Замминистра здравоохранения РФ Александра Дронова призвала Тедроса Адханома Гебреиесуса не превращать структуру ВОЗ в политическую площадку. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приняла резолюцию, позволяющую закрыть московское отделение.
ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ВЫХОДИТ ИЗ ВОЗ
Дефекты системы здравоохранения в России связаны с порочностью в ее управлении, а не с новыми рекомендациями ВОЗ. В случае, если Россия выйдет из ВОЗ, рядовой и не просвещенный пациент вряд ли что-то почувствует в ближайшее время, а в перспективе снизится качество оказания медицинской помощи: скорее всего. ВОЗ объявила об окончании пандемии коронавируса. Почему Россия не выходит из ВОЗ? Разрыв отношений: уйдет ли Россия из ВОЗ и ВТО. «Титан» утонул у «Титаника», исповедь «айтишника», лаборатории Си в России / «Ужасные новости». неверное решение. Возможные последствия выхода России из международной организации оценила глава ФМБА Вероника Скворцова. «Конечно, будет жаль, если России придется выйти из ВОЗ. Россия не будет в инициативном порядке выходить из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сообщил директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев.«Нет, про ВОЗ точно.
Чем занимается Всемирная организация здравоохранения
Это значит, что голос русских людей, которые готовы защищать свою страну от Содома, слышен, — подчеркнул Константин Малофеев. По мнению учредителя «Первого русского», «следующим шагом в стратегии обороны России от западного Молоха, конечно, должен быть выход России из ВОЗ и из всех иных «международных организаций», которые нужны только для того, чтобы развращать нас и мешать сбережению и преумножению русского народа». Он высказал уверенность в том, что это решение не за горами. Но всегда ли ВОЗ использует своё влияние на благо человеку и человечеству? Многие эксперты сходятся во мнении, что ВОЗ является политическим инструментом Запада. Во время пандемии ВОЗ показала полную неэффективность, не справившись вовремя с распространением коронавируса, что в итоге привело к усилению пандемии. По словам министра здравоохранения США Алекса Азара, ВОЗ «оказалась не способна получить информацию, в которой нуждался весь мир, и эта неспособность стоила жизни многим людям». Так, например, по мнению вице-спикера Госдумы Петра Толстого, нам «нечего делать в организации», которая навязывает другим нездоровые ценности, считает он. Вот только некоторые из них. ВОЗ утверждает, что педофилия — это уже не извращение, а психическое расстройство. Те, кого тянет к детям — не извращенцы вовсе, а страдальцы, их следует лечить.
Это всё взято из Международной классификации болезней, которую продвигает ВОЗ. Или вот аборты. ВОЗ выступает за детоубийство как способ контроля за рождаемостью. А также считает необходимым сексуальное просвещение детей, начиная с малых лет. Всё это идёт вразрез с нашими традиционно русскими ценностями. В чём суть? Ситуацию вокруг Всемирной организации здравоохранения разъяснил профессор, доктор медицинских наук Владислав Шафалинов.
Занимается руководством и развитием Олимпийских игр, включением или исключением определенного вида спорта в программу игр; имеет право допустить или исключить участников Олимпийских игр из соревнований. Чем успешно и пользуется, исключая Россию из международного спорта! Цели создания: активная деятельность в области охраны здоровья во всем мире, развитие инновационных и творческих партнерств, необходимых в достижении общих целей здравоохранения. Особенно это «развитие» проявилось, когда ВОЗ не пускала российские вакцины от ковида на международный рынок, защищая западные компании! А 24 мая 2022 г. Цели создания: создание и соблюдение правил международной торговли, установление порядка регулирования споров касательно объектов торговли, динамический рост торгового потенциала стран-участниц, оказание помощи в укреплении торговли развивающихся стран, сотрудничество с другими международными организациями. Россия вступила в ВТО в августе 2012 года, имея в виду цели для себя: - расширение возможностей экспорта и выход российских инвесторов на международный рынок; - разрешение торговых споров путем привлечения международных механизмов; - привлечение иностранных инвестиций и усиление конкурентоспособности российских компаний; - возможность принимать участие в разработке норм торговли, учитывая государственные интересы. Нужно ли говорить, что ничего из вышеперечисленного мы не получили? Специализированное учреждение ООН, выполняющее следующие функции: контроль за состоянием международной валютной и финансовой системы, консультирование и кредитование стран с проблемами в экономике. Условиями выделения кредита той или иной стране и платой за кредитование, помимо самих материальных выплат, являются экономико-политические требования условия от МВФ, что стыдливо-нахально называется «консалтингом». Нелишне напомнить, что данная организация является агентом американской Федеральной резервной системы ФРС. Россия с МВФ начала сотрудничать в 1992 году при правительстве Гайдара-Ельцина и за время сотрудничества прошла путь от заемщика, получившего от организации примерно 22 млрд долларов, до кредитора. Как и другим кредитуемым странам, МВФ помогал России не только деньгами, но и «консультациями», и обратной стороной монеты были требования, которые фонд выставлял все годы сотрудничества к РФ. В числе этих требований — подъём пенсионного возраста, рост цен на нефть, гибкий обменный курс, который привел к падению курса рубля… Все эти организации давно занимаются откровенно антироссийской деятельностью, превратившись в орудие насаждения долларовой гегемонии Штатов во всем мире. С помощью международного правового беспредела данные структуры стали на страже правил, о которых всё время говорит Запад, что мы их нарушаем. Но никто в мире не знает, что это за правила, и неизвестно, кем они были написаны. Зато известны нарушения: это всё, что наносит ущерб экономике США.
Ущемлять сверхприбыли Запада нанесением ему реально чувствительного ущерба — не хочет кто? Те самые «соросовские структуры, которые в свое время проникли во все сферы жизни российского общества», активно вредят. И, судя по всему, ничего с ними Кремль сделать не в состоянии. Между тем в нынешней экономической и политической ситуации в мире нам есть ещё откуда выходить. На нее вообще никому не стоит обращать никакого внимания. Если нашим дипломатам до сих пор хочется зачем-то ездить в Нью-Йорк, Страсбург, Брюссель и Вену, а заодно и в Женеву, огребая там со страшной силой, при этом и наша Российская Федерация будет получать пощечину за пощечиной, — это их проблема. По причинам того, что данная организация полностью плясала под дудочку ведущих капиталистических стран. Ровно как сейчас ООН со штаб-квартирой во вражеском Вашингтоне, отличий ноль. Минусов для России нет никаких, плюсы — несомненны. Сейчас наша страна связана всякими дурацкими «международными нормами», которые те же Штаты нарушают направо и налево. Югославия, Ирак, Ливия, Панама, сейчас на очереди Палестина, к берегам которой приплыли американские авианосцы. Но выход из ВТО пока нам нужней, так как это позволит разом аннулировать массу откровенно вредоносных законов. К которым апеллируют «либералы», при помощи которых они разрушают нашу экономику. Кремль не в состоянии с ними справиться? Быть может, власти стоит дать немножко больше воли народу? Люди сами разберутся с тем, что полезно для России, а что вредно. И кто тоже. Комментарий редакции: Можете ли вы себе вообразить, чтобы страна, противостоящая настику внешнего врага, продолжала бы следовать диктуемым им правилам? Как можно в современной геополитической обстановке ориентироваться на выполнение предписаний международного капитала, заинтересованного в максимальном выжимании соков из России? Поэтому сохранение нашей страны в ВТО означает, во-первых, консервация экономической уязвимости и отсталости, во-вторых, продолжение разрушения социальной среды обитания, в-третьих, ограниченность национального суверенитета. При таком раскладе наивно мечтать об ускоренном развитии и о выживании государства.
Хорошо известен нацистский лозунг — «Один народ, один рейх, один фюрер» нем. Так вот, 24 января этого года, приступая к обсуждению проекта «пандемического соглашения», призванного дать ВОЗ больше власти и возможностей, гендиректор ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус завершил своё выступление словами: «У нас один мир, у нас одно здоровье и у нас одна ВОЗ». Не думаю…» с Так что неприязнь к денацификации со стороны ВОЗ вполне понятна. К слову. Оба слогана — это, по сути, попытка подменить библейское: «Один Господь, одна вера, одно крещение» Еф. Христиане да и не только , думаю, оценят по достоинству. А то, что порабощает Россию, подчиняет её чужим интересам, встраивает в чужие глобальные планы — нам не нужно. Это инструменты в чужих руках. То, что ими пытаются делать с нашей страной, дурно и противоестественно. Более того, став орудием чужого господства, они сами уничтожили свою легитимность. По сути они уже мертвы. Вилка была простой. У этих структур было два пути: радикально измениться и стать нашими и реально общими инструментами или отправляться на свалку истории. Они выбрали свалку. И сейчас это уже совсем очевидно. Покидая их, Россия просто подтвердит этот выбор. За ней рано или поздно последуют другие. Стран, недовольных ситуацией в этих структурах, немало.
Без ВОЗ здравоохранение России не пропадет — руководитель ФМБА
К 12 годам у подростков должно быть развито положительное отношение к разнообразию «сексуальных ориентаций», «принятие своих сексуальных прав и сексуальных прав окружающих»; они должны научиться «приобретать и эффективно использовать презервативы и контрацептивные средства». В 15 лет предоставить информацию о «дизайнерах» малышей, генетике, праве на аборт, вынашивании чужого ребенка, беременности у однополых пар. Важнейшим событием 72-й сессии Европейского регионального комитета ВОЗ, которая состоялась 12—14 сентября 2022 г. Цифровые технологии объявлены ключевыми детерминантами здоровья. Собственно к медицине план не имеет отношения, его цель — максимально используя материальные и информационные ресурсы, внедрить цифровые подходы в управление сферой здравоохранения и способствовать формированию цифрового гиперподключенного общества.
Частью концепции цифрового здравоохранения объявлены: большие массивы данных, блокчейн, операционная совместимость, телемедицина, Интернет вещей, а по сути — чипирование «система взаимосвязанных вычислительных устройств, механических и цифровых машин, предметов, животных и людей, которым присвоены уникальные идентификаторы, обеспечивающие возможность передачи данных по сети без необходимости взаимодействия человека с человеком или человека с компьютером» ст. При этом обозначается опасность инфоде-мии — «неточной» информации, ставящей под сомнение внедряемые идеи. Не прошло и двух месяцев, как Постоянная комиссия МПА СНГ по социальной политике и правам человека одобрила проект модельного закона «О цифровом здравоохранении». Озабоченность в связи с этим решением высказала председатель комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н.
Останина, отметившая в своем te1egram-ка-нале 10 ноября 2022 г. Есть ли выход? Уставом Конституцией ВОЗ механизм выхода государств—членов не предусмотрен. В международном праве немало договоров, которые не содержат положений о порядке денонсации и выхода.
По сведениям британского ученого К. Уиддоуза, около одной пятой учредительных документов международных организаций не предусматривают права выхода [21. В науке международного права вопрос о возможности выхода из международной организации при отсутствии положений о выходе в учредительных документах был и остается дискуссионным. Так, один из основоположников современной британской школы международного права Герш Лаутерпахт отрицал возможность выхода из международных организаций универсального характера.
Близкой позиции придерживался голландский ученый-международник Генри Г. Шермерс, указывавший на невозможность выхода из организаций, в уставе которых нет положений о выходе [20]. Индийский юрист, председатель Международного суда ООН 1985— 1988 гг. Нагендра Сингх, напротив, считал, что односторонний выход воз- можен на том основании, что «суверенное государство связано только тем, что закреплено в договоре, и не может быть связано тем, что в договоре отсутствует» [19.
По его мнению, запрещение выхода есть расширительное и произвольное толкование компетенции международной организации и нарушение суверенного права государств. Такой же позиции придерживается китайский ученый Хэ Минцзюнь, отмечавший, что «государство может выйти из международной организации в силу присущего ему качества суверенитета» [13. Еще одна группа авторов англосаксонской доктрины выступает за возможность выхода в определенных, «исключительных» случаях. При обосновании такой точки зрения [15] чаще всего ссылаются на выводы доклада Комитета 2 Комиссии 1, позднее одобренные на пленарной сессии конференции в Сан-Франциско в 1945 г.
Комиссия большинством голосов пришла к выходу, что «Устав не должен содержать прямого положения, как разрешающего, так и запрещающего выход из Организации», а также определила «исключительные» основания или причины выхода. Подавляющее большинство представителей советской и современной российской доктрины международного права [4; 6; 7; 12 и др. Помимо этого, В. Михайлов назвал еще два аргумента допустимости выхода: заявление Международной конференции здравоохранения Нью-Йорк, 1946 г.
Признав ее, ВОЗ допустила возможность добровольного выхода [6. Именно этой оговоркой пытался воспользоваться Д. Трамп в мае 2020 г. При разработке «Венской конвенции о праве международных договоров» 1969 г.
Итогом стали два исключения: если установлено, «что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода» ст. Нельзя не согласиться с профессором И. Лукашуком, что «в русском тексте статьи этот пункт сформулирован неверно. Согласно русскому тексту, договор может быть прекращен, если "характер договора не подразумевает права денонсации или выхода".
Иными словами, смысл, противоположный тому, что сказано в текстах на иных языках» [4. Как правило, выход не допускается из мирных договоров, соглашений о территориальных разграничениях; нелогична и денонсация кодификационных договоров. Устав международной организации не относится к соглашениям такого характера, право выхода из организации всегда предполагается, что, в частности, подтверждается мнением Комиссии международного права [16. В связи с этим, руководствуясь пунктом 2 статьи 56 «Венской конвенции о праве международных договоров» 1969 г.
Таким образом, следует разделить мнение профессора В. Михайлова, что, хотя в Уставе ВОЗ право добровольного выхода обойдено вниманием, «следует сделать единственно правильный вывод: это право само собой разумеется» [6. Опыт выхода из ВОЗ был и у нашей страны, но это событие практически не отражено в отечественной историографии. Информация о демарше СССР содержится в ряде зарубежных публикаций [14; 17; 18].
Так, в монографии Дж. В ней выражалось неудовлетворение раздутым административным штатом, содержание которого обременительно для государств-членов, и несоответствием деятельности организации поставленным задачам. Факт выхода подтвержден и архивами ВОЗ. Вопрос возвращения был поставлен в Предварительную повестку 17-й сессии ВОЗ.
Генеральный директор сообщил членам предысторию событий, отметив, что «телеграммой от 12 февраля 1949 г. Очевидно, что СССР использовал уведомительный порядок прекращения отношений, который может себе позволить только суверенное государство. Реакция ВОЗ нашла отражение в резолюции «увещевательного» характера, которая в качестве приложения также содержится в рассматриваемом архивном материале annex 1. В резолюции признавался «вытекающий из этого ущерб для работы Организации»; принимались «к сведению замечания, содержащиеся в сообщениях, направленных Генеральному директору»; выражалась надежда, что СССР «в ближайшем будущем пожелает пересмотреть свою позицию»; и высказывалось предложение «пересмотреть свое намерение и по возможности присоединиться к нынешней и последующим сессиям Ассамблеи здравоохранения»; а государствам-членам рекомендовалось предпринять шаги, чтобы союзные государства «могли пересмотреть свое решение».
Поводом для выхода явилось «пенициллиновое дело» [11], связанное с организацией пенициллинового производства в странах социалистического лагеря при поддержке Администрации помощи и восстановления ООН и участии США. Несколько делегаций также выразили недовольство мерами ВОЗ по решению проблемы нехватки медицинских услуг в их странах. В них сообщалось, что «государства больше не считают себя членами ВОЗ». Приняв к сведению полученные сообщения, 3-я сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения постановила, что «всегда будет приветствовать возобновление этими членами всестороннего сотрудничества в работе Организации», и какие-либо дальнейшие действия на этом этапе признала нежелательными.
Так что у России уже есть опыт выхода из ВОЗ. К слову сказать, президент Дональд Трамп тоже намеревался выйти из международной организации и даже перестал перечислять взносы, но с приходом Джо Байдена план осуществить не удалось. Сегодня некоторые специалисты утверждают, что ВОЗ финансируют не только государства, но и частые лица с фондами, потому главной целью организации стало зарабатывание денег. А секретарь Гиппократовского медицинского форума Инна Ямбулатова убеждена, что ВОЗ превратилась в инструмент политического манипулирования. И ситуация с непризнанием российской вакцины от коронавируса Спутник V лишнее тому подтверждение.
Фото: sputnikvaccine. Поэтому мы ничего не потеряем.
Вторым обязательным регламентом стала международная номенклатура болезней. Основоположником научной систематизации болезней был французский ученый Франсуа Босье де Лакруа 1706—1767. На международном уровне первая классификация была принята в 1855 г.
До 1946 г. Обязательность этих правил для государств-участников связана с добровольным согласием. Государства вправе отклонить правила, уведомив Генерального директора, или исключить действие отдельных норм путем принятия оговорки. Однако Российская Федерация этим правом не воспользовалась. В России распоряжением правительства от 15 октября 2021 г.
Изменившиеся условия должны подтолкнуть российские власти к внесению в него изменений. Таким образом, большинство документов ВОЗ — это акты «мягкого» права, но имплементация продвигаемых организацией инициатив в законодательство РФ идет активно и последовательно. Только за 2021 г. Документ базировался на ранее принятых актах, в частности «Региональной стратегии ВОЗ в области охраны сексуального и репродуктивного здоровья». Согласно объявленным принципам, сексуальное образование должно основываться «на сексуальных правах детей», «на гендерном равенстве, самоопределении и принятии», начинаться «с момента рождения» и «длиться всю жизнь».
По своему содержанию документ направлен на растление детей, развитие трансгендерной идеологии и постепенную легализацию педофилии. Не анализируя его детально, обратимся к некоторым программным положениям документа — образовательной матрице, структурированной в соответствии с параметрами знаний, навыков и установок по возрастным группам. Так, в возрасте от 0 до 4 лет детям необходимо предоставить информацию об «ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте», «о разных видах любви», научить осознавать гендерную идентичность, «выражать потребность в частной жизни», «говорить на эти темы». С 4 лет детей необходимо «просветить» и о «сексуальных ощущениях», «мифах о деторождении». В 6 лет дети должны узнать о «менструации, эякуляции, индивидуальном выборе в отношении материнства и беременности, бесплодности, усыновления», о контрацепции, разных способах оплодотворения, «половом акте», «любви к лицам одного пола»; необходимо «развивать понимание того, что люди могут контролировать деторождаемость»; развить «понимание "приемлемого секса" по обоюдному согласию ».
С 9 лет детям необходимо дать информацию о «сексуальных правах»; «первом сексуальном опыте», «гендерной ориентации», «различиях между гендерной идентичностью и биологическим полом»; «научить эффективно пользоваться презервативами» и «отказываться от нежелаемого сексуального контакта», тем самым допуская желательный контакт, «принимать сознательное решение иметь сексуальный опыт». К 12 годам у подростков должно быть развито положительное отношение к разнообразию «сексуальных ориентаций», «принятие своих сексуальных прав и сексуальных прав окружающих»; они должны научиться «приобретать и эффективно использовать презервативы и контрацептивные средства». В 15 лет предоставить информацию о «дизайнерах» малышей, генетике, праве на аборт, вынашивании чужого ребенка, беременности у однополых пар. Важнейшим событием 72-й сессии Европейского регионального комитета ВОЗ, которая состоялась 12—14 сентября 2022 г. Цифровые технологии объявлены ключевыми детерминантами здоровья.
Собственно к медицине план не имеет отношения, его цель — максимально используя материальные и информационные ресурсы, внедрить цифровые подходы в управление сферой здравоохранения и способствовать формированию цифрового гиперподключенного общества. Частью концепции цифрового здравоохранения объявлены: большие массивы данных, блокчейн, операционная совместимость, телемедицина, Интернет вещей, а по сути — чипирование «система взаимосвязанных вычислительных устройств, механических и цифровых машин, предметов, животных и людей, которым присвоены уникальные идентификаторы, обеспечивающие возможность передачи данных по сети без необходимости взаимодействия человека с человеком или человека с компьютером» ст. При этом обозначается опасность инфоде-мии — «неточной» информации, ставящей под сомнение внедряемые идеи. Не прошло и двух месяцев, как Постоянная комиссия МПА СНГ по социальной политике и правам человека одобрила проект модельного закона «О цифровом здравоохранении». Озабоченность в связи с этим решением высказала председатель комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н.
Останина, отметившая в своем te1egram-ка-нале 10 ноября 2022 г. Есть ли выход? Уставом Конституцией ВОЗ механизм выхода государств—членов не предусмотрен. В международном праве немало договоров, которые не содержат положений о порядке денонсации и выхода. По сведениям британского ученого К.
Уиддоуза, около одной пятой учредительных документов международных организаций не предусматривают права выхода [21. В науке международного права вопрос о возможности выхода из международной организации при отсутствии положений о выходе в учредительных документах был и остается дискуссионным. Так, один из основоположников современной британской школы международного права Герш Лаутерпахт отрицал возможность выхода из международных организаций универсального характера. Близкой позиции придерживался голландский ученый-международник Генри Г. Шермерс, указывавший на невозможность выхода из организаций, в уставе которых нет положений о выходе [20].
Индийский юрист, председатель Международного суда ООН 1985— 1988 гг. Нагендра Сингх, напротив, считал, что односторонний выход воз- можен на том основании, что «суверенное государство связано только тем, что закреплено в договоре, и не может быть связано тем, что в договоре отсутствует» [19. По его мнению, запрещение выхода есть расширительное и произвольное толкование компетенции международной организации и нарушение суверенного права государств. Такой же позиции придерживается китайский ученый Хэ Минцзюнь, отмечавший, что «государство может выйти из международной организации в силу присущего ему качества суверенитета» [13. Еще одна группа авторов англосаксонской доктрины выступает за возможность выхода в определенных, «исключительных» случаях.
При обосновании такой точки зрения [15] чаще всего ссылаются на выводы доклада Комитета 2 Комиссии 1, позднее одобренные на пленарной сессии конференции в Сан-Франциско в 1945 г. Комиссия большинством голосов пришла к выходу, что «Устав не должен содержать прямого положения, как разрешающего, так и запрещающего выход из Организации», а также определила «исключительные» основания или причины выхода. Подавляющее большинство представителей советской и современной российской доктрины международного права [4; 6; 7; 12 и др. Помимо этого, В. Михайлов назвал еще два аргумента допустимости выхода: заявление Международной конференции здравоохранения Нью-Йорк, 1946 г.
Признав ее, ВОЗ допустила возможность добровольного выхода [6. Именно этой оговоркой пытался воспользоваться Д. Трамп в мае 2020 г. При разработке «Венской конвенции о праве международных договоров» 1969 г. Итогом стали два исключения: если установлено, «что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода» ст.
Нельзя не согласиться с профессором И. Лукашуком, что «в русском тексте статьи этот пункт сформулирован неверно. Согласно русскому тексту, договор может быть прекращен, если "характер договора не подразумевает права денонсации или выхода". Иными словами, смысл, противоположный тому, что сказано в текстах на иных языках» [4.
Резолюция «Чрезвычайная ситуация в области здравоохранения в Украине и странах, принимающих и размещающих беженцев, возникшая в ре- зультате агрессии Российской Федерации» была принята на 8-м пленарном заседании 28 мая 2022 г. В российской науке международного права применение статьи 7 расценивается как временное приостановление членства, что не ставит государство в положение «не члена». При этом «степень отстранения», решение о котором принимает ВАЗ, может быть различной [6.
Необходимо отметить, что опыт применения статьи 7 у ВОЗ был. Более того, в 1964 г. Обсуждение проблемы вылилось в попытку внести в Устав ВОЗ пунктом «б» статьи 7 поправку, допускающую возможность исключения из организации. Поправка не была принята. Российские власти на угрозу ВАЗ применить санкции отреагировали политическими заявлениями. По словам заместителя Председателя Госдумы П. Толстого, «Министерство иностранных дел России направило в Госдуму список международных соглашений, в том числе...
Володин «поручил профильным комитетам парламента изучить вопрос о целесообразности присутствия России». Российская власть дальше политических заявлений не пошла, а в ВОЗ антироссийская риторика продолжает набирать обороты. Так, на 152-й сессии Исполнительного комитета ВОЗ 4 февраля 2023 г. В докладе давалась оценка медицинских последствий «российской агрессии», приводилась статистика «нападений на учреждения здравоохранения», «многочисленных случаев гендерного насилия», случаев «выброса в результате военных действий промышленных химических веществ в Сумской, Донецкой, Луганской и Харьковской областях» и др. Указывая на случаи гендерного насилия, Гебрейесус ссылался на материалы Независимой международной комиссии по расследованию нарушений на Украине и доклад ее председателя Эрика Месе, опубликованный на официальном сайте ВОЗ, на основании которого «комиссия установила, что военнослужащие Российской Федерации совершили. Имеются примеры случаев, когда родственников принуждали стать свидетелями преступлений. В расследованных нами случаях возраст жертв сексуального и гендерного насилия варьировался от 4 до 82 лет».
Обсудив доклад Генерального директора, Исполнительный совет принял решение вынести его на рассмотрение 75-й сессии ВАЗ, где, скорее всего, будет решен вопрос о применении в отношении РФ санкции в соответствии со статьей 7 Устава ВОЗ, т. В связи с этим хотелось обратиться к теме соответствия деятельности ВОЗ на современном этапе декларируемой в Уставе цели, вопросу юридической значимости нормативных актов организации, а также перспективам выхода из нее России. Бюджет организации состоит из обязательных взносов государств-членов и добровольных пожертвований правительств и частных партнеров благотворительных неправительственных организаций и частных лиц. Устав Конституция ВОЗ существенно не менялся, но в него несколько раз вносились поправки 3 февраля 1977 г. В действующем Уставе ВОЗ ее функции благородны: « а действовать в качестве руководящего и координирующего органа в международной работе по здравоохранению;... Однако деятельность ВОЗ «обросла» скандалами, включая обвинения в лжепандемии, псевдоздравоохранении, халатном бездействии, коррупции, обслуживании интересов крупных фармацевтических компаний. Достаточно вспомнить скандал, связанный с лжеэпидемиями «птичьего» и «свиного гриппа», получивший широкий общественный резонанс и ставший в результате темой официального обсуждения на Парламентской ассамблее Совета Европы ПАСЕ.
Тогда ВОЗ ввела шестой уровень угрозы из шести возможных и настаивала на передаче миллиардов долларов в фар- мацевтическую индустрию для массовой иммунизации. Но к осени выяснилось, что пандемии «свиного гриппа» не было, — его жертвами стали 1906 человек во всем мире, при том что от других штаммов гриппа ежегодно умирает от 300 до 650 тыс. В декабре 2009 г. Авторы проекта призвали к расследованию названных пандемий. В июне 2010 г. Результатом стало принятие 24 июня 2010 г. В резолюции отмечалось, что «Парламентская ассамблея озабочена реакцией на пандемию гриппа НШ1...
Особую обеспокоенность. В документе говорилось о серьезных недостатках в сфере принятия решений, скрытом лоббировании интересов фармацевтических компаний, падении доверия к институтам ВОЗ. Что не так со Всемирной организацией здравоохранения? Нейтральность и объективность этой организации и сегодня под большим сомнением. Вопросы вызывают и объявленная ВОЗ пандемия корона-вируса, и новая «Международная классификация болезней одиннадцатого пересмотра» далее — МКБ-11 , и «Стандарты сексуального образования в Европе», и реализация «Глобальной стратегии ВОЗ в области цифрового здравоохранения», и перспектива Глобального договора «по предотвращению и контролю будущих пандемий» так называемого пандемического соглашения. Названные документы прямо угрожают суверенитету Российской Федерации и ее национальной безопасности. С 1 января 2022 г.
Всемирной организацией здравоохранения рекомендован переход на новый «Международный классификатор болезней», принятый еще в мае 2019 г. Согласно изменениям, внесенным в разделы 6 и 17 классификации, «транссексуализм» перестал рассматриваться как психическое расстройство. В документе говорится, что «половое поведение и сексуальные предпочтения сами по себе не являются основанием для присвоения диагноза». Опыт внесения изменений в классификацию сексуальных отклонений и расстройств ВОЗ имела и раньше. В мае 1990 г. В свете нового пересмотра международного классификатора российскую общественность беспокоит перспектива развития трансгендерной идеологии в России. Поправки в Конституцию РФ, вступившие в силу 4 июля 2020 г.
Возникает естественный вопрос, обязана ли Россия его применять? В соответствии со статьями 2, 19, 20, 21, 22, 23 Устава Конституции ВОЗ ее нормотворческие полномочия включают право: — «делать рекомендации по вопросам международного здравоохранения» ст. Очевидно, что рекомендации — это акты «мягкого» права. Они принимаются в форме резолюций простым большинством членов на заседаниях Ассамблеи здравоохранения. Они не обладают обязательной юридической силой, но это не означает отсутствия в них управленческого ресурса и влияния. В западноевропейской науке международного права высказываются мнения, что организацией недостаточно используется регламентирующий механизм воздействия на членов, но есть и позиция, согласно которой жесткая регламентация приводит к нарушению суверенитета и императивного принципа международного права — принципа невмешательства во внутренние дела государств. Конвенции соглашения принимаются представительным органом организации — Всемирной ассамблеей здравоохранения — большинством голосов в две трети, но для вступления в силу в отношении каждого отдельного участника требуется выражение согласия на обязательность, предусмотренное внутренней конституционной процедурой ст.
На практике единственным международным соглашением, принятым 21 мая 2003 г. Россия ратифицировала эту конвенцию в феврале 2008 г. Правила регламенты , которые принимаются Всемирной ассамблеей здравоохранения в соответствии со статьей 21, становятся обязательными, но «за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении них» ст. Иными словами, регламенты вступают в силу после принятия Ассамблеей и процедуры нотификации уведомления ее ведомством иностранных дел государства для всех членов, за исключением тех, которые в одностороннем порядке в оговоренные сроки заявили о нераспространении на них данного регламента или сделали оговорки к нему. Например, для отклонения Международных медико-санитарных правил 2005 г.
МИД отверг планы выхода России из ВОЗ
Россия не планирует выходить из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Об этом рассказал директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев, сообщает Life. Он подчеркнул, что "инициативно (Россия выходить из ВОЗ) не будет". Почему мы ещё не вышли из организации? 17 мая вице-спикер Госдумы Петр Толстой заявил, что МИД РФ отправил в Госдуму предложения о выходе России из ВОЗ. неверное решение. Почему РФ надо выйти из ВОЗ. России, как стране традиционных ценностей, следует выйти из Всемирной. Россия действительно может спокойно выйти из ВОЗ, и это желательно сделать.
Чем занимается Всемирная организация здравоохранения
А потому, России жизненно важно принять решение о скорейшем выходе из состава ВОЗ. «Россия вышла из Совета Европы, теперь на очереди выход из ВТО (Всемирной торговой организации) и ВОЗ, которые в отношении нашей страны пренебрегли всеми обязательствами», — сказал Толстой. Если Россия выйдет из всех вышеназванных «всемирных» организаций, то сможет сэкономить в порядка 150 млн долларов в год. Россия не планирует в инициативном порядке выходить из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Об этом заявил ТАСС в среду директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев. России необходимо как можно быстрее выйти из Всемирной торговой организации (ВТО), Международного валютного фонда (МВФ), Международного олимпийского комитета (МОК), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и других «клубов по интересам».
Как устроена ВОЗ
- Глава ФМБА выразила сожаление из-за возможного выхода России из ВОЗ
- А вот это уже реальный шаг. Россия выступила против ВОЗ и, похоже, выйдет из этой организации
- Что такое ВОЗ и зачем она нужна
- «Груз 200 – мы вместе»: в Карелии школьников одели в бронежилеты с примечательными нашивками
◾️ Почему Россия не выходит из ВОЗ?
сказал Толстой. Выход России из состава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) находится «на очереди» после разрыва отношений с Советом Европы. России нецелесообразно выходить из состава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), считает глава Минздрава России Михаил Мурашко. Его слова из интервью приводит РИА Новости.
Медицинский «диктат» заканчивается. Россия хлопнула дверью перед ВОЗ. Остался последний шаг
По странному совпадению, все это совпадает с целями, например, всемирной паутины структур Джорджа Сороса , структуры которого справедливо объявлены в России нежелательными. Думается, этого уже достаточно, чтобы понимать — России такая «глобальная координация» здравоохранения не нужна. Есть и еще одна важная сторона. Чиновники во всем мире очень ленивы Вместо того, чтобы как следует работать и развивать отечественное здравоохранение, чиновники Минздрава регулярно попросту под копирку переписывают «указивки» ВОЗ. И неважно, разделяют они извращенные цели глобалистов сознательно или делают это по лени и глупости. Важно, что они это делают — постоянно. Как Вы понимаете, это очень плохо для отечественного здравоохранения и усиливает опасности, связанные со всем уже перечисленным. Наши чиновники должны работать сами, а не переписывать с чужих шпаргалок, написанных под диктовку «ЛГБТ»-лобби. Есть и еще один мотив, даже более фундаментальный ВОЗ создавалась на волне всеобщей веры в желательность и благотворность универсальной, глобальной координации всех важных процессов в мире, причем с опорой на «строгую науку». Этот глобальный подход доказал свою полную несостоятельность, и поддерживать его сегодня можно лишь будучи человеком крайне интеллектуально отсталым. Все попытки глобального управления неизбежно с громким треском проваливаются или кончаются еще хуже, потому что: Глобальная бюрократия имеет все недостатки местной, в силу масштаба умноженные на десять.
Все недостатки чрезмерной централизации управления в глобальных масштабах также неизбежно возрастают. Чем глобальнее элита, тем она меньше зависит от людей, а люди этого не хотят. Наконец, в силу всего этого, людям, которых интересуют только господство, власть и деньги, легче захватить глобальную систему управления, чем местную, а последствия этого гораздо хуже. Можно ли выйти из ВОЗ? Юридическая сторона У части зарубежных юристов-международников прежде всего англо-американской части мира есть мнение, что выйти из ВОЗ нельзя, как если бы это была итальянская мафия. Такой точки зрения исторически держалась и администрация самой ВОЗ. Она основана на двух фактах: Устав ВОЗ не предусматривает норм о выходе из организации. Российская а до нее советская преобладающая правовая школа с этой точкой зрения не согласна, как и многие юристы из других стран. И не согласна правильно. Любое государство, даже без объяснения причин, вправе выйти из любой международной организации, если такой выход прямо не запрещен договором о ее создании ее уставом.
Это следует из самой природы государственного суверенитета. Какая-то его часть может быть передана международным структурам лишь явно и прямо. А все, что не передано явно и прямо, остается у государства, иначе какой же это суверенитет?
Фото: страница ВОЗ в соцсетях До закрытия московского офиса в российском медицинском обществе уже говорили о необходимости вообще выйти из ВОЗ. Тем более, что руководитель СССР Иосиф Сталин вышел из всемирной организации в 1949 году, через год после ее образования. Задачи, связанные с международными мерами по предупреждению и контролю заболеваний и распространению медицинских научных достижений, не выполняются Организацией удовлетворительно», - напомнила газета «МК» причины выхода.
Однако, как утверждают историки, истинной причиной стал чрезмерно раздутый штат, а главное то, что руководящие посты заняли представители, назначаемые США, чего Сталин никак допустить не мог. Вернулся Союз в организацию уже при генсеке Никите Хрущеве в 1955 году. Сделано это было якобы для налаживания отношений с США. Так что у России уже есть опыт выхода из ВОЗ.
Упростилась возможность перенять международный опыт. На русский переводились международные научные статьи, велись семинары и конференции. Уход ВОЗ тащит медицину вниз? Закрытие московского офиса и сворачивание национальных программы на территории России не повлияет на оказание медпомощи и обеспечение лекарствами россиян, обнадёживает Минздрав. Ведь о полном отказе сотрудничать с Россией ВОЗ пока не говорит. Однако некоторые эксперты заявили: России самой надо выйти из ВОЗ. Например, ученый Николай Беспалов считает, что такое решение принесет только пользу: страна сохранит бюджетные деньги.
Европейский офис ВОЗ по профилактике и борьбе с неинфекционными заболеваниями — официальный сайт ВОЗ Московское отделение Европейского бюро занимается профилактикой НИЗ во всех странах, которые в него входят. Его сотрудники готовят образовательные программы по профилактике факторов риска неинфекционных болезней, собирают статистику заболеваемости и помогают адаптировать разработанные ВОЗ программы профилактики и лечения к нуждам каждой страны. Страновой офис ВОЗ в России. Эта организация напрямую сотрудничает с Минздравом и российскими больницами и научно-исследовательскими центрами. Там хранится больше 5 тысяч статистических сборников журналов, инструкций, руководств и учебных материалов для врачей, которые составили сотрудники ВОЗ. Сотрудники Документационного центра ВОЗ распространяют эти материалы и сотрудничают с российскими медицинскими организациями и издательствами. А еще они собирают отзывы о материалах ВОЗ: если российским врачам что-то непонятно, они сообщат об этом в головной офис, чтобы в следующих изданиях материалы проще было доработать. Самый яркий успех ВОЗ — это, конечно, ликвидация натуральной оспы к 1980 году. Когда-то эта болезнь убивала каждого третьего заболевшего, но теперь уже не встречается нигде в мире. Факты об оспе — Департамент здравоохранения Миннесоты История полиомиелита — Глобальная инициатива по ликвидации полиомиелита ВОЗ Другие достижения тоже впечатляют.
Еженедельная рассылка Купрума: только важное, одним письмом
- НАС ВСЕХ ХОТЯТ ВАКЦИНИРОВАТЬ. ВОЗ ПОШЛА В АТАКУ, МИНЗДРАВ РАДОСТНО ВСТАЕТ НА КОЛЕНИ
- Россия не планирует выходить из ВОЗ — Новые Известия - новости России и мира сегодня
- Что такое ВОЗ и зачем она нужна
- Россия не хочет выходить из ВОЗ — Лавров | ИА Красная Весна
Без ВОЗ здравоохранение России не пропадет — руководитель ФМБА
| Отсутствие сотрудничества будет неправильным: эксперты оценили перспективы выхода России из ВОЗ | Он подчеркнул, что "инициативно (Россия выходить из ВОЗ) не будет". |
| Глава ФМБА выразила сожаление из-за возможного выхода России из ВОЗ | Почему мы ещё не вышли из организации? |
| Глава Минздрава рассказал, почему не планируется выходить из ВОЗ | Ранее вице-спикер Госдумы Петр Толстой заявил, что ВОЗ пренебрегла всеми обязательствами в отношении России. |
Форма поиска
- Навигация по записям
- Мурашко заявил, что выходить из ВОЗ нелогично и нецелесообразно
- Как устроена ВОЗ
- «Наука и медицина не могут быть суверенными»: что изменится без ВОЗ? | Купрум
- Спрыгнуть с ВОЗ: выйдет ли Россия из этой организации
- Почему россия не выходит из воз