Субъект КИИ сам определяет свои объекты и проводит границы. То есть сегментировать объекты субъект КИИ может по-разному. Именно с такого подхода рекомендует начинать ФСТЭК при определении принадлежности Организации к субъектам КИИ. Субъектам КИИ, осуществляющим деятельность в сфере связи, рекомендуется направлять перечни и сведения в центральный аппарат ФСТЭК России или управление ФСТЭК России по. Кроме того, по решению субъекта КИИ на территории объекта КИИ может быть размещено оборудование ГосСОПКА.
Импортозамещение ПО для критической информационной инфраструктуры
К субъектам КИИ относятся государственные органы и организации из областей здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сферы, а также топливно-энергетического комплекса, которые владеют объектами критической инфраструктуры. Субъекты могут сами определять значимость объектов и не относить их к КИИ. Инициатива должна ускорить переход субъектов КИИ на отечественное ПО и оборудование, упростить этот процесс и внести в него определённость, объяснил «СенатИнформ» зампред Совета по развитию цифровой экономики при СФ, член Комитета верхней палаты по госстроительству и законодательству Артём Шейкин. Он отметил, что поправок ждут с осени 2022 года, и они просто необходимы для ускорения реализации положений Указов Президента РФ об обеспечении технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры страны, перехода на отечественный софт и «железо».
Дата публикации на сайте: 17.
Предполагаемая дата вступления закона в силу - 1 марта 2025 года. Как поясняет Минцифры, сейчас собственник той или иной информсистемы определяет, относить или нет объект КИИ к значимому. При этом зачастую компании этим пренебрегают и минимизируют количество систем, которые определяются как значимые объекты КИИ. В нем отмечается, что целями законопроекта являются переход на российские решения и обеспечение безопасности значимых объектов КИИ.
Кроме того, согласно проекту, правительство будет определять порядок и сроки перехода значимых объектов КИИ на преимущественное использование российского ПО и оборудования. Правительство также установит порядок проведения мониторинга перехода на российские продукты. В банковской и финансовой сферах это будет согласовываться с ЦБ РФ. Предполагаемая дата вступления закона в силу - 1 марта 2025 года.
Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА
Что важно делать всем субъектам КИИ, и кто такие субъекты вообще. Субъекты КИИ, разработчики, производители и ответственные ФОИВ должны работать в едином информационном поле. Так как сегодня в достаточно сжатые сроки требуется. Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ.
Критическая информационная инфраструктура (КИИ)
Динамический анализ кода с его исполнением. В простейшем случае динамический анализ кода проводится в виде ряда тестов: модульного, регрессионного и системного. Модульные тесты разрабатываются на те функции, которые принимают входные значения из внешних данных то есть составляют поверхность атаки. В ходе инструментирования кода счетчиками ошибок санитайзерами и отладочными аллокаторами необходимо провести автоматизированный запуск этих тестов, собрать тестовое покрытие и проанализировать результаты. На основании результатов можно в том числе увидеть участки кода, которые в ходе выполнения не были задействованы, а значит, требуют дополнительного внимания. К примеру, они могут быть проверены на отсутствие недекларированных возможностей в ручном режиме. Фаззинг-тестирование с его исполнением.
Для данного процесса необходимо разработать специальные функции либо наборы входных данных методами «мутационного» или «генерационного» фаззинга , которые подаются на вход тех же самых функций, составляющих поверхность атаки. И точно так же, как в динамическом анализе, для фаззинга собирается покрытие и анализируются результаты, а выявленные ошибки включаются в план устранения недостатков. Отслеживание исправления ошибок, уязвимостей в ходе жизненного цикла. На данном этапе проводится автоматизация процедур реагирования на выявленные уязвимости, которые возникли в ходе разработки либо по сообщениям от пользователей. Как правило, в информационных системах разработки заводятся тикеты. По данным тикетам разработчикам ставится в план задача по устранению критических уязвимостей и уязвимостей, имеющих высокий приоритет.
Устранив уязвимость, разработчик в комментариях может сделать пометку с идентификатором тикета. Тем самым будет обеспечена прослеживаемость закрытия выявленных уязвимостей. Информирование о выявленных уязвимостях и компенсирующих мероприятиях конечных пользователей.
Лица, обеспечивающие функционирование значимых объектов Лица, обеспечивающие безопасность значимых объектов Невыполнение требований по безопасности КИИ, в случае наступления инцидента с тяжкими последствиями до 10 лет лишения свободы УК РФ ст.
КоАП РФ ст. Категории значимости объектов КИИ представлены в трех уровнях: высокий 1 , средний 2 и низкий 3. Важно отметить, что если объект относится к высшей категории по одному из показателей критериев, то расчет по остальным показателям не выполняется.
Есть немало историй с печальным финалом — сетуют эксперты. Федор Музалевский Директор технического департамента RTM Group Дело в том, что даже кратный рост бюджета не позволяет покупать средства защиты больше или лучше. Рост цен на отечественные межсетевые экраны, средства управления уязвимостями и иные технические средства защиты информации — все это нивелирует рост бюджета. Более того, многие субъекты КИИ, которые планировали приобретение дополнительного ПО в прошлом году, сейчас вынуждены тратить бюджет на замену уже имеющихся неподдерживаемых импортных решений отечественными. По словам Федора Музалевского, девиз российских вендоров «второго такого шанса повышать цены не будет» обернулся катастрофическим снижением реальной безопасности. Однако с этим мнением согласны не все собеседники Cyber Media. В прошлом году, по наблюдениям Александра Моисеева, в основном закупались шлюзы безопасности — взамен ушедших с рынка игроков Fortigate, Paloalto, Cisco и т. В этом году компании в основном бюджеты расходуют на внедрение систем класса SIEM. Также на рынке есть интерес к средствам безопасной разработки ПО — статическим и динамическим анализаторам. Импортозамещение: честно и по-серому После ухода западных вендоров с рынка организации-субъекты КИИ разделились на три группы. Первая переключилась на российские аналоги, вторая — на решения оставшихся западных вендоров. Третья же группа выбрала сотрудничество с представителями дружественных стран. Артем Избаенков Директор по развитию направления кибербезопасности компании EdgeЦентр Когда западные вендоры полностью покинули рынок, компании, начали искать замены среди других иностранных решений в дружественных странах. Они обратили внимание на продукты и услуги от компаний из стран БРИКС, которые предоставляют качественные решения по информационной безопасности. К основным причинам, по которым субъекты КИИ ищут замену среди иностранных решений, эксперты относят банальную предвзятость к отечественным вендорам со стороны пользователей. Более объективные аргументы — ограниченный набор функционала у российских вендоров и неудовлетворительные результаты тестирования отечественных решений. Александр Бородин Product-менеджер ООО «Айти Новация» В силу отсутствия масштабности в большинстве случаев у отечественных производителей набор функций ИБ ограничен, и более продвинутые компании обращаются к зарубежным вендорам.
Например: операторы сотовой связи, организации, передающие или продающие электроэнергию, биржи, больницы, клиники и поликлиники, научно-исследовательские институты. Объектами КИИ являются: информационные системы как «1С: Предприятие» и подобные ; информационно-телекоммуникационные сети например, локальные сети организаций ; автоматизированные системы управления например, система пожарной сигнализации и т. Кроме этого, различают значимые объекты КИИ. Им присваивается одна из категорий значимости, а сведения о них вносятся в соответствующий реестр. Процесс категорирования регламентируется Правилами категорирования объектов КИИ и включает несколько этапов: Создание руководителем предприятия комиссии по категорированию и утверждение плана по реализации ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ». Это необходимо было реализовать до 10 июня 2018 года.
Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году
Было проверено более 400 объектов КИИ, принадлежащие 73 субъектам. Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. В решение для безопасности объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) мы объединили продукты Positive Technologies. Сегодня в отечественной индустрии разработки программных продуктов сложилась уникальная ситуация, когда практически все субъекты КИИ и разработчики прикладного ПО. 2. Создание и бесплатное распространение для субъектов КИИ автоматизированной системы федерального уровня по передаче информации об объектах КИИ (на связанных с ГТ) 3.
Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году
В 2022 году многие организации пересмотрели свои ИБ-бюджеты, в том числе субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ). Планы перехода субъектов КИИ на доверенные программно-аппаратные комплексы к следующему сентябрю уже должны быть утверждены. Категорирование объектов КИИ проведение работ всех категорий от здравоохранения до МО. Подробный план перехода субъектов КИИ будет утвержден до 1 сентября 2024 года. Было проверено более 400 объектов КИИ, принадлежащие 73 субъектам.
Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической. К субъектам КИИ относятся организации, от которых зависит работа транспорта, сетей связи, функционирование финансовой системы и государственных, медицинских и прочих услуг. Кто же такие субъекты КИИ?
Владимир Путин подписал закон об изменении перечня субъектов КИИ
Мы связываем это в большей степени с тем, что в компаниях стремились оплатить «железо» до того, как оно подорожало или опасаясь дефицита. На какие цели тратят ИБ-бюджеты Реальные потребности бизнеса по-прежнему заметно обгоняют мотив выполнять требование регуляторов. Зеркальная картина только у компаний — субъектов КИИ, госорганизаций. Строгие законодательные требования позитивно сказываются на оснащенности защитными решениями. Но ИБ-программы — это как правило сложные системы, с которыми нужно работать. И если ИБ-специалисты не видят для себя пользы, это создает риск формальной, а не реальной защиты», — комментирует Алексей Парфентьев.
Что является главным мотиватором по внедрению защитного ПО «Срез по отраслям показывает, что только компании финансовой и нефтегазовой сферы активно наращивают бюджеты. В других отраслях, особенно в ритейле, ситуация хуже общей картины. При этом сфера торговли всегда была в числе «передовиков» по оснащенности защитным ПО.
Общая ключевая цель — это успешная реализация программы импортозамещения и оперативное внедрение российского софта в объекты КИИ, и никто не хочет этот процесс тормозить», — указал эксперт. Так, например, среди вендоров российского офисного ПО, которые подтвердили соответствие требованиям ФСТЭК России и получили разрешение на применение в значимых объектах КИИ, является компания «МойОфис», которая разрабатывает редакторы документов, облачные, почтовые и коммуникационные решения. Когда нельзя заменить В то же время, по словам экспертов, есть программные решения, которые пока заменить крайне сложно. По словам Олега Сажина, в качестве примера можно привести специализированное ПО для промышленности и энергетики. Олег Сажин указал, что велика вероятность того, что «правительству придется на определенных условиях легализовать использование специализированного зарубежного софта на то время, пока будут идти разработка и переход на конкурентные российские аналоги».
По мнению Евгения Царева, переход полностью на отечественное ПО нужно воспринимать с оговорками. Действующие нормативные акты позволяют при крайней необходимости субъектам КИИ приобретать иностранные решения, но лишь по согласованию с отраслевым регулятором, а при стоимости контракта от 100 млн руб. Но это скорее теория. Сейчас мы находимся в процессе перестройки всей регуляции», — отмечает Евгений Царев.
Стандарт устанавливает рекомендации по формированию цифровых отпечатков устройств в рамках дистанционного предоставления финансовых и банковских услуг для кредитных и некредитных финансовых организаций. Под цифровым отпечатком в стандарте понимается идентификатор устройства, сформированный в виде производного значения из значений параметров устройства, позволяющий идентифицировать устройство пользователя при получении им банковских и финансовых услуг. Стандарт формируется для противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента, расследования инцидентов защиты информации, использования в качестве фактора аутентификации. Стандарт содержит общее описание технологии цифрового отпечатка и ограничения ее использования, алгоритм формирования отпечатка, рекомендации по его хранению и применению.
Административные регламенты ФСТЭК России Опубликован проект приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации далее — ФСТЭК России , предлагающий отменить административные регламенты по исполнению государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при: осуществлении деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации. Службой также опубликованы для общественного обсуждения проекты приказов, предлагающие утвердить сроки и последовательность административных процедур при осуществлении лицензионного контроля: «Об утверждении сроков и последовательности административных процедур при осуществлении Федеральной службой по техническому и экспортному контролю лицензионного контроля за деятельностью по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации в пределах компетенции ФСТЭК России ». Скорректированы формулировки предмета лицензионного контроля, наименование административных процедур. Исключена блок-схема исполнения государственной функции. Согласно проектам для осуществления контрольных мероприятий предлагается возможность привлечения сторонних экспертов по решению директора ФСТЭК России. Такие эксперты не должны состоять в гражданско-правовых и трудовых отношениях с проверяемой организацией или быть аффилированными лицами лицензиата. Основанием для включения в ежегодный план проведения проверок теперь является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя ранее был установлен срок — по истечении одного года ; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя осталось без изменений. Публичное обсуждение проектов завершилось 25 апреля. Действующее постановление Правительства Российской Федерации от 03.
Проект приказа разработан с целью устранить существующий пробел, а также унифицировать порядок обращения со служебной информацией для иных государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющим в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, при обращении со служебной информацией. При этом конкретизируется область действия положений, вводятся отдельно термины «служебная информация ограниченного доступа» и «документ для служебного пользования», а также иная терминология для уточнения порядка обращения с указанными сведениями и документами. Согласно проекту, внутренний порядок обращения с документами для служебного пользования в органах и организациях определяется самостоятельно руководителем. Общественное обсуждение приказа завершилось 5 мая. ТК 362 На странице технического комитета по стандартизации «Защита информации» далее — ТК 362 опубликован ряд отчетных документов о выполненных работах: традиционные справки-доклады о ходе работ по плану по состоянию на 29. Согласно указанным документам выполнены следующие работы: 1.
В конце января Государственная дума приняла в первом чтении законопроект об отнесении к субъектам критической информационной инфраструктуры КИИ владельцев информационных систем в сфере государственной регистрации недвижимости.
Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
ФСТЭК России проводит проверки субъектов КИИ
| Категорирование объектов КИИ, ФСТЭК, примеры, акты | С 1 сентября 2024 г. субъектам КИИ России будет запрещено приобретать и использовать ПАК, которые не является доверенными. |
| Постановление Правительства PФ от 14 ноября 2023 г. № 1912 | Новости RTM Group | Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. |
| Новые требования для субъектов КИИ: безопасная разработка прикладного ПО | Также вспомним определение объекта КИИ, приведенное в 187-ФЗ, согласно которому объектами КИИ является некое множество ИС/ИТ/АСУ, принадлежащих субъекту КИИ. |
| Критическая информационная инфраструктура - где объекты КИИ | Объекты КИИ | Что важно делать всем субъектам КИИ, и кто такие субъекты вообще. |
| Переход бизнеса на российский софт. Зачем он нужен и какие споры вызывает - ТАСС | Субъектами КИИ являются государственные органы, а также госучреждения, российские юридические лица или индивидуальные предприниматели. |
Публикации
- ФЗ-187 — основной нормативно-правовой акт в отношении КИИ
- Связаться с нами
- Обзор изменений в законодательстве за апрель 2023 / Хабр
- От аудитов к делу
Кабмин будет определять типы информсистем для их отнесения к важным объектам КИИ
| Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году | Ответ: Субъекты КИИ, владельцы значимых объектов КИИ, обязаны в срок не позднее 90 календарных дней с момента включения данного объекта в реестр значимых объектов КИИ. |
| Субъект КИИ: два подхода к определению статуса | Инициатива должна ускорить переход субъектов КИИ на отечественное ПО и оборудование, упростить этот процесс и внести в него определённость, объяснил «СенатИнформ» зампред. |
Кабмин будет определять типы информсистем для их отнесения к важным объектам КИИ
Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками. Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка.
Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно.
Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки.
Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее.
Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью.
Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали.
С целью выработки единых подходов ассоциация "Ростелесеть" формирует для своих участников рекомендованные документы. По мере корректировки видения этот пакет документов будет меняться и расширяться. Сроки исполнения Большинство государственных органов и учреждений уже прошли этап создания комиссии, утверждения перечня объектов КИИ и их категорирования.
Процесс активно проходит с 2017 года. Для коммерческих компаний эти даты можно рассматривать как рекомендованные, ФСТЭК уже начал рассылать запросы участникам ассоциации, а привлечение прокуратуры в качестве дополнительного контроля подсказывает, что операторам уже сейчас необходимо запускать процедуры и быть готовыми к проверкам. Помимо регуляторной нагрузки, операторы, которые реально запустили процедуры изучения процессов и безопасности своих информационных систем и телекоммуникационных сетей, говорят, что данный процесс не получится быстро закрыть. Необходимо разобраться, какие системы присутствуют на предприятии, создать систему оценки уровня безопасности. Такая систематизация дает возможность увидеть слабые звенья, упорядочить вопрос доступов, рассмотреть слабые места и механизмы их устранения. Необходимо находить и положительные моменты в такой систематизации и работе. Поэтому рекомендуем не откладывать процесс, мы уверены, что в ближайшее время усилится контроль и появятся жесткие наказания за попустительство в вопросе КИИ.
Правовая база Указ Президента РФ от 22 декабря 2017 г. N 236 "Об утверждении формы направления сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий"; Приказ ФСТЭК России от 25 декабря 2017г.
А субъекты персональных данных пострадали, на их паспортные данные кто-то берет мошеннические кредиты. Сейчас в обществе безопасности начинает всплывать эта тема, обсуждается неэффективность такой парадигмы, все интересуются, как быть, если инцидент всё-таки случится. И многие кивают на западный опыт, который традиционно на шаг или даже поболее впереди нас. Я думаю, с точки зрения интересов субъектов персональных данных правильно пользоваться другой терминологией — «нормативкой» не по пожарной безопасности, а, допустим, по работе банков. Если, скажем, ты берешь деньги, относишь в банк, а потом приехали ребята с автогеном, с динамитом и твои деньги из банка украли — это не твои проблемы, это проблемы банка, и всё равно он эти деньги должен будет тебе вернуть. И с точки зрения защиты персональных данных — чужой информации — мы должны прийти к аналогичной ситуации. Если утекает информация, то речь должна идти не о штрафах, а о компенсациях владельцам персональных данных. Логика следующая: если у тебя украли деньги, то с ними понятно — вот они здесь, а вот их нет. Если украли персональные данные, то ты уже не можешь сделать «как было» — найти в интернете украденные сведения и стереть их. Соответственно, речь должна идти о какой-то компенсации. Достаточно сложно выработать механизм расчета, сколько надо компенсировать, в том числе — в зависимости от того, какие потенциальные данные хранились и какой ущерб, в том числе моральный, их утечка могла нанести владельцам этих персональных данных. Но тем не менее это можно разработать. И тогда защита персональных данных станет сбалансированной. С пониманием того, что утечка персональных данных одного субъекта грозит компенсацией в таком-то размере, ситуация сразу нормализуется. Возникает конкретный финансовый риск организации — не нарушение, которое регулятор, может быть, не заметит, не штраф 75000 рублей, который не так уж велик для крупных организаций, а реальный финансовый риск, даже если это — 10 рублей за одну запись. Десять рублей — это условная сумма: конечно, если человеку в результате утечки придется менять паспорт, то мы говорим про совсем иные суммы компенсаций. Мой прогноз — так или иначе мы к этому придем. На «SOC-Форуме» один из выступающих сказал, что это — гражданские отношения, сами субъекты персональных данных должны эту ответственность где-то прописать. Но это — не работающее право. Если ты придешь в страховую и скажешь: «Я не буду с вами договор страхования заключать, если вы мне не гарантируете, что в случае утечки моих персональных данных вы мне заплатите 3000 рублей», то на тебя посмотрят как на идиота. Точно так же, как если бы до 2006 года кто-то начал «качать права», что это — мои персональные данные, давайте я вам напишу список, как вы должны их охранять. Так не будет работать. Порядок нужно доверить государству, а государству — брать это всё в свои руки и регламентировать эти вопросы. Если говорить об утечке биометрических данных — что человек будет делать? Он же не может пальцы или лицо заменить? Ответственность той организации, которая защищает биометрические данные, должна быть в разы выше? Но если украден рисунок радужной оболочки глаза, то человек по сути теряет возможность такой идентификации. И для него это начинает быть проблемой: ему нужно удалить это отовсюду, где он им пользовался, и в дальнейшем этого не применять. Для человека это — потери, и это тоже можно посчитать в деньгах. Если речь — про отпечаток пальца, то придется пользоваться не привычным, а остальными. И это — тоже некое неудобство, которое можно также просчитать. Такая схема касается персональных данных, там ситуация является классической в смысле триады «конфиденциальность, целостность, доступность». Когда мы говорим о следующем объекте регулирования — критической информационной инфраструктуре, — там эта триада уже эффективно не работает. Там мы говорим о безопасности киберфизических систем, там о конфиденциальности этих данных мало кто беспокоится, всех волнует то, чтобы резервуар с какими-то химикатами не лопнул из-за избыточного давления и ядовитое облако не накрыло город. Тут ситуация несколько меняется: это — риски не ИБ, не нарушения конфиденциальности, и нет процесса передачи информации какому-то оператору, как в случае с персональными данными. Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками. Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков.
Защита объектов КИИ В другом письме Центробанка, которое пришло участникам рынка в феврале, регулятор напоминает кредитным организациям, что если под их управлением находятся значимые объекты КИИ, то им необходимо привести систему безопасности в соответствие обновлённому законодательству в том числе, для них становятся актуальными требования Указа Президента РФ от 01. Из ближайших действий это включает в себя: разработку ОРД по защите значимых объектов КИИ ЗОКИИ ; подготовку планов мероприятий по обеспечению их безопасности; определение ответственного за выполнение этих планов; информирование Центробанка о выполнении всех требований законодательства о КИИ; создание системы защиты значимых объектов КИИ. В пакет входят от 10 типов документов — от модели угроз и проектной документации до разного рода инструкций и положений. В связке с финансовыми организациями Центробанк будет тщательно следить за этим процессом, поэтому всем причастным организациям стоит уже сейчас начать работу в этом направлении По практике iTPROTECT процесс обеспечения защиты КИИ делится на 8 основных этапов — от определения самих объектов и моделирования угроз, до внедрения средств защиты и выстраивания процесса сопровождения системы безопасности. Там же можно оставить заявку на бесплатную консультацию, если вам требуется помощь. Хотите получать наши новости?
Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры
О порядке перехода субъектов КИИ на преимущественное применение доверенных ПАК на принадлежащих им значимых объектах КИИ (ПП РФ 1912). Все субъекты КИИ должны быть подключены к ведомственным или корпоративным центрам ГосСОПКА либо создать свой центр ГосСОПКА. Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ. Сильнее всего бюджет на безопасность вырос среди компаний, которые относятся к критической инфраструктуре – 39% опрошенных представителей субъектов КИИ сообщили об этом. в) работники субъекта КИИ, на которых возложены функции обеспечения безопасности (информационной безопасности) объектов критической информационной инфраструктуры.