Новости 26 съезд кпсс

Двадцать седьмой съезд КПСС, 1986 год Главной деятельностью партии была и остается экономика.

Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев

предлагается стенографический отчет XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, который проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в. В комментариях полное видео выступление Брежнева на 26 съезде КПСС про Польшу на 38:31. Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский. Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве. XXVI съезд КПСС подвел итоги работы партии не только за последние пять лет, но в определенной мере и за 70-е годы в целом.

26 съезд кпсс год - 86 фото

Группой « Коммунизм » были использованы две речи Брежнева, «Величественная наша цель — коммунизм» — «Коммунизм 1» и «Мы оптимисты потому…» — «Потому» в альбоме « Чудо-музыка » [3]. Соловьёв А. Безбородов; науч.

Когда я не знал, что всё проходит. В этом, наверное, всё дело. Я был беспечен и бессмертен. И потому счастлив.... Но оно прошло и память о нём-чуть ли не единственная соломинка, за которую мы хватаемся в океане обязанностей и неизбежностей, куда и по сей день ввергает нас жизнь.

Вообще память, воспоминания имеют надо мной большую власть. И возможно, желание записать их и есть желание избавиться от этой власти, освободиться от неё, чтобы жить и думать дальше... Когда возраст уже подкатил к порогу, и ты понимаешь, что большая часть жизни прожита и молодость вспоминается реже, юность изредка, а детство смутно, пока всё не забыто, значит, самое время начинать. Нужен только небольшой толчок со стороны, и уверенность, что может быть, это будет интересно читать, не только автору. Таким катализатором для меня был мой старый знакомый, кандидат исторических наук при социализме, хозяин бистро при капитализме Виктор Трофимович Мартыненко. Это он предложил мне написать самые замечательные эпизоды из личной и общественной жизни, не дожидаясь маразма или кончины. Он сумел убедить меня, что прижизненные воспоминания, изложенные на бумаге, не являются публичным завещанием или стремлением в известный момент проползти в хорошее место на городском кладбище.

Видит бог, дело совершенно не в этом. Я прекрасно отдаю себе отчёт в банальности затеи. Поскольку нет ничего банальнее воспоминаний. Но жизнь была, она текла и пенилась, кипела, пузырилась и булькала самыми разными событиями. Всякий, кто не поленится пройтись вдоль этой бегущей линии реки Жизни, увидит и подберёт десятки обточенных историй, в которых окаменело время, характеры. На них - только попробуй на вкус - осталась соль времени. В этом соль: в историях.

И их мне грех не рассказывать. Но по порядку не получится. Ни по хронологическому, ни по причинно-следственному, ни по какому. Что, конечно, слава Богу. Потому что этого порядка в жизни столько и без меня, что очень часто к горлу подступает. А тут как раз и стоит отдохнуть и на моих неприхотливых записках. Ибо благую весть я не принесу, поскольку не имею.

Да и если б и была, то не понёс бы. Свежих идей в сих записках тоже не предвидится, поскольку всё давным-давно сочинено человеками в средние века - современники воруют там по случаю. А те, в свою очередь, стащили у древнегреческих и древнеримских, И если мелькнуло что-то новое - значит из источников, считающихся не сохранившимися и потому не дошедших до нас, а вновь кем-то удачливо найденных. Итак, истории. Что-то слышал, что-то видел.... Как их разделить? И стоит ли, ради достоверности жанра жертвовать рассказами современников?

Зря, что ли я их слушал? Но, зная своих отдельных современников, их большие чиновничьи звания, полученные больше за личные усердия, а не за умения и знания при новой власти, плюс полное отсутствие юмора и внутренней культуры, их перманентное нахождение во всегда раздражённом состоянии «да как он смел! Но унесённые по-случаю архивы крайкома КПСС под него не выдал. Вот Папа уйдёт и тогда, милости просим! То, что Папа рулит в крае уже почти два десятка лет, и застолбил должность пожизненно а где ещё работать академику, доктору экономических наук, писавшему свои диссертации в самолётах рейсов Хабаровск - Москва - Хабаровск? Он проживёт, безусловно, дольше... Вспоминая жизнь, придётся опираться на собственную воспаленную память.

И тут брезжит вот такой замысел. Да, я давно убеждён, что смысл жизни в том, чтобы искать её смысл. И я с наивной дерзостью думаю, что смогу его найти. Я понимаю, конечно, что найденное не будет абсолютной истиной, что это будет истина лишь для меня, но я верю, что найду её. Так вот, я подумал, что если смогу осознать свою жизнь, проследить с самого начала, то найду ответ и на вопросы: кто я? Более того, у меня есть внутренняя убеждённость, что, сумев найти ответы на вопросы, касающиеся собственной жизни, я смогу нащупать и смысл жизни вообще. Другого пути нет.

Ответ в нас самих... Делегаты от Индустриальной районной партийной организации. Депутатский зал Хабаровского аэропорта. Десять часов. Почти вся делегация в сборе. Несколько корреспондентов местных газет с заранее заготовленными неожиданными вопросами и те, кто готов был отвечать на эту «неожиданность». Ждали опаздывающих к назначенному сроку.

Мы сидели за столиком с Людой Румянцевой и её мужем Володей Воропаевым, что-то обсуждали. Наконец шумно появились трое, которых ждали. Лобкис В. Их появление напомнило знаменитую троицу из фильма «Самогонщики». От каждого разило известным «потусторонним» запахом. Явление было неожиданным - присутствующие в зале от неловкости затихли и только Воропаев, со свойственной ему иронией произнёс: «Ну, за этих я спокоен. Эти защитят...

И, махнув рукой, вышел. Впереди было восемь с половиной часов полёта. Впереди было два съезда. Съезды не сбывшихся надежд. Первые в моей партийной биографии и последние в истории партии. Москва встретила нас дождиком, номерами в гостинице «Россия» и палатками возле неё. Обитатели палаточного городка на возле Красной площади, были в большинстве своём обыкновенными шаромыгами.

С одним из них мне удалось побеседовать. Перед входом в его протестную палатку растяжка сообщала: «Я из Князе-Волконки Хабаровского края». И, слегка придя в сознание, уполз в отверстие. Я знал всех руководителей школ Хабаровского района. Надо ли говорить, что таких субъектов не было даже среди скотников местного совхоза. Кому нужна была дешёвая, многодневная провокация возле гостиницы «Россия» мне предстояло понять уже в ходе съезда. И вот наступил первый день работы съезда.

Не берусь судить, кто, что и где доворачивал, но на первом этапе собрался первый учредительный съезд Российской компартии. Великая матушка Россия обнаружила, что у неё нет своей коммунистической партии, очень удивилась этому обстоятельству и решила восполнить пробел. Никогда на протяжении своей 42-летней жизни краевые мероприятия не в счет я не попадал на подобного рода собрания, естественно, и не знал, как себя на них вести. Не допускал даже мысли, что я могу оказать какое-то воздействие на ход и исход этого съезда, поэтому счёл за благо смотреть, слушать и наблюдать. Вот здесь для меня впервые открылась очевидная истина, что единство коммунистической партии мнимо и она далеко не так монолитна, как нам это внушали, и что в ней есть масса подспудных течений, представители которых зачастую стоят на противоположных позициях и сплошь и рядом непримиримы. Почему-то вспомнилась сказка Салтыкова-Щедрина о богатыре, который спал в дупле дерева, люди косились на него, уважали и боялись. Говорили: «Не дай Бог проснётся!

Учредительный съезд Российской коммунистической партии бушевал три дня, преобладали эмоции. Даже для неподготовленного человека было ясно, что идёт подспудная клановая борьба. Внешне это выразилось в том, что количество делегатов в зале возросло с двух тысяч до пяти, а главенствующее место в президиуме занял М. Для меня всё это было внове, удивительно, свежо. Губкин, докладывая её итоги, доверительно сообщил районному партхозактиву: «Горбачёв — это Ленин сегодня! Поэтому я молчал и наблюдал. Да и другие делегаты, избранные в Хабаровском крае в большинстве своём помалкивали.

В зале заседаний съезда большинство дожидалось хоть какой-то ясности. По острым вопросам повестки съезда разъяснения давал Н. Выдающийся в крае марксист, которого известный борец с криминалом на страницах газеты «Известия», тоже попавший на съезд делегатом, Борис Львович Резник в своё время называл «кормильцем» края, Кормилец, обычно, приходил к началу заседаний съезда немного потрёпанным и уходил после первого перерыва «в министерства» решать назревшие проблемы края. Для координации действий и чтобы делегаты случайно не выпряглись, оставлял свой портфель А. Соколову и назначал его «за главного». Приходил к последнему заседанию важным и почему-то посвежевшим. Вот тогда и начинались уроки марксизма в Хабаровской делегации, которые продолжались в гостиничном ресторане с халявной «Столичной», икрой и закусками за счёт партии.

После ресторана самые стойкие большевики собирались у Данилюка в номере. И его зычный голос во время неформальной дискуссии часто переходящий в обыкновенный «песняк» звучал до утра.

Садоводство было поставлено на промышленную основу: работали цеха по изготовлению ягодного сока, варенья, джемов, компотов, облепихового масла. Были построены школа, детский сад, клуб, котельная, люди получали новые, благоустроенные дома. Достижения советской экономики — не миф, и сейчас понятно, на какой прочной, основательной инфраструктурной базе продержалась новая формация. Так, в докладе Брежнева говорилось, что с 1970 года валовой общественный продукт вырос на 67 процентов. В целом прирост промышленной продукции с 1976 по 1980 год составил 24 процента». Именно в эти годы осваивались новые месторождения углеводородов, которые до сих пор определяют экономическое положение страны.

В течение десятой пятилетки в два раза увеличилась добыча нефти и в 4,3 раза — добыча газа. Треть научной продукции мира генерировали советские ученые. Половина населения имела доходы на одного члена семьи свыше 100 рублей в месяц, а в 1970 году этот показатель был только у 18 процентов. Ненависть к нашей стране и сейчас возрастает по мере укрепления ее позиций в экономике и политике. На съезде первый секретарь ЦК Компартии Эстонии Вайно говорил, что огонь антисоветской пропаганды имеет очень большую плотность. Теперь можно сказать, что Прибалтика не выдержала натиска… Москва, коммунизм, доширак В дни съезда Москва блистала витринами, фонарями и главным лозунгом: «Превратим Москву в образцовый коммунистический город! Наши потребности были скромными: апельсины в свободной продаже, колбаса и сосиски всех сортов. Французские духи, хоть и дорого, но настоящие, никаких подделок!

Надо сказать, что в дни съезда, а это подтверждали коренные москвичи в частности, мои родственники , Моссовет подсуетился, и товарный ряд даже для местных был более ассортиментный, чем обычно. Хотя и в другие дни в столице можно было купить многое из того, что в Новосибирске было острым дефицитом. Наших делегатов перед поездкой одевали организованно в ЦУМе, куда завезли дубленки, сумки, обувь. И многим достались абсолютно одинаковые вещи. Что делать, зато прилично и добротно. В 1981 году люди были наслышаны о ширпотребовском заграничном рае, но не подозревали, на что мы обменяем свой хлопок, чистую шерсть и натуральную кожу. И взамен чего получим «доширак», который китайцы в простоте душевной в первые годы продавали в транскрипции названия «досирак»… Отклики рабочего класса Тираж газеты 230 000 экземпляров. В те годы вся информация — только из первоисточников, никаких релизов и пресс-служб в помине не было.

Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход. К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия. Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада.

О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания. Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима. Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ.

Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии. В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда. Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть.

Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова. Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова. Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада.

Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности. В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства". Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров". В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности. Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках".

В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г. Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением. Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия. Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма.

Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом - истинная трагедия". Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов. Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство.

Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н. И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции. Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия. В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны. Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности.

Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым. Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК. Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?!

Боитесь, что я вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю, пересаживайтесь ближе. Вот вам отношение к членам Политбюро". На следующий день, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев сделал доклад о культе личности. Закрытое заседание проходило необычно. Кроме делегатов съезда на нем присутствовали вновь избранные члены ЦК. Все время, пока Хрущев делал доклад, в зале царила полная тишина.

В заключение Хрущев подчеркнул: "Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия". После окончания доклада председательствовавший на заседании Булганин предложил прений по докладу не открывать. Не последовало и приглашения задавать вопросы докладчику.

Булганин внес на рассмотрение проект постановления "О культе личности и его последствиях", которое было принято единогласно и затем опубликовано в печати. Съезд принял также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати. Отступления от подготовленного текста, которые были сделаны Хрущевым во время чтения доклада на съезде и которые были приняты президиумом ЦК КПСС, тоже заслуживают внимания. Говоря о роли Сталина в войне, Хрущев собирался сказать, что "после съезда партии нам, видимо, необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение. При этом мы увидим, сколько миллионов жизней стоило нам это руководство". Приняв первую фразу в этом отступлении от доклада, ЦК посчитал необходимым последнюю фразу снять, что и было сделано. Большое отступление от текста допустил Хрущев, говоря о Г.

Жукове и К. Хрущев сказал, что Сталин считал Ворошилова английским агентом и что у него дома был поставлен специальный аппарат для подслушивания разговоров. Он произвел ошеломляющее впечатление на делегатов съезда. Это заставило изменить первоначальный замысел, предполагавший сохранение доклада в тайне от всей партии. С докладом были ознакомлены руководители делегаций партий тех государств, где коммунисты были у власти, а также присутствовавшие на съезде делегации компартий Италии и Франции. Затем доклад в сокращенном виде был разослан руководителям остальных коммунистических партий мира. Но удержать в тайне содержание секретного доклада так и не удалось.

Спустя несколько недель доклад появился за границей на русском языке в переводе с английского. Казалось бы, раз с его содержанием уже широко ознакомлена партия, комсомольский, советский актив, ничто не мешало его публикации, но ее все не было. Невольно встает вопрос: чем это было вызвано? Во-первых, очевидно, нежеланием публично признавать перед народом, перед обществом преступления сталинского режима. Во-вторых, боязнью партийного руководства давать в руки граждан страны документ колоссальной обличительной силы. Открытая публикация подразумевала бы и гласное обсуждение, не только среди членов партии, но и среди всего народа. Этого партийное руководство боялось больше всего.

Критика сталинских преступлений могла перерасти в критику всей политической системы, в условиях которой такие преступления были возможны. Реакция на доклад Хрущева и в партии, и в стране была неоднозначной: от полной поддержки до полного неприятия. Осуждение произвола Сталина, признание тоталитарного характера его власти многими были восприняты как призыв к демократизации общества, к восстановлению свободы личности, к возможности, по крайней мере коммунистам, высказывать свое мнение. Так думали рядовые члены партии, составлявшие ее большинство. Но верхушка партии, ее номенклатура, как ей казалось, уже решила главную для себя задачу: пришел конец массовым репрессиям, непредсказуемым ударам по руководящим партийным, государственным, хозяйственным кадрам, они обрели определенную безопасность. Дальнейшая десталинизация грозила разрушением устоев монопольной власти партии, ее диктатуры. Реальную угрозу критики не только Сталина, но и всего режима в ЦК ощутили очень быстро.

В прениях выступили два коммуниста, которые вышли далеко за рамки критики культа личности Сталина. Шепилов направил докладную записку в президиум ЦК и секретариат ЦК. Профессора Б. Кедрова навсегда изгнали из АОН, а преподаватель кафедры философии И. Шариков - участник и инвалид войны, член партии с 1931 г. Несколько лет он находился в лагере для политических заключенных. Записка Шепилова имела большие последствия.

Она молнией распространилась по аппаратам партийных комитетов, служа руководством к их действиям по обузданию "ослушников". На собрании в этой лаборатории, посвященном итогам XX съезда, несколько ораторов позволили себе критику существующих порядков, деятельности президиума ЦК, заявляли о недемократичности советского общества. Ввиду того, что партийная организация не только энергично не осудила эти выступления, но и даже аплодировала части ораторов, ЦК распустил партийную организацию теплотехнической лаборатории, а часть ее членов исключил из партии. ЦК пришлось наводить порядок и среди беспартийных граждан страны. То, что было сказано с трибуны съезда первым секретарем ЦК, для простых людей не только означало разочарование в "вожде", но и вызывало сомнения в справедливости всего режима. Естественно, вставали вопросы о правомерности тех жертв, которые принес народ на алтарь коммунистической партии, о виновниках преступлений против народа, об их наказании. В докладах с мест партийные комитеты сообщали в ЦК, что в первые дни после XX съезда имело место множество фактов публичного снятия и уничтожения портретов, бюстов и памятников Сталина, их разрушение и осквернение.

На собраниях принимались резолюции "объявить Сталина врагом народа и упразднить все, что носит имя Сталина". Многие требовали убрать тело Сталина из мавзолея. Были, конечно, и другие отклики, но судя по документам, они составляли явное меньшинство. Большой резонанс имели события в Тбилиси. В годовщину смерти Сталина, 5 марта 1956 г. Против митингующих была применена сила, войска открыли огонь по манифестантам, десятки человек были убиты и сотни ранены, а большая группа - арестована. Против них возбудили уголовное дело.

Многие были осуждены на срок от одного года до 10 лет. Пытаясь спасти авторитет партии, ее руководство выдвинуло экономическую программу, призванную в короткие сроки коренным образом улучшить материальное положение граждан страны. Было объявлено решение о подъеме сельскохозяйственного производства, о расширении строительства жилья, увеличении объема социальных благ, сокращении продолжительности рабочей недели. Но социально-экономическая и политическая структура общества не могла обеспечить рост материальных и духовных потребностей людей. Все широко разрекламированные социальные программы проваливались. Экономика, базировавшаяся на жестком бюрократическом централизме, была обременена непосильными расходами на военнопромышленный комплекс, на содержание огромной армии, авиации и военно-морского флота. Ослабление репрессивных начал делало хозяйственную систему, которая покоилась на внеэкономическом принуждении, все менее эффективной.

Предпринятые преемниками Хрущева попытки экономических реформ также не увенчались успехом. Все это указывало на обреченность режима и лишь отодвигало время его краха. XX съезд КПСС не устранил притязаний высшего партийно-государственного руководства на ничем не ограниченную власть, на собственную непогрешность. Оно испугалось начавшихся демократических веяний и скоро приступило к реставрации сталинизма. Но загнать джина обратно в бутылку оказалось невозможно. Несмотря на репрессии и гонения, противостояние прогрессивных сил коммунистической диктатуре постепенно нарастало. Наумов В.

Борьба Н. Хрущева за единоличную власть. Журнал "Знамя" печатал их в 1989-1992 гг. В переводе на английский язык воспоминания Хрущева были впервые изданы в книге "Хрущев вспоминает". Избранные отрывки" Нью-Йорк, кн. Руденко рассказывал, что Л. Каганович, к которому он обратился в 1956 г.

Процесс реабилитации, вопрос, кого и как реабилитировали в 1955-1956 гг. Все было не так просто и однозначно. Были случаи отказа в просьбах об освобождении жертв сталинских репрессий. Так, в первой половине 1955 г. Гамарника К. Богомолова-Гамарник, которую он знал по совместной работе в Киеве, где она была секретарем горкома партии. Сестра Гамарника, лишенная свободы 17 лет, просила освобождения из ссылки, но ей отказали, мотивируя тем, что сестра "врага народа" должна отбывать весь назначенный срок.

XX съезд КПСС – начало новой эпохи

Показать ещё Генсек... Эта тема активно поднималась еще накануне съезда. Как вспоминает Горбачев, попытка разделить эти две должности могла привести к двоевластию в стране, к тому, что "партийная номенклатура опять возжаждет поставить под свой прямой контроль государственные структуры". Дискутировался и вопрос о смене руководства партии. Из интервью Николая Рыжкова "Может, это в какой-то мере успокоило бы и тех и других, что придет новый человек, по-другому поведет. Была идея, чтобы ввести должность или статус президента партии. И я разговаривал с Горбачевым и обсуждал с ним отказ от должности генерального секретаря - уж слишком накаленная обстановка кругом. Стать почетным председателем, может, тогда немного успокоится народ.

Что я тебе марионетка какая-то что ли?! Плясать под дудочку, нет. Я категорически возражаю против такой темы, которую ты предлагал". Вот такой был вариант". Показать ещё Дабы избежать "дворцовых переворотов", Горбачев настоял на том, что генеральный секретарь должен избираться не Центральным комитетом партии, а съездом. Горбачеву удалось добиться поддержки своего курса - его переизбрали на пост генсека. Из 4683 делегатов за него проголосовало 3411 человек.

Примерно в таком же соотношении принимались и другие предложения генсека на съезде. Но в целом итоги съезда вызвали негативную реакцию в обществе, не устроив ни реформаторов, ни консерваторов.

Они подлежали замене на современные типы локомотивов. Делегаты проголосовали за начало массового внедрения на железных дорогах тепловозной и электровозной тяги. Паровозостроительные заводы переориентировались на новое производство. В идейно-политическом плане Хрущев ограничился кратким упоминанием преступлений Лаврентия Берия и его приспешников, сделал несколько критических замечаний в адрес Вячеслава Молотова , Георгия Маленкова и Сталина, не называя его по имени. На открытых заседаниях XX съезда наиболее серьезное выступление против культа личности Сталина сделал Анастас Микоян.

Особо серьезные претензии Микоян имел по поводу изложения событий Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны. Солидаризируясь с Хрущевым, Микоян подчеркнул необходимость мирного сосуществования с Западом и мирного пути к социализму. Позднее Микоян вспоминал, что в открытых выступлениях на съезде он единственный подверг критике отрицательные стороны деятельности Сталина, «что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Партийный деятель утверждал, что именно ему принадлежала идея создания комиссии для подготовки доклада с осуждением культа личности. В историю вошел последний день работы XX съезда партии. Затем состоялись выборы руководящих органов партии. Перед оглашением списка членов нового Президиума избранный первым секретарем ЦК КПСС Хрущев призвал делегатов вечером прийти на закрытое заседание без участия иностранцев.

Материалы по предложению первого секретаря подготовила комиссия ЦК во главе с академиком Петром Поспеловым. В докладе приводились многочисленные факты жестоких расправ над высокопоставленными партийными, государственными и военными деятелями. Следовал вывод о том, что все казненные «враги народа» на самом деле были честными партийцами и советскими патриотами.

Дискутировался и вопрос о смене руководства партии. Из интервью Николая Рыжкова "Может, это в какой-то мере успокоило бы и тех и других, что придет новый человек, по-другому поведет.

Была идея, чтобы ввести должность или статус президента партии. И я разговаривал с Горбачевым и обсуждал с ним отказ от должности генерального секретаря - уж слишком накаленная обстановка кругом. Стать почетным председателем, может, тогда немного успокоится народ. Что я тебе марионетка какая-то что ли?! Плясать под дудочку, нет.

Я категорически возражаю против такой темы, которую ты предлагал". Вот такой был вариант". Показать ещё Дабы избежать "дворцовых переворотов", Горбачев настоял на том, что генеральный секретарь должен избираться не Центральным комитетом партии, а съездом. Горбачеву удалось добиться поддержки своего курса - его переизбрали на пост генсека. Из 4683 делегатов за него проголосовало 3411 человек.

Примерно в таком же соотношении принимались и другие предложения генсека на съезде. Но в целом итоги съезда вызвали негативную реакцию в обществе, не устроив ни реформаторов, ни консерваторов. Горбачев об итогах съезда "После съезда осталось тревожное впечатление хрупкости достигнутого прогресса. Ступив одной ногой на "новый берег", КПСС другой ногой оставалась на старом. В таком переходном состоянии застали ее последовавшие бурные события, и это сыграло роковую роль в ее судьбе".

Восстания происходили и в лагерях, находящихся в центре страны, в крупных промышленных городах от Поволжья до Воркуты. Из них за "контрреволюционные преступления" отбывали наказание 448 тыс. Восстания в лагерях потрясли всю систему ГУЛАГа, возникла опасность, что миллионы заключенных обретут свободу. А это могло стать детонатором больших социальных потрясений. Обстановка в стране угрожающе накалялась. СССР стоял перед необходимостью кардинальных мер, направленных на реформирование и в то же время - сохранение сущности существующего режима. Это и была одна из важнейших причин, побудивших руководителей партии выступить с критикой сталинизма. Исследование истории возникновения доклада Хрущева о культе личности на XX съезде КПСС имеет большое значение не только для выяснения позиций отдельных членов президиума ЦК и понимания мотивов, которыми они руководствовались, но для исторической оценки значения доклада, намерений руководителей партии извлечь уроки из прошлого, последовательности их действий после съезда.

Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева нашла широкое отражение в публицистике и научной литературе. Она сложилась под воздействием партийной пропаганды времен Хрущева, под влиянием его воспоминаний. Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г. В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы. Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович. Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности.

Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам. К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда. В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним. Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях.

По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация. Особенно в той части, которая относится к Хрущеву. Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11].

Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт. На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина. В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович. Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо". Булганин также высказался против заседания.

Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г. Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда. Была создана комиссия во главе с Поспеловым. Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П.

Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда. И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии.

По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений. До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18]. Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги...

Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев. Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М. Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина.

Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" [20]. С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина. Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности. Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович.

Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинил. На съезде не говорить о терроре.

Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22]. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии. Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных. В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р.

Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др. Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии.

Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г. Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И. В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24]. Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным. Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе. Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали. А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25].

После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26]. Хрущев на этом заседании поставил один из важных вопросов: где следует сказать о преступлениях Сталина?

И тут же дал на него ответ: на закрытом заседании съезда. Он предложил напечатать и раздать делегатам съезда ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу". Молотов выступил первым. Он вновь попытался убедить членов президиума в том, что в докладе должна быть формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина", и аргументировал это тем, что 30 лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла из нее великой державой. Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе". Хрущев не согласился с Молотовым. Следующим взял слово Каганович. Факты не выкинешь, - сказал он.

Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать". Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым. Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев.

Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г. Очень эмоционально выступил Ворошилов. Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому? До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа.

Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить. Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова.

Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два.

11. XXVIII съезд КПСС

Мы попросили некоторых из них рассказать о работе партийного форума, о своих планах и делах.

Соловьёв А. Безбородов; науч. Безбородов ; науч.

Основные темы, вынесенные на обсуждение участников съезда, были связаны с ключевыми направлениями взаимодействия бизнеса и власти в 2024 году, целями и задачами развития экономики России до 2030 года и ролью бизнеса в их достижении. Фото РИА "Новости".

Через полтора года после этого события он скончался. В Гостелерадиофонде на хранении находятся записи каждого дня съезда. Часть этих материалов мы оцифровали и хотим предложить вашему вниманию, как живую историю страны. Около пяти! Подводились итоги 10-й пятилетки 1976-1980.

XXVI съезду КПСС посвящается (фоторепортаж)

ХХVI (26-й) съезд КПСС. 23 февраля 1981 - YouTube	XXII съезд КПСС впервые проходил в дворце съездов.
XXV съезд КПСС	Двадцать седьмой съезд КПСС.
Состоялся XXXIII Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей	предлагается стенографический отчет XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, который проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года.
XX предательский Съезд КПСС.	Это был XXVI съезд КПСС (1981 год), последний застойный, со всеми его прелестями: чествованием делегатов, атмосферой праздника, пафосными лозунгами.

Подробности пожара траулера "26 съезд КПСС"

Лигачев выразил неприятие известной идеологемы «трудовая частная собственность», закравшейся в Программное заявление. Гуренко лидер КП Украины выступил за более дифференцированный подход к альтернативным партиям с определением как возможных союзников, так и явных противников. Начальник Главного политуправления Советской Армии генерал Н. Шляга говорил о недопустимости департизации Вооруженных Сил. Лидер КП Азербайджана А. Муталибов, возглавивший республику в дни трагических бакинских событий в январе 1990 г.

Явным диссонансом этим выступлением прозвучала речь-ультиматум Б. Российский лидер предрек скорый суд над руководителями КПСС и национализацию ее имущества за тот ущерб, которые коммунистическое руководство нанесло стране и народу. Дабы избежать подобной развязки, Ельцин предложил собственный вариант радикальной реформы КПСС, во многом созвучный с программой «Демплатформы»25. Звучавшие на съезде выступления выявили полную идейно-политическую несовместимость ораторов. Между тем, Программное заявление ЦК «К гуманному, демократическому социализму», которое собирался одобрить съезд, было призвано объединить во многом непримиримые подходы.

Это наложило отпечаток на характер самого документа, эклектичность которого метко подметил тот 22 Там же. Уже на стадии обсуждения платформа выявила серьезные разногласия. К туманному социализму», — иронизировали в партийных кругах26. Программное заявление перекликалось с основными положениями доклада Горбачева27. Уже одно его название наводило на мысль о том, что тот строй, который был построен в СССР под руководством компартии, отличался крайним антигуманизмом.

Но и результаты перестройки выглядели отнюдь не блестяще: развал экономики, падение авторитета государственной власти, распад духовно-нравственных ориентиров, эскалации преступности и насилия, обострение межнациональных отношений. После подобных откровений руководству КПСС следовало бы заявить об отказе от любых притязаний на власть и отойти в сторону, уступив место иной партии или антикризисной команде. Но ничего подобного в программном документе не было. Как обычно, была предпринята известная попытка списать «тяготы перестройки» на «тяжелое наследие», а также на то, что сама КПСС переживает болезненный период трансформации: отказывается от «роли ядра командно-административной системы» и обретает черты подлинной политической организации. В этом, безусловно, была своя доля правды, однако простому советскому обывателю, пережившему, быть может, ужасы Сумгаита, Тбилиси или Ферганы, от таких «политологических» объяснений легче не становилось.

Далее говорилось о наличии в обществе различных социально-политических сил, препятствующих дальнейшему продвижению перестройки. Среди них числились консерваторы-догматики, тянущие назад к авторитаризму, бюрократы, не способные перестроиться, прокапиталистические, монархические, националистические, шовинистические и даже фашистские элементы. Где-то по центру всего этого политического поля пребывала КПСС, олицетворявшая наиболее прогрессивные, перестроечные силы. Компартия видела свою миссию в том, чтобы стать организацией гражданского согласия, дабы обеспечить конструктивное сотрудничество всех здоровых общественных сил и, одновременно, противостоять адептам 26 Легостаев В. Технология измены.

Однако подобный взгляд, отраженный в программном документе, являлся истинным разве что для его авторов. Для альтернативных объединений, недавно получивших легальное право на существование, олицетворением реакции и консерватизма выступала КПСС, а некоторые, наиболее радикальные деятели уже ставили знак равенства между понятиями «коммунизм» и «фашизм». В Программном заявлении КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Общественным идеалом выступал гуманный, демократический социализм, а во главу угла впервые ставился человек, его материальное, социально-культурное благополучие и духовное развитие. Государству же отводилась вспомогательная роль для обеспечения достойного уровня жизни граждан.

Дабы усилить этот личностный мотив партийной программы, в документ был инкорпорирован целый раздел с характерным названием: «За свободу и благосостояние человека», написанный на уровне «Всеобщей декларации прав и свобод человека». Впервые в партийной программе упоминались такие откровенно «буржуазные» понятия, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей и т. Диктатура «какого-либо класса» категорически отрицалась. Учитывая критическое положение дел в стране, Программное заявление содержало перечень экстренных антикризисных мер, которые партия собиралась проводить исключительно политическими методами. В качестве первоочередных шагов предлагалось разработать проект нового союзного договора, стабилизировать потребительский рынок посредством переориентации экономики на социальные нужны, развивать предпринимательскую инициативу, увеличить импорт товаров широкого потребления, сократить расходы на оборону и бюрократический аппарат, осуществить конверсию, существенно увеличить объемы жилищного строительства.

В Программном заявлении утверждалась необходимость укрепления дисциплины и правопорядка, усиления борьбы с преступностью и теневой экономикой. Вообще партийная стратегия напоминала программу экстренных действий, обнародованную через год ГКЧП. Любопытно выглядел социально-экономический раздел. Если в былых программах компартии он занимал главенствующее положение, изобилуя цифрами и статистическими данными, то теперь, полностью лишенный конкретики, он находился где-то на заднем плане. Ключевым моментом здесь выступала проблема перехода к регулируемой рыночной экономике.

Однако рыночные отношения выступали не как самоцель, а лишь как средство стабилизации кризисной ситуации. Реабилитация рыночной экономики логически вела к пересмотру отношений собственности. Новое Программное заявление выступало за признание многообразия ее форм. Наряду с государственной собственностью, допускалось существование «трудовой частной собственности». Речь, очевидно, шла об имуществе граждан, приобретенном посредством их честной как того требовал документ трудовой деятельности, но не о частной собственности в ее классическом политэкономическом понимании, которая являлась предпосылкой социального расслоения и формирования капиталистических отношений.

Разобравшись с экономикой, Программное заявление обратилось к реформе советской федерации. Партия ратовала за дальнейшее укрепление суверенитета союзных и повышение правового статуса автономных республик. Воспроизводился старый большевистский тезис о признании права наций на самоопределение, вплоть до отделения. При этом документ призывал не смешивать право на сецессию с целесообразностью последней. Ибо, исходя из интересов самих народов СССР и тенденций мировой интеграции, упор делался именно на сохранении целостности обновленного Союза.

Подобные установки звучали на фоне «парада суверенитетов» союзных республик, проходившего как раз в дни работы съезда. Некоторые исследователи, анализируя это Программное заявление, считают, что оно явилось «слепком из программных документов социал-демократии и еврокоммунистов». Сама же коммунистическая перспектива, учитывая кризисное состояние СССР что признавала сама программа , отодвигалась на еще более отдаленные рубежи. Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В. Однако, на наш взгляд, новое Программное заявление КПСС можно считать реверансом в сторону социал-демократии весьма условно.

Политическая история современной России. Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов. В СССР начала 1990-х гг. Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии.

Гораздо важнее выглядел вопрос о том, кто именно встанет во главе партии новый Устав предусматривал избрание генсека непосредственно на съезде. Среди делегатов было немало тех, кто не желал видеть Горбачева на этом посту. Нашлись и те, кто предлагал ему стать «зиц-председателем» КПСС, а реальное руководство передать новому генсеку. Однако Горбачев не хотел становиться номинальным лидером и, тем более, уходить с поста генсека. Свое желание оставаться во главе партии он объяснял так: «.

Надо сказать, что на съезде никто из «тяжеловесов» как «слева», так и «справа» так и не решился стать реальной альтернативой Горбачеву. Хотя выдвигались кандидатуры Яковлева, Шеварднадзе, Бакатина и др. Но все они взяли самоотводы — за исключением Т. За Горбачева отдали свои голоса 3411 делегатов; против проголосовали 1116 чел. Прагматично мыслящая номенклатура не желала брать на себя ответственность за судьбу организации, которую завтра могли объявить вне закона что и произошло.

Поэтому моральное право довести начатые реформы до их логического завершения или же стать могильщиком партии принадлежало только инициатору «перестройки». Но ни одни 29 Шахназаров Г. Цена свободы: реформация Горбачева глазами его помощника. Не следует забывать, что посредством Горбачева компартия обеспечивала себе некое демократическое алиби.

Неизвестно, чем бы закончились эти игры в демократию, если бы Горбачев вовремя не остановил процесс персональных отчетов. Хотя и сам он подвергался многочисленным нападкам, особенно со стороны «среднего звена». Тяжелое впечатление на генсека произвела встреча с представителями региональной партийной элиты, проходившая при закрытых дверях. Заседание, по воспоминаниям Горбачева, проходило примерно так: «Это был крутой разговор.

Я в ответах не стеснялся»23. Да и на открытой трибуне кипели нешуточные страсти. Ораторы высказывали критические замечания не только в адрес прошедшей «пятилетки реформ», но также выражали сомнения о путях преодоления кризиса, предложенных Горбачевым. Например, Е. Лигачев выразил неприятие известной идеологемы «трудовая частная собственность», закравшейся в Программное заявление. Гуренко лидер КП Украины выступил за более дифференцированный подход к альтернативным партиям с определением как возможных союзников, так и явных противников. Начальник Главного политуправления Советской Армии генерал Н. Шляга говорил о недопустимости департизации Вооруженных Сил.

Лидер КП Азербайджана А. Муталибов, возглавивший республику в дни трагических бакинских событий в январе 1990 г. Явным диссонансом этим выступлением прозвучала речь-ультиматум Б. Российский лидер предрек скорый суд над руководителями КПСС и национализацию ее имущества за тот ущерб, которые коммунистическое руководство нанесло стране и народу. Дабы избежать подобной развязки, Ельцин предложил собственный вариант радикальной реформы КПСС, во многом созвучный с программой «Демплатформы»25. Звучавшие на съезде выступления выявили полную идейно-политическую несовместимость ораторов. Между тем, Программное заявление ЦК «К гуманному, демократическому социализму», которое собирался одобрить съезд, было призвано объединить во многом непримиримые подходы. Это наложило отпечаток на характер самого документа, эклектичность которого метко подметил тот 22 Там же.

Уже на стадии обсуждения платформа выявила серьезные разногласия. К туманному социализму», — иронизировали в партийных кругах26. Программное заявление перекликалось с основными положениями доклада Горбачева27. Уже одно его название наводило на мысль о том, что тот строй, который был построен в СССР под руководством компартии, отличался крайним антигуманизмом. Но и результаты перестройки выглядели отнюдь не блестяще: развал экономики, падение авторитета государственной власти, распад духовно-нравственных ориентиров, эскалации преступности и насилия, обострение межнациональных отношений. После подобных откровений руководству КПСС следовало бы заявить об отказе от любых притязаний на власть и отойти в сторону, уступив место иной партии или антикризисной команде. Но ничего подобного в программном документе не было. Как обычно, была предпринята известная попытка списать «тяготы перестройки» на «тяжелое наследие», а также на то, что сама КПСС переживает болезненный период трансформации: отказывается от «роли ядра командно-административной системы» и обретает черты подлинной политической организации.

В этом, безусловно, была своя доля правды, однако простому советскому обывателю, пережившему, быть может, ужасы Сумгаита, Тбилиси или Ферганы, от таких «политологических» объяснений легче не становилось. Далее говорилось о наличии в обществе различных социально-политических сил, препятствующих дальнейшему продвижению перестройки. Среди них числились консерваторы-догматики, тянущие назад к авторитаризму, бюрократы, не способные перестроиться, прокапиталистические, монархические, националистические, шовинистические и даже фашистские элементы. Где-то по центру всего этого политического поля пребывала КПСС, олицетворявшая наиболее прогрессивные, перестроечные силы. Компартия видела свою миссию в том, чтобы стать организацией гражданского согласия, дабы обеспечить конструктивное сотрудничество всех здоровых общественных сил и, одновременно, противостоять адептам 26 Легостаев В. Технология измены. Однако подобный взгляд, отраженный в программном документе, являлся истинным разве что для его авторов. Для альтернативных объединений, недавно получивших легальное право на существование, олицетворением реакции и консерватизма выступала КПСС, а некоторые, наиболее радикальные деятели уже ставили знак равенства между понятиями «коммунизм» и «фашизм».

В Программном заявлении КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Общественным идеалом выступал гуманный, демократический социализм, а во главу угла впервые ставился человек, его материальное, социально-культурное благополучие и духовное развитие. Государству же отводилась вспомогательная роль для обеспечения достойного уровня жизни граждан. Дабы усилить этот личностный мотив партийной программы, в документ был инкорпорирован целый раздел с характерным названием: «За свободу и благосостояние человека», написанный на уровне «Всеобщей декларации прав и свобод человека». Впервые в партийной программе упоминались такие откровенно «буржуазные» понятия, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей и т. Диктатура «какого-либо класса» категорически отрицалась. Учитывая критическое положение дел в стране, Программное заявление содержало перечень экстренных антикризисных мер, которые партия собиралась проводить исключительно политическими методами. В качестве первоочередных шагов предлагалось разработать проект нового союзного договора, стабилизировать потребительский рынок посредством переориентации экономики на социальные нужны, развивать предпринимательскую инициативу, увеличить импорт товаров широкого потребления, сократить расходы на оборону и бюрократический аппарат, осуществить конверсию, существенно увеличить объемы жилищного строительства.

В Программном заявлении утверждалась необходимость укрепления дисциплины и правопорядка, усиления борьбы с преступностью и теневой экономикой. Вообще партийная стратегия напоминала программу экстренных действий, обнародованную через год ГКЧП. Любопытно выглядел социально-экономический раздел. Если в былых программах компартии он занимал главенствующее положение, изобилуя цифрами и статистическими данными, то теперь, полностью лишенный конкретики, он находился где-то на заднем плане. Ключевым моментом здесь выступала проблема перехода к регулируемой рыночной экономике. Однако рыночные отношения выступали не как самоцель, а лишь как средство стабилизации кризисной ситуации. Реабилитация рыночной экономики логически вела к пересмотру отношений собственности. Новое Программное заявление выступало за признание многообразия ее форм.

Наряду с государственной собственностью, допускалось существование «трудовой частной собственности». Речь, очевидно, шла об имуществе граждан, приобретенном посредством их честной как того требовал документ трудовой деятельности, но не о частной собственности в ее классическом политэкономическом понимании, которая являлась предпосылкой социального расслоения и формирования капиталистических отношений. Разобравшись с экономикой, Программное заявление обратилось к реформе советской федерации. Партия ратовала за дальнейшее укрепление суверенитета союзных и повышение правового статуса автономных республик. Воспроизводился старый большевистский тезис о признании права наций на самоопределение, вплоть до отделения. При этом документ призывал не смешивать право на сецессию с целесообразностью последней. Ибо, исходя из интересов самих народов СССР и тенденций мировой интеграции, упор делался именно на сохранении целостности обновленного Союза. Подобные установки звучали на фоне «парада суверенитетов» союзных республик, проходившего как раз в дни работы съезда.

Некоторые исследователи, анализируя это Программное заявление, считают, что оно явилось «слепком из программных документов социал-демократии и еврокоммунистов». Сама же коммунистическая перспектива, учитывая кризисное состояние СССР что признавала сама программа , отодвигалась на еще более отдаленные рубежи. Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В. Однако, на наш взгляд, новое Программное заявление КПСС можно считать реверансом в сторону социал-демократии весьма условно. Политическая история современной России. Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов. В СССР начала 1990-х гг.

Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии. Гораздо важнее выглядел вопрос о том, кто именно встанет во главе партии новый Устав предусматривал избрание генсека непосредственно на съезде. Среди делегатов было немало тех, кто не желал видеть Горбачева на этом посту. Нашлись и те, кто предлагал ему стать «зиц-председателем» КПСС, а реальное руководство передать новому генсеку. Однако Горбачев не хотел становиться номинальным лидером и, тем более, уходить с поста генсека. Свое желание оставаться во главе партии он объяснял так: «. Надо сказать, что на съезде никто из «тяжеловесов» как «слева», так и «справа» так и не решился стать реальной альтернативой Горбачеву.

Обобществление труда… — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма». В ней было записано: «В центре внимания партии будет и впредь находиться укрепление и приумножение общественной собственности на средства производства, являющейся основой экономической системы социализма. Предстоит и дальше повышать уровень обобществления производства, его планомерной организации, неуклонно улучшать формы и методы реализации преимуществ и возможностей общенародной собственности». Определяя основные направления ускорения в экономической области, Программа партии уделяла первостепенное внимание не только переводу народного хозяйства на рельсы интенсивного развития и достижению высшего мирового уровня производительности общественного труда, но и обеспечению оптимальной структуры и сбалансированности единого народнохозяйственного комплекса страны; значительному повышению уровня обобществления труда и производства, сближению колхозно-кооперативной собственности с общенародной, с перспективой их слияния. А теперь посмотрим, как с принципиальными программными установками согласуются положения, высказанные Горбачёвым в Политическом докладе. Вот весьма оригинальное толкование повышения роли трудовых коллективов в использовании общественной собственности: «Важно неукоснительно проводить в жизнь принцип, согласно которому предприятия и объединения полностью отвечают за безубыточность своей работы. А государство не несёт ответственности по их обязательствам» выделено мной. Во-первых, это — реальный шаг к разрушению общественной собственности. Во-вторых, это — отказ от планового характера народного хозяйства и ответственности государства за сбалансированность народнохозяйственного комплекса. Но чтобы подтвердить эту «стратегию» руководства экономикой, Горбачёв счёл возможным добавить: «Почему мы должны оплачивать труд, производящий продукцию, которую никто не берёт? Для завершения картины, характеризующей отношение генерального секретаря ЦК КПСС к принимавшейся съездом Программе партии, невозможно обойти ещё одно направление навязывавшейся им политики. В новой редакции третьей Программы, в точном соответствии с ленинской теорией империализма, подчёркнуто: «Углубляется неравномерность развития стран внутри капиталистической системы». Это положение важно тем, что указывает на возможность наличия внутри этой системы слабого звена, которое может стать пространством для антибуржуазной, то есть социалистической, революции. Вполне логично, что присутствует тесно связанный с этим положением тезис: «Общий кризис капитализма углубляется». Отсюда вполне естественно, что Программа Коммунистической партии отмечает обострение классовой борьбы между трудом и капиталом, между социалистическим и капиталистическим лагерями: «Чем сильнее ход исторического развития подтачивает позиции империализма, тем более враждебной интересам народа становится политика его наиболее реакционных сил. Империализм оказывает ожесточённое сопротивление общественному прогрессу, предпринимает попытки остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе. Империалистические державы стремятся координировать свою экономическую, политическую и идеологическую стратегию, пытаются создать общий фронт борьбы против социализма, против всех революционных, освободительных движений. Империализм не желает считаться с политическими реальностями современного мира. Игнорируя волю суверенных народов, он стремится лишить их права самим выбирать путь развития, угрожает их безопасности. В этом — главная причина возникновения конфликтов в различных районах мира». Горбачёв, щедро сдабривая свои суждения заурядной демагогией, в Политическом докладе уверял: «Мы не можем принять «нет» в качестве ответа на вопрос: быть или не быть человечеству? Мы говорим: общественный прогресс, жизнь цивилизации могут и должны продолжаться». Как красиво звучит! Таким словам невозможно было не поаплодировать. Подстелив таким образом соломку, оратор продолжал: «Мы реалисты и полностью отдаём себе отчёт в том, что два мира разделяет очень многое и разделяет глубоко. Мы ясно видим и другое: потребность решить насущнейшие общечеловеческие задачи должна побуждать к взаимодействию, пробуждать невиданные ещё силы самосохранения человечества. И здесь заключается стимул к решениям, соразмерным реальностям времени. Ход истории, общественного прогресса всё настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты. Не только требует, но и создаёт для этого?! Такое взаимодействие нужно, чтобы предотвратить ядерную катастрофу, чтобы смогла выжить цивилизация. Оно требуется, чтобы сообща и в интересах каждого решать и другие обостряющиеся общечеловеческие проблемы… Именно так, через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на ощупь?! На первый взгляд, это — милые фантастические мяуканья кота Леопольда, выбравшего для своего сольного концерта совсем неподходящее место — трибуну партии, изначально создававшейся для революционной борьбы против власти капитала, за ликвидацию эксплуатации человека человеком, за ликвидацию капиталистического жизне-устройства, несущего войны и угнетение целым народам. Но доклад показал, что М. Горбачёва с мультяшным котом роднит только набор пустых, хотя и умиротворительных слов. Но сущность политика совсем не миротворческая. Горбачёв агрессивно навязывает партии вместо проверенной временем марксистско-ленинской научной основы курс «на ощупь». При этом сущность этого курса — ублажить империализм, стремящийся, как было ясно сказано в одобренной партией новой редакции Программы КПСС, «остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе». При этом генсек не предлагает съезду обсудить демобилизующие и деморализующие партию и советское общество идеи, а беспардонно навязывает их. Только не надо думать, будто эти идеи были новаторством М. Ничего подобного! Их давно проповедовал, например, Римский клуб. Правда, разрабатываемые его участниками модели «единого человечьего общежития» при всей их привлекательности и критическом отношении к империализму всегда сохраняли господство частной собственности. В своих альтернативах Программе КПСС горбачёвские «теоретические» выкладки были заурядным хвостизмом. Если говорить об интегральной оценке XXVII съезда КПСС, то весьма оригинально его оценил один из руководителей Итальянской коммунистической партии Джан Карло Пайетта, склонный к еврокоммунизму, в разговоре с Горбачёвым: «У меня сложилось впечатление, что ваша партия имеет как бы трёх генеральных секретарей. Другой — тот, который выступал с докладом, тут уже есть свежие мысли, нацеленные на перемены. И, наконец, третий генсек редактировал резолюцию по докладу.

Как когда-то в петербургских салонах нежная лирика Блока соседствовала с громовой посконностью Есенина, так и во времена оттепели романтические строчки Окуджавы переплетались с набирающим силу громом Высоцкого, и слушатели жадно внимали этим новым трибунам, людям, которые одним словом могли повести за собой сотни, тысячи поклонников. Булат Окуджава. Например, Игорь Кобзев пишет странное и довольно мерзкое стихотворение "Комсомольским активистам", где есть такие строчки: Им служат оружьем трясучие джазы И разный заморский абстрактный бред. У них, говорят, появился даже Собственный свой популярный поэт…. Никита Хрущев лично набросится на Вознесенского в 1963 году, под самый конец своего правления, на встрече с интеллигенцией в Кремле. Но, к чести Вознесенского, эти нападки поэта не сломили, и он с честью выдержал любые испытания. Но вернемся к литературе. Оттепель — это время толстых журналов: выход книги из печати всегда предварялся ее публикацией в журнале, и главными рупорами новой культуры стали "Юность", где главным редактором был Валентин Катаев, и "Новый мир" во главе с Александром Твардовском. Катаев делал ставку на молодых — тех, кто не желает принимать никакую фальшь и не желает лакировать описание жизни: "Юность" дает дорогу Василию Аксенову и Анатолию Гладилину, публикует Вознесенского и Рождественского и становится одним из самых популярных журналов у молодежи. В Твардовском словно оживает обожаемый им Некрасов: как тот когда-то фанатично занимался "Современником", так и Твардовский отдает все силы "Новому миру", где публикует невиданные вещи: новую военную прозу ее впоследствии назовут окопной благодаря знаменитой повести Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" — это свободная от цензуры и не приукрашенная излишним пафосом литература о войне, такой войне, какой ее видел простой солдат или младший офицер, "лейтенантская проза": "Мертвым не больно" Василя Быкова, "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева. В "Новом мире" выходит "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына — первая опубликованная вещь о сталинских лагерях, в одночасье врезавшаяся в читательское сознание. Конечно, Солженицын становится объектом нападок со стороны официального писательского сообщества, но защищают его признанные мэтры: Твардовский и Чуковский дают опальному писателю свою полную поддержку на даче в Переделкине у Чуковского Солженицын даже находит приют. Александр Солженицын. В космос отправляется первый спутник, а скоро в космическом пространстве оказывается и первый человек, наш, советский космонавт! Так что можно говорить о "теории дальнего прицела", о том, как через сотни лет мы начнем покорять другие галактики и открывать новые миры. Но в лучезарных вещах Ивана Ефремова и совсем молодых братьев Стругацких уже начинает прослеживаться социальная составляющая: писателям-фантастам важно не просто описать новый космический подвиг — им необходимо понять, как поведут себя люди в экстремальных ситуациях и сумеют ли они даже в космических далях продолжать оставаться людьми.

НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский..

XXVI (26-й) съезд КПСС. 25 февраля 1981 года	Двадцать седьмой съезд КПСС.
20 съезд КПСС (февраль 1956 года)	Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев, 14 февраля 1956, г. Москва.
Материалы 26 съезда КПСС Госполитиздат 195326325 купить в интернет-магазине Wildberries	26 классов. Комментарии1.

Алмаз 26 съезд кпсс фото

Для участия в заседаниях проводимого в Москве 26-го Съезда КПСС прибыли 5002 избранных делегата, однако фактически присутствовали и принимали участие в заседание в работе 4994 делегата. 26 съезд Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) состоялся 23 февраля – 2 марта 1981 года. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. Смотрите видео онлайн «XXVI (26-й) съезд КПСС.

XXVII съезд КПСС не дал добро на горбачёвскую перестройку

Двадцать седьмой съезд КПСС. Съезд партии КПСС 1981 год. XXVI съезд Коммунистической Партии Советского Союза. 23 февраля — 3 марта 1981 г. Стенографический отчет. Учредительный съезд КП РСФСР и двадцать восьмой съезд КПСС.

XX съезд КПСС – начало новой эпохи

[26 съезд кпсс знак] в категории главная	Брежнев, Л.И. (Генеральный секретарь ЦК КПСС) (4) ЦК КПСС (745). Название документа. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.
26. ХХ съезд КПСС	Идеологи капитализма, анализировавшие XXVII съезд КПСС, оценивали Горбачёва куда однозначнее и прагматичнее.
1985-1991. «Glasnost und Perestroika». 1986. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза	включаются для получения стающую роль советских съезда КПСС об осуществле­ дальнейших прогрессивных.
XXVI съезд КПСС — Википедия Переиздание // WIKI 2	Десталинизация – процесс разоблачения культа личности Сталина, который был предпринят Хрущевым на 20 съезде ЦК КПСС в феврале 1956 года.

Решения Съезда

• Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели
• Описание документа
• 26 съезд КПСС | РИА Новости Медиабанк
• Экспонат #2. Делегат XXV съезда КПСС Роман Кармен и кинооператор Валерий Никонов
• Похожие объявления

Описание документа

• Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели – Москва 24, 25.02.2016
• Последний съезд КПСС
• XXVI съезду КПСС посвящается (фоторепортаж)
• Основные события 1990 года в СССР накануне съезда
• Последние делегаты XXVIII съезда КПСС - МК Хабаровск

[26 съезд кпсс знак] в категории главная

На митинге, посвященном открытию съезда, все выступавшие отметили огромную заботу партии и правительства о развитии сельского хозяйства. Несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия последних двух лет, нам удалось поднять урожайность зерновых... Мы распахали почти все освободившиеся после сселения мелких деревень земли и только благодаря этому дополнительно ввели в хозяйственный оборот более 500 га пашни...

Основные темы, вынесенные на обсуждение участников съезда, были связаны с ключевыми направлениями взаимодействия бизнеса и власти в 2024 году, целями и задачами развития экономики России до 2030 года и ролью бизнеса в их достижении. Фото РИА "Новости".

Знак делегата 22 съезда КПСС. Часы 27 съезд КПСС. Костюм делегатов на съезд суд фото. Фото 4 съезд российских фашистов имена делегатов.

Марка почта СССР 1976. Марки 25 съезд КПСС. Шелаево, 25 съезда КПСС. Дорогие друзья сегодня 25 съезд КПСС. Борис Ельцин 1981. Ельцин 1986. Съезд КПСС 1966. Значок 23 съезд КПСС. Значок делегата съезда КПСС.

Нотариус 26 съезда КПСС. Санаторий 27 съезда КПСС место расположения. Делегаты 24 съезда КПСС. Архив делегаты 24 съезда КПСС. Черненко съезд КПСС. Брежнев 1981. Советские значки 25 съезд КПСС. Значок 25мм СССР.

В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши.

Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть. Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались. Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову». Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно. Остается полчаса. Вылетаю на улицу, хватаю такси и — к автобусу.

Двери закрываются перед носом, стучу, кричу. Сергей Семенович, умаянный Москвой, задремал на заднем сиденье и не откликается, меня пытаются выставить, но не тут-то было. Помогло удостоверение специального корреспондента съезда. Наутро репортаж был на столе редактора. Труд был и будет безусловной ценностью Конечно, счастье журналиста — высокий уровень собеседников. Делегаты представляли все сферы экономики, на съезд были избраны Герои Социалистического Труда связистка Нехаева, швея Соколенко, клепальщица завода имени Чкалова Удалая, председатель колхоза «Большевик» ныне ЗАО «Племзавод «Ирмень» Бугаков… Они и в новой экономике не потерялись и сейчас известные, уважаемые люди. Во все времена умелый труд был безусловной ценностью. Беседовать с этими умнейшими, благородными людьми было самой большой радостью в этой поездке. Имя начальника Западно-Сибирской железной дороги Ивана Ефимовича Трубникова носит площадь на пересечении улиц Нарымская и Железнодорожная.

Тамара Михайловна Соколенко — швея-мотористка Новосибирской швейной фабрики «Северянка», инициатор соревнования «За пятилетку — 10 годовых норм». Лидия Парамонова — легенда Краснозерского района. Знаменитый в ту пору своими новациями первый секретарь Краснозерского райкома партии Василий Иванович Коробейников предложил ей занять место директора только что созданного плодово-ягодного хозяйства.

Похожие новости: