Россия никогда не возражала против планов Украины вступить в Евросоюз, но всегда была против ее вступления в НАТО, заявил президент Владимир Путин на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай». «Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело?
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
Страны-члены НАТО (синий), страны, стремящиеся вступить в НАТО или уже находящиеся в процессе вступления (светло-синий, фиолетовый), и возглавляемая Россией ОДКБ (красный), по состоянию на 2024 год [обновить]. Так же, как сама Россия протестует против расширения НАТО за счет Украины, Китай будет протестовать против вступления в этот альянс России – в Пекине не строят иллюзий по поводу того, кто в этом случае станет основным противником проамериканского блока. Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит.
Welcome to nginx!
На ней разместят взлетно-посадочные полосы, оружейные платформы, ангары для военных самолетов, а также школы, детские сады, магазины и больницу. Румынский эксперт Дорин Попеску утверждает: решение о строительстве крупнейшей базы НАТО в Европе было принято на фоне военного конфликта на Украине, который он назвал долгосрочным. Сейчас на «Михаил Когэлничану» размещены около пяти тысяч военнослужащих, из них большинство — американцы. Объект расположен в 80 километрах к югу от столицы Тираны и является крупнейшим проектом Североатлантического альянса в этой стране. По заверениям местных властей, база призвана «защитить Албанию от России».
Для них НАТО.
Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением.
Как никто не смел даже косо смотреть на Советский Союз», — добавил собеседник. На ней разместят взлетно-посадочные полосы, оружейные платформы, ангары для военных самолетов, а также школы, детские сады, магазины и больницу. Румынский эксперт Дорин Попеску утверждает: решение о строительстве крупнейшей базы НАТО в Европе было принято на фоне военного конфликта на Украине, который он назвал долгосрочным. Сейчас на «Михаил Когэлничану» размещены около пяти тысяч военнослужащих, из них большинство — американцы. Объект расположен в 80 километрах к югу от столицы Тираны и является крупнейшим проектом Североатлантического альянса в этой стране.
Однако истинная цель этой организации явно прослеживалась.
Уже 5 марта 1946 года Уинстон Черчилль произнёс речь, ознаменовавшую начало холодной войны. Политика СССР была нацелена на укрепление и развитие взаимовыгодных отношений с США и Европой, и советское руководство всегда было открыто для контактов. Шутка Сталина И. После вхождения в Альянс Турции в 1952 году, прошла встреча Иосифа Сталина с французским послом. Сталин заявил, что раз НАТО носит исключительно мирный характер, то почему бы и нам не присоединиться. На Западе, слова Генсека восприняли как шутку.
Ведь истинная цель их была прямо противоположная "заявленным". При этом европейцы каких-либо обязательств на себя брать не собирались. Тут и был поставлен жирный крест и все стало ясно.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
В социальных сетях европеец прямо обратился к администрации Еревана. Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага. Как напоминает интернет-издание "Подмосковье сегодня" , ранее армянский премьер-министр Никол Пашинян отмечал, что его родное государство всегда находилось в большой зависимости от Москвы в плане обеспечения безопасности. Ереван устраивало такое положение дел, однако сейчас ситуация изменилась.
Такое предложение бывший глава Белого дома высказывал не только нынешнему российскому лидеру, но и первому президенту РФ Борису Ельцину.
По его словам, в 1990-е годы между Россией и Североатлантическим Альянсом развивались отношения.
Чтобы быть уверенным в том, что западные страны не имеют ненужного ему преимущества при голосовании. Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории. Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности. Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом. Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина. Хрущев сменил Маленкова и начал множество реформ.
Он хотел, чтобы правительство было более прозрачным, и хотел прекратить нарастающее противостояние с Западом. Президиум одобрил этот план.
Российский лидер рассказал об этом в рамках своего выступления на Валдайском форуме. НАТО такая страна не нужна, нет", — отметил он. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО — идеологического противостояния и других проблем не было.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. Если НАТО не ищет конфликтов с РФ, то зачем они тогда всеми силами стараються идти к конфликтам с Россией?). передает The Guardian. "История с НАТО, я хотел бы обратить внимание, когда Россия действительно пыталась вступить в НАТО.
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
Путин рассказал, как Билл Клинтон в 2000 году передумал по поводу вступления России в НАТО. #москва24 #м24 #политика #путин. Ельцин заявил Клинтону в 94-м году, что Россия должна первой вступить в НАТО. Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия.
"Благотворное действие мира"
- Вступать ли России в НАТО? - мнение экспертов
- Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
- Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
- Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО - 05.10.2023 Украина.ру
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО. 26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит. Раз не взяли, значит сначала была заявка России на вступление в НАТО. Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали.
Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
Россия приостанавливает с 1 ноября работу своего постоянного представительства при НАТО, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров. Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом? Россия могла стать частью Североатлантического альянса (НАТО) в начале 2000-х, заявил Владимир Путин в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону, пишет ФедералПресс. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации.
Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
По его словам, альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты России относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам. Россия всегда выступала и выступает за то, что самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами за столом переговоров",- отметил Путин. Вступление в альянс Украины и последующее развертывание на ее территории инфраструктуры НАТО он считает предрешенным вопросом. В этом случае, по его словам, уровень военных угроз для России в разы повысится и многократно усилится угроза внезапного удара по России, тем более, что в документах НАТО Россия названа главной угрозой альянса, а его стратегия допускает упреждающий удар по ракетным комплексам противника.
Среди прочего он включается в себя возвращение НАТО к границам 1997 года. Пока, по словам замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, предложения России отвергаются. Соглашение включает в себя такие пункты: НАТО должно отвести всю военную инфраструктуру на позиции 1997 года. Это означает, что военный альянс должен полностью вывести войска и вооружение из Восточной Европы.
На фоне этих учений очередным шагом в наметившемся противостоянии двух блоков стало заявление министра обороны РФ Сергея Шойгу о том, что до конца 2021 года в Западном военном округе будет сформировано около 20 новых воинских соединений и частей для противодействия передовым силам НАТО [82]. На саммите НАТО в июне 2021 года Россию обвинили в том, что она «продолжает нарушать ценности, принципы, доверие и обязательства, изложенные в документах, лежащих в основе отношений между альянсом и Москвой». Руководители государств и правительств НАТО призвали власти РФ исключить Чехию и США из списка «недружественных стран», выразили обеспокоенность наращиванием военного потенциала России, проведением масштабных учений близ границ с НАТО, нарушениями воздушного пространства членов блока, военной интеграцией с Белоруссией. Отдельный абзац принятого коммюнике был посвящён « гибридным действиям » России, направленным против государств—членов НАТО «попыткам вмешательства в выборы и демократические процессы», «политическому и экономическому давлению и запугиванию», «широкомасштабным кампаниям по дезинформации», « вредоносным кибероперациям » и пр. Россию также осудили за использование «агрессивной и безответственной риторики» и «политику стратегического запугивания» в ядерной сфере. Из заявления лидеров НАТО следует, что они не готовы обсуждать предложение президента РФ Владимира Путина о введении моратория на размещение любых ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в Европе [83] [84]. Причиной стала предполагаемая «враждебная деятельность» [73]. По сообщению агентства Рейтер , речь идёт о подготовке НАТО к одновременному нападению в Балтийском и Черноморском регионах, в том числе с использованием ядерного оружия, кибератак или космических систем. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, особую тревогу альянса вызывают угрозы, исходящие от российского ракетного оружия. В качестве ответных мер НАТО намерено усилить системы ПРО и ПВО, укрепить свои вооружённые силы реактивными самолётами пятого поколения , адаптировать под новые вызовы учения и разведывательную деятельность, а также повысить боеготовность и эффективность ядерного сдерживания. На заседании было одобрено создание Инновационного фонда НАТО размером в 1 млрд долларов для развития военных технологий и технологий двойного назначения. Со своей стороны, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил об обострении военно-политической обстановки на границе Союзного государства России и Белоруссии : «Наращивается передовое присутствие блока НАТО…, совершенствуется его военная инфраструктура, создаются запасы вооружения, военной техники и материальных средств, отрабатываются мероприятия по переброске войск». По его словам, в Польшу и прибалтийские государства переброшены бронетанковая бригада сухопутных войск США и четыре многонациональные батальонные тактические группы, сформированы штабы коалиционных дивизий НАТО в Румынии, Польше и Латвии, увеличивается ёмкость портовой и аэродромной инфраструктуры, ведутся работы по модернизации тактического ядерного оружия и баз его хранения в европейских странах. Как заявил Шойгу, количество полётов разведывательной и тактической авиации ВВС НАТО близ границ РФ по сравнению с 2020 годом возросло почти на треть, интенсифицировалось количество учений, сценарий которых основывается на вооружённом противоборстве с Россией: «Всё чаще к ним привлекаются страны, не входящие в альянс: Грузия , Украина , Швеция и Финляндия. Для проведения манёвров стали активнее использоваться территории стран Балтии, Польши, акватория Балтийского моря». Очередное обострение отношений НАТО с Россией произошло в начале ноября, когда в западных СМИ появились публикации о том, что Россия вновь стягивает войска к украинской границе [88]. Главной целью этого турне было обсуждение ситуации в сфере европейской безопасности, обострившейся в связи с эскалацией вокруг Украины. По данным газеты The Wall Street Journal , на встрече глав МИД стран НАТО в Риге США собирались предложить союзникам выбрать одну из двух моделей отношений с Москвой в ответ на «военное давление на Украину»: игру на обострение, повышающую угрозу военного конфликта и предполагающую усиление оборонного потенциала Украины, увеличение поставок на Украину средств ПВО и оказания ей другой военной помощи, а также введение новых жёстких санкций в отношении России, — или снижение военной активности НАТО в Европе, предполагающее ограничение военных учений в Европе, приостановку военной помощи Украине и «более решительное» возвращение к Минским соглашениям [90]. Он также назвал неприемлемой даже мысль о том, что у России может быть сфера влияния, «потому что её соседи — это суверенные государства» [91] : «В альянсе постановили, что однажды Украина станет членом НАТО. У России нет права вето в этом вопросе, её мнение не учитывается. У неё нет права восстанавливать принцип сфер влияния и через это воздействовать на соседние страны» [92]. В диалоге с США и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договорённостей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на Восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости от территории России», — сказал Путин. Он добавил, что предложил начать «предметные переговоры» по этому вопросу. По его словам, речь пойдёт об обеспечении «правовых, юридических гарантий», поскольку соответствующие устные обязательства западные страны выполнить отказались [96]. Понимаем, что любые договорённости непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики. Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения»,— подчеркнул Путин [97]. После встречи Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Стокгольме 2 декабря МИД РФ сообщил: «Подчёркнуто, что игнорирование законных озабоченностей России, втягивание Украины в геополитические игры США на фоне развёртывания сил НАТО в непосредственной близости от наших границ будут иметь самые серьёзные последствия, вынудят принять ответные меры для выправления военно-стратегического баланса. Альтернативой этому могли бы стать долгосрочные гарантии безопасности на наших западных рубежах, что следует рассматривать как императивное требование» [98]. В пресс-релизе, который часом раньше появился на сайте Белого дома, говорилось, что Джо Байден обратил внимание Путина на якобы «угрожающий» характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и заявил, что США и их союзники готовы ввести санкции в случае дальнейшей эскалации обстановки [99]. Владимир Путин в ответ заявил, что «НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории» и наращивает военный потенциал у границы России, а «поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений». Президенты договорились «поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам» [99]. Позже в Белом доме и Кремле выступили с дополнительными пояснениями. Согласно заявлению Белого дома, лидеры США и европейских стран «договорились поддерживать тесную связь по поводу скоординированного и всеобъемлющего подхода в ответ на наращивание военной мощи России на границах Украины». На брифинге для журналистов советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что Байден «был откровенен с президентом Путиным» и прямо ему сказал, «что в случае дальнейшего вторжения России на Украину Соединённые Штаты и наши европейские союзники отреагируют на это решительными экономическими мерами… Мы предоставим украинцам дополнительные защитные ресурсы сверх того, что мы уже предоставляем». Также, по его словам, Байден заявил Путину, что США и их союзники намерены обсуждать и другие серьёзные стратегические вопросы — например, «механизмы, помогающие снизить нестабильность» [100].
Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории. Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности. Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом. Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина. Хрущев сменил Маленкова и начал множество реформ. Он хотел, чтобы правительство было более прозрачным, и хотел прекратить нарастающее противостояние с Западом. Президиум одобрил этот план. Но зачем же СССР объединяться со странами, которые рассматривали его как угрозу?
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
Он заявил, что Россия готова рассматривать вступление в Альянс как долгосрочную политическую цель. Вопрос о вступлении согласно документу Госдепа США мог быть решен к 2005 году. В итоге началось сотрудничество в некоторых вопросах. В 1994 году была запущена программа "Партнерство ради мира", в которую вошли 24 государства. Однако Югославский кризис приостановил дальнейшее развитие этой инициативы. Клинтоном в начале 2000 года. Клинтон ответил, что он не возражает. Однако вся делегация США "занервничала". Особенно после знаменитого теракта 11 сентября углубилось сотрудничество по борьбе с международным терроризмом. Начались встречи и консультации.
В случае, если бы Россией было применено право вето, под вопросом было бы само проведение операции.
Её отмена, учитывая, что именно воздушные удары авиации альянса наносили режиму Ливийского правительства наибольший ущерб, могла бы привести к самым разным последствиям. Это могло повлиять на судьбу Муаммара Каддафи, на начало гражданской войны в Ливии, на глобальное перераспределение сил на североафриканской «арене», на реализацию проекта по обеспечению значительных африканских территорий пресной водой — вот лишь некоторые теоретически возможные последствия. С большой долей вероятности этот фактор сыграл бы немаловажную роль и в Южноосетинском конфликте. Даже несмотря на то, что военная помощь других стран-участников является лишь одной из опций, сам этот принцип «взаимопомощи» мог послужить буфером, предупреждающим обстоятельством. В итоге конфликт мог бы и не иметь места. Но история не терпит сослагательных наклонений. Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин.
Фактически это означало, что "оборонительные маневры" Able Archer могли превратиться в нападение альянса на СССР с использованием ядерных вооружений. Существует масса свидетельств с обеих сторон о ходе маневров и о подготовке возможных ответных действий СССР. Большинство историков сходятся во мнении, что 1983 год был одним из моментов, когда мир подошел к ядерной катастрофе ближе всего. После холодной войны В следующий раз вопрос о вступлении в НАТО снова встал в 1991 году, когда обсуждались разные форматы возможного дальнейшего взаимодействия после завершения холодной войны. Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии и они не были далеки от истины , всерьез этой возможности не рассматривали. Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях. История расширения НАТО. Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны. Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны.
Вероятно потому, что силы оказывались всегда практически равными. Россия, уже после 1991 года, когда ее военный потенциал был заметно ослаблен так называемыми программами разоружения, контролируемыми США, как-то внезапно для Запада вдруг опять оказалась вооруженной до зубов. Ржавчина от ее ракет куда-то испарилась. Поэтому всерьез воевать с Россией сейчас никто не хочет — не по зубам орешек. Приоритеты внешней политики многих стран меняются с быстротой молнии, в том числе и по линии военного сотрудничества. Плясать в нем под дудку США хотят далеко не все страны-участницы Альянса. Франция уже выходила из организации этого военного блока в 1966 году, но вернулась туда в 2009-м. Совсем неуютно чувствуют себя в НАТО немцы, англичане, итальянцы. Турция откровенно саботирует принимаемые в Брюсселе читай — в Вашингтоне решения по ближневосточной политике. Особенно — в отношении Курдистана. И сейчас готова закупать российские С-400 «Триумф», отвергая американские «Пэтриоты». В общем, на сегодня в НАТО в бой готовы идти одни новички — страны Восточной Европы, которым членство в Альянсе представляется неким гарантированным щитом от России. Так почему бы нам не ожидать в ближайшей перспективе и новых превращений в дышащем на ладан Североатлантическом блоке? Даже — самых фантастических, с участием России? Что думает по этому поводу президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов? Вот его комментарий: — Европа изрядно устала от военного партнерства с США. Членство в НАТО для многих стран обременительно как в финансировании этой военной организации, так и необходимостью участия в задуманных Пентагоном операциях. Около пятидесяти стран были вынуждены принять участие в войне — именно в войне, а не в миротворческой миссии! Многие, правда, ограничились тогда символическим контингентом.
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
В реальности Путин мог, опять же, шутить, или решил поработать «по первой специальности то есть разведчиком , но может быть и так, что Робертсон прав — и подобный вариант рассматривался на полном серьезе. О том, что вопрос вливания в «атлантическую военную семью» когда-то стоял на повестке дня, в середине декабря заявлял и замглавы МИД РФ Сергей Рябков , ставший одним из «лиц России» на исторических переговорах с США. То, что теперь этот вопрос не стоит, он назвал упущенной возможностью для Североатлантического альянса. Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Эта история общеизвестна, в дополнительных комментариях не нуждается — ни от Лаврова, ни от Робертсона. США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи.
Подорванное доверие можно восстановить — было бы желание, в первую очередь самих американцев. Но в плане расширения НАТО за счет России это ничего не изменит: двадцать лет назад — при первой встрече Путина с Робертсоном — еще не существовало многих обстоятельств, делающих этот шаг со стороны Москвы бесперспективным, вредным и даже опасным. Во-первых, восточные границы НАТО приходятся на страны, где несколько поколений политиков строят идентичность на противостоянии с Россией и защите от угрозы, которую Россия якобы для них несет. Может быть, если бы не было войн на Украине и в Грузии, этих параноиков списали бы в утиль, но пока что они определяют облик внешней политики в Польше, Румынии, Прибалтике — и нет никаких признаков того, что эта ситуация может измениться. Эти столицы без сомнений заблокируют расширение за счет РФ, в противном случае они утратят свою идентичность.
Впрочем, что думают по этому поводу поляки — не важно.
Однако Россия требовала равноправного диалога, что практически всегда воспринималось Вашингтоном в штыки. С крахом «перезагрузки» предложение президента РФ перестало вызывать интерес у западных лидеров.
А в 2014 году после госпереворота на Украине между Москвой и НАТО разразился самый масштабный с 1980-х годов кризис, который привёл к разрыву отношений. В 2015 году обе стороны подтвердили, что все консультации по военной линии и совместные проекты прекращены. При этом основополагающий акт, который предусматривает постоянную координацию и отказ от любых недружественных шагов, аннулирован не был.
Российские и зарубежные СМИ заговорили о возвращении холодной войны, хотя большая часть экспертов с этим не согласилась. Сложившуюся ситуацию как в РФ, так и на Западе не считают чем-то нормальным, но взгляды на разрешение противоречий по-прежнему кардинально различаются. Дмитрий Медведев выступает с речью на конференции по безопасности в Мюнхене.
Reuters В феврале 2016 года на Мюнхенской конференции по безопасности премьер-министр РФ Дмитрий Медведев констатировал, что все механизмы, которые помогали «своевременно снимать взаимные озабоченности», парализованы. Считаю ненормальным, что по многим направлениям он почти полностью оборвался», — подчеркнул Медведев. Преждевременная мера Опрошенные RT эксперты отметили, что в течение последних лет акт 1997 года по факту не выполняется.
Однако заключение какого-либо нового договора, который бы зафиксировал иной характер отношений между Москвой и альянсом, они считают преждевременной мерой. Разделительные линии создаёт НАТО. Альянс не в первый раз закрывает двери вместо того, чтобы сесть за стол переговоров.
Она также «отговаривала [Буша] от публичных выступлений на данном этапе в поддержку независимости прибалтийских республик, поскольку сейчас не время ставить под сомнение европейские границы». Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер впоследствии предложил другой вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «композит общей коллективной безопасности», в рамках которого оба альянса «могут окончательно распасться». Бывшие диссиденты в Центральной Европе пошли еще дальше, предложив самый далеко идущий вариант: полную демилитаризацию своего региона. Все эти варианты были неприемлемы для Буша, который совершенно точно не хотел, чтобы блок НАТО распался, а вместе с ним исчезла ведущая роль Соединенных Штатов в европейской безопасности. Однако, в 1990 году Горбачев все еще имел рычаги влияния. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне у Москвы были сотни тысяч военнослужащих в Восточной Германии и законное право держать их там.
Германия не могла воссоединиться без разрешения Горбачева. А у советского лидера был еще один источник власти: общественное мнение. Следовательно, если бы Горбачев попросил немцев обменять ядерное оружие на советское разрешение на воссоединение, значительное число людей с радостью согласилось бы. Еще лучше для Москвы то, что 1990 год был годом выборов в Западной Германии. Канцлер Гельмут Коль должен был особенно прислушиваться к настроениям избирателей по вопросам воссоединения и ядерной проблеме. Как выразился в то время главный помощник Бейкера, Роберт Зеллик Robert Zoellick , если Коль решит сигнализировать о готовности заплатить цену Москвы, какой бы она ни была, до выборов и «немцы проработают объединение с Советами», НАТО будет «сброшено».
Эта реальность давала Москве возможность подорвать установившийся порядок трансатлантических отношений. Этому человеку в штаб-квартире НАТО должны бы памятник поставить, как спасителю организации 2 февраля 1990 года между Государственным департаментом США и западными немцами велись спекулятивные дискуссии о том, как лучше действовать в этот деликатный момент и что НАТО может сделать за пределами линии холодной войны, например, «расширить свое территориальное покрытие на.
Они обосновывают это тем, что Владимир Путин не отдавал приказа о всеобщей мобилизации, ограниченным использованием авиации, постепенным развертыванием более старых и менее точных систем вооружений, а также скрытыми атаками России в киберпространстве. Официальный российский нарратив почти всегда носит оборонительный характер, но суть подхода Москвы заключается в изменении статус-кво.
В этом контексте сохраняется возможность нападения на страну НАТО, — говорится в докладе [106] [ неавторитетный источник ]. Бывший заместитель главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, Генерал сэр Ричард Ширрефф заявил, что успех украинского контрнаступления был «доказательством» военной поддержки Киева, особенно со стороны США и Великобритании. По его мнению, для этого необходим запуск ранее остановленных военных производств для производства боеприпасов, собственные запасы которых истощены [107] [ неавторитетный источник ]. Днем позже Кремль заявил, что эти комментарии генсека Североатлантического альянса Столтенберга можно считать подтверждением того, что НАТО воюет на стороне Украины в конфликте Киева с Россией [108] [109].
В октябре 2022 года Владимир Путин, выступая на «Валдае» заявил, что Россия многократно пыталась выстроить конструктивные отношения с НАТО, но всегда на с вот действия получала отказ. При этом президент РФ заявил, что период «безраздельного доминирование Запада» в мировых делах завершается [110]. В начале ноября 2022 года министр обороны России Сергей Шойгу сообщил о том, что многонациональная группировка северо-атлантического альянса у границ Российской Федерации с февраля текущего года выросла до более чем 30 тысяч человек. Новые батальонные тактические группы многонационального состава создаются в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии.
Блоку НАТО Россия предложила вернуться к работе Совета Россия — НАТО , восстановить каналы связи и перестать рассматривать друг друга в качестве противников, а также: взять на себя взаимные обязательства о неразмещении вооружённых сил и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, которые уже находились на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года; исключить развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников; исключить дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств; странам НАТО отказаться от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы , Закавказья и Центральной Азии [113]. О причинах того, почему Россия настаивает на скорейших переговорах, рассказал 21 декабря в ходе расширенной коллегии Минобороны Владимир Путин. По словам президента, у него вызывает серьёзную озабоченность наращивание непосредственно у российских границ военной группировки США и НАТО, а также проведение крупномасштабных учений, в том числе незапланированных. По его словам, России нужны долгосрочные, юридически обязывающие гарантии безопасности.
Министр обороны РФ Сергей Шойгу в своём выступлении также уделил особое внимание военно-политическому курсу Запада: «Стремление НАТО вовлечь украинские вооружённые силы в свою военную деятельность несёт угрозу безопасности, принимая во внимание попытки Киева силовым путём решить проблему Донбасса. В числе прочего Сергей Шойгу рассказал о подготовке американскими ЧВК провокаций с химическим оружием в Донбассе [102]. По его словам, США и НАТО в целом «целенаправленно увеличивают масштабы и интенсивность мероприятий подготовки войск вблизи России»: «Всё чаще в них задействована стратегическая авиация , осуществляющая условные пуски ядерных ракет по российским объектам. Количество их полётов у российских границ выросло более чем в два раза.
Переговоры прошли в Женеве [115] , Брюсселе [116] и Вене [117] 10, 12 и 13 января [114]. Речь идёт среди прочего об ограничении развёртывания ракетных систем, сокращении масштабов учений, возобновлении контактов по линии военных. В то же время в НАТО не намерены отказываться от своей политики «открытых дверей» и не готовы отводить силы и инфраструктуру на позиции 1997 года, как того требует Москва. В ходе заседания Совета Россия—НАТО российской делегации было также предложено восстановить работу своей миссии при штаб-квартире альянса при условии, что НАТО тоже сможет вернуть свою миссию в Москву [116].
Глава российской делегации на переговорах с НАТО заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко заявил, что попытки построить безопасность против России без участия России обречены на провал: «НАТО понимает принцип неделимости и безопасности избирательно. Если НАТО переходит на политику сдерживания, значит, с нашей стороны это будет контрсдерживание. Если это будет устрашение, то будет контрустрашение. По его словам, Россия будет принимать все необходимые меры для того, чтобы угроза со стороны НАТО «парировалась военными средствами, если не получится дипломатическими» [116].
Глава МИД РФ Сергей Лавров 14 января, подводя внешнеполитические итоги 2021 года в ходе трёхчасовой пресс-конференции, заявил: «Мы знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. И сначала в Совете Россия—НАТО попытаться всё это растворить, привлекая своих соратников, а в ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры… Мы внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на бумаге, и потом будем решать, насколько наши западные коллеги искренни, не в 90-е годы, а вот даже сейчас, в отношениях с РФ» [118].
Из них следует, что США и НАТО отвергли ключевые требования России по гарантиям безопасности, но готовы к диалогу с ней по контролю над вооружениями и предотвращению военных инцидентов [122]. В ответе НАТО заявлено, что альянс не намерен отказываться от политики «открытых дверей», поскольку считает, что страны вправе самостоятельно выбирать альянсы и способы обеспечения своей безопасности. В документе ничего не говорится о готовности отвести силы на какие-либо прежние позиции и предоставить России гарантии неразмещения ударных средств где бы то ни было. Наоборот, в нём содержится множество встречных требований к России: незамедлительно отвести вооружённые силы от границы Украины, а также вывести войска из Украины, Грузии и Республики Молдова, «где они находятся без согласия принимающей страны»; воздержаться от угрозы применения силы, агрессивной риторики и зловредной деятельности, направленной против членов НАТО; отказаться от проведения испытаний противоспутникового оружия; возобновить имплементацию Договора об обычных вооружениях в Европе и согласиться на модернизацию Венского документа; начать переговоры с США и НАТО о контроле над вооружениями, включая ракеты средней и меньшей дальности [122].
Затем российская эскадра продолжила свой путь к иранским берегам [124].