кто лучше трамп или байден По своим качествам Трамп близок к Путину — президент России. После того как наш президент заявил, что Джо как президент Соединенных Штатов для России предпочтительнее, у Байдена, как говорят в народе, сорвало крышу.
Тень выборов. Байден или Трамп? Покупать или продавать?
Если он выигрывает, то будет требовать и неявно, и явно чтобы у нас в стране к власти приводились люди, которые признают наше «поражение» 1991 года и действующие в соответствии с этой логикой. Такие люди у нас в стране уважением не пользуются, а потому — неизбежны большие проблемы. Хорошо это или плохо — опять же зависит от интерпретации. Поскольку мне такие люди глубоко антипатичны, то я не буду рад приходу Байдена. Но только с этой стороны, а есть и другие. Трамп же в период конца 80-х - начала 90-х занимался бизнесом и его истории с распадом СССР волновали мало. С его точки зрения Путин — достойный и равноправный партнёр, Россия, пусть и не совсем равноправный экономика поменьше , но вполне адекватный партнёр. И для него даже не стоит вопрос о том, может ли Россия быть в высшей мировой политической лиге, в его понимании она там уже находится.
А потому — для многих сил в России он куда более приятен. Психологически, разумеется, поскольку жёсткие переговоры — это его конёк. Обращаю внимание на одно важное обстоятельство: описанный в предыдущем абзаце феномен не имеет никаких коннотаций со словом «любовь». Трампу Россия как таковая не очень интересна, просто это одна из мировых держав, с которой он вынужден считаться. Где-то на неё «наезжать», где-то — с ней договариваться, где-то рассматривать её как союзника в рамках какой-то конкретной задачи. Принципиальное отличие от Байдена, который в таких терминах вообще не мыслит. Во-вторых, поскольку мы живём в мировом пространстве и не можем себя рассматривать отдельно от него, то для нас принципиально важно, как политика Трампа или политика Байдена влияет на это пространство.
Таким образом, «холодная война 2. Это потребует от руководства США поддерживать мощный альянс демократий в глобальной борьбе против непримиримого идеологического врага, которая растянется ещё на поколение. Выборы имеют последствия Выборы в 2020 г. Это суровый выбор.
Маловероятно, что любой из этих вариантов повысит безопасность или стабильность в Европе. Ни неустойчивый эгоцентризм Дональда Трампа, ни манихейский пыл Джо Байдена не представляют собой прочной основы для политики в отношении России. Ещё хуже то, что американский курс в отношении России стал в первую очередь внутриполитическим вопросом. Таким образом, какой бы выбор ни сделали американцы в ноябре, есть риск внезапного «разворота» в политике будущего президента.
Конечно, «российский вопрос» порождает разногласия и внутри Европы. Если европейцы хотят избежать того, чтобы следовать за американским президентом в тот или иной тупик внутренней политики США, они должны будут стремиться к большему внутреннему единству и своей собственной политике жёсткого взаимодействия с Россией в духе того, что предложил президент Франции Эммануэль Макрон. В этом случае они могли бы надеяться привлечь Америку и выработать трансатлантический подход к России.
Байден в своей речи обмолвился, что американская экономика сейчас "разодрана в клочья" in tatters. Для него это было констатацией факта, рутинным выпадом в адрес соперника. Мне же напомнило, как его бывший шеф Барак Обама точно этими же словами пытался выказать пренебрежение к экономике России. Или вот другой показательный пример: на съезде демократов чуть ли не впервые в истории США вообще не упоминалась концепция "американской мечты". Ни у кого нет ни слова об "американской мечте". Кстати, буквально на следующий день Трамп заявил, что лишь он один сейчас защищает "американскую мечту" от "тотальной анархии, безумия и хаоса". Может, опять "вмешательство", подсказка из Москвы?
Хотя на самом деле вмешиваться как бы и незачем. Участники той же дискуссии, собравшей весь цвет российской американистики, в один голос говорили о том, что предстоящие выборы не смогут проложить для США новый путь в будущее, хотя бы в силу возраста претендентов на президентское кресло. Подчеркивали, что реально "судьбоносный" избирательный цикл за океаном ожидается не теперь, а в 2024 году. Советовали присматриваться к "восходящим звездам" в Демпартии, прежде всего ее кандидату в вице-президенты Камале Харрис и юной социал-демократке Александрии Окасио-Кортес.
И дело тут прежде всего в том, что огромное количество американских производств так или иначе связано с Китаем, ведь многие компании из США или размещают часть своих производственных мощностей на территории КНР, или испытывают зависимость от китайских комплектующих и китайского рынка, который поглощает готовую продукцию, об этом прямо сказано в официальном документе "Стратегический подход США в отношении Китая". Некоторые американские аналитики прямо указывают, что, вероятно, при победе Байдена американская зависимость от Китая только увеличится, так как это отвечает интересам технологических компаний, тесно связанных с демократами, и, естественно, вредить их бизнесу для президента-демократа будет не с руки. А с Россией в этом плане ситуация проще. Внешний долг санкций не боится?
Скорее всего, учитывая особенности американо-российских политических и экономических отношений, можно предположить, что Байден в случае своего президентства вряд ли поддержит прямые экономические санкции, направленные против российского финансового рынка, их потенциал и так ограничен. И, вопреки рассуждениям конспирологов, власти США не смогут ограничить доступ РФ, например, к международной системе передачи информации и совершения платежей SWIFT или к обращению российских государственных ценных бумаг в качестве долговых обязательств на внешних рынках. Так как в этих случаях торговля на мировых сырьевых площадках уйдёт от расчётов в долларах это будет просто неудобно для участников , и тут ущерб для Америки будет намного больше, чем для России. Но с большой вероятностью можно констатировать, что Вашингтон в отношении России склонен пойти на использование "опосредованных" секторальных санкций, модель такого давления уже опробована на проекте "Северный поток — 2". Очевидно, что Германия, которая очень заинтересована в дешёвых поставках газа, приложит все усилия к реализации этого проекта, но его задержка более чем на год уже принесла для США и политические, и экономические дивиденды.
Кто лучше для России: Трамп или Байден?
Что касается Байдена, то он также, как и Трамп, считает, что Москва не хочет видеть его на посту американского руководителя. Ничего хорошего Трамп для России не сделал, но, по русской поговорке, из двух зол нужно выбирать меньшее, убеждён лидер ЛДПР. И Трамп не был для России хорошим, не будет и Байден. "Трамп для России лучше, поскольку больше готов "все слить" и к тому же имеет гораздо более сложные отношения с большинством союзников США в Европе, — указал основатель и президент прогнозно-аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер.
Трамп согласился с Путиным, что Байден для России предпочтительнее как президент США
| Кто для нас лучше, Байден или Трамп – Telegraph | [Для нас кто лучше: Байден или Трамп?]. |
| Кто в мире болеет за Трампа, а кто за Байдена | Российский президент посчитал, что комментировать эту новость нет смысла, так как подобного рода разговоры – это часть предвыборной кампании США». |
| Путин рассказал, кто лучше для России: Байден или Трамп | Экс-депутат ГД Андрей Туманов, отвечая на вопрос «Кто выгоднее России — Трамп или Байден?», выразил мнение, что «оба хуже». |
Трамп согласился с Путиным, что Байден для России предпочтительнее как президент США
У нас в архивах всё это есть. Например, прадед господина Блинкена действительно уехал из Российской империи. Родился он, по-моему, где-то в Полтавской губернии, а жил потом и уехал из Киева. Возникает вопрос: господин Блинкен считает, что это исконно российская территория, Киев и прилегающие территории? Второе — если он говорит, что он бежал из России от еврейских погромов, то как минимум, хочу это подчеркнуть, он считает, что никакой Украины в 1904 году, а именно в 1904 году прапрадед господина Блинкена уехал из Киева в Соединённые Штаты, значит, никакой Украины там не было, если он говорит, что он бежал из России. Судя по всему, господин Блинкен — наш человек. Только зря он делает такие публичные заявления. Это может привести к провалу. И учитывая всё, что происходит в отношениях между нашими странами в последние годы, получается, что, может быть, на неком генетическом уровне в этой стране передаётся такой «вирус» национал-социализма?
Путин: Это тоже один из подвидов национализма крайнего. Кстати говоря, вот сейчас мне в голову пришло по этим погромам — они в основном-то происходили в Российской империи на юге, юго-западе, на территории сегодняшней как раз Украины. В Киеве, я сказал, в 1905 году. Если предок господина Блинкена уехал в 1904-м, то первый погром в Киеве, массовый такой, был в 1905-м, так что его прадед или прапрадед мог узнать об этом только или из газет, или из информации, которая пришла из Киева на тот момент. А так они, в принципе, такие массовые события негативные, возникли в начале XIX века, по-моему, в 1820-м, в 1821 году первый погром такой массовый. Безусловно, эти преступления были в Одессе, потом в Мелитополе, в Житомире, в других городах сегодняшней Украины, были в Белоруссии. Пара событий подобного рода были и в Сибири, но первый был связан с убийством греческого патриарха в Константинополе, и тогда греки, проживавшие там, посчитали, что евреи так или иначе причастны к покушению на патриарха. Но не важно это.
А важно то, что противодействовали, кстати, этим погромам дружины сопротивления, которые состояли из еврейской и русской молодёжи, а правительство, даже царское, давало соответствующие оценки и пыталось помешать этим трагическим событиям, в том числе с помощью армии. Но, повторяю ещё раз, это вот отдельная тема. А что касается национализма и нацизма, фашизма, вы знаете, я вам скажу, может быть, странную вещь. Во-первых, сама госпожа… как её? Зарубин: Анналена Бербок. Путин: Да, Бербок, чтобы не ошибиться в её фамилии, она представляет партию «зелёных». Многие представители этой части политического спектра Европы спекулируют на страхах людей и разжигают эти страхи людей перед теми событиями, которые могут происходить в мире в связи с изменением климата. А потом, спекулируя на этих страхах, самими ими же разжигаемых, проводят свою политическую линию, далёкую от того, с чем они пришли к власти.
Вот это сейчас в Германии происходит. Скажем, угольная генерация возросла, она и была больше, чем в России, в структуре энергетики, и была больше, а сейчас стала ещё больше. Ну и где эта «зелёная» повестка? Это во-первых. Во-вторых, такие люди, как Министр иностранных дел Германии, они, конечно, — она в данном случае — враждебно настроены к нашей стране, к России. Но она, на мой взгляд, враждебно относится и к своей собственной стране, потому что трудно себе представить, чтобы политик такого ранга с таким пренебрежением относился к экономическим интересам своей страны, своего народа. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности, но на практике именно это и происходит, это мы и видим. А вот следующая часть того, что я хочу сказать, может быть, прозвучит диссонансом к тому, что я сказал только что.
Я не считаю, что сегодняшние поколения немцев должны нести полную политическую ответственность за всё, что творила нацистская Германия. Нельзя на людей сегодняшнего поколения перекладывать ответственность за то, что творил Гитлер и его приспешники, не только в Германии, но и в других частях мира, Европы и так далее. Я думаю, что это было бы несправедливо. И вообще, лепить этот лейбл на весь немецкий народ — это нечестная позиция, это злоупотребление тем, что пережил народ, пережили народы Советского Союза. Мне кажется, что это не по-честному да и ни к чему. Надо исходить из реалий сегодняшнего дня, смотреть, кто на самом деле чем занимается и какую политику проводит. В этой связи, кстати говоря, на мой взгляд, было бы вот что полезно сделать. На мой взгляд, многие вот сейчас, во многих странах, даже в тех, в которых, казалось бы, это и не должно было бы звучать как политический лейтмотив, но звучит, к сожалению — что я имею в виду?
Какая-то исключительность каких-то народов перед другими, какая-то избранность и так далее. Ну послушайте, вот с этого нацизм и начинался! Поэтому, если уж это имеет такое широкое распространение, надо бы также, во всяком случае, подумать о том, чтобы на таком глобальном уровне выстроить эту антифашистскую, антинацистскую пропаганду и работу.
Неопределенность на рынке нефти: Конфликт может повлиять на мировые цены на нефть, что критически важно для экономики России. Изоляция России на международной арене: Политическая изоляция может усилить риск для инвесторов, что также негативно скажется на курсе рубля.
Учитывая текущую геополитическую обстановку и продолжающийся конфликт в Украине, в сочетании с потенциальной победой Трампа в США, можно предположить, что курс рубля останется в районе от 83 до 88 рублей за доллар. Ваше мнение:.
Возможно, расчет Москвы поначалу был в том числе и на то, что Байден не такой импульсивный политик, как Трамп, он старше по возрасту и будет, мол, избегать резких решений. Кроме того, его помнят еще с советских времен, когда, будучи влиятельным сенатором, он занимал вполне «голубиную» позицию по внешнеполитическим вопросам.
Что касается Трампа, если он все-таки выиграет свой матч-реванш, то чисто по стилистике он гораздо более резкий политик, чем дедушка Байден, а в нынешней геополитической обстановке, накаленной до предела военным конфликтом на Украине, еще неизвестно, что для Москвы лучше: «полусонный» Байден или резкий, импульсивный Трамп, который может предпринимать довольно непредсказуемые действия. Достаточно вспомнить, как в 2018 году Трамп принимал импульсивное решение выслать 60 российских дипломатов в ответ на отравления Скрипалей в Солсбери. Как писала позже американская пресса, решающую роль сыграла будущий директор ЦРУ Джина Хаспел тогда она была замом директора , показавшая президенту фотографии якобы пострадавших от отравляющего «Новичка» детей и птиц. А потом нашептала в ухо нужные слова про высылку. Трамп позже даже сам признался, что погорячился, но ошибку свою не исправил.
Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. После начала СВО Россия и Америка ограничились лишь единичными высылками: просто некого уже стало высылать. Фактически при его правлении было в этом плане подготовлено решение посольства США в Москве уже при Байдене о полном прекращении выдачи виз россиянам с мая 2021 года. Не менее импульсивным было решение Трампа весной 2018 года нанести ракетно-бомбовые удары по правительственным войскам в Сирии — якобы в ответ на использование режимом Башара Асада химического оружия, что никогда не было достоверно доказано. Не обошлось тогда и без угроз в адрес Москвы.
В ответ на российские предупреждения сбивать американские ракеты, особенно пущенные по российским военным базам в этой стране, тогда Трамп написал: «Россия обещает сбивать любые ракеты, выпущенные по Сирии. Готовься, Россия, они прилетят, такие красивые, новые и «умные»! Также именно при Трампе произошло единственное до сих пор прямое боестолкновение американских войск в Сирии с отрядом ЧВК Вагнер. Именно в период работы администрации Трампа со стороны США против России начали вводиться весьма серьезные экономические санкции, резко расширился список подсанкционных лиц, принадлежащих к высшему, в том числе российскому руководству.
Кандидат демократов также высказывался против усиления американского военного контингента в Польше. При этом он неоднократно подчеркивал, что у него нет желания устраивать эскалацию напряженности с Россией или любой другой страной. Понятно, что пообещать не значит жениться.
Так что его слова совсем не означают, как говорят американцы, easy ride — легкой жизни для американо-российских отношений. Но все же некие — пусть и достаточно слабые — предпосылки для их возможного исправления существуют. Но произойдет оно или нет, зависит не только и не столько от Белого дома, а опять же от расстановки сил в конгрессе США, внутри демократической партии и правящего истеблишмента в целом. В случае прихода Байдена в Белый дом в США опять появится «марионеточный президент», который по большому счету будет лишь озвучивать то, что от него требуется. Преклонный возраст Байдена, явные проявления деменции, в чем он уже превзошел даже Рейгана и Буша-старшего, вряд ли позволят ему проводить самостоятельную политику, как это, пусть и неуклюже, пытался делать Трамп. Даже в своем выступлении на съезде демократов он умудрился запутаться в словах, в результате чего у него получилось, что в тех случаях, когда американцы пытаются что-то делать сообща, то у них никогда ничего не получается. Вполне логично может сложиться впечатление, что именно демократы в последнее время являются запевалами в нынешней антироссийской истерии.
Но, как показывает история, они, да и республиканцы в равной степени достаточно вспомнить того же Рейгана , достаточно быстро могут поменять тональность. Более того, демократическая партия, как и стоящий за ней истеблишмент, не является каким-либо твердым монолитом, и внутри его существуют силы, которые выступают за корректировку американского курса в отношении России. В этом отношении достаточно показательным является опубликованное на днях журналом Politico открытое письмо, которое подписали более ста влиятельных политических деятелей США, многие из которых являются именно сторонниками демократической партии. Выступая с критикой нынешней политики США в отношении России, авторы письма считают необходимым полностью восстановить сильно урезанные дипломатические отношения между двумя странами и функционирование посольств и консульств. По их мнению, необходимо наладить серьезный и устойчивый стратегический диалог, чтобы устранить источники недоверия и враждебности. При этом они предлагают сосредоточиться на крупных и неотложных проблемах безопасности, с которыми сталкиваются обе страны. Подписанты считают приоритетной необходимостью восстановление лидерства США и России в управлении ядерным миром.
Авторы открытого письма критикуют нынешнюю политику санкций США против России, по сути дела признавая ее контрпродуктивность. При этом, правда, они декларируют, что санкции должны оставаться частью политики США в отношении России, но считают, что таковые должны быть разумными и использоваться в сочетании с другими элементами национальной политики, особенно с дипломатией. Мы должны вести себя с такой Россией, какой она является, а не с такой, какую нам хотелось бы иметь, используя наши сильные стороны, но будучи открытыми для дипломатии. Таким образом, сосредоточившись, мы можем как справиться с российским вызовом, так и вывести наши отношения на более конструктивный путь. Невыполнение этого требования обходится слишком дорого, заключают авторы письма. Так что, если бы я играл в тотализатор, то я бы все же в данной ситуации поставил на «ослов».
Какой президент США выгоден России
Экс-депутат ГД Андрей Туманов, отвечая на вопрос «Кто выгоднее России — Трамп или Байден?», выразил мнение, что «оба хуже». Если Трамп сделает США сильнее на основе ценностей WASP, то для нас выгоднее победа Байдена, и наоборот. Джо Байден и Дональд Трамп. Джо Байден и Дональд Трамп. Весь мир замер в ожидании результатов президентских выборов в США, так как вектор политических решений сильно зависит от того, кто получит власть. Российский президент посчитал, что комментировать эту новость нет смысла, так как подобного рода разговоры – это часть предвыборной кампании США».
Предрешена ли победа Байдена над Трампом? И чем это угрожает экономике России?
Пусть уж лучше сохраняется Евро-Атлантическая империя в слабых, трясущихся, но все-таки не потных от жадности руках Байдена, чем иметь сотню таких Джонсонов на всем распадающемся Западе. Отвечая на вопрос о том, кто лучше для России — действующий американский президент Джо Байден или экс-лидер США Дональд Трамп, Путин выбрал нынешнего главу Белого дома. Нынешний президент США Джо Байден выгоднее для России, чем Дональд Трамп, поскольку является более предсказуемым. Джо Байден на посту главы Белого дома выгоднее для России, чем Дональд Трамп, заявил президент России Владимир Путин. Президент России Владимир Путин заявил, что президент США Джо Байден лучше для России, чем Дональд Трамп.
Трамп согласился с Путиным, что Байден для России предпочтительнее как президент США
| Победа Трампа на выборах в США в 2024 году: к чему приведет, что изменится для России | 360° | Ничего хорошего Трамп для России не сделал, но, по русской поговорке, из двух зол нужно выбирать меньшее, убеждён лидер ЛДПР. |
| ВЗГЛЯД / Какой президент США выгоден России :: Экономика | Эксклюзив, Украина, США, Дональд Трамп, Россия, Сергей Марков, Дмитрий Абзалов, Борис Межуев, Геворг Мирзаян, Новости Украины, новости России, Джо Байден. |
| «Большой комплимент»: Трамп ответил на слова Путина о лучшем президенте США // Новости НТВ | В интервью Павлу Зарубину Владимир Путин на вопрос, кто лучше для России в качестве президента – Байден или Трамп, ответил: «Байден. |
| Путин ответил, кто для России лучше на посту президента США - Трамп или Байден | Напомним, ранее Путин охарактеризовал Байдена как лучшего для России президента США. |
| Не все так однозначно: кто лучше для России и Украины, Трамп или Байден? Мнение экспертов | И с этой точки зрения Байден для Москвы, пожалуй, хуже Трампа, потому что вместо лобового силового противостояния России навязывается дипломатическая «византийская игра», в которой на стороне Запада огромной опыт. |
Оба хуже. Кто лучше для России — Трамп или Байден?
| Экс-президент США Трамп обгоняет Байдена во всех рейтингах | Ни неустойчивый эгоцентризм Дональда Трампа, ни манихейский пыл Джо Байдена не представляют собой прочной основы для политики в отношении России. |
| «Байден или Трамп»: Путин ответил, кто более выгоден для России на посту Президента США | Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. |
| Оба хуже. Кто лучше для России — Трамп или Байден? | Аргументы и Факты | 05:38 Новости войны: армия России прорвала оборону ВСУ 12:08 Минобороны готовится к мобилизации 17:10 За что арестовали Тимура Иванова на самом деле 24:36 Красные директора и образ Корейко 26:15 Переприватизация Путина: бить будут не за воровство 28. |
| Трамп для России опасен, но Байден еще хуже | Если же в США побеждает Байден (или любой другой демократ), то в отношениях России и США продолжится нынешний сценарий конфронтации и эскалации — безо всякой возможности выйти на переговоры и перемирие. |
Ни Западу, ни России
- Чего ждать от Байдена?
- Тень выборов. Байден или Трамп? Покупать или продавать?
- Путин совершил загадочный политический маневр: почему хозяин Кремля выбрал Байдена
- Что для Москвы лучше: полусонный Байден или импульсивный Трамп
- Трамп: Путин прав в том, что Байден выгоднее для России как президент США
- Не все так однозначно: кто лучше для России и Украины, Трамп или Байден? Мнение экспертов
Джо Байден @JoeBiden
- Трамп или Байден - кто для рубля страшнее?
- Чего ждать от Байдена?
- Кто для России хуже — Трамп или Байден?
- Комментарии
Байден или Трамп: что хуже для России?
Между строк замечу, что невольно испытываешь прилив гордости за Россию, когда претенденты на пост президента США «согласовывают» свои кандидатуры с Кремлем. В ходе избирательной кампании Байдена прозвучало немало «антисоветской» риторики, чему, впрочем, не стоит удивляться, поскольку это является давней традицией американских выборов еще с середины прошлого века. Вслед за Трампом бывший вице-президент пообещал проводить жёсткую политику в отношении России. Он пригрозил, что в случае его избрания «Владимиру Путину будет дан отпор и мы заставим Россию понести серьезные издержки».
Но при этом в отличии от Трампа Байден не против продления договоров СНВ-3 и об открытом небе, а также восстановлению «иранской сделки». Кандидат демократов также высказывался против усиления американского военного контингента в Польше. При этом он неоднократно подчеркивал, что у него нет желания устраивать эскалацию напряженности с Россией или любой другой страной.
Понятно, что пообещать не значит жениться. Так что его слова совсем не означают, как говорят американцы, easy ride — легкой жизни для американо-российских отношений. Но все же некие — пусть и достаточно слабые — предпосылки для их возможного исправления существуют.
Но произойдет оно или нет, зависит не только и не столько от Белого дома, а опять же от расстановки сил в конгрессе США, внутри демократической партии и правящего истеблишмента в целом. В случае прихода Байдена в Белый дом в США опять появится «марионеточный президент», который по большому счету будет лишь озвучивать то, что от него требуется. Преклонный возраст Байдена, явные проявления деменции, в чем он уже превзошел даже Рейгана и Буша-старшего, вряд ли позволят ему проводить самостоятельную политику, как это, пусть и неуклюже, пытался делать Трамп.
Даже в своем выступлении на съезде демократов он умудрился запутаться в словах, в результате чего у него получилось, что в тех случаях, когда американцы пытаются что-то делать сообща, то у них никогда ничего не получается. Вполне логично может сложиться впечатление, что именно демократы в последнее время являются запевалами в нынешней антироссийской истерии. Но, как показывает история, они, да и республиканцы в равной степени достаточно вспомнить того же Рейгана , достаточно быстро могут поменять тональность.
Более того, демократическая партия, как и стоящий за ней истеблишмент, не является каким-либо твердым монолитом, и внутри его существуют силы, которые выступают за корректировку американского курса в отношении России. В этом отношении достаточно показательным является опубликованное на днях журналом Politico открытое письмо, которое подписали более ста влиятельных политических деятелей США, многие из которых являются именно сторонниками демократической партии. Выступая с критикой нынешней политики США в отношении России, авторы письма считают необходимым полностью восстановить сильно урезанные дипломатические отношения между двумя странами и функционирование посольств и консульств.
По их мнению, необходимо наладить серьезный и устойчивый стратегический диалог, чтобы устранить источники недоверия и враждебности. При этом они предлагают сосредоточиться на крупных и неотложных проблемах безопасности, с которыми сталкиваются обе страны. Подписанты считают приоритетной необходимостью восстановление лидерства США и России в управлении ядерным миром.
Авторы открытого письма критикуют нынешнюю политику санкций США против России, по сути дела признавая ее контрпродуктивность.
Потому что свежие исследования говорят о том, что идет катастрофическое упрощение речей, которые произносятся. Никаких намеков, только про Америку говорим.
Ваши ощущения. Потому что я давно определяю Трампа как маленького человечка. У которого амбиции Наполеона.
И ум 8-летнего мальчика. Поэтому что ждать от этих речей, к сожалению, на съезде демократов абсолютно бесцветные какие-то были речи, там только Мишель Обама отличилась. Сейчас тоже мы наблюдаем на съезде республиканцев все это.
Может быть, это вообще упрощение нашего времени. И просто уже умных людей с огромными ораторскими способностями не осталось в мире… Ю. И к этому все склонялись.
Но в последний момент решили, что Камала Харрис темнокожая сейчас более предпочтительна. Надо какого-то своего парня выбрать. И сейчас тоже испугались, что если Мишель Обама — вот опять Обама.
Неважно, Мишель или Барак. Лучше избежать этой коннотации. А чем плоха Камала?
Это отдельная тема, почему у нее сложные отношения с Байденом. Но чем она плоха. Мне на взгляд показалась решительная, интересная, хорошего возраста.
Вообще всем неплоха. Просто она ничего не показала в этой гонке. Она получала очень маленькие проценты.
Не больше 2. Поэтому считается она слабым партнером Джо Байдена. Мне кажется, что на поверку она окажется довольно сильным человеком в этой кампании.
И думаю, что в дебатах вице-президентом как раз у нее есть все шансы Майкла Пенса побеждать. И мы знаем откровения бывшего мэра Сан-Франциско, который говорил, когда она была еще, ей было 25 лет, она буквально втянула его в роман для того, чтобы двигать свою политическую карьеру. То есть это, в общем, все-таки для Пенса, который такой неокон и человек твердых моральных… Ю.
Я бы сказал она вообще по своему характеру такой Растиньяк. То есть очень холодно рассуждающий, в чем-то циничный карьерист. Ее родители встретились… С.
Вот это вкусное оставим на после новостей. Оставайтесь с нами, мы сейчас продолжим разговор о том, что происходит в американской политике. Мы остановились на животрепещущей теме — женщина в американской политике.
Обсуждаем вице-президента Камалу. Давайте продолжим о ней разговор. Но когда она была на прокурорской должности, то есть мнение, что часто она была слишком жесткой.
Недопустимо жесткой. На грани фола. Кроме того, то, что я начал говорить, почему-то есть такая мифологема, что она чуть ли ни представительница афроамериканцев, чуть ли ни потомок африканских рабов, привезенных в США два века назад.
Но это конечно не так. У нее мать из Индии, отец с Ямайки и это совершенно другая группа людей. Другой слой, в которых афроамериканцы чаще всего не воспринимают в качестве своих.
Кроме того, мне кажется это особенно важно, она не решает проблемы Байдена получить поддержку слева. От бывших сторонников Берни Сандерса. То есть если бы Байден взял бы кого-то из молодых эффектных женщин из конгресса, которые относятся к левому крылу демократической партии, кстати, например, такую как Александрия Кортес.
Ну, понятно, что это икона левых. Ну или Ильхан Омар. Приехавшая из Палестины.
Ее левые убеждения не вызывают никаких сомнений. А вот что касается госпожи Харрис, есть такое подозрение, что на самом деле она тоже пытается присоединиться к этому истеблишменту. К этим старым демократам.
И последнее. В общем, если расчет был на то, что она даст Байдену Калифорнию, то с моей точки зрения она и так в кармане у Байдена. Очень трудно себе предположить ситуацию, при которой бы калифорнийцы проголосовали за Трампа.
То есть она это все тоже — два берега Америки. Наверное, было бы логичнее, по крайней мере, можно предположить, что он бы набрал больше очков, если бы кого-то взял из глубинной Америки. Но он этого не сделал.
Поэтому я согласен с Володей в том смысле, что это сильная женщина и если она станет президентом, а это вполне возможно, очень мало американцев верят, что Байден сможет протянуть весь свой срок. Даже первый срок. Не говоря про второй.
Но она будет сильным президентом, но я думаю, что нас ждут многочисленные сюрпризы, если такой президент появится в Белом доме. Или демократам все равно, сколько протянет, лишь бы был демократ. Им практически все равно, кто придет к власти — лишь бы убрать Трампа.
Андрей Вадимович вопрос такой теперь про Трампа. Трамп опирается сейчас на поддержку на съезде по крайней мере своих детей, жены, которые активно выступают его командой. Но непосредственно перед этим съездом появился записанный разговор, где его старшая сестра Барри, которая говорит о нем очень нелицеприятные вещи.
Уже Трамп действительно тефлоновый, ему совершенно без разницы кто про него что говорит, уже что называется ни хуже, ни лучше не будет и на его избирателей это не действует. Или все-таки такого рода откровения как рассказ старшей сестры как-то влияет на ситуацию. Но мне кажется, что Трамп, жизнь у него была сложная.
Он проходил через банкротство, через судебные процессы, он должен был закалиться. И мне кажется, что это его эго, оно настолько велико, что действительно можно говорить о тефлоновым президенте, но не в том смысле, что каким был тефлоновым президентом Рейган, который был… Мне кажется, что Трамп действительно очень самоуверенный человек и он все интерпретирует в свою пользу. Надо срочно воспользоваться.
Володя, каждый кандидат в президенты выходит все-таки с каким-то багажом предложений, в том числе для страны. Вчера прозвучало уже от Трампа, что все-таки сделаем Америку великой. Практически он шел с этим 4 года назад и сейчас.
Он чем может сегодня похвастаться, что все-таки он может предъявить. Ведь тот же коронавирус обнулил многие вещи. Что он сегодня может народу предъявить?
Безусловно, с экономикой Трампу везет. Экономика в принципе работает нормально. Ну вот вопреки Трампу мне кажется.
Все остальное внешняя политика, возможность даже выхода из НАТО, о которой поговаривают, давление на европейских партнеров, Китай, с которым он рассорился. Не получившийся диалог с Северной Кореей. Я просто не знаю, огромные внутренние проблемы.
Да, восстание темнокожих. Несостоявшаяся стена с Мексикой. В общем, я честно говоря, не знаю, только вот я такой крутой, такой откровенный, я говорю все, что думаю, я не утруждаю себя особыми тонкостями международной внутренней политики.
Не запоминаю многие фамилии, не знаю многие страны и многих лидеров. Я такой весь ваш, весь свой. Поставьте меня в этом Белом доме.
Мы сделаем хорошую успешную Америку. Слова, слова, слова. Поэтому я, честно говоря, не вижу никаких сильных успехов кроме как нарциссизма, самовлюбленности, называния себя каждый день самым великим президентом.
И так далее. Если это достижение — тогда я снимаю шляпу. Вы согласитесь, Андрей Вадимович?
Или может быть вы чуть лучше относитесь к этому президенту. Допустим, вы такой середнячок, но сильный. Относящийся к верхней части среднего класса.
Допустим, вы зарабатываете в год 300 тысяч долларов.
Трампа Медведев в целом похвалил: "Хороший парень, но трусоват". По Байдену же прошёлся пожёстче: дескать, для России было бы очень плохо, если бы на выборах президента США опять бы победил "парень с деменцией". Зампред Совбеза припомнил историю и указал на то, что русским всегда было проще работать с американскими республиканцами, чем с демократами.
Однако, — обратил внимание глава российского государства, — Москва будет работать с любым избранным американцами президентом. Ранее Путин выразил сожаление по поводу того, что Россия не начала действовать в Украине раньше. Автор: Павел Господарик Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Кто для нас лучше: Трамп или Байден?
Джо Байден на посту главы Белого дома выгоднее для России, чем Дональд Трамп, заявил президент России Владимир Путин. Сам Байден традиционно не демонстрирует личной приязни к России, если КНР он называет конкурентом, то Россию — врагом. И на вопрос, кто выгоден России: Трамп или Байден, можно однозначно ответить, что не тот и не другой. Зампред Совбеза России Дмитрий Медведев нелестно отозвался о Байдене и Трампе. Джо Байден на посту главы Белого дома выгоднее для России, чем Дональд Трамп, заявил президент России Владимир Путин.