Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова.
Дискуссия о монархии
Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Монархия в России может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время. Исторический обзор монархической системы в России.
Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Для возрождения монархии в России необходимо для начала восстановить, в подавляющей массе граждан, чувство религиозного трепета, в качестве основания беспрекословного повиновения помазаннику. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
Смотрите видео онлайн «"Нужна ли России монархия". Сторонники Путина хотят восстановить монархию», в которой упомянул о позициях Монархической партии и альтернативных монархистов по вопросу кандидатуры будущего монарха. Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. Читайте последние новости на тему монархия в ленте новостей на сайте Аргументы недели.
Путина прочат в императоры России
Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации: В России признаны экстремистскими и запрещены организации: Организации, СМИ и физические лица, признанные в России иностранными агентами: «Национальный фонд в поддержку демократии» The National Endowment for Democracy Институт Открытое Общество Фонд Содействия OSI Assistance Foundation Фонд Открытое общество Open Society Foundation «Американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию» U. Ron Hubbard Library» «Библиотека Л. Минина и Д. Пожарского, Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К.
Что же дает основания делать столь смелые прогнозы? Решение 71-летнего Владимира Путина пойти на пятый по счету президентский срок с возможностью переизбрания еще раз через шесть лет на шестой де-факто превращает его в «пожизненного президента». Подобное стало возможным в результате серьезных изменений Основного закона РФ. В первый раз существенные поправки в Конституцию были внесены в 2008 году, когда пост главы государства в ходе «рокировочки» занял Дмитрий Медведев.
Тогда срок президентских полномочий был продлен с четырех до шести лет, а депутатов Госдумы — с четырех до пяти лет соответственно. Во второй раз, в 2020-м, изменения были куда существеннее. В Конституции РФ закрепили понятие брака как «союза мужчины и женщины», добавили положения о защите исторической правды и русского языка, упоминание «веры в Бога», а также прописали неприкосновенность бывших президентов страны. По инициативе депутата Терешковой было решено обнулить полномочия Владимира Путина, дав ему право пойти еще на два внеочередных президентских срока. Логика была железная: раз Основной закон новый, то все, что было до него, как бы не считается. Кроме того, в Конституции был прописан статус такого нового органа, как Государственный совет, который также рассматривался в качестве возможного варианта «транзита-2024». Несколько дней назад Герой России Артем Жога попросил Владимира Путина выставить свою кандидатуру на выборы, и глава государства дал на то свое согласие.
Является ли подобное решение чем-то экстраординарным? Не к ночи будет помянут президент Украины Зеленский вообще отменил на период военного положения президентские и парламентские выборы.
Особая путаница имеет место с наименованием «Молодая Россия»: организации с таким названием создавали все, кому не лень, вплоть до новейшей истории. На фоне такой гиперактивности возникает ощущение, будто представителей царской семьи ни о чем и не спросят.
Если не сойдутся во мнениях ни с Марией Владимировной, ни с Андреем Андреевичем, начнут продвигать подходящего самозванца. Но в этом случае Романовы точно не смогут вернуть себе власть. Но согласно различным свидетельствам, потомки Романовых не обладали заметными финансовыми ресурсами. Напротив, многие из них жили скромно, поэтому не имели возможности совершать скрытые маневры для достижения личных целей.
Кто-то из наследников продавал последние фамильные драгоценности, другие публиковали мемуары, третьи судились с киностудиями. Такие доходы одноразовые и не очень значительные. По разным источникам, многие из потомков были вынуждены работать по найму, как пролетарии. Как же они могли возвращать себе власть?
Единственный вариант — служить знаменем, которым размахивает кто-то другой. Слишком мелко. Монархия или власть? Но вот в 1991 году несколько представителей «Объединения членов рода Романовых» отметились созданием «Благотворительного фонда Романовых», активно действующего в России по настоящее время.
Среди учредителей был князь Ростислав Ростиславович старший, которого по роду занятий причисляют к банкирам. Сейчас делами фонда занимается молодой принц Ростислав Ростиславович младший, 1985 года рождения. Постоянно живет в Британии, гражданин США. И внимание!
Входит в совет директоров часового завода «Ракета». Князья Дмитрий и Ростислав Романовы В 2011 году стал также и гражданином России, по отношению к новой Отчизне высказывается весьма патриотично. По версии «Объединения членов рода Романовых», именно Ростислав Ростиславович младший, вероятнее всего, возглавит династию в будущем. Надо ли что-то добавить к портрету?
Внешне он очень приятный молодой человек, умный, скромный и адекватный. Скорее всего, к моменту написания статьи уже неплохо говорит по-русски. И тут приходит озарение: монархию надо рассматривать отдельно, а власть — отдельно. Простой вопрос: нужно ли для власти самодержавие?
Представитель РПЦ также заявил, что монархия положительно зарекомендовала себя в истории. Иларион глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский «Внутри нашей церкви есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии. И я думаю, что если наше общество когда-нибудь созреет к обсуждению этого вопроса, то церковь примет в этом обсуждении самое активное участие.
Мое личное мнение заключается в том, что человек, который помазывается на царство священнослужителями, человек, который получает не просто мандат от избирателей и направление на какой-то определенный срок, но получает санкцию от Бога через церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику, — это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала, и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления, когда человек приходит на какой-то конкретный срок. С другой стороны, абсолютных монархий в наше время практически не осталось, остались конституционные монархи. А конституционная монархия, в ней, как правило, монарх играет декоративную роль.
Не буду называть страны, но мы все знаем такие страны, где монарх не может подписать даже ни одного закона, не может даже вмешаться в текст закона.
Многие россияне хотели бы начать строить свое государство с досоветских оснований.
Многое теперь зависело от позиции Михаила. Спустя много лет пророческими кажутся слова лидера кадетов Милюкова, который, описывая возможный ход событий в дальнейшем, сказал Михаилу и всем собравшимся: «Для укрепления нового порядка нужна сильная власть, но она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия. Одно Временное правительство, без опоры на этот символ, просто не доживёт до открытия Учредительного собрания. Оно окажется утлой ладьёй, которая потонет в океане народных волнений. Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем. В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали.
Итак, Михаил принял решение корону не принимать. Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем. Но ему подсказали, что эту идею можно возродить и бескровно реализовать уполномоченным на то форумом — Учредительным собранием, которое только и вправе будет решать все важнейшие вопросы устройства государства и формы правления. Эта мысль всем понравилась. Поэтому в акте об отречении Михаила, подписанным им 3 марта 1917 года, было недвусмысленно сказано от его имени: «Принял я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского».
Кроме того, монархии, по его мнению, способствуют накоплению богатства. В качестве примера он привел государства Персидского залива: «из десяти самых богатых стран мира по ВВП на душу населения шесть — монархии». В 2017 году в Кремле на предложение главы Крыма восстановить монархию отреагировали сдержано. Но это было до обнуления президентских сроков. Тасует колоду ультраконсерваторов, всяких аристократов из многих стран. Поэтому неудивительно слышать от него «промоушен» монархической темы. Думаю, его монархическая идейная мотивация связана с мистическими убеждениями. Это сакральная ценность, которая не подлежит рациональному осмыслению. Но это укладывается и в его социальную позицию, в его интересы. Ультраправому бизнесмену и лоббисту выгодно, чтобы режим сдвигался в монархическом направлении. Тем больше будет спрос на его сети влияния в Европе, чаще будут обращаться как к легитимному консультанту, идеологу и кошельку. Забавно, как он формулирует. Мол, ничего не изменится, если слово «президент» поменяется на слово «монарх». А зачем тогда менять слова, если ничего не изменится?
Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах.
Да, после того, как Грузинское царство было упразднено, Багратионы перестали быть царствующей династией — но ведь и Романовы после 1917-го оказались в аналогичном положении. К слову, и до революции в числе подданных Российской империи были герцоги Лейхтенбергские, принцы Ольденбургские, герцоги Мекленбург-Стрелицкие, и браки с ними признавались равнородными. Это вопрос компетенции главы династии, какие браки считать равнородными, если речь идет о потомках царствовавших и владетельных домов, независимо от их нынешнего положения и обладания ими властью. Чтобы объяснить ситуацию, начать следует издалека. Периодически к Императорскому дому обращаются разные люди, выдвигающие фантастические прожекты по восстановлению монархии в России. Частью это искренние романтики монархической идеи, движимые самыми благородными побуждениями, а частично — авантюристы или сумасшедшие. Мы, само собой разумеется, отвергаем их предложения — и тогда они идут к другим потомкам рода Романовых, пытаясь сделать их своими единомышленниками. Он придумал совершенно фантастический, авантюрный проект «возрождения» Российской империи. Дескать, «империю» можно зарегистрировать на каком-то тихоокеанском атолле — а потом начать раздавать «паспорта» этого «государства». Г-н Баков написал почтительное письмо великой княгине Марии Владимировне, как главе Российского императорского дома, и изложил в нем свои предложения. В частности, он сообщил, что организовал монархическую партию — и предложил Императорскому дому участвовать в ее деятельности. Я, как глава канцелярии Императорского дома, отправил ему ответ, в котором объяснял, что великая княгиня не одобряет создания монархической партии. По той простой причине, что монархическая идея по сути своей не партийна — и она не может противопоставлять себя какой-то другой части общества. Монархия — это государственный строй и общая национальная идея. Мы посоветовали г-ну Бакову отказаться от его фантастической «политической программы» и сосредоточить свою энергию на культурных и благотворительных проектах. Но его этот ответ не удовлетворил — и он стал искать кого-то из Романовых посговорчивее. В случае, если бы пресеклась старшая линия в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича, права на трон перешли бы к потомству великой княгини Марии Кирилловны — дочери Кирилла Владимировича. В свое время она вышла за принца Карла Лейнингенского — и Карл Эмих является их внуком. Другое дело, что отец лишил его статуса члена династии Лейнингенов — и Карл Эмих не смог оспорить это в суде. Вероятно, до определенного момента ему и не приходило в голову, что он может претендовать на российский престол — пока ему не внушил это г-н Баков. В итоге 1 июня 2013 года Карл-Эмих с супругой принял православие и с этого времени использует имя Николай Кириллович Романов и титул «князь императорской крови». В апреле 2014 года Монархическая партия объявила о «восшествии Николая Кирилловича на престол» под именем «императора Николая III» и об образовании «суверенного государства» — «Романовской империи». Как вы понимаете, это невозможно воспринимать иначе чем как шутовство, клоунаду. Но эта клоунада нанесла большой урон монархической идее. Потому что данная ситуация в точности воспроизводила стереотипы о «монархе в изгнании», которые насаждал в свое время советский масскульт. Вспомните фильм «Корона Российской империи» или журнал «Крокодил»... Люди читали новости об «императоре Николае III», смеялись, крутили пальцем у виска и приходили к выводу, что монархисты — это такие забавные фрики. Честно говоря, подобную операцию могли провернуть лишь ненавистники монархии, желающие ее напрочь дискредитировать в глазах общества. Будут ли дети, рожденные в браке Георгия Михайловича с уроженкой Италии, не являющейся по крови титулованной особой, обладать правами на престол России?
Монархическое Народное Движение России
По большей части, монархия стала основой и оплотом России и нации долгие годы, народ уже настолько впитал в себя сию сущность, что отрекшись от неё, русский человек вынужден метаться в разные политические стороны, подобно страшной смуте. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. Главная» Новости» Монархия в россии. Для возрождения монархии в России необходимо для начала восстановить, в подавляющей массе граждан, чувство религиозного трепета, в качестве основания беспрекословного повиновения помазаннику. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии.
Монархия в России
Он также рассказал о том, при каких условиях в России могла бы быть восстановлена монархия – и кто отдал приказ на участие в свадьбе великого князя почетного караула Российской армии. 3 июля 2017 - Новости Санкт-Петербурга - Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Как и почему Россия станет монархией в 2024 году Монархия — это форма правления, при которой глава государства наследует свой пост по родственным связям. Тем не менее тема реставрации монархии в России продолжает волновать умы политиков, а также культурных и общественных деятелей. Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку.