Несправедливость. Регрессивная шкала налогов и сборов в России. Поиск. налог, ставка которого уменьшается с ростом величины облагаемого дохода.
Регрессивный налог: Определение и виды регрессивных налогов
сегодня в 11:01. Пожаловаться. О регрессивной ставке налога на прибыль О правилах представления деклараций О поправках в форму РСВ О счетах-фактурах. Следовательно, некоторые регрессивные налоги не вызовут крайнего неравенства, поскольку они уравновешиваются прогрессивными налогами. Отметим, что снижать налоги для малоимущих семей не планируется, однако для них, судя по всему, будут предусмотрены адресные меры поддержки. Давайте разберемся, кому выгоден регрессивный налог, а кому нет, рассмотрим плюы и минусы такой системы налогообложения. 1. Регрессивное налогообложение делает невозможным выплату трансфертов государством приводит к тому, что налоги в основном выплачиваются фирмами.
Регрессивный налог: Определение и виды регрессивных налогов
Чтобы инвестор не платил налог дважды в разных странах по разному законодательству, государства заключают между собой декларации об избежании двойного налогообложения. Многие выпускники избегают заданий на налоги в ЕГЭ. Она сообщила, что правительство обсуждает варианты налоговых льгот для небогатых российских граждан, так как «налоги сейчас являются регрессивными». Кроме того, налоги на недвижимость в системе регрессивного налогообложения могут стимулировать эффективное использование земли и зданий.
Все о налогах: какие бывают и зачем нужны
Следовательно, некоторые регрессивные налоги не вызовут крайнего неравенства, поскольку они уравновешиваются прогрессивными налогами. Смотрите онлайн видео «Наша главная проблема в том, что шкала налогообложения носит регрессивный характер» на канале «delyagin» в хорошем качестве, опубликованное 10. Недавно они наконец признали, что применение регрессивной шкалы ставок налога является правом, а не обязанностью. Регрессивный налог не предотвращает удержание богатства в руках немногих и не способствует справедливому распределению. 5. При регрессивном налогообложении могут взиматься одинаковые ставки налога со всех налогоплательщиков — нет, неверно.
Потерянный рай Депардье: кому готовиться к повышению налогов на доходы
Тем не менее, несмотря на благожелательные отзывы, анализ эффективности плоской шкалы в России провести сложно. Дело в том, что одновременно с ее введением постепенно шло внедрение новых информационных технологий. Граждане страны переходили на безналичные платежи, и укрывать доходы от налогов стало намного сложнее. Плоская шкала свою роль в этом наверняка сыграла. Источник: Гурвич Е. Финансовый журнал. Не исключено, что в дальнейшем от плоской шкалы государство откажется окончательно, ведь причины, вызвавшие ее введение, постепенно исчезают. Во-первых, в стране уже сложилась достаточно удачная налоговая система, охватывающая все слои общества, и, значит, скрыться от налоговых органов практически невозможно.
Во-вторых, Россия остается страной с очень высоким уровнем неравенства по доходам и эту ситуацию надо как-то исправлять. В-третьих, после введения санкций российская экономика становится все более закрытой и можно меньше опасаться ухода российского бизнеса в другие страны. Так что проекты по введению прогрессивной шкалы наверняка будут появляться, но их внедрение будет зависеть от множества факторов. Неслучайно министр финансов Антон Силуанов сообщил о возможном возврате Минфина к обсуждению изменения ставок базовых налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, в следующем бюджетном цикле.
Разработал совместно с Майроном Шоулзом способ ценообразования на производные финансовые инструменты, повышающий выгоду от их использования. Интересен факт: сами авторы этого нового метода вошли в историю как единственные нобелевские лауреаты, попавшие под суд за уклонение от уплаты налогов 2003.
В середине 1998 г. LTCM оказался на грани краха, а на тот момент у фонда были открыты позиции по всему миру на 1,25 трлн. Стабилизационный кредит в 3,625 млрд. В декабре 1999 г.
Согласно п. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшают полученные доходы на расходы на все виды обязательного страхования работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование п. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога авансовых платежей по налогу , исчисленную за налоговый отчетный период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в пределах исчисленных сумм за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога авансовых платежей по налогу не может быть уменьшена более чем на 50 процентов п.
Тарифы страхового взноса на обязательное пенсионное страхование установлены ст.
Это порождает напряженность в обществе. Также страдает система социальной поддержки - на нее не хватает средств из-за низких налоговых сборов с богатых. Люди с низким достатком оказываются незащищенными. Такая ситуация, конечно, вызывает недовольство у социально незащищенных слоев населения. Кому выгоден регрессивный налог Итак, кому же выгодно регрессивное налогообложение, а кому нет?
Выгодно богатым Очевидно, что регрессивные налоги выгодны в первую очередь богатым и состоятельным людям. Чем выше их доход, тем меньший процент от него они отдают государству. Это позволяет им наращивать свое состояние быстрее. Выгодно крупному бизнесу Также регрессивная система выгодна крупным компаниям и корпорациям, у которых высокая прибыль. Чем больше они зарабатывают, тем меньше платят налогов относительно своих доходов. Выгодно правительству Некоторые экономисты считают, что регрессивные налоги выгодны правительству, так как стимулируют экономический рост.
Бизнес вкладывает больше в развитие, создавая рабочие места и повышая ВВП.
Регрессивное налогообложение
Александр из Саратова: - Почему ведущие страны отказались от золотой привязки национальных валют? Делягин: - Можно обсуждать конкретные исторические обстоятельства. Но в общем и целом золотой стандарт ограничивает кредит. А кредит — это двигатель экономического развития. Если кредит чрезмерен, то он ведет к спекуляциям, которые разрушают экономику и высасывают реальный сектор на спекулятивные рынки.
Но в целом в то время, когда золотой стандарт отменялся, он стал тормозом для развития, потому что он ограничивал кредиты. Владимир из Химок: - Для меня тема первой мировой войны ближе. Два моих прадеда воевали в первой мировой войне. Хотелось бы более осмысленно услышать в передаче про вторую мировую войну.
Эта тема для миллионов других людей ближе, существенней. Делягин: - Позвоните историкам, которые про войну рассуждают профессионально. Я экономист, я могу поговорить про экономические аспекты войны. Я привык ругать правительство Медведева.
Я привык его критиковать очень жестко, предъявлять претензии. Но сегодня я вынужден зафиксировать, что один из членов правительства сказал совершенно разумную и вполне внятную вещь. Министр экономического развития Российской Федерации господин Орешкин констатировал, что в российском государстве сохраняется высокий уровень неравенства. И это неравенство является не целью государства, а проблемой для экономического развития страны.
Это святая правда. Очень редко приходится от представителя правительства Медведева - либерального правительства, от либералов слышать вещь, с которой невозможно не согласиться. Даже если их попросить зачитать таблицу умножения, то выйдет что-нибудь совсем оригинальненькое. Но в данном случае господин Орешкин прав.
И он подчеркивает, что предпринимаются усилия: повышение минимального размера оплаты труда; увеличение уровня зарплат в бюджетной сфере. Только бюджетникам, главное, не говорить, что у них зарплата выросла, и все будет хорошо. Хотя московские учителя, действительно, за последние три года стали получать отчетливо больше. Введение дополнительной материальной поддержки семьям с детьми.
Он подчеркивает, что за последние десять лет уровень неравенства в России стабилизировался. В то время как в основных развитых странах он продолжал активно расти. И вот здесь уже возникает вопрос: как это так? Но если посмотреть то, что мы видим сейчас, вот, пожалуйста.
В первом квартале 2018 года у нас в стране было 172 тысячи долларовых миллионеров. Число долларовых миллиардеров выросло почти в 1,5 раза — с 74 до 110 человек. А как живут остальные россияне, мы видим по данным статистики. У нас сокращается в стране потребление овощей и фруктов, потому что люди переходят на более дешевую крупу.
Подешевел только чеснок. На него выросло потребление. Людям не по карману лечиться, люди понимают, что здравоохранение превращено в здравозахоронение. И, соответственно, потребление чеснока растет как лекарства от всех болячек.
Народная медицина — это методы, которыми пользовались люди в те времена, когда они в среднем жили 38 лет. Когда люди, которые хотят жить более 70 лет, начинают применять методы, которыми пользовались люди, которые жили 38 лет, это не всегда оправданно. Хотя многие методы забыты, уничтожены официозной медициной. Если мы сопоставим рост числа богатых и сверхбогатых людей и ухудшение модели потребления основной массы людей, то понятно, что неравенство у нас в стране растет.
Причем быстро, ощутимо и наглядно. Потому что это задача государства. И я думаю, что с этим будет точно так же, как со всеми другими обещаниями государства. Леопард не может избавиться от своих пятен.
Тигр не может избавиться от своих полос. Либерал не может говорить разумные вещи в больших количествах. Он обязательно сбивается на обычный либерализм. Господина Орешкина спросили, почему не вводится прогрессивная шкала подоходного налога, которая существует во всем мире.
Только в Боливии, где произошел государственный переворот, и у нас нет прогрессивной шкалы подоходного налога. Вероятно, господа Орешкины хотят, чтобы у нас было как в Боливии. Я думаю, что они от этого не откажутся. И вот господин Орешкин сказал потрясающую фразу.
Я напоминаю, что в России регрессивная шкала налогообложения личных доходов. Обязательные социальные взносы регрессивны. Чем вы беднее, тем больше с вас забирает государство. А если вы нечестный, вообще может е ничего не платить.
Вот у нас регрессивная шкала обложения, которая превратила страну в налоговый рай для миллиардеров и в налоговый ад для всех остальных. И вот господин Орешкин отвечает, почему нельзя сделать в России как во всем мире. Оказывается, богатые живут в основном в Москве. Если с богатых взимать повышенные налоги, налоговые поступления достанутся Москве и москвичам.
А Москва и так богатый город. Более того, поступление дополнительных налогов в Москву увеличит разрыв с другими регионами. Министр экономического развития даже не может себе вообразить, что доходы можно перераспределить между бюджетами. Он даже не может себе представить, что федеральное правительство, в котором он служит министром, занимается регулярно тем, что перераспределяет деньги между региональными бюджетами.
Забирает у тех, у кого денег слишком много, и отдает их тем, у кого денег слишком мало. Министр не понимает сути основ всей государственной политики. И эти люди пытаются управлять страной. Стоит ли удивляться результату?
Статистика турпотока из России на Мальдивы подтверждает увеличение социального расслоения в России. Турпоток вырос на треть и ожидается 80 тысяч человек.
Господин Байден был единственным демократом, кто мог выиграть выборы у Трампа.
Вынося при помощи коррупционного скандала на Украине господина Байдена с поля, все остальные Трампу, скорее всего, проиграют. Что касается импичмента и надежд на него, я понимаю, что эти надежды есть у определенной части российского общества не только применительно к Соединенным Штатам Америки. Но вы почитайте законы, в том числе американские.
Импичмент в сегодняшней ситуации в Америке никаких перспектив не имеет. Ни разу в истории импичмент не объявлялся президенту. Процедура возбуждалась дважды — Эндрю Джексон преодолел эту процедуру, Никсон ушел, чтобы не быть с позором отстраненным, в обмен на юридическую неприкосновенность.
Но эта процедура не применялась ни разу. В сегодняшних американских реалиях это просто пиар, призванный помотать нервы Трампу. Либо же это подготовка государственного переворота.
Потому что американцы замечательно отладили технологии цветных революций. А тот, кто сеет ветер, пожинает бурю. И он в конце концов применяет эти технологии против самого себя.
Так было с исламским терроризмом, когда они начали в Афганистане и получили 11 сентября. Так, весьма возможно, может быть и с технологиями цветных революций. Маршей на Вашингтон в истории было очень много.
И подготовка процедуры импичмента может быть сделана просто для того, чтобы создать у активной части американского общества представление о Трампе как об узурпаторе. Это не юридическая, а политико-информационная процедура. В преамбуле Декларации независимости США, которая является частью американской конституции и обязывающим юридически законом, написано не только о праве народа на восстание, но и об обязанности народа восставать против узурпатора.
Если американский либеральный истеблишмент сумеет показать американскому обществу, что Трамп — узурпатор, тогда цветная революция станет вполне возможной. По крайней мере, попытка цветной революции. Это в условиях обеднения среднего класса и изменения не просто этнического баланса в США, а этнически-материального баланса США.
То есть белые стагнируют в материальном плане, негры стагнируют в материальном плане, а испаноязычные и азиаты бурно повышают свое благосостояние. В этих условиях эта процедура может привести к дезорганизации Америки, чему я лично буду рад. Виталий пишет: «Россия с таким походом, как у нашего президента, сохранится ли в нынешних границах?
А так — посмотрим. Если читать воспоминания современников, у нас так устроена культура — мы всегда говорим о проблемах. Люди все время говорят об ошибках и несовершенстве власти.
А потом выясняется, что это было время если не развития, то процветания. Делягин: Мне пишут, что сегодня «день смерти Леонида Ильича Брежнева — последнего разумного руководителя России». Я не уверен насчет разумного.
Именно при нем распад и загнивание приобрели неотвратимые, необратимые формы. По крайней мере, последнего симпатичного — это правда. Подводим итоги голосования.
Проголосовало 130 человек. Остальные ближе ментально, я думаю, к Чубайсу. Это моя гипотеза.
Для них ближе Всемирный день шопинга. Теперь о заявлении Путина, что «воруют сотнями миллионов». Причина очень проста.
Мы очень много говорим о развитии бизнеса, предпринимательства. Но самый надежный, самый высокорентабельный, самый эффективный вид предпринимательства в России — это воровство. Сегодня конфисковывать можно либо деньги или имущество, по которым доказано, что они приобретены заведомо преступным путем.
Вот я украл кошелек у человека — у меня этот кошелек могут отобрать. А если у меня при этом еще миллион таких кошельков лежит в шкафу, попробуйте что-то доказать. Найдете владельцев — хорошо.
Не найдете — значит, все мое. В результате этой политики, абсолютно осознанной, на мой взгляд, воровство, в том числе из бюджета, стало самым выгодным видом бизнеса. Представьте, вот нехороший человек украл деньги.
Мне рассказывали на Северном Кавказе, в Ставропольском крае, в Краснодарском крае, что молодые парни от безысходности, деваться им некуда, работы нет, они идут в судебные приставы, чтобы взять взятку. Грубо говоря — украсть деньги. И вот они берут миллион.
Их ловят на этом. И они садятся. Кто два года, кто три года.
Особо неразумные четыре года получают. И сидят. Но поскольку эти деньги никто не ищет и толком никто не конфискует, деньги остаются у них.
При этом понятно, что человек берет взятки не миллион за раз, он берет много взяток. На какой-то он ловится. Поймали меня на взятке в 5 тысяч рублей — я пошел, если у меня покровителей нет, я сажусь даже за небольшую взятку.
Но остальные деньги у меня остаются. Получается, что совершение преступлений — это наиболее рентабельный вид бизнеса. Более рентабельный, чем добыча нефти, чем завышение цен на сотни процентов в розничной торговле, чем злоупотребление монопольным положением, чем освоение бюджета.
Потому что деньги, полученные преступным путем, конфискуются только в том случае, если это доказано. Эта норма введена, на мой взгляд, совершенно осознанно, осмысленно. Господин Улюкаев, министр экономического развития, который ни дня не проработал в бизнесе, да, он получил 8 лет лишения свободы.
Да, он выйдет уже пожилым человеком с подорванным здоровьем, не дай бог. Но при этом ему вернули арестованные у него миллионы долларов. Вопрос о том, откуда у чиновника взялись миллионы долларов, задавать неприлично.
И в этих условиях воровать будут не сотнями миллионов рублей, а сотнями миллионов долларов.
Голодец раскритиковала «регрессивные налоги» в России 16 января 2018, 14:57 1182 поделиться с друзьями Ольга Голодец слева рядом с вице-премьером Игорем Шуваловым. Фото: Правительство России. Глава социального блока правительства сформулировала главную проблему действующей системы налогов и взносов с физических лиц.
Он отметил, что в последние 15 лет бюджет ПФР является дефицитным. Недостаток средств покрывается за счет федеральной казны, и поэтому нужно принимать экстренные меры, которые позволят увеличить бюджет фонда. По оценке экспертов, больше 1 465 000 рублей в год сегодня зарабатывает около 1,3 миллиона россиян.