Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стал всемирно известным и повсюду признанным с момента выхода в свет н аписанного Марксом и Энгельсом в декабре 1847 – январе 1848 года «Манифеста Коммунистической партии». Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парыжами»), люмпены, оставшиеся не только без золота, но и без ничего вообще (вспомним как обесценили ценные акции, полученные народом и глобальное ограбление в 90-х). Пролетарий это кто такой? В ходе Октябрьской революции и строительства социалистического общества в России пролетариату не довелось сыграть отводимую Марксом роль в силу своей малочисленности и вследствие доминирующего положения коммунистической партии. Чистая прибыль АО «Красный пролетарий» в Стерлитамаке за 2023 год составила 5 млн руб.
Прибыль «Красного пролетария» в Башкирии сократилась на 35%
Пролетариями являются все те, кто не имеет в собственности средств производства и зарабатывает на жизнь продажей собственного труда. Согласно этому определению получается, что пролетариями является подавляющее большинство жителей нашей Планеты. Кто такие пролетарии / kajaleksei, Две небольшие статьи блогера Кажалексей о его понимании термина "пролетариат" в современных условиях. От себя добавлю, что сегодня это один из самых животрепещущих и вызывающих острые поры среди левых политэкономический термин. Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парыжами»), люмпены, оставшиеся не только без золота, но и без ничего вообще (вспомним как обесценили ценные акции, полученные народом и глобальное ограбление в 90-х).
Прибыль «Красного пролетария» в Башкирии сократилась на 35%
| Прибыль «Красного пролетария» в Башкирии сократилась на 35% — РБК | Оригинал взят у kajaleksei в Кто такие пролетарии 4 май 28, 2019, 21:01 В дополнение к заметкам. |
| КТО ТАКИЕ ПРОЛЕТАРИИ? | Пролетариями в современном обществе являются все, кто не может жить своим капиталом, рабочий точно так же, как и ученый, художник точно так же, как и мелкий буржуа. |
| 617. Кто такой пролетарий: wizard_sk — LiveJournal | Кто такие пролетарии простыми словами? |
Пролетариат
Вопрос: Кто такой пролетарий?Пояснение понятий: пролетарий, наёмный работник, мелкий буржуа, хочет вместе с нами бороться против буржуазно-эко. Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парижами»). "Кто такие 'пролетарии'? Происхождение слова и его эволюция со временем" 1. Происхождение слова "пролетарии": Слово "пролетарии" зародилось в Древнем Риме. В римской социальной системе "пролетарии" относились к самой низшей слою населения. Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парижами»). Пролетариат и пролетарии — кто это?
Современный пролетариат - кто он?
Большинство их составляли представители рабочего класса в первом поколении, многие имели свою землю и возвращались в деревню на уборку урожая. Как отмечал историк Борис Миронов, в рабочей среде преобладало влияние устойчивых традиционных крестьянских представлений. Даже потомственные, квалифицированные рабочие, которые составляли около трети всего промышленного пролетариата России, не в полной мере впитали городскую культуру, частично сохраняя менталитет крестьянского мира. Если судить по членству рабочих в политических организациях, то политизированных граждан среди них было очень мало. Так, в начале XX века к социал-демократам примкнули около пяти тысяч человек, что составляет менее 0,2 процента от всех промышленных рабочих. В 1914 году эта цифра увеличилась до 18-30 тысяч человек, но это, опять же, 0,5-0,8 процента от общего числа.
В среднем, только один из ста рабочих состоял в какой-либо партии. Сами социал-демократы признавали, что даже в Москве и Санкт-Петербурге среди членов их организации представителей рабочего класса почти не было. Среди сторонников РСДРП квалифицированные кадровые рабочие прежде всего поддерживали крыло меньшевиков, а не большевиков. Немалая часть работников крупных предприятий шла за эсерами. Так, в 1907 году, во время выборов во Вторую Думу, по петербургской рабочей курии из 272 уполномоченных 147 являлись социал-демократами, а 109 — эсерами.
Профсоюзы, объединявшие сторонников умеренных идей, не были так влиятельны: к первой половине 1914 года в них состояло, по разным оценкам, от 40 до 150 тысяч человек 1,2-4,6 процента от общего числа промышленных рабочих. Безразличие к политике отразилось и на выборах в Четвертую Думу — на них голосовало не более 10 процентов имевших право голоса представителей этого класса. Революционный плакат. Если они и испытывали некоторые симпатии к этим идеям, то только по тем пунктам, которые соответствовали их собственным взглядам и предпочтениям. Кроме того, на общероссийские политические газеты была подписана лишь малая часть представителей рабочего класса.
Для небольшой группы политизированных рабочих с леворадикальными взглядами социалистические идеалы включали в себя не только свержение монархии, но и уничтожение частной собственности, произведение тотальной уравниловки. Обычно такие взгляды формировались за счет работы революционных партий и были присущи малоимущим представителям пролетариата, которые не имели жилья или земли. От ура-патриотизма к недовольству и радикализации В 1905-1907 годах наблюдался всплеск стачечного движения, но в следующие четыре года он пошел на спад. С началом Первой мировой и до конца 1914 года рабочие, как и остальные слои населения, прониклись духом ура-патриотизма, и в течение этого времени в стране не прошло ни одной антивоенной стачки. В первый год войны рабочие надеялись, что теперь-то обеспеченные классы объединятся с малообеспеченными в общем порыве и разделят с ними тяготы военного времени.
Но патриотического единения не случилось, экономическая ситуация ухудшалась, а на фронте российские войска несли потери.
Это я и постарался исследовать. Конкретный вопрос, с которого возникла идея написания статьи был следующий — если в начале XX в.
Или хотя бы протоавангардом, в потенциале способным стать основой прогрессивной преобразующей силы общества, которой является пролетариат в целом. Ключевым моментом здесь, пожалуй, является форма труда, но эта гипотеза требует более глубокого изучения. В статье этот вопрос к сожалению не в полной мере смог разобрать, постараюсь отчасти исправить это в текущем выступлении.
То есть одна миллионная доля населения владеет одной третью богатств. Колоссальное неравенство. Если же говорить об отчуждении пролетариата от власти в российском буржуазном государстве, то яркий показатель этого следующий — среднестатистическая семья депутата Госдумы сами-знаете-какой-партии в 2011 г.
И естественно что они штампуют, например, законы о приватизации. Естественно, причина такого разрыва лежит в частной форме собственности, позволяющей небольшой группе людей держать в своих руках огромные капиталы и, следовательно, власть, и посредством этого угнетать остальных, то есть тех, кто эти капиталы, собственно, произвёл. Сказав о российском пролетариате в общем, перейдём к его структуре и сущности.
Структура рабочего класса существенно изменилась за последние два десятилетия. В этом процессе есть две тенденции: 1. Вместе с последовавшими за развалом Советского Союза деиндустриализацией и деаграризацией был во многом разрушен промышленный и сельскохозяйственный пролетариат, часть его деклассировалась и маргинализировалась, часть перешла в торговлю и другие сферы экономики.
В цифрах это выглядит так: с 1990 г. С другой стороны, доля занятых в торговле и общепите — выросла в два раза; в финансах, кредите и страховании — почти в 3 раза, в управлении — в 2 раза. Занятых в действительно производительном труде стало меньше, торговать и спекулировать стали больше.
С 2004 г.
Троцкого стали называть индустриальный пролетариат, в эту общность включаются представители сферы нематериального производства «пролетарии умственного труда». Карл Маркс в « Манифесте коммунистической партии» выражал надежду на то, что этот класс способен конституироваться в качестве нации. В этом же труде немецкий философ и социолог впервые употребил ставшую известной на весь мир фразу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Впоследствии лозунг можно было встретить на советском гербе, а также газетных шапках, банкнотах, отдельных орденах и членских билетах КПСС. В Советском Союзе периода правления И. Сталина предпочитали четко разделять понятия пролетарий и советский рабочий класс. К первым относили эксплуатируемый капиталистами и лишенный средств производства слой работников.
Вторые воспринимались как руководящая сила социалистического государства, владеющая орудиями труда вместе с народом и полностью свободная от эксплуатации по причине ликвидации капиталистов в СССР.
Нет, не могут. Даже предложение подобного рода являлось бы в СССР наказуемым деянием. Колхозники строго регламентированы в праве пользования якобы своей собственностью. Даже если они будут голодать, забить колхозный скот они не могут. Вся земля передана колхозу государством в бесплатное и бессрочное пользование, но произвести внутри этого массива прирезку земли в пользу приусадебных участков колхозное собрание не может.
Так какая же это собственность? Впрочем, даже не предаваясь теоретическим изысканиям, советский гражданин на практике исходит из того, что колхоз, конечно же, колхозникам не принадлежит. Регулярно отправляемые осенью на спасение гибнущего колхозного урожая горожане отлично сознают, что едут они работать не на членов данного колхоза, а вместе с ними — на подлинного хозяина. Ибо всем ясно, что колхозное имущество — не бесхозное, кому-то оно принадлежит. Но ни государство, ни «общественные организации» своим его не признают. Кто же владелец?
Представителя этого владельца укажет каждый, кто бывал в советской деревне: райком партии. Уполномоченный райкома в колхозе — председатель. Председатели колхозов — номенклатура райкомов партии. Вот райком действительно может распоряжаться колхозно-кооперативной собственностью, в противоположность самим кооператорам-колхозникам. Во время войны по решениям райкомов уничтожался или угонялся колхозный скот и сжигались колхозные амбары перед наступавшими немцами. По решениям райкомов перекраивали, укрупняли и разукрупняли колхозы.
Однако и райком — не владелец, а лишь полномочный представитель владельца колхозно-кооперативной собственности, и действует он под контролем обкома партии 30. Михаил Восленский В статьях о привилегиях номенклатуры и о реальном уровне жизни большей части граждан при Сталине и при позднем СССР мы показали разницу в уровне жизни, которая позволяет судить, у кого была реальная власть. В статье о том, что номенклатура с марксистской же точки зрения является эксплуататорским классом , мы раскрыли также, что замена бизнесменов на номенклатурщиков ничего хорошего обществу не даёт. Таким образом, мы можем видеть, что власть была не у пролетариата, а у тех, кто руководил коммунистической партией. Даже не у коммунистической партии в целом, потому что многие коммунисты при Сталине вообще начали уничтожаться, что мы рассмотрели в отдельном материале. Вполне логичный итог — ведь остальные партии были подавлены, так что заступиться за них было уже некому.
Этот генезис так был описал бывшим коммунистическим номенклатурщиком Милованом Джиласом в его работе «Лицо тоталитаризма»: Партия рождает класс. Затем класс растёт уже и собственными силами, используя партию — своё основание. Класс усиливается, партия слабеет — такова неотвратимая судьба каждой правящей коммунистической партии 31. Милован Джилас На первом плане: Милован Джилас слева и Иосип Броз Тито Действительно, при коммунистических «пролетарских» революциях чаще всего к власти приходит «пролетарская» партия, устанавливающая свою диктатуру, после чего кадры этой партии формируют номенклатуру. Пролетариат здесь с первой и до последней минуты власти не имеет. Власть имеет лишь та его часть, которая влияет на принятие решений в коммунистической партии если выживает во внутрипартийной борьбе за единственно верное толкование единственно верного учения , но и она со временем преобразуется в номенклатуру.
Пролетарская партия? Многие исследователи отмечали также и то, что партия большевиков, как и её руководство, не были по своему составу пролетарскими. По выражению Владимира Ленина, «основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции» 32. Сам Ленин был потомственным дворянином 33 , Григорий Зиновьев был из семьи владельца молочной фермы 34 , отец Льва Троцкого был собственником и арендатором 300 десятин земли 35 и так далее. Перед XI съездом Ленин писал о социальном составе всей партии в целом так: «Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своего состава недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение» 36.
Ситуация не особо поменялась и к XIII съезду партии. Доклад Иосифа Сталина включал в себя следующие данные: Социальный состав партии. Нужно, стало быть, расширить ЦК за счёт увеличения его рабочего состава. Иосиф Сталин Попытки расширить участие рабочих в партии приводили к падению качества руководящих кадров. Они были склонны к уравнительности, крайне негативно относились к специалистам и интеллигенции 38. Этот барьер массовой психологии в 20-е годы стал практически непреодолим.
То была послушная и доверчивая всякому внушению свыше масса. На I съезде партии, который её основал, «часть делегатов выступила против наименования партии рабочей. Мотивировалось это тем, что фактически в социал-демократические организации входит пока немного рабочих. Мнения разделились. Слово «рабочая» было включено в него уже после съезда, при составлении Манифеста, с согласия двух членов ЦК» 39. А было это согласие действительным?
Принятое I съездом партии решение, заменявшее партийный устав, устанавливало своим пунктом 4: «В особо важных случаях Центральный Комитет руководствуется следующими принципами: а В вопросах, допускающих отсрочку, Центральный Комитет обязан обращаться за указаниями к съезду партии; б В вопросах, не допускающих отсрочки, Центральный Комитет по единогласному решению поступает самостоятельно…» 40. Это факт, что словечко «рабочая» появилось в названии партии вопреки даже её собственному решению и уставу. Нужно ли говорить, что с составом партии оно не имело вообще ничего общего. Была это группа интеллигентов, многие из которых были действительно вдохновлены благородными целями борьбы против деспотизма — но отнюдь не за создание нового деспотизма. Но, может быть, правящая Коммунистическая партия состоит из рабочих? Может быть, они составляют большинство в ЦК партии?
Нет, при Ленине состав ЦК немногочислен и там, как и в правительстве, — профессиональные революционеры. Так никогда и не включались рабочие в ЦК? Почему же, бывало. Существует и доныне практика включать нескольких рабочих напоказ в состав ЦК. Мне приходилось иметь дело с некоторыми из них, например, с Валентиной Гагановой. Они — типичные представители рабочей аристократии, которых избирают в президиумы и посылают в составе делегаций, но никакого влияния в ЦК эти профессиональные подставные лица не имеют, отлично это понимают и знают своё место.
Не было её и ни в какой иной социалистической стране. Вообще её не было 42. Михаил Восленский Этот практический опыт показывает нам, что сама идея классовой партии и власти класса не имеет общего с реальностью. У разных представителей одного и того же социального класса могут быть разные интересы. При этом рабочие могут быть слишком заняты на изнурительных работах, чтобы вырабатывать политическую повестку, и у них нет столько денег, чтобы создавать свою политическую организацию. Совершенно нормально, когда выработкой повестки занимается часть интеллигенции, а финансирование обеспечивает часть бизнеса — эти интеллигенция и бизнес вполне могут симпатизировать левым идеям, что показывает настоящая история самой же большевистской партии об источниках финансирования партии будет отдельный материал.
Только если при этом декларируется то, что партия «пролетарская» и выступает за «диктатуру пролетариата» — это лицемерие и обман. А если при этом партия демократическая, противоречие снимается. Устаревание термина и народные демократии Концепцию диктатуры пролетариата критиковали уже сами марксисты из числа сторонников эволюционного развития социализма — например, Карл Каутский. Он считал, что пролетариат может победить и без революции, и отмечал демократизацию общества по мере развития капитализма 43 , в связи с чем нужно бороться за демократию и реализацию социализма реформами. Систему, возникшую в СССР, он описал следующим образом: …если мы говорим о диктатуре как о форме правления, мы не можем говорить о диктатуре класса, ибо […] класс может господствовать, а не управлять. Следовательно, если под диктатурой понимать […] форму правления, тогда можно говорить только о диктатуре одного лица или организации.
«Пролетарий» и «Пролетариат». В чём разница?
Современный пролетарий, как и его исторический предшественник, играет важную роль в обществе. Пролетарии делятся на тех кто производит прибавочную стоимость и на тех кто переносит ее. К первым относятся как промышленные рабочие, так и программисты, ко вторым всякие складские работники, охранники, дворники, офисные работники и прочее. Пролетарий это кто такой? В ходе Октябрьской революции и строительства социалистического общества в России пролетариату не довелось сыграть отводимую Марксом роль в силу своей малочисленности и вследствие доминирующего положения коммунистической партии.
В поисках пролетариата
Капитализм свою индустриальную форму в какой он был во времена Ленина давно потерял, а значит и пролетариата как класса просто нет. Ни как «класса в себе», ни тем более как «класса для себя». Есть деклассированная масса, а, значит, и о классовой борьбе, такой, какой она была во времена Маркса и Ленина, можно говорить только в прошедшем времени.
Оно произошло от латинского слова "proletarius", которое имело особое значение в древнем Риме. Это были люди, которые не обладали никакими собственными земельными владениями и не могли служить в армии.
Вместо этого, их основным обязательством было производство и воспитание детей, чтобы те в будущем могли служить в армии и защищать Римскую империю.
Рабочий — более широкое понятие, чем пролетарий, пролетарий — это лишь один из видов рабочего. Во времена Маркса не только в Германии, но даже и во Франции большинство рабочих вообще составляли не пролетарии, а ремесленники хотя сами себя эти ремесленники и именовали «пролетариями»…. Ошибочное совмещение понятий «рабочий класс» и «пролетариат» порождено, видимо, тем, что в разных европейских странах Франции, Англии, Германии, Италии, Нидерландах один и тот же социальный класс уже в предшествовавшей Марксу социалистической литературе именовался разными терминами где-то одним, где-то другим — и в переводах «Манифеста Коммунистической партии» в результате оказались использованы оба названия. Рабочий 1921 Согласно Карлу Марксу [6] , пролетарии по своему происхождению враждебны буржуазии, поэтому развитие буржуазного общества автоматически формирует своего могильщика. Для выхода из своего ухудшающегося положения пролетарии должны «подняться до положения ведущего класса нации» и стать гегемонами , захватив власть путём коммунистической революции и насильно отменив буржуазные права и свободы через диктатуру пролетариата и замену буржуазного государства ассоциацией пролетариев, которой будут принадлежать все блага. Пролетариат умственного труда[ править править код ] 19 декабря 1893 года в обращении к международному конгрессу студентов-социалистов Энгельс использовал выражение «пролетариат умственного труда», подразумевая технических специалистов на производстве. Энгельс отделял их от рабочего класса «занятых физическим трудом». Дорогие граждане!
Благодарю вас за ваше любезное приглашение на конгресс студентов-социалистов и чрезвычайно сожалею, что не могу им воспользоваться, так как занят важными и неотложными делами. Мне остается поэтому лишь пожелать вашему конгрессу всяческого успеха, которого он заслуживает. Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции. Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания. Братский привет. Маркс и Ф. ПСС, изд. Чтобы «трудиться производительно» и, соответственно, принадлежать к рабочему классу, достаточно выполнять одну из функций «совокупного рабочего», то есть совокупности рабочих, занятых производительным трудом. Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, то есть комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда.
Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет своё значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности.
Повстанцы ликвидировали органы советской власти, уничтожали её представителей, воинские гарнизоны и в некоторых сёлах брали власть в свои руки. Восстанием фактически руководил начальник штаба 2-й повстанческой армии, член партии эсеров Александр Антонов, в честь которого восстание назвали позднее «антоновщиной» и «Антоновским мятежом». Это восстание длилось достаточно долго, и наряду с Кронштадтом стало причиной перехода от военного коммунизма к НЭПу. Большевики разгоняли и демонстрации с широким участием рабочих в поддержку Учредительного собрания. Из показаний рабочего Обуховского завода Д. Богданова от 29 января 1918 года, участника манифестации в поддержку Учредительного собрания: Я, как участник шествия ещё 9 января 1905 г. Всё вышеуказанное довольно странно при декларировавшейся диктатуре тех, кого расстреливали, разгоняли и подавляли. Мы уже не говорим о сталинском периоде, восстания при котором правильнее было бы выделить в отдельную статью, и о последующих годах с инцидентами вроде Новочеркасского расстрела. Правильнее было бы назвать такой строй не «диктатурой пролетариата», а хотя бы «диктатурой коммунистического пролетариата», но всё же правильнее — диктатурой коммунистической партии, которая на деле решала, какой пролетариат коммунистический, а какой нет. Сам Владимир Ленин задавал риторический вопрос: Разве классовая борьба в эпоху перехода от капитализма к социализму не состоит в том, чтобы охранять интересы рабочего класса от тех горсток, групп, слоёв рабочих, которые упорно держатся традиций привычек капитализма и продолжают смотреть на Советское государство по-прежнему: дать «ему» работы поменьше и похуже, — содрать с «него» денег побольше 28. Владимир Ленин Ленин заявлял, что после Октябрьской революции рабочие не знают «над собой никакого ига и никакой власти, кроме власти их собственного объединения, их собственного, более сознательного, смелого, сплочённого, революционного, выдержанного, авангарда» 29. Обилие хвалебных прилагательных не меняет того факта, что иго и власть над рабочими, оказывается, всё-таки есть, а осуществляет её «авангард», то есть, по ставшему к тому времени уже стандартным обозначению, организация профессиональных революционеров. Реальность отражена чётко. При этом собственность пролетариату тоже не принадлежала. Только номенклатура может по своей воле уничтожать средства производства. Именно по её решениям во время войны была взорвана плотина ДнепроГЭС — легендарного Днепростроя 30-х годов, были взорваны промышленные предприятия при отступлении советских войск — в ряде случаев вопреки отчаянным протестам обрекавшихся таким образом на безработицу и голод рабочих, мнимых хозяев социалистического производства. Нет, не могут. Даже предложение подобного рода являлось бы в СССР наказуемым деянием. Колхозники строго регламентированы в праве пользования якобы своей собственностью. Даже если они будут голодать, забить колхозный скот они не могут. Вся земля передана колхозу государством в бесплатное и бессрочное пользование, но произвести внутри этого массива прирезку земли в пользу приусадебных участков колхозное собрание не может. Так какая же это собственность? Впрочем, даже не предаваясь теоретическим изысканиям, советский гражданин на практике исходит из того, что колхоз, конечно же, колхозникам не принадлежит. Регулярно отправляемые осенью на спасение гибнущего колхозного урожая горожане отлично сознают, что едут они работать не на членов данного колхоза, а вместе с ними — на подлинного хозяина. Ибо всем ясно, что колхозное имущество — не бесхозное, кому-то оно принадлежит. Но ни государство, ни «общественные организации» своим его не признают. Кто же владелец? Представителя этого владельца укажет каждый, кто бывал в советской деревне: райком партии. Уполномоченный райкома в колхозе — председатель. Председатели колхозов — номенклатура райкомов партии. Вот райком действительно может распоряжаться колхозно-кооперативной собственностью, в противоположность самим кооператорам-колхозникам. Во время войны по решениям райкомов уничтожался или угонялся колхозный скот и сжигались колхозные амбары перед наступавшими немцами. По решениям райкомов перекраивали, укрупняли и разукрупняли колхозы. Однако и райком — не владелец, а лишь полномочный представитель владельца колхозно-кооперативной собственности, и действует он под контролем обкома партии 30. Михаил Восленский В статьях о привилегиях номенклатуры и о реальном уровне жизни большей части граждан при Сталине и при позднем СССР мы показали разницу в уровне жизни, которая позволяет судить, у кого была реальная власть. В статье о том, что номенклатура с марксистской же точки зрения является эксплуататорским классом , мы раскрыли также, что замена бизнесменов на номенклатурщиков ничего хорошего обществу не даёт. Таким образом, мы можем видеть, что власть была не у пролетариата, а у тех, кто руководил коммунистической партией. Даже не у коммунистической партии в целом, потому что многие коммунисты при Сталине вообще начали уничтожаться, что мы рассмотрели в отдельном материале. Вполне логичный итог — ведь остальные партии были подавлены, так что заступиться за них было уже некому. Этот генезис так был описал бывшим коммунистическим номенклатурщиком Милованом Джиласом в его работе «Лицо тоталитаризма»: Партия рождает класс. Затем класс растёт уже и собственными силами, используя партию — своё основание. Класс усиливается, партия слабеет — такова неотвратимая судьба каждой правящей коммунистической партии 31. Милован Джилас На первом плане: Милован Джилас слева и Иосип Броз Тито Действительно, при коммунистических «пролетарских» революциях чаще всего к власти приходит «пролетарская» партия, устанавливающая свою диктатуру, после чего кадры этой партии формируют номенклатуру. Пролетариат здесь с первой и до последней минуты власти не имеет. Власть имеет лишь та его часть, которая влияет на принятие решений в коммунистической партии если выживает во внутрипартийной борьбе за единственно верное толкование единственно верного учения , но и она со временем преобразуется в номенклатуру. Пролетарская партия? Многие исследователи отмечали также и то, что партия большевиков, как и её руководство, не были по своему составу пролетарскими. По выражению Владимира Ленина, «основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции» 32. Сам Ленин был потомственным дворянином 33 , Григорий Зиновьев был из семьи владельца молочной фермы 34 , отец Льва Троцкого был собственником и арендатором 300 десятин земли 35 и так далее. Перед XI съездом Ленин писал о социальном составе всей партии в целом так: «Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своего состава недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение» 36. Ситуация не особо поменялась и к XIII съезду партии. Доклад Иосифа Сталина включал в себя следующие данные: Социальный состав партии. Нужно, стало быть, расширить ЦК за счёт увеличения его рабочего состава. Иосиф Сталин Попытки расширить участие рабочих в партии приводили к падению качества руководящих кадров. Они были склонны к уравнительности, крайне негативно относились к специалистам и интеллигенции 38. Этот барьер массовой психологии в 20-е годы стал практически непреодолим. То была послушная и доверчивая всякому внушению свыше масса. На I съезде партии, который её основал, «часть делегатов выступила против наименования партии рабочей. Мотивировалось это тем, что фактически в социал-демократические организации входит пока немного рабочих. Мнения разделились. Слово «рабочая» было включено в него уже после съезда, при составлении Манифеста, с согласия двух членов ЦК» 39. А было это согласие действительным? Принятое I съездом партии решение, заменявшее партийный устав, устанавливало своим пунктом 4: «В особо важных случаях Центральный Комитет руководствуется следующими принципами: а В вопросах, допускающих отсрочку, Центральный Комитет обязан обращаться за указаниями к съезду партии; б В вопросах, не допускающих отсрочки, Центральный Комитет по единогласному решению поступает самостоятельно…» 40. Это факт, что словечко «рабочая» появилось в названии партии вопреки даже её собственному решению и уставу. Нужно ли говорить, что с составом партии оно не имело вообще ничего общего. Была это группа интеллигентов, многие из которых были действительно вдохновлены благородными целями борьбы против деспотизма — но отнюдь не за создание нового деспотизма. Но, может быть, правящая Коммунистическая партия состоит из рабочих? Может быть, они составляют большинство в ЦК партии? Нет, при Ленине состав ЦК немногочислен и там, как и в правительстве, — профессиональные революционеры. Так никогда и не включались рабочие в ЦК?