Налоговики до проведения индивидуальных сверок с налогоплательщиком не станут взыскивать задолженность в виде отрицательного сальдо по недавно введенным единым. Ранее в телеграмм-каналах появились сообщения от лица хакеров о якобы взломе баз данных ГНИВЦ и утечке персональных данных налогоплательщиков. истребование документов и информации у проверяемого лица, либо контрагентов проверяемого налогоплательщика о конкретных сделках, а также у третьих лиц – участников. Механизм блокировки активов недобросовестных налогоплательщиков с начала проверки не будет препятствовать работе бизнеса, говорит Даниил Егоров.
80 вопросов налоговой
Если налогоплательщик применяет один из специальных налоговых режимов (главы 26.1–26.5 НК РФ), предметом проверки будут «все налоги и сборы». Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П по делу о проверке конституционности статей 248 и 249. Расскажем, в каких случаях ФНС может проверить банковские счета физлица и когда банки обязаны предоставлять информацию о клиенте налоговой службе.
Как в 2023 году не попасть под выездную налоговую проверку
Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела; контроль и запись телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц. Мероприятия также проводятся в соответствии с Федеральным законом от 12. Что свидетельствует об аффилированности и зависимости налогоплательщиков Выгодоприобретателями бенефициарами являются учредители участники налогоплательщика, родственники или знакомые учредителей участников , номинальных руководителей либо работодатели последних по основному месту работы. Об аффилированности и зависимости налогоплательщиков могут свидетельствовать: наличие у номинальных учредителей и руководителей основного места работы в другой организации, принадлежащей реальному выгодоприобретателю например, владельцу группы компаний ; привлечение персонала, средств производства другого юридического лица; ведение бухгалтерского учета теми же лицами, что и в основной организации; общий фактический и IP-адрес, телефон, офисные, производственные и складские помещения; использование наименования основной организации, системы скидок; расходование денежных средств зависимой фирмы на нужды основной организации и лично выгодоприобретателя бенефициара. В письме отмечается сложность доказывания причастности бенефициарных владельцев к принятию решений по финансово-хозяйственной деятельности организации, распределению денежных потоков и прибыли, прямой заинтересованности в уменьшении налоговой нагрузки и получении необоснованной налоговой выгоды.
Плюс ко всему следует понимать, что сейчас, в период серьёзного экономического кризиса, бюджету позарез нужны деньги, — пояснил «Октагону» генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв.
Стартовавшие проверки ФНС — это лишь начало большого пути под названием «цифровизация». Люди выживают как могут, поэтому я бы на месте государства сейчас точно не стал бы приходить к тем, кому каждый месяц на карточку капают дополнительные 30—40 тысяч рублей. Если же выделить в отдельную категорию особо зарвавшихся товарищей, которые, не имея официальных доходов, покупают премиальные автомобили, то эта тема для государства может оказаться более чем выгодной. По мнению директора Центра развития региональной политики ЦРРП Ильи Гращенкова, идея проверить россиян на расходы чревата «самым мощным социальным взрывом, который только можно себе вообразить». В этой ситуации главным триггером становится чудовищная несправедливость».
Там проверить могут каждого — от президента и миллиардера до самого последнего реднека из вагончика. То есть у них равенство, как в СССР, налоги платят все исправно. У нас же ровно наоборот: имущество элит записано на безработных, пенсионеров, родственников наших чиновников. В разговоре с «Октагоном» Гращенков также напомнил, что Госдума хочет принять закон, который запретит даже обсуждать задекларированное имущество высокопоставленных госслужащих: — Налицо социальный раскол: к простым людям лезут в карман, а элиту уводят в тень. Если учесть, что Правительство хочет ограничить рост цен на масло, хлеб и сахар, ситуация настолько тяжёлая, что бедные сограждане с удовольствием воспримут идею распотрошить закрома своих более удачливых соседей, но это не так.
Дело в том, что лишняя копеечка найдётся у каждого. Если сегодня спросят, откуда у вас деньги на машину, то завтра — откуда деньги на новую куртку, а послезавтра — откуда деньги на колбасу и корм для кота. В целом инициатива ФНС представляется экспертам вполне логичной.
Налогоплательщики могут подготовиться к ответу на запрос ФНС заранее.
Например, если у компании есть регулярные расхождения между РСВ и 6-НДФЛ в части облагаемых выплат, допустим, дивидендов они облагаются НДФЛ, но не облагаются взносами , можно сразу составить текст письма и менять в нём только динамическую информацию — номера документов, даты и суммы. На запросы ФНС проще всего отвечать в электронном виде. Оба сервиса обеспечивают удобную систему работы с требованиями. Сервис автоматически примет требование ФНС и напомнит о том, что на него необходимо ответить.
Поэтому можно сразу собрать нужные копии документов, поясняющих информацию в отчётности, и потом просто отправить её в ответ налоговикам. Все случаи, когда могут быть запрошены документы в рамках камеральной проверки, предусмотрены в ст. Срок на исполнение требования — 10 рабочих дней. Но перед тем как готовить запрашиваемые документы, проверьте: Не закончился ли срок проверки.
Можно не представлять документы за пределами этого срока, кроме случаев проведения дополнительных мероприятий налогового контроля п. Не представляли ли вы ранее указанные в требовании документы. Если да — достаточно сообщить об этом проверяющим. Отправлять документы повторно не нужно п.
Камеральная проверка может включать в себя и другие мероприятия: осмотр помещений ст.
Если налоговикам что-то непонятно, прямо вообще непонятно, они могут в рамках проверки это все сделать, а вот крупные компании сталкиваются с тем, что каждый день возникают вопросы и постоянно на телефоне сидят налоговики, постоянно что-то спрашивают. Если так строго называть, это превышение должностных полномочий.
Большой вопрос заключается в том, как ФНС будет контролировать выполнение своих требований, говорит партнер компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин. То есть если мы говорим именно про комиссии, то в данном случае цель в том, чтобы если и вызывать налогоплательщика, то прямо указывать, по каким вопросам, что вас конкретно интересует и какие документы ему нужно принести. Если же вы говорите про ситуацию, что подали декларацию или какие-то документы инспектору, а они непонятны, то это нормальная практика, когда просто исполнители созваниваются и уточняют в рабочем порядке, что непонятно и что конкретно интересует.
Здесь абсолютно нормальная человеческая коммуникация, ее уж точно регулировать не стоит.
Выездные налоговые проверки у физических лиц
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Сложно давать прогнозы, не обладая полной информацией, в которую почти ежедневно, как любят у нас говорить, «в режиме ручного управления», вносятся коррективы. Но лучше точно не будет. Будут и ликвидации, и уход в тень. И эти тенденции, вопреки оптимистичной статистике ФНС о росте сбора налогов, к большому сожалению, нарастают. Что же касается постановки на налоговый учет в ином субъекте федерации, чтобы сменить «плохую» налоговую на «хорошую», то мне такие случаи известны. Но я отношусь к ним скептически и с иронией, так как они не дают ожидаемого эффекта. Рост налогов. Потому что везде одно и то же? Ведь все региональные налоговые органы — это части единой системы, они функционируют по одним и тем же правилам.
И поэтому рассчитывать на какие-либо преференции от постановки на налоговый учет в другом субъекте федерации, по меньшей мере, наивно. А вот проблемы от такой миграции получить можно, например, запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса. В ФНС утверждали: среди плательщиков ЕНВД были такие, кто получал гигантские доходы скажем, алкогольные магазины , а налогов платили «шиш да маленько». И вот после отмены ЕНВД налоги наконец-то начнут поступать в казну. ЕНВД и был задуман для дифференциации доходов и их пропорционального налогообложения. Тем более, что все уважающие себя люди давно пьют домашний самогон. Или установили бы предельный размер доходности по аналогии с площадями торговых залов для ЕНВД. Так нет. Вместо общепризнанной мировой практики экономического стимулирования развития малого и среднего предпринимательства мы в который раз наступаем на грабли. Выстраиваем систему принуждения, которая может в лучшем случае привести к кратковременному положительному эффекту.
А в долгосрочной перспективе обречена на сокрушительный провал. Алексей Кулагин. Олег Богданов «Бухгалтер пишет отписки» - Предприниматели говорят, что их завалили камеральными проверками, ежедневно в работе 5-10 запросов или требований предоставить информацию например, все о сделке с контрагентом , сроки на ответ короткие. Что вам об этом известно? Камеральных документальных проверок не стало больше или меньше. Их ровно столько, сколько деклараций по разным видам налогов представляют сами предприниматели и ИП, и юрлица в установленные законом сроки.
Как проходит выездная проверка Перед проверкой инспекторы должны отдать компании решение о проведении проверки. В законе не сказано, в какие сроки это нужно сделать, поэтому налоговики могут приехать, вручить документ и сразу приступить к проверке. Письмо ФНС России от 10.
Ориентируйтесь на этот документ — инспектор может запрашивать документы только по налогам и по периодам, указанным в решении. По другим периодам и налогам проверку проводить он не может. Отчетность смотрят по налогам, которые платил бизнес в течение трех лет до года проверки. Например, в 2020 году инспекторы могут проверять документы по налогам за 2017, 2018 и 2019 годы. Документы за 2020 год инспекторы тоже могут проверить — за закрытые отчетные периоды. Проверка уточненной декларации с выездом в офис компании проводится, если ее подали именно в период выездной проверки. Инспекторы будут проверять документы, оформленные именно за тот период, за который налогоплательщик представил уточненку. Если инспектору недостаточно информации из документов, он добывает ее другими способами: проводит инвентаризацию, осматривает помещения, допрашивает сотрудников. На все это у него есть полномочия.
Как долго длится проверка Выездная проверка длится два месяца начиная с дня вынесения решения до дня, когда инспектор составит справку о проведенной проверке. Срок могут продлить до 4 или даже до 6 месяцев. Вот список причин, по которым так могут сделать: Проверяют крупного налогоплательщика. Например, оператора сотовой связи.
Представленная в налоговую первичная или уточнённая декларация уже является основанием для проверки. Уведомление о начале камеральной проверки налогоплательщику не направляется. Как налоговая выбирает, кого проверять Через общую камеральную проверку проходят все налогоплательщики, которые сдают в налоговую декларации и другую отчётность. Повод для углублённой камеральной проверки — возмещение НДС, неувязки в показателях или разрыв в цепочке начисления налогов. Вот какие могут быть основания для выездной проверки после камеральной: Маленькая налоговая нагрузка у организации по сравнению с другими такими же компаниями из этой отрасли.
Убытки на протяжении нескольких налоговых периодов подряд. Значительный размер налогового вычета. Примерно одинаковые доходы и расходы у ИП. Маленькая среднемесячная зарплата у работников по сравнению с другими фирмами из этой отрасли. Миграция между отделами налоговых органов, то есть неоднократное снятие с учёта и постановка на учёт в налоговых органах из-за смены местонахождения налогоплательщика. Основа деятельности — работа с перекупщиками, если для этого нет разумных экономических причин. Порядок проведения камеральной проверки в 2024 году Проверка деклараций происходит автоматически по контрольным соотношениям. Для этого используются специальные программы. С их помощью данные сопоставляются внутри декларации с данными другой отчётности, со сведениями от онлайн-касс, а также данными, полученными из других источников.
Применение ККТ: ФНС подготовила правила проверок в 2024 году
По итогам 2022 года выездные налоговые проверки охватили лишь одного налогоплательщика в среднем на тысячу, подчеркивает ФНС в официальном комментарии к отчету Счетной палаты. Порядок вызова налогоплательщика отдельными правилами не регламентирован, однако специалисты советуют прежде всего обратить внимание на то, как оформлен этот самый вызов. Налоговых проверок становится все меньше — это хорошая новость. Алгоритм анализирует данные о налогоплательщиках и отбирает компании для дальнейшего включения их в план проведения выездных проверок.
ФНС начала проверять живущих не по доходам россиян
Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера , предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26. На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции также указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. Разъяснения относительно определения объема прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции были даны в пунктах 10 - 12, 17, 17. На основе вышеприведенных позиций в настоящее время складывается следующая практика применения судами положений пункта 2 статьи 54. Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, изначально не ведущих реальной экономической деятельности "технических" компаний , вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им наличия у налогового органа сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота, при этом расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды при приобретении у обществ фиктивных и в действительности не оказанных транспортных услуг по перевозке готовой продукции налогоплательщика хлебобулочных изделий до мест розничной продажи. Налоговый орган счел, что фактически общества транспортные услуги налогоплательщику не оказывали, поскольку являлись "техническими" компаниями, не обладавшими необходимыми ресурсами для оказания услуг и представлявшими налоговую отчетность с "минимальными" показателями. Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая часть которых в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. При этом контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей.
Судами трех инстанций обоснованность выводов инспекции относительно получения обществом неправомерной налоговой экономии сомнению не подвергалась. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не подтверждено право на получение налоговых вычетов и учет расходов, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия пункта 2 статьи 54. Вместе с тем суд округа счел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставки готовой продукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю налоговым органом не отрицалась. С точки зрения суда округа, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Поскольку налоговый орган не определил величину расходов налогоплательщика на доставку готовой продукции расчетным способом, то суд округа отменил решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя постановление суда кассационной инстанции отметила, что, исходя из необходимости реализации публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54. Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним. Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, умышленно допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.
В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и таким образом вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что формальный документооборот организован самим налогоплательщиком, который, начиная с 2014 года перестал содержать собственный штат водителей и парк грузового транспорта, став приобретать услуги перевозки у "технических" компаний. Вместе с тем фактически перевозка готовой продукции осуществлялась не вышеназванными контрагентами, а физическими лицами водителями в отсутствие договорных отношений с налогоплательщиком. Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть перевозок в интересах налогоплательщика была выполнена соответствующими водителями и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах налогоплательщика перевозок, сформировав облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а выводы суда кассационной инстанции об обязанности налогового органа определить недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01. Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов , то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями. Основанием для доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки послужил вывод об умышленном нарушении обществом пункта 2 статьи 54.
Инспекция установила, что иных покупателей произведенного товара помимо налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица - у "технических" компаний не было. Стоимость эмульгатора, приобретенного обществом у "технических" компаний, превышает цену реализации производителя в адрес "технических" компаний завышена в два раза. Общество имело возможность приобретать товар у производителя напрямую. Реальность фактического приобретения и использования обществом приобретенных через "технические" компании товаров в его деятельности налоговым органом не оспаривалась. По итогам проверки налогоплательщику отказано в праве применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям с "техническими" компаниями при исчислении налога на прибыль организаций в полном объеме.
Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15. Раскрытие налогоплательщиком после окончания налоговой проверки реального контрагента посредством подачи уточненных налоговых деклараций за уже проверенный период, совершенное после вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки, не допускает формального подхода со стороны как судов, так и налогового органа и влечет необходимость оценки доводов налогоплательщика о раскрытии им реального контрагента. В части НДС, основанием для доначисления данного налога стало применение обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам договорам подряда с "технической" компанией. Налоговым органом при проверке установлено, что в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы выполнялись силами сотрудников самого общества. Вместе с тем общество, не оспаривая данные выводы налогового органа, учитывая, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился, представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений с "технической" компанией и заявлен "фактический" контрагент, на расчетный счет которого была произведена оплата за поставку асфальтобетонной смеси. По мнению судов, поскольку вычеты по НДС обществом по "фактическому" контрагенту во время проведения выездной налоговой проверки и до нее не декларировались, уточненные декларации по НДС поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как с "технической" компанией, так и с "фактическим" контрагентом, вследствие чего оспариваемое решение налогового органа в данной части законно и обоснованно. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды по данному эпизоду фактически заняли формальную позицию. Исходя как из материалов проверки, так и из судебных актов, налоговым органом и судами не сделано вывода о том, что действительно в спорных периодах имела место поставка от "фактического" контрагента обществу асфальтобетонной смеси, использованной обществом в облагаемой НДС деятельности. Таким образом, доводы общества о соответствующем праве на вычеты по НДС требуют оценки. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12. Установление налоговых обязательств при подаче налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки. В случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить уточненные налоговые декларации в рамках камеральной или повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика в части утонения на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса. Кроме того, если уточненные декларации поданы налогоплательщиками до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, то налоговый орган также имеет право провести дополнительные мероприятий налогового контроля пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса и учесть показатели уточненных налоговых деклараций при принятии решения по выездной налоговой проверке. Результаты камеральной или повторной выездной налоговой проверки в части уточнения уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков могут быть учтены налоговым органом в счет выявленной выездной налоговой проверкой задолженности посредством внесения налоговым органом изменений, а также отмены ранее принятого решения по результатам выездной налоговой проверки. При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена. Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами. Инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно предъявлен к вычетам НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, а также необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по взаимоотношениям с данными контрагентами. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от спорных контрагентов, обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами. Суд не согласился с доводами налогового органа о совершении заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, направленных исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения. Также суд не согласился с позицией инспекции о необходимости отказа налогоплательщику в предоставлении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль организаций и НДС по основанию фиктивности документооборота, при доказанности фактического приобретения продукции у спорных контрагентов на основании положений статьи 54. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было предложено обществу раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить лиц, которые фактически осуществили исполнение по спорным сделкам, в целях обоснования своего права на вычет понесенных расходов и проверке размера расходов общества. Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции были представлены подробные пояснения со ссылкой на первичные документы, отражающие реестры накладных сельхозпроизводителей, даты накладных, количество молока, стоимость за единицу молока, наименование сельхозпроизводителя, который реально поставил данный товар. Первичные документы сельхозпроизводителей оценивалась налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки общества. Между сторонами проведена совместная сверка относительно арифметического расчета по видам расходов с учетом реальных поставщиков, от которых обществом были заявлены расходы как от спорных контрагентов. Первичные документы, которые отсутствовали по каким-то причинам у налогового органа в части оплаты по взаимозачетам, акты сверки по отгрузке были представлены налогоплательщиком в материалы дела, между сторонами проведена совместная сверка, по результатам которой установлены расходы общества по закупке объемов молока у реальных сельхозпроизводителей, которые первоначально были отражены как расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Учитывая, что при рассмотрении спора установлены лица, которые осуществили фактическое исполнение по поставке молока, и общество понесло расходы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованной налоговой выгодой покупателя этой части расходов. Возражения налогового органа о невозможности проведения "налоговой реконструкции" в рассматриваемом случае по причине несовпадения данных по отгрузке продукции сельхозпроизводителями по их первичным документам, оформленным ими в адрес спорных контрагентов, с данными бухгалтерского учета налогоплательщика, которые основаны на отражении документов, оформленных спорными контрагентами, отклонены судебной коллегией. Суд отметил, что первоначально в учете общества была отражена информация из документов спорных контрагентов, а не из первичных документов сельхозпроизводителей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены пояснения и расчеты, основанные на документах непосредственных исполнителей, которые подлежали отражению в учете, но фактически не отражены. Отгрузка молока в указанных объемах и их стоимость подтверждена непосредственно сельхозпроизводителями по представленным ими в ходе налоговой проверки документам.
Эти разъяснения, по его словам, обсуждались в рабочем порядке с представителями Генпрокуратуры, Следственного комитета, а также Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. В ФНС не ответили на вопросы "Интерфакса". Превенция или гарантия взыскания предупреждение совершения противоправных действий - ИФ. Но, добавляют эксперты, противодействие практике сокрытия активов не должно ограничивать права тех, кто не собирается уходить от исполнения обязательств перед казной. ФНС же проектом письма пытается легализовать хотя и вполне логичную, но явно незаконную административную практику", - считает Зарипов. Авдеева поддерживает необходимость предоставления времени на уплату налогов после выявления преступления. Это вытекает из действующего законодательства: в марте 2023 года принят закон, по которому следователи не вправе возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям и обязаны прекращать уже имеющиеся в случае уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов, напоминает она. По мнению Зарипова, проект разъяснений ФНС выступает попыткой ведомственного нормотворчества под предлогом целесообразности и значительно ухудшает положение налогоплательщиков по сравнению с законом, и потому довольно оперативно будет обжаловано в Верховном суде России как незаконное. Инструменты для блокировки активов, которые могли бы вывести неплательщики налогов, у ФНС есть. Инспекторы могут налагать обеспечительные меры сразу после вынесения решения по итогам проверки, не дожидаясь вступления его в силу.
Так, в частности указывается, что решение о проведении выездной проверки будет приниматься при наличии следующих критериев: налогоплательщик не является мобилизованным лицом на период прохождения спецоперации; налогоплательщики не являются аккредитованными российскими организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий; у налогоплательщика отсутствует зарегистрированная ККТ при наличии такой обязанности или ККТ не применяется в установленных случаях; сведения о неприменении ККТ, установленные в ходе наблюдения, содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения например, место, дата и время совершения и событие административного правонарушения, другие данные.
Налоговые органы проверят полноту учета выручки при применении ККТ
Инспекции, как правило, полностью используют максимальные сроки на проведение выездной налоговой проверки и ее приостановление, возможное без согласования с вышестоящим налоговым органом. Поэтому общий срок проведения выездной проверки период от даты приятия решения о проведении проверки до справки о ее окончании нечасто бывает меньше восьми месяцев. Более того, в последние годы возникла проблема повсеместного существенного нарушения инспекциями предельных сроков на проведение выездной проверки, что вылилось в волну новых споров из таких обстоятельств, которая, к сожалению для налогоплательщиков, не дала положительного для них результата. Особое внимание налогам и «первичке», помощь с новыми ФСБУ, исправление ошибок, минимизация рисков, применение льгот, страховка от штрафов ФНС и поддержка налоговых юристов. Рассчитать стоимость аудита Какие последствия у нарушения инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки? Уже многие годы в правоприменительной практике доминирует подход, согласно которому, поскольку сроки проведения налоговых проверок не являются пресекательными с их истечением закон прямо связывает наступление определенных юридических последствий , то имевшее место нарушение срока проведения проверки не влечет отмены решения, принятого по результатам такой проверки Определение ВС РФ от 01. Вместе с тем, при существенном затягивании сроков налогоплательщик имел возможность оспорить законность принудительного взыскания с него недоимки, доначисленной по «просроченному» решению, из-за истечения всей совокупности нормативных сроков на проведение проверки, оформление ее результатов, вступление решения в силу и принятие мер по бесспорному взысканию доначислений п.
С помощью программы вы сможете быстро найти нужные документы по одному из признаков. Консультация о внедрении Как налогоплательщику ознакомиться с результатами дополнительных налоговых мероприятий Знакомить налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий в обязанности налогового органа не входит. В свою очередь, согласно п. Для этого необходимо подать в налоговый орган заявление в письменном виде. Мы рекомендуем не пренебрегать возможностью ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий. Заявление в письменном виде подается в налоговую инспекцию в общем порядке в срок, предоставленный налогоплательщику для подачи возражений и дополнений, он составляет 1 месяц и 10 дней. Само заявление составляется в произвольной форме, четких критериев у него нет. Налогоплательщик в праве ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий на территории налоговой. Такое право ему должны предоставить в течение 2 дней после подачи соответствующего заявления. В ходе ознакомления налогоплательщик, помимо непосредственного изучения материалов, в праве производить выписки из них, а также делать копии. Все совершенные налогоплательщиком действия, как и сам факт ознакомления фиксируется налоговым инспектором в соответствующем протоколе. Какие материалы налоговой проверки входят в итоговый акт Непосредственно с самой копией акта налогоплательщику передают положения. В них детально описывается весь ход мероприятий в рамках налоговой проверки. При выявлении нарушений, в приложениях фиксируются сами факты нарушений, доказательная база, а также ссылки на налоговое законодательство, которое было нарушено налогоплательщиком. Эти материалы формируются в двух экземплярах, один из которых передается налогоплательщику. Стоит учитывать, что Налоговый кодекс дает права налогоплательщику получить копию и ознакомиться только с теми материалами, которые непосредственно вошли в акт налоговой проверки. При этом у налоговой инспекции могут иметься иные сведения, на которые они опирались в ходе проверки, но по тем или иным причинам в акт они не вошли. Многие налогоплательщики не согласны с такой точкой зрения налогового органа. Считается, что информация, предоставляемая налогоплательщику в акте налоговой проверки и приложения к ним, является реализацией права, закрепленного Налоговым кодексом. А именно, право налогоплательщика отстаивать свои интересы, подавать возражения, уточнения и так далее. Иными словами, защищать свою позицию в ходе принятия решения. Позиция налоговой инспекции, которая считает обоснованным не предоставлять часть материалов, может быть расценена как нарушения законного права на получение информации. Исходя из этого, налогоплательщик теоретически может сослаться на эту норму, и потребовать раскрыть все материалы, согласно принципу доступности информации. Получите возможность быстрого доступа ко всем документам. Это ускорить ваши бизнес-процессы. Узнать больше Сроки ознакомления с материалами налоговой проверки Ознакомление с материалами налоговой проверки является предшествующим процессом перед процедурой рассмотрения и принятия решения. Законодательство точно не определяет сроки, в которые руководитель налогового органа должен ознакомиться с материалами проверки. Однако в данном вопросе работает банальная логика. Поскольку следом за ознакомлением идет рассмотрение, соответственно к моменту начала этой процедуры, руководитель и должен ознакомиться с материалами. Участие налогоплательщика в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, а также вынесения решения по нему регламентируется статьей 101 Налогового кодекса. Руководитель налогового органа, либо его заместитель в порядке исключения, должен заблаговременно убедиться в том, что всем участникам рассмотрения материалов была объявлена дата и время проведения мероприятия. Явиться на процедуру рассмотрения или нет — дело самого налогоплательщик, это его право, но не обязанность. Если налогоплательщик проигнорировал процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, этот процесс может пройти без него. Иногда процедуру все же переносят. Если это происходит, налоговый орган так же обязан уведомить налогоплательщика о новой дате и времени проведения данной процедуры. Завершение процедуры рассмотрения материалов и принятие решения по итогам налоговой проверки Процедура рассмотрения материалов проверки может завершиться двумя исходами: вменяемые налогоплательщику нарушения могут быть подтверждены, что повлечет за собой привлечение к ответственности. Либо наоборот, в ходе рассмотрения материалов нарушения будут оспорены.
Ну и так далее. Откуда корм для кота? Опрошенные «Октагоном» эксперты признают: стартовавшие проверки — это лишь начало большого пути под названием «цифровизация». Плюс ко всему следует понимать, что сейчас, в период серьёзного экономического кризиса, бюджету позарез нужны деньги, — пояснил «Октагону» генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. Стартовавшие проверки ФНС — это лишь начало большого пути под названием «цифровизация». Люди выживают как могут, поэтому я бы на месте государства сейчас точно не стал бы приходить к тем, кому каждый месяц на карточку капают дополнительные 30—40 тысяч рублей. Если же выделить в отдельную категорию особо зарвавшихся товарищей, которые, не имея официальных доходов, покупают премиальные автомобили, то эта тема для государства может оказаться более чем выгодной. По мнению директора Центра развития региональной политики ЦРРП Ильи Гращенкова, идея проверить россиян на расходы чревата «самым мощным социальным взрывом, который только можно себе вообразить». В этой ситуации главным триггером становится чудовищная несправедливость». Там проверить могут каждого — от президента и миллиардера до самого последнего реднека из вагончика. То есть у них равенство, как в СССР, налоги платят все исправно. У нас же ровно наоборот: имущество элит записано на безработных, пенсионеров, родственников наших чиновников. В разговоре с «Октагоном» Гращенков также напомнил, что Госдума хочет принять закон, который запретит даже обсуждать задекларированное имущество высокопоставленных госслужащих: — Налицо социальный раскол: к простым людям лезут в карман, а элиту уводят в тень. Если учесть, что Правительство хочет ограничить рост цен на масло, хлеб и сахар, ситуация настолько тяжёлая, что бедные сограждане с удовольствием воспримут идею распотрошить закрома своих более удачливых соседей, но это не так.
Не один раз компания приближалась по доходам к уровню, который уже означает необходимость перевода малого бизнеса в средний, а среднего, например, в крупный. Расходы ИП практически тождественные его доходам. Договора заключаются с перекупщиками или посредниками из цепочки контрагентов, но при этом не прослеживается деловая цель. Игнорирование компанией уведомлений от налоговой службы о предоставлении информации по выявленным несоответствиям. Постоянная смена адреса — от юрисдикции одной налоговой к юрисдикции другой. Уровень рентабельности сильно отличается от аналогичных показателей по другим предприятиям из отрасли. Присутствует высокий налоговый риск при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Учитывая, что в 2022 году ряд преференций получили IT-компании, то к ним налоговая будет относиться с пристальным вниманием. Также вероятен перенос плановых выездных проверок, запланированных на текущий год, но отмененных в связи со сложившейся обстановкой, на период с января по декабрь 2023 года. Так как в публичном доступе отсутствует план КНМ, то сложно определить наверняка, было ли запланировано на этот год контрольное мероприятие в отношении той или иной организации.
ФНС потребовала у инспекторов перестать вызывать налогоплательщиков по поводу и без
| 80 вопросов налоговой | Кроме того налоговая устраивает камеральные проверки, то есть проверяет отчетность налогоплательщиков в своем офисе. |
| Повторная налоговая проверка: когда и при каких условиях возможна? | Между тем собеседник издания опроверг существование массовой практики проверки налогоплательщиков. |
| Как в 2023 году не попасть под выездную налоговую проверку | По общему правилу выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика. |
| Единый налоговый платёж стал гигантской проблемой для бизнеса | В ведомстве сообщили РИА Новости, что информация об утечке данных была опубликована мошенниками и не соответствует действительности. |
| Налоговые органы проверят полноту учета выручки при применении ККТ | ГАРАНТ.РУ | Поэтому при проверке налоговый инспектор, заходя в систему "Прозрачный бизнес", независимо от текущего статуса контрагента, должен иметь возможность проверить его статус на дату. |
Выездные налоговые проверки у физических лиц
Если налоговая инспекция планирует провести третью проверку за год, проверяемый налогоплательщик имеет право обжаловать это решение, но при условии, что выездная проверка не является повторной. Когда проводится повторная налоговая проверка? Повторная проверка проводится по тем же налогам и тем же основаниям п. Если при повторной выездной налоговой проверке будут выявлены факты нарушения налогового законодательства, которые не были установлены в ходе первичной проверки, налоговые санкции к налогоплательщику применяться не будут, за исключением случаев, когда невыявленные нарушения фактически являлись результатов сговора между проверяющим и налогоплательщиком. Временной период выездной налоговой проверки не должен превышать трёх лет, предшествующих году, в котором было вынесено решение о проведении такой проверки если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговые проверки 2022: какие есть основания ФНС может провести выездную налоговую проверку в отношении любой компании и в любое время согласно плану. Компании отбираются для проверок на основе информации об их деятельности и Концепции системы планирования выездных проверок приказ ФНС РФ от 30. Как пройти налоговую проверку: оцениваем свои риски Компания может самостоятельно оценить свои риски подпасть под выездную налоговую проверку. Выездная налоговая проверка не равнозначна правонарушению и к обязательному применению налоговых санкций не ведёт, конечно, если правонарушения не будут фактически выявлены в ходе такой проверки. Кто участвует в выездной налоговой проверке При проведении выездной налоговой проверки должны присутствовать проверяющая и проверяемая стороны — налоговые органы, налоговые агенты, налогоплательщики. Также к проверке могут привлекаться сотрудники правоохранительных органов, специалисты, эксперты, понятые, свидетели и переводчики.
Когда могут провести внеплановую проверку Внеплановую выездные проверки налоговых органов проводятся вне зависимости от времени проведения и предмета предыдущих проверок. Основанием может послужить ликвидация или реорганизация компании п. Что будет, если обнаружатся нарушения, не относящиеся к предмету проверки В ходе выездной налоговой проверки могут обнаружиться нарушения, которые к предмету налоговых мероприятий не относятся. Имейте в виду, что имеют место различные межведомственные соглашения и в случае обнаружения нарушений, ФНС обязана сообщить о них в соответствующие территориальные органы или центральные аппараты таких ведомств.
Издание Life. А банки автоматически отправляют налоговикам информацию о транзакциях на крупные суммы, если траты человека превышают задекларированные доходы.
Закон разрешает ФНС запросить документы и уточнить декларации, и, хотя все можно потребовать дистанционно, некоторые территориальные подразделения предпочитают личное общение с налогоплательщиком. Никита Чаплин депутат Госдумы Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников добавил, что ФНС пытается выявить людей, которые работают неофициально, или самозанятых, уклоняющихся от уплаты налога. Необходимо обращать внимание на то, как оформлен вызов. Если налоговиков заинтересовали дорогостоящие покупки, они чаще всего присылают уведомления с требованием их обосновать.
Если последний день срока, отведенного для ревизии, выпадает на выходной или праздничную дату, налоговая обязана завершить проверку в ближайший рабочий день, который следует за ним п. Полномочия инспекторов ФНС В ходе камеральной проверки налоговые органы вправе: запросить дополнительные документы; направить требование о необходимости внести в отчетность корректировки или о предоставлении пояснений; запросить документы и уточненную информацию у контрагентов; провести допрос свидетелей; назначить экспертизу; провести осмотр документов и помещений с согласия налогоплательщика. Поводом для запроса пояснений могут стать расхождения, ошибки или недостоверные данные, выявленные инспектором в ходе ревизии. Налогоплательщик вправе направить необходимые пояснения: лично, при посещении налоговой; по почте — заказным письмом; по телекоммуникационным каналам связи — потребуется электронная подпись. Направить пояснения налогоплательщик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования налогового органа. Если налоговая требует внести корректировки — это нужно сделать, подав уточненную декларацию. После предоставления уточненной декларации сроки ревизии обнуляются — на проверку уточненки также отводят три месяца с момента подачи.
Постоянная смена адреса — от юрисдикции одной налоговой к юрисдикции другой. Уровень рентабельности сильно отличается от аналогичных показателей по другим предприятиям из отрасли. Присутствует высокий налоговый риск при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Учитывая, что в 2022 году ряд преференций получили IT-компании, то к ним налоговая будет относиться с пристальным вниманием. Также вероятен перенос плановых выездных проверок, запланированных на текущий год, но отмененных в связи со сложившейся обстановкой, на период с января по декабрь 2023 года. Так как в публичном доступе отсутствует план КНМ, то сложно определить наверняка, было ли запланировано на этот год контрольное мероприятие в отношении той или иной организации. Обратите внимание, как давно и каких ваших контрагентов проверяли. Если были выявлены нарушения, то возрастает вероятность попасть в жернова инспекторов для вашей компании. Я и эксперты «Лавник и Партнеры» поможем оценить риски выездной налоговой проверки, минимизировать их с учетом критериев, разработанных ФНС России и судебной практики. Роман Лавник, Предприниматель и Управляющий партнер консалтинговой компании «Лавник и Партнеры», эксперт в сфере налогообложения и налоговых рисков, кандидат экономических наук.
ФНС потребовала у инспекторов перестать вызывать налогоплательщиков по поводу и без
Согласно НК, налоговики должны приехать в офис или на территорию компании (по месту нахождения налогоплательщика) и проверить документы. Отмечу, что в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России, который позволит оценить риски компании на включение в план проверок. В этой ситуации повторная проверка не может переоценивать выводы суда, иначе это нарушает права налогоплательщика. Поэтому при проверке налоговый инспектор, заходя в систему "Прозрачный бизнес", независимо от текущего статуса контрагента, должен иметь возможность проверить его статус на дату. Механизм блокировки активов недобросовестных налогоплательщиков с начала проверки не будет препятствовать работе бизнеса, говорит Даниил Егоров.