По статистике одна треть россиян верит, что в стране есть демократия, а другая треть не верит – Самые лучшие и интересные новости по теме: Истории, факты на развлекательном портале Общество Власть 6 марта в 13:22 Песков заявил, что в России самая лучшая демократия.
Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом
Демократия В России — следите за главными событиями и новостями на сайте Вестник Кавказа. «Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые. «Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД. подчеркнул Председатель ГД.
Политические новости
ер, съезд, выдвижение, путин, президентская кампания, народная демократия, экспертное мнение Президент РФ выступил на съезде «Единой России» с посланием ко всем партиям страны. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны.
Что хотите найти?
Решения в зарубежных странах принимаются не в сторону расширения демократии и прямых выборных процедур, а наоборот, отметил он. Он считает, что в первую очередь поучиться надо Соединенным Штатам Америки, которые навязывают стандарты другим странам, при этом сами их не соблюдают. Напомним, заседание Совета законодателей проходит в День парламентаризма.
Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н. Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества. Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав. Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф. Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии. Немецкие исследователи В. Меркель и А. Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены». Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы. Основные понятия: делегативная демократия, демократический транзит, демократизация, дефектная демократия, консолидация демократии, либерализация, препятствия для демократизации, ресоциализация, российская модель демократии, фасадные демократии, эффективность политических институтов. Вопросы для самоконтроля: 1. В чем заключается разница между понятиями «демократизация» и «демократический транзит»? Почему А. Пшеворский называет демократию системой организованной неопределенности? Какие основные этапы предполагает модель демократического перехода Г. Почему делегативная демократия не относится к представительным демократиям? Почему в странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий? Расскажите об особенностях фасадных демократий. В чем, с точки зрения Г. Дилигенского, заключается своеобразие российского опыта демократизации? Какие условия модели А. Мельвиля способствуют, а какие препятствуют российской демократизации? Чем обосновывает Ю. Красин возможность принятия в качестве одного из вариантов развития российской демократизации «мягкого» авторитаризма? Какие, с точки зрения С. Хантингтона, существуют препятствия для демократизации и какие из них имеют место в России? Какие особенности демократизации существуют в постсоциалистических странах, в т. Как обосновывает В. Пантин проблему эффективности созданных демократических институтов? Объясните, каким образом Н. Боббио увязывает демократию с решением социальных проблем? Дайте определение дефектной демократии. Каким образом критерии демократии влияют на процесс демократизации? Литература: Баранов Н. Трансформации современной демократии. Учебное пособие. Гельман В. Дилигенский Г. Дубна, 2001. Красин Ю. Лапкин В. Малаканова О. Мельвиль А. Демократические транзиты. Меркель В. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. Пантин В. Растоу Д. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Демократические транзиты теоретико-методологические и прикладные аспекты. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimor, 1986. Что такое «новая демократия»? Сравнительная политология. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века.
Наконец, если разоблачения, касающиеся отношений российской разведки с Саддамом Хусейном перед войной, - правда, то это является вызывающим наибольшее беспокойство признаком того, как характер режима влияет на внешнюю политику. Не все мировые демократии поддерживали вторжение Буша в Ирак, но ни одна демократия не дошла до того, чтобы помогать Хусейну в войне. В 2003 году канцлер Германии Герхард Шредер осудил вторжение, но его правительство передавало разведданные своим демократическим союзникам. Путин, похоже, делал прямо противоположное, и это, возможно, стоило американцам жизней, пишет газета. К тому же перед войной российские компании, связанные с государством, продали иракской армии противотанковые ракеты, очки ночного видения и приборы, создающие помехи системам глобального позиционирования. Ни одна европейская демократия такого себе не позволила, подчеркивает The Washington Post. Так называемые "реалисты", конечно, скажут, что демократия - это второстепенный приоритет американской внешней политики в отношениях с такими державами, как Россия: забудьте о внутренней политике, говорят они, и используйте эти страны в важных стратегических вопросах - вопросах нераспространения и энергетической безопасности. Но то, как страна определяет "стратегические интересы", зависит от ее режима; у демократий одни определения, у автократий другие, отмечает американское издание. Демократизация, начавшаяся при советском президенте Михаиле Горбачеве и продолженная российским президентом Борисом Ельциным, привела к окончанию холодной войны и создала новые возможности для сотрудничества во всем, от объединения Германии до совместного миротворчества на Балканах. Возвращение России на демократический путь служило бы интересам США в снижении угрозы демократии в Евразии, защите прав американских инвесторов, партнерстве в противостоянии угрозе со стороны террористических организаций и стран-изгоев. В течение той недели, когда Кремль поддержал Лукашенко, отказал Броудеру в визе и был обвинен в передаче разведданных Ираку, правительство Путина заморозило счета "Открытой России" - первого крупного российского фонда, поддерживающего развитие настоящего гражданского общества.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
| Новости демократии — актуальные новости по теме демократии в России и мире | Ведомости | США перечислят Молдавии почти $60 миллионов на развитие демократии и экономики НОВОСТИ Зарубежье. |
| Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России | Декан факультета МГИМО – о демократии на Западе. |
| Одно большое НО, на пути демократизации и процветания России | Пикабу | Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего. |
| The Washington Post: В России нет демократии, и спорить тут больше не о чем - Новости | «Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые. |
Демократия
Он считает, что в первую очередь поучиться надо Соединенным Штатам Америки, которые навязывают стандарты другим странам, при этом сами их не соблюдают. Напомним, заседание Совета законодателей проходит в День парламентаризма. Без ее одобрения, гласил императорский Манифест, «никакой закон не мог воспринять силу».
Вернулись ли мы к извечной авторитарно-самодержавной модели или же все-таки что-то важное изменилось? Глебова фокусируется не на преемственности, а на инновационных элементах нынешней российской политии, конкретнее — на определении «постсоветского человека» в его отличиях от homo soveticus и на анализе русского правящего слоя и русской власти в условиях беспрецедентного расцвета общества потребления и открытости внешнему миру. По её мнению, в России сформировался «новый тип социальности и политической организации», не имеющий аналогов в прошлом, но имеющий определенные исторические корни. Главная характеристика новой социальности — «раскол, сосуществование в рамках одной национальной культуры двух враждебных культурных укладов». Первый из них автор называет «нефтегазовым» культура верхов , второй — «резервацией» культура низов.
Культуру «резервации», напротив, питает «почва», это закрытая, сосредоточенная на самой себе среда. Как считает Глебова, «в дальнейшем культурный разрыв двух типов миропонимания и социальной резервации будет, видимо, углубляться». Этот раскол спровоцирован наступлением эпохи массового потребления. Верхи — «активный слой, получивший подпитку энергии социального переворота» времен перестройки и реформ. Он включен в общемировые процессы, «отрицает свои русские корни, будучи связан с другим миром и пытаясь закрепиться… в чужой почве». Наш высший слой «замкнулся на себе и в себе.
Когда в 1991 году Ельцин пришёл к власти, идеологию в России можно было писать с чистого листа. Коммунизм себя полностью дискредитировал. Никакой другой идеологии под рукой не было. Россияне с надеждой смотрели на Америку. Им хотелось стать с американцами союзниками, друзьями, хотелось воспроизвести Америку у себя, жить «в нормальной стране». Негласным оправданием всех страданий, выпавших на долю россиян в эпоху ельцинских реформ, были именно американские ценности. И когда эти реформы провалились, безоглядное восхищение, с каким Россия смотрела на Америку, тоже умерло. Возможно, проблема в том, что американская модель, как она была подана американскими идеологами и воспринята россиянами, являла собой искажённую версию модели подлинной. Западные идеологи и консультанты ошибочно полагали: чтобы выпихнуть Россию из коммунизма в светлое западное будущее, достаточно разрушить старую административно-командную систему и ввести рыночную торговлю и частную собственность. Они забыли, что к такой перемене государство и общество нужно готовить. Частная собственность и свободный рынок — это ещё не гарантия высокого уровня цивилизации. Свободный рынок и частная собственность есть и в самых бедных странах. Но там нет здорового государства и здорового общества. Сегодня именно эти две категории необходимы для цивилизованной жизни. Есть несколько базовых характеристик, определяющих здоровое государство: надёжное законодательство и средства для правоприменения; равенство всех граждан перед законом и государством; прочная финансовая основа, без которой невозможны такие институты, как национальная оборона, правоохранение, транспорт, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; эффективный и действенный правительственный аппарат. Здоровое государство не коррумпировано богатыми гражданами, могущественными бизнесменами или группами, отстаивающими свои узкие интересы; оно стоит на страже интересов всего общества и разрешает возникающие в нём конфликты. Наконец, здоровое государство защищает слабых от нападок сильных. Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой. Его сила зиждилась на страхе, безоговорочном подчинении, бюрократии, подкупе, произволе и отсутствии независимых местных властей или гражданских организаций. Роковая болезнь Советского Союза явилась результатом того, что при всей массированной пропаганде государству не удалось пробудить чувство долга и гражданской ответственности ни у рядовых граждан, ни у элиты. Государству не удалось воспитать граждан. Те, кто считает, что здоровое государство — это сильный центр, забывают об одном: сильный центр — это лишь вершина пирамиды. Фундамент — это местные власти и независимые общественные структуры, которые конкурируют с центральным правительством, решая местные и государственные задачи. Без такой мощной базы из местных и общественных учреждений сильный центр оказывается весьма хрупкой структурой — высокая башня, выстроенная на мелком фундаменте. Такой структурой и был Советский Союз. В течение семи десятилетий коммунистическая диктатура уничтожала церкви, независимые местные власти, подлинные профсоюзы, профессиональные ассоциации, благотворительные организации — другими словами, контролировала все независимые структуры, которые могли посягнуть на монополию компартии на власть. В конечном счёте государственная власть пришла в состояние гипертрофии и Советский Союз рухнул. Сила системы ценностей — вот что характеризует здоровое общество. Этот фактор чрезвычайно важен, хотя и с трудом поддаётся измерению. У страны, доставшейся Ельцину в наследство, этих ценностей не хватало, а ведь они — основа процветания и демократии. Как может развиваться частное предпринимательство, если общество пронизано завистью? О каком экономическом росте может идти речь, если добросовестный труд повсеместно презирается?
Системная оппозиция высказывала власти свое почтение и делилась с президентом мнениями по отдельным вопросам, которые он время от времени одобрял. И тут Путин ни о своем участии в наступающих выборах, ни об их партийной палитре ничего определенного не сказал. Прозвучала лишь некая обтекаемая фраза: «В ходе предстоящей избирательной кампании все политические партии, фракции так или иначе будут определять свою позицию. При этом считаю главным для всех — глубокое понимание коренных национальных интересов, своей ответственности перед народом, перед нашей страной и ее будущим». С учетом того, что и собрание инициативной группы граждан по выдвижению Путина в субботу, 16 декабря, состоялось максимально буднично, возникает вопрос о том, какой же сценарий и стиль кампании будет в итоге выбран. По мнению экспертов, большого значения это не имеет, главное, что следует понимать, — все пройдет максмимально консервативно. А что это означает, в конечном счете определит сам президент. Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ», что будет либо совсем консервативный и инерционный сценарий, либо как бы полуконсервативный. Ведь, по его словам, еще есть шанс на регистрацию кандидатов непарламентских партий. Помогать им специально вряд ли будут, но и препятствий чинить намеренно не станут. Он обратил внимание, что содержание кампании подсказывает стилистика уже проводимых мероприятий. Так, 14 декабря прошел психотерапевтический сеанс, с одной стороны, обращенный к народу, а с другой — к элитам: «Разносов чиновников было мало, но народ успокоили, задали такой тон: будем ругать Запад и помогать людям на земле. На встрече с лидерами фракций еще раз подтверждено наличие консенсуса всех сил при сохранении ими статус-кво по политическим позициям. Неожиданности будут минимизированы, сейчас Кремлю не до изысков».
Эксперт ЭИСИ о российском парламентаризме: «В России выстроена суверенная политическая система»
По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости». The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). Махтиева М.С. Препятствуют ли исторические ценности российского народа дальнейшей демократизации страны. Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов.
Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место
29 марта Америка устроила второй «Саммит за демократию» с участием 120 стран. Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. «Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые. Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это.