Частность грамматических ошибок, связанных с употреблением различных форм глаголов и деепричастий. Защитную речь он начинал с бесспорных подтверждённых данных, затем шло фактическое описание дела и напоследок – краткая, выразительная заключительная часть. 3. Её речь становится более совершенной. Основные речевые ошибки, обусловленные нарушением лексических. Речевая ошибка обнаруживается в предложении.
Адвокат написал хорошую защитительную речь ошибка
Нарушение лексической сочетаемости, плеоназм, тавтология, речевая недостаточность, речевая избыточность, канцелярит, употребление слова в несвойственном значении, неуместное употребление слов и фразеологизмов разговорной речи. 2. "Защитная речь адвоката была блестящей.". теперь,нам сказали выписать все неправильные словосочетания из этих заданий,и через тире написать исправленный вариант.(должно получится 14 словосоч.). нарушают правильность речи, ее точность, выразительность, чистоту, образность, богатство, уместность и краткость. Неверно употреблены слова в предложениях 2 и 3. Причина ошибки – неправильное использование паронимов: защитная-защитительная, ьные варианты: Защитительная речь адвоката была блестящей. Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок. Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.
Первый слайд презентации
- Скульптура пушкина речевая ошибка
- Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?
- Топ-10 речевых ошибок, которые мы допускаем, по версии филолога ЮУрГУ
- УкраИна или УкрАина?
- Предварительный просмотр:
Речевые ошибки, связанные с веточным выбором слова
Значит, в данном случае правильнее употребить вывод, заключение, обоснование. Довольно часто без учета семантики используется юристами слово пояснить. Пояснить — значит «ввести ясность, сделать что-либо ясным», а в обвинительном заключении читаем: Давая заведомо ложные показания, Рыбинцев пояснил, что он на машине не выезжал и преступления не совершал наиболее удачным здесь будет заявил. Есть юридический термин показать, который следует употреблять в сочетании со словами обвиняемый, подсудимый Значит, в примере Обвиняемый пояснил допущена та же ошибка надо: показал. Здесь вовремя будет привести слова адвоката Н. Вдумаемся в то, что он сказал в речи по делу Далмацкого: «Под давлением фактов Еременко впоследствии признал фальшивость первоначального показания» Нет, Еременко верить опасно, тем более, что и процессуально он не свидетель, а обвиняемый, чьи показания требуют особо тщательной проверки». Нередко используются в несвойственном им значении слова обратно, занимать, достаточно. Обратно — значит «назад, в обратную сторону» не опять.
Занимать — «брать на время, взаймы»; одолжить — «дать в долг». Поэтому в высказывании Семина занимала ей вот такие большие суммы денег следовало употребить одалживала или давала в долг. В примерах Достаточно бедные родители и достаточно плохое качество неточно употреблено слово достаточно, так как невозможно определить достаточность бедности или плохого качества; в примере достаточно жесткого создается многословие: или достаточно, или много.
Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение! И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт. Выступление защитника в судебных прениях — важный этап защиты. В адвокатской практике существуют три основные защитительные позиции, которые обуславливают содержание, структуру и объем речи защитника.
Они сводятся к просьбе: — о смягчении наказания; — о переквалификации деяния; — об оправдании подсудимого. Пункт 5 Стандарта устанавливает, что адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу исходя из презумпции невиновности. То есть речь идет об одной позиции, но не о совокупности двух позиций. Если презумпция невиновности на стороне защиты, то адвокату нельзя соглашаться с виновностью подзащитного, когда подсудимый отрицает ее. Но если защитник сойдет с этой позиции, то он забывает благоприятную стороне защиты презумпцию невиновности и лишает себя одного из лучших своих доводов. Фактически в этом случае защитник помогает обвинению. Исходя из адвокатской этики, адвокат при осуществлении защиты должен следовать одной позиции подсудимого, самостоятельно выбирая тактику и средства защиты. Защитительная речь должна состоять из опровержения доводов обвинения и подтверждения позиции защиты. Защитник при выборе позиции защиты связан той позицией, которую занял его подзащитный, даже если он и не соглашается с ней.
Ошибка возникает, когда защитник занимает двойственнную позициию. Адвокаты называют позицию защиты об оправдании подсудимого генеральной, а позицию о назначении минимального наказания — факультативной. Подобное «раздвоение» объясняют тем, что подсудимый обязывает защитника избрать такую альтернативную линию защиты. Так, в конце всего судебного следствия защитник отстаивает невиновность своего подзащитного в выдвинутом обвинении. В своей речи в прениях снова дает оценку доказательствам, собранным предварительным следствием и исследованным в судебном следствии. Он еще раз доказывает невиновность подзащитного, но завершает свою речь обращением к суду с просьбой при вынесении приговора и назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Последней просьбой защитник разрушает свою позицию, занятую ранее и согласованную с подзащитным. Защитники в такой ситуации избранную двойную тактику защиты подкрепляют письменным заявлением подсудимого. На взгляд судьи, такая тактика защиты является проигрышной и уязвимой, она ослабляет позиции стороны защиты, направленные на оправдание подсудимого.
Если суд слышит от защитника, что подсудимый не виновен, но ему надо смягчить наказание, то это скорее можно расценить как признание вины. В данной ситуации позиция адвоката означает «ни войны, ни мира». Известный судебный деятель П. Сергеич писал: «Не допускайте противоречия в своих выводах. Это правило нарушается нашими защитниками. Они подробно и старательно доказывают полную неприкосновенность своего клиента к преступлению, а потом заявляют, что на случай, если бы их доводы не показались присяжным убедительными, они считают себя обязанными напомнить им обстоятельства, могущие служить основанием к снисхождению. Несколько заключительных слов обращают всю защиту в пепел. Лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, может быть либо виновным, либо невиновным. Третьего не дано.
Альтернативы быть не может. Лучшая форма рассуждения перед судьями — это дилемма, одно из двух». Известный советский правовед И. Перлов также говорил, что это наиболее сложный и трудный вопрос: обвиняемый отрицает свою вину, а защитник не находит в деле оснований для того, чтобы разделить его позицию. Где же выход? Ученый предлагал, чтобы защитник, не оспаривая правильность отрицания подсудимым своей вины, предоставлял суду возможность самому дать оценку этому отрицанию. Но если суд не согласится с подсудимым, то он просит суд учесть смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства. Анализируя изложенное, считаем, что, допустив противоречия в своих выводах, защитник оставил своего подзащитного без защиты, поскольку высказал просьбу принять во внимание смягчающие обстоятельства, а значит, он фактически признал виновность своего подзащитного в совершении преступления, хотя подзащитный занимает позицию отрицания вины. Адвокат должен убедить подзащитного, чтобы создать ясность позиции защиты для участников другой стороны, для всех лиц, участвующих в судебном заседании, прежде всего для суда.
Одной из логических ошибок является неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее в результате смешения родовых и видовых понятий, а также нечеткое разграничение конкретных и отвлеченных понятий: «Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования». Или: «Когда мой подзащитный возвращался с танцев, выпадали атмосферные осадки». Или: «Подозреваемый Шевцов показал, что 13 февраля 1991 года он дежурил на мероприятии». Или: «Воеводину вменяется в вину угон автотранспорта» надо: кража пылесоса и медицинского оборудования; шел снег или дождь ; он дежурил на вечере; угон автотранспортного средства. Нелогичность высказывания, искажение его смысла появляется в результате несоответствия посылки и следствия: Рост преступности зависит от того, насколько упорно и эффективно ведется борьба с правонарушителями. Или: В целях ограждения их от хулиганских действий соседи Петухова просят изолировать их от Петухова надо: снижение преступности; изолировать Петухова от общества.
Еще пример: «На основании изложенного Солонин обвиняется в том, что он был задержан за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии» надо: обвиняется в том, что управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подобные ошибки снижают качество хорошей по содержанию речи, к тому же свидетельствуют о нежелании судебного оратора вдумываться в значение употребляемых слов, о неуважении к языку и людям, которым приходится слушать данного оратора. Софизмы Мы рассмотрели непреднамеренные логические ошибки, которые возникают из-за отсутствия у оратора логической культуры. Намеренные ошибки допускаются сознательно. Это логические уловки, умышленно ошибочные рассуждения, выдаваемые за истинные. Называются они софизмами.
Софизм от греч. Это рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики. Софисты существовали еще в Древней Греции от греч. Для этого они употребляли умозаключения, основанные на преднамеренно неправильном подборе исходных положений, аргументов.
Эти маленькие хищники любят мясо и молоко. В деревнях зверьки ловят мышей. Домашние Барсики и Муськи преданны своим хозяевам 9 Прославленный памятник Чижику-Пыжику снова украли Известный памятник Чижику-Пыжику снова украли 10 Рядом с домом была лавка. Скамейка или магазинчкик?
Адвокатские речи, перевернувшие ход уголовного процесса и приведшие к оправданию подсудимого
Основной причиной речевых ошибок учащихся является отсутствие опоры на механизмы речи (отбор слов, упреждение и удержание, контроль и критика текста), недостаточное внимание к вопросам культуры речи на уроках русского языка. Речевые ошибки. Речевая ошибка — это нарушение лексических норм, т. е. норм словоупотребления и лексико-семантической сочетаемости слова. Основные речевые ошибки, обусловленные нарушением лексических.
Задание Учи.ру
Речевые ошибки. 10 класс. Запросить права на редактирование. alt. Исправьте речевые ошибки. Пожалуйста.). нарушают правильность речи, ее точность, выразительность, чистоту, образность, богатство, уместность и краткость. Крупный ученый-юрист, анализируя композицию судебной речи, пишет: «Именно здесь имеется широкое поле для проявления способности к логическому мышлению, созданию убедительных психологических догадок». alt. Исправьте речевые ошибки. Пожалуйста.).
Соблюдать крепкую конспирацию лексическая ошибка
AI Эта задача проверяет знание и правильное использование паронимов, то есть слов, похожих по звучанию или написанию, но имеющих разные значения. Давай разберем все предложения по порядку и найдем ошибки: 1. Правильное слово здесь - "защитительная", так как речь адвоката была о защите. Итак, правильные варианты для каждого предложения: 1.
Шёпот, сделать, циркуль, разжечь, ягодка, корзина, подтягивать, гигантский, ремень, линейка, просьба, раздвинуть, надкусить, доложить, бинокль, заросли, испечь, предлагать, вырастить.
Орфограмма проверяемый и не проверяемый согласный. Я шла по улице и уидела кошку. Мне было четыре года когда умер дедушка. Сегодня илет дождь, и на улице пасмурно.
Мне было холодно вчера. Заря разгоралась так что золотые полосы потянулись по небу. Всходила луна потому что окрестность освещалась бледные светом. Весной пригревает солнышко поэтому все ожидае вокруг.
Я купил новую удочку. Я рыбачу новой удочкой. У меня сломалась удочка. У меня есть удочка.
Она очень красивая. И мне она очень нравится. Они подл носят сказ в клювах обст. Однородные дополнения — носят что?
В каждом задании может быть 1, 2 или более примеров с речевыми ошибками. Лексические нормы 1. Выделите слова, употребленные без учета их семантики. Исправьте ошибки замените соответствующими паронимами : 1.
Речь прокурора отличается, прежде всего, доказанностью. Ваша фирма является гарантом по реализации контракта. Вина подсудимой не доказана. Психолог доказал, что преступление совершено в состоянии аффекта.
Лицо, привлекающееся к ответственности, должно быть зарегистрировано. Его выступление можно считать удачным. Криминальная обстановка в городе улучшилась. Адвокат делает судей как бы соучастниками поиска истины.
Командировочные курсанты были размещены в общежитии. Эта девушка произвела на всех хорошее впечатление. Решение было принято без согласованности с директором. Тренеры скрупулезно отбирали игроков в состав сборной команды.
Мы получили в основном дефективные товары. Он очень гуманистический человек. В Приамурье много болотистых мест. Все наши дипломанты хорошо защитили свои выпускные работы.
Существует возможность ратификации соглашения по стратегическим вопросам. Слово представляется Иванову. Большая часть времени уходила на отчеты.
Толстой, любивший беседовать на философские темы с простыми людьми, однажды спросил старого крестьянина: «В чем счастье? Тот ответил: «Все в тебе и все сейчас». Великому писателю так понравилось это высказывание, что он любил повторять его в качестве примера народной мудрости. Таким образом, источник счастья в самом человеке, и быть счастливым нужно именно сегодня, не откладывая жизнь на потом. Если хотите быть счастливым, будьте, ведь счастье в вас! Какие части хрии рассуждения, которое разъясняет и доказывает какой-либо тезис использованы в данном тексте?
Приведите эти части текста и назовите их. Приведите соответствующие данным частям хрии фрагменты текста. Приступ: Всем вам известна фраза: «Если хочешь быть счастливым, будь им». Парафразис разъяснение темы: В этой фразе звучит мысль о том, что каждый — творец своего счастья.
Продлить абонент, абонемент , архитекторский, архитектурный коллектив, будняя, будничная одежда, ветреный, ветряной человек, впечатлительное, впечатляющее зрелище, гарантийная, гарантированная зарплата, глинистая, глиняная ваза, осиное гнездо, гнездовье. Голосистые, голосовые связки, гречишное, гречневое поле, двухгодичный, двухгодовалый жеребенок, деревянная, древесная кора, лобная, лобовая атака, луковичный, луковый привкус, луковичная, луковая форма куполов, националистический, национальный костюм, снискать, сыскать уважение. Ошибки в усвоении значения фразеологизмов.
Ошибки в усвоении формы фразеологизма. Изменение лексической сочетаемости фразеологизма. Изменение лексической сочетаемости фразеологизма 12 Вспомните фразеологические обороты, начало которых дано в тексте На садовом участке ребята работали дружно, старались не ударить … Бросились искать приезжего. У Сережи с Мишей дружба крепкая: их водой... Ты всегда преувеличиваешь, делаешь из мухи...
RFpro.ru: рПНПЭШ РП ТХУУЛПНХ СЪЩЛХ
- : рПНПЭШ РП ТХУУЛПНХ СЪЩЛХ (gfaq) : тБУУЩМЛБ :
- Отправить комментарий
- Содержание:
- 9. Языковой компонент культуры речи
Русский язык.Синергия.Ответы
1 Речевая (лексическая) ошибка допущена в предложении. Речевая ошибка обнаруживается в предложении. Речевые ошибки, связанные с употреблением фразеологизмов в усвоении значения фразеологизмов. Одними из самых блестящих образцов адвокатского ораторского искусства несомненно являются речи знаменитого российского адвоката Федора Никифоровича Плевако. Причина ошибки: неправильное употребление паронимов защитный — защитительный, целостный — цельный. Исправленные варианты: Защитительная речь адвоката была блестящей. Его защитительная речь была настолько блестящей и убедительной, что судьям ничего другого не оставалось, как оправдать его.
Лексические ошибки и их исправление, 10 класс
Причина ошибки: неправильное употребление паронимов защитный — защитительный, целостный — цельный. Исправленные варианты: Защитительная речь адвоката была блестящей. Типичные ошибки речевого оформления части С. Критерий К6. Защитительная речь адвоката была блестящей. Неверно употреблены слова в предложениях 2 и 3. Причина ошибки: неправильное употребление паронимов защитный – защитительный, целостный – цельный.