У претензий Вашингтона на расширение континентального шельфа в Арктике нет международно-правовой основы, поэтому мир имеет полное право не признавать новые границы США. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. Права прибрежного государства на континентальном шельфе не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над ним.
Госдеп США объявил о расширении территории – в соответствии с международным правом
Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее. Губанов А. И. Разграничение континентального шельфа в Арктике: международно-правовые проблемы и перспективы. При этом агентство Bloomberg пишет, что на так называемый расширенный континентальный шельф претендуют также Канада и Россия. В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф. Континентальный шельф — морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов.
Короткая память
- К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике
- Где находится территория РФ-России - Красный уголок
- Россия выразила протест США из-за расширения континентального шельфа страны в одностороннем порядке
- Правила комментирования
- США заявили о расширении своей территории в Арктике — 24.12.2023 — В мире на РЕН ТВ
Китай обвинил США в незаконном расширении границ
По другой заявке члены комиссии предложили России представить дополнительную информацию, и в 2016 году российская делегация подала обновлённую документацию по Арктике. Эта работа продолжается и сейчас», — заключил Константин Косачёв. Такое поведение свойственно США. Они либо уничтожают международные институты и договорённости, которые их не устраивают, либо просто не соблюдают их. Также по теме Председатель кабинета министров РФ Михаил Мишустин утвердил план развития Северного морского пути до 2035 года. Об этом сообщается на... Аналогичного мнения придерживается и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Они полностью игнорируют международное право и комиссию, они устанавливают в одностороннем порядке границы, что, конечно, является нарушением», — заявил специалист в беседе с RT. Нынешним курсом они следуют долгое время, полагая, что такой подход даёт им возможность произвольно менять границы», — говорит Алексей Мухин.
При этом Россия придерживается совершенно иного подхода в этом вопросе, подчеркнул политолог. Россия действует полностью в правовом поле. Наши требования законны, поэтому они выполняются и наши заявки удовлетворяются.
С учетом возможной заинтересованности Дании и Канады во включении в свой континентальный шельф примыкающие к Гренландии и канадским островам части подводных хребтов Ломоносова и Менделеева-Альфа нами были предприняты шаги по организации сотрудничества с этими странами по проблеме внешней границы шельфа в Арктике. Несмотря на ажиотаж в политических и государственных кругах этих стран в связи с установлением в 2007 году российского государственного флага на дне Северного полюса, организованы соответствующие консультации и переговоры на уровне геологических служб России, Канады и Дании по вопросам исследований в Арктическом бассейне по проблеме внешней границы континентального шельфа. В результате была выработана общая платформа по отнесению хребтов Ломоносова и Менделеева-Альфа к структурам континентальной окраины материков и возможности включения их в континентальный шельф арктических государств в районах, примыкающих к их побережью. Достигнута договоренность об обмене программами и результатами исследований и выработке единой концепции геологической истории Арктического региона.
В рамках сотрудничества в 2007-2009 годах проведены три встречи российских, канадских и датских ученых и специалистов - в Санкт-Петербурге, Копенгагене и Галифаксе. Российские специалисты ознакомлены также с программой и результатами американских исследований по совместной программе США - Канада с использованием двух научно-исследовательских ледоколов: "Healy" США и "Louiss. Хотя США и не являются участником конвенции, они проводят работы с целью установления внешней границы своего континентального шельфа в Арктике в соответствии с Конвенцией 1982 года. В частности, на основании конфигурации срединной линии в Арктическом бассейне морское дно на Северном полюсе рассматривается Данией как часть шельфа Гренландии такие претензии уже высказывались в прессе. Возможно, нашим интересам соответствовала бы подача по примеру других стран совместной заявки России, Дании и Канады на континентальный шельф Арктики, чтобы проблема делимитации не препятствовала бы установлению внешней границы континентального шельфа в Арктике. Дания и Канада, активно проводящие сейчас исследования в Арктике по определению внешней границы шельфа по конвенции, могут быть весьма заинтересованы в этом, что позволит не только России, но и им укрепить свои позиции в отношении подводных поднятий Ломоносова и Менделеева. Однако при этом следует учитывать вопрос о сроках рассмотрения заявок.
В случае представления совместной заявки последняя, включая и российскую часть, будет рассматриваться в качестве новой заявки и, соответственно, поставлена в существующую очередь, что может оттянуть срок рассмотрения российской заявки до 2020-2025 годов. С точки зрения указанной проблемы представляет интерес прецедент заявки Норвегии в районе, где существуют нерешенные проблемы делимитации между Норвегией, Данией и Исландией. В 2006 году по итогам консультаций министерства иностранных дел Норвегии, Дании и Исландии подписали протокол, в котором изложена согласованная процедура определения будущих делимитационных линий в этом районе. Эта согласованная процедура не предопределяет ход работы комиссии. В соответствии с согласованной процедурой каждое государство при представлении своей заявки в отношении данного района будет просить комиссию учитывать положения указанного протокола и формулировать свои рекомендации на этой основе.
Речь идёт о континентальном шельфе в Арктике и Беринговом море.
В соответствии с международным правом мы можем оберегать и управлять ресурсами и жизненно важными местами обитания», — заявили в Госдепе. При этом агентство Bloomberg пишет, что на так называемый расширенный континентальный шельф претендуют также Канада и Россия. По информации издания, Белый дом хочет за счёт этого расширения получить доступ к минералам для производства аккумуляторов электромобилей. Кроме того, там находятся месторождения нефти и газа.
Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря. С учетом положений статьи 2 настоящего Федерального закона внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль.
Государственные Новости
Американская сторона объявила о расширении своей части континентального шельфа в Арктике. С международно-правовой точки зрения под континентальным шельфом понимается морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. США заявили о расширении территории за счет континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. «Континентальный шельф – это продолжение сухопутной территории страны под водой. В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф.
Континентальный шельф. Регулирование прав. Континентальные шельфы Российской Федерации
Также эта территория богата нефтью и газом. На зону стратегического значения также претендуют Россия и Канада. Президент РФ Владимир Путин ранее назвал освоение арктических территорий безусловным приоритетом для страны.
Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права. В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей». Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов.
В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией. Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения». В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы. Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен? Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5.
Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией. За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов. А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г. Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см. То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса.
Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств. В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья. В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года. Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо!
Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией. Самое удивительное в том, что у России не было никакого повода для распространения «исключительной экономической зоны» России на «Специальный район» и, таким образом, нарушения конвенционного предела в 200 морских миль, поскольку такие действия противоречат не только Конвенции ООН 1982 г. В Договоре с Норвегией прямо указывается, что «Специальный район» не представляет собой исключительную экономическую зону п. По Договору с Норвегией в «Специальном районе» ст. Решение об отнесении дна и недр в центральной части Баренцева моря за пределами 200 миль от побережья России до линии разграничения с Норвегией к национальному континентальному шельфу России принято Комиссией по внешней границе континентального шельфа при ООН далее — Комиссия 8 еще в 2002 году. При этом «передаваемые» Норвегией права и юрисдикция на самом деле имеют очень ограниченную сферу объекты применения. То есть объем прав и юрисдикции, а также сфера применения, «передаваемые» России, значительно меньше предписанных Конвенцией ООН 1982 года и Законом об ИЭЗ для исключительной экономической зоны и по этой причине не соответствуют ее «особому правовому режиму». Пункт 3 статьи 311 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Два и более государств-участников могут заключать соглашения, изменяющие или приостанавливающие действие положений настоящей Конвенции и распространяющиеся только на отношения между ними, при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели настоящей Конвенции, и при условии также, что такие соглашения не затрагивают применения основных принципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по настоящей Конвенции».
Из этой юридической нормы следует, что права и юрисдикция России в отношении отдельных видов деятельности в «Специальном районе» в частности, на рыболовство и морские исследования в водной толще могут распространяться только на суда под норвежским флагом. Все остальные государства — участники Конвенции ООН 1982 года в «Специальном районе» имеют все права, предоставленные им этой конвенцией за пределами 200 морских миль от побережья России. Таким образом, «переданные» Норвегией права и юрисдикция имеют строгие ограничения и сильно отличаются от того объема прав и юрисдикции, которые предоставляются Конвенцией ООН 1982 года прибрежным государствам в их национальной исключительной экономической зоне до предела в 200 миль. Отсюда следует, что в «Специальном районе» должен действовать, соответственно, «специальный режим», который позволяет России применять часть суверенных прав или юрисдикции из исключительной экономической зоны к норвежским и только к ним юридическим и физическим лицам. Вполне понятно, что такой «специальный режим» не предусмотрен федеральным законодательством. Именно поэтому Россия в соответствии с п. То есть в федеральное законодательство, например в Закон об ИЭЗ, необходимо внести изменения, дав определение «Специального района», описав объем конкретных прав и юрисдикции России в этом районе указав по отношению к кому , права и обязательства отдельно Норвегии и отдельно других государств — участников Конвенции ООН 1982 года, а также определив прочие правила и обстоятельства, включая такие нюансы, как охрана и защита национальных интересов в этом районе уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Вполне очевидно, что такие изменения необходимо было бы внести как минимум одновременно с ратификацией Договора с Норвегией. Иначе получается, что Договор с Норвегией как бы «вступил в силу» с 7 июля 2011 года , но то, как исполнять положения о «Специальном районе» — в национальном законодательстве не прописано. И соответственно в этой части Договор с Норвегией не подлежит исполнению и применению.
Не означает ли это, что такое заведомо предсказуемое неисполнение положений договора представляет собой ясно выраженный отказ России от соблюдения Договора с Норвегией?
Для учета растущих потребностей государств в природных ресурсах Мирового океана Конвенция 1982 г. При физической ширине шельфа более 200 морских миль, но менее 350 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, континентальным шельфом прибрежного государства может считаться все морское дно и его недра до внешней границы, проходящей на расстоянии не далее 350 морских миль от указанных исходных линий или не далее 100 морских миль от 2500-метровой изобаты. В данном случае должны быть выполнены три условия: 1. Внешняя граница континентального шельфа за пределами 200 миль устанавливается на основе рекомендаций Комиссии ООН по границам континентального шельфа далее — Комиссия или Комиссия ООН.
Соответствие заявляемой внешней границы континентального шельфа геологическим и гидрографическим параметрам ст. Расширение континентального шельфа не должно наносить ущерба делимитации со смежными государствами. Морские пространства Северного Ледовитого океана — регион, географическим центром которого является Северный полюс. Общепризнанных географических границ Арктики не установлено. Правовой режим Арктики определяется нормами международного права и национальным законодательством арктических государств.
В настоящее время все арктические государства, кроме США, ратифицировали Конвенцию 1982 г. N 6; см. В Арктике прилежащим государством для Российской Федерации является Норвегия, с которой до настоящего времени не заключено делимитационное соглашение по Баренцеву морю. На страже национальных интересов. Протокол заседания Морской коллегии от 17 декабря 2004 г.
Теоретическая возможность расширить континентальный шельф за пределы 200 миль у прибрежных государств появилась с момента вступления в силу Конвенции 1982 г. Практическое воплощение конвенционный механизм получил с момента начала функционирования Комиссии ООН. Пунктом 8 ст. Создание данного функционального органа системы ООН было предусмотрено для предотвращения разногласий между прибрежными государствами и для учета интересов как отдельных государств, так и всего международного сообщества в рамках уважения принципа общего наследия человечества. В работе Комиссии, на основании Научно-технического руководства Комиссии, принятого 13 мая 1999 г.
В тесной связи находится сочетание правового, геологического и научно-технического материала. Это позволяет Комиссии дать рекомендации прибрежному государству, на основании которых границы шельфа будут являться окончательными и обязательными для всех. В Морской доктрине РФ на период до 2020 г. N Пр-1387, одной из целей национальной морской политики признается реализация и защита суверенных прав на континентальном шельфе Российской Федерации по разведке и разработке его ресурсов. Актуальность вопроса определения внешней границы континентального шельфа Российской Федерации отражена в Федеральной целевой программе «Мировой океан», утвержденной Постановлением Правительства N 919 от 10 августа 1998 г.
Возможность подачи Представления Российской Федерации по обоснованию внешней границы расширенного континентального шельфа в Северном Ледовитом и Тихом океанах возможна при соответствии требованиям ст. В этой связи Министерство природных ресурсов РФ организовало в 2000 г. В ходе исследований были собраны доказательства, подтверждающие континентальный характер участков шельфа Арктики за пределами 200-мильной зоны. Осадочный чехол изучен планомерной сейсмической съемкой по методике точечных сейсмозондирований методом отраженных волн далее — МОВ , образующей грид 10 x 10 км, и с дрейфующих ледовых станций. Глубинное строение основных морфоструктур Арктического бассейна исследовано комплексом геолого-геофизических методов.
На основе площадной сейсмической съемки составлены компилятивные разрезы осадочного чехла по 34 сейсмическим профилям в Евразийском бассейне и 11 в Амеразийском. Положение акустического фундамента на компилятивных разрезах заверялось данными далее — МОВ по линиям дрейфов ледовых станций. На компилятивных профилях были определены точки 1-процентной мощности осадочного чехла, которые позволяют применить обе вышеназванные формулы для расширения континентального шельфа Российской Федерации за пределы 200-мильной зоны либо формулу 60 морских миль от подножия континентального склона. Максимальная мощность коры на хребте Ломоносова оценивается в 26 км, на поднятии Менделеева — в 33 км. Установлена двухслойная структура кристаллической коры.
На хребте Ломоносова мощности верхней до 7 км и нижней до 9 км коры соизмеримы. Мощность нижней коры до 18 км поднятия Менделеева превышает мощность его верхней коры до 7 км более чем в 2 раза, что соответствует моделям редуцированной континентальной коры. Таким образом, экспериментальные данные ГСЗ, МОВ, а также материалы морфоструктурного анализа рельефа дна и донного пробоотбора позволили сделать вывод о генетически континентальной коре указанных поднятий Амеразийского суббассейна. Ключевым вопросом является характер сочленения хребта Ломоносова и поднятия Менделеева с прилегающими шельфами. Подобное утверждение достоверно не подтверждается экспериментальными сейсмическими данными и является одной из гипотез.
Алексей Комолов США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения, на которую также претендуют Россия и Канада. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на госдепартамент. Отмечается, что расширенный континентальный шельф занимает площадь около миллиона квадратных километров в основном в Арктике и Беринговом море.
Короткая память
- Косачёв заявил о праве других стран не признать новые границы США в Арктике
- Претензии США на континентальный шельф: почему их не восприняли всерьёз?
- Bloomberg: США увеличили континентальный шельф в зоне претензий России
- Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море
- Международно-правовой статус континентального шельфа — Студопедия
Комментарии
- Континентальный шельф: наглость — второе счастье?
- Новости по теме
- Новости по теме
- Где находится территория РФ-России - Красный уголок
К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике
Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам Условия использования Конфиденциальность Правила и безопасность Как работает YouTube Тестирование новых функций. Соединенные Штаты заявили о расширении претензий на огромный кусок территории континентального шельфа в Арктике и Беринговом море, причем сделали это в одностороннем порядке. Губанов А. И. Разграничение континентального шельфа в Арктике: международно-правовые проблемы и перспективы.
Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. С международно-правовой точки зрения под континентальным шельфом понимается морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. Комиссия по границам континентального шельфа (CLCS) выпустила 63-страничное резюме, где говорится, что Россия получила одобрительные рекомендации по большинству своих претензий в отношении прав на морское дно в центральной части Северного Ледовитого.