ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20 от 28 июня 2022 года О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия. 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Пленум Верховного суда России подробно разъяснил, что считать огнестрельным оружием и боеприпасами
Новости. В России вступили в силу изменения в закон "Об оружии". На своем официальном сайте Росгвардия напомнила о важных изменениях в Федеральный закон “Об оружии”. ' Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 г. N 1353 "О внесении изменений в Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях. Законопроект предлагает установить, что все сотрудники органов принудительного исполнения могут использовать физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в ряде установленных законом случаев.
Нетрезвые водители могут лишиться не только водительского удостоверения, но и оружия
Это требует от федерального законодателя установить надлежащее регулирование такого оборота, в частности — при недостаточности иных правовых средств — меры уголовно-правового принуждения статья 71, пункты «м», «о»; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации. Меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты той или иной конституционно значимой ценности, должны соотноситься с требованием соответствия порождаемых ими последствий в том числе для того, к кому они применяются тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность наказания совершенному преступлению, а также равновесие основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность может считаться законно установленной, лишь если она соразмерна характеру и степени общественной опасности преступления. Требованиями справедливости и адекватности предопределена дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и других существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.
Когда же предусмотренные уголовным законом меры не отвечают действительности, ведя к ослаблению защиты конституционно охраняемых ценностей или, напротив, к избыточному государственному принуждению, законодатель — исходя из конституционных принципов приоритета прав и свобод, их непосредственного действия и равенства всех перед законом и судом — обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие со сложившимися отношениями, в том числе посредством их согласования с нормами иной отраслевой принадлежности и посредством дифференциации мер ответственности постановления от 19 марта 2003 года N 3-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 июня 2014 года N 18-П, от 16 июля 2015 года N 22-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 25 апреля 2018 года N 17-П и от 22 июля 2020 года N 38-П. Статьей 222. В силу пункта 2 примечаний к ней для целей этого Кодекса под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению взрыву.
Данное определение с учетом его целевой направленности не расходится принципиально с определением взрывчатых веществ в иных правовых нормативно-технических актах, о чем свидетельствуют, например, подпункт «г» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абзац первый статьи 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 57 , Согласованная на глобальном уровне система классификации опасности и маркировки химической продукции 2023 год , а также пункт V примечаний к Списку товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 года N 1299. К взрывчатым веществам относят пороха, включая пороха метательного действия, как это следует из приложения 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе», пункта 4 примечаний к Типовому списку подлежащих экспортному контролю товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21 сентября 2004 года N 190 , а равно из пунктов 1 и 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» утверждены приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года N 458. По своим свойствам и назначению относятся к группе порохов метательного действия и пороха, предназначенные для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222. Об отнесении пороха к числу взрывчатых веществ свидетельствует также пункт 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы». Причем в первом из этих постановлений, в его пункте 7, Верховный Суд Российской Федерации особо указал, что, когда для решения вопроса о том, являются ли взрывчатыми веществами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
Тем самым в случае сомнений относительно того, обладают ли изъятые у гражданина предметы, формально являющиеся взрывчатым веществом, свойствами такового, пригодны ли они для использования в таком качестве, должна быть назначена экспертиза. Следовательно, пункт 2 примечаний к статье 222. Оспариваемое законоположение вместе с иными положениями статьи 222.
Согласно данной статье незаконное хранение взрывчатых веществ наказывается лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев часть первая , а незаконный их сбыт — лишением свободы на срок от восьми до одиннадцати лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года часть вторая. Статья 222. Тем самым дифференциация уголовной ответственности за указанные деяния осуществлялась в рамках одной и той же категории преступлений — средней тяжести.
Федеральный закон от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ, изложивший статью 222. В статье 222. Данный подход законодателя сам по себе не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку соответствующие вещества объединены общим свойством — способностью при определенных условиях взрываться, вызывая разрушение и повреждения разных объектов, причиняя смерть и увечья людям.
Устанавливая столь значительное наказание за незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, законодатель вправе был учитывать возможность их использования в террористической и другой связанной с массовым насилием противоправной деятельности и исходить из потребности в предотвращении — посредством тяжести санкций — уголовно запрещенного обращения этих веществ, включая порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
При этом документом оговаривается запрет на применение спецсредств в отношении тех, кому вменяют незаконные действия ненасильственного характера, а также в отношении беременных женщин, инвалидов и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен приставу. Также законопроект запрещает стрелять на поражение в женщин, инвалидов и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или вооруженного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотруднику ФССП. Касперская рассказала, при каких условиях заблокируют смартфоны россиян Кроме того, законопроектом предусматривает обязанность судебного пристава в течение 24 часов уведомить прокурора в случае смерти или ранения человека в результате применения физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия, а также близкого родственника пострадавшего. Перед этим он должен подготовить и подать своему начальнику соответствующий рапорт.
Москва "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" Дата подписания: 12. Обратить внимание судов на то, что точное установление признаков длящегося или продолжаемого преступления имеет важное значение для правильной квалификации содеянного, исчисления срока давности уголовного преследования, решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности или о назначении справедливого наказания, а также для надлежащего применения других уголовно-правовых норм в отношении лица, совершившего такое преступление. С учетом этого следует иметь в виду, что длящиеся и продолжаемые преступления представляют собой разновидности единого сложного преступления, которые совершаются, как правило, в течение длительного времени и квалифицируются по одной статье или одной части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации далее также - УК РФ.
Данные единые преступления необходимо отличать от совокупности преступлений статья 17 УК РФ , заключающейся в совершении лицом двух или более самостоятельных преступлений, за каждое из которых оно несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора или определенного преступного бездействия например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат , образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При отсутствии необходимых для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек сведений суд истребует и приобщает к делу копии решений о произведенных из средств федерального бюджета выплатах, а также другие документы, подтверждающие имеющиеся по делу расходы. Согласно обновленному п. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Поясняется, что отказ своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, от участия в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не препятствует принятию решения о взыскании с них процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст. Пленум уточнил в п. Обращено внимание, что, в случае когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения. Указано, что для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с ч. В новом п.
Важные для практики разъяснения
А мачете с почти метровым клинком - шанцевым инструментом. Так же, как и излюбленное оружие российского армейского спецназа и вообще пехоты - малую саперную лопатку. Или - небольшой топорик, остро заточенную отвертку, сапожное шило. Но ведь убить можно и швейной иглой. И опять парадокс: эта самая игла - орудие убийства, но при этом - отнюдь не холодное оружие. Вообще же регламент такой экспертизы - внутренняя инструкция правоохранительного ведомства, которую обычный гражданин знать не обязан. А если так, какое значение она имеет для суда?
Ну, купил человек на рынке понравившуюся железяку. Он же не знал, что это как раз и есть холодное оружие. Запрещенное к продаже. И вообще, если «оружием массового поражения» в России давно признан кухонный нож - именно этим предметом совершается большинство бытовых убийств, - то какой реальный смысл в такой экспертизе? Пример абсурда: в редакцию «РГ» пришло письмо от бдительного гражданина с предложением регистрировать как оружие абсолютно все топоры. А почему еще не вилы и косы?
При этом в каждом магазине, специализирующемся на торговле холодным оружием, вы можете свободно приобрести любой нож - от перочинного до настоящего непальского кукри. Это национальное оружие британского спецназа гуркхов, похожее на небольшой ятаган. Этим ятаганом умелый боец одним ударом сносит голову быку - есть у них такой тест на профпригодность. Так вот, при продаже такой «безделушки» продавец обязательно вручит вам сертификат, где от имени экспертной комиссии будет указано, что данное изделие не является холодным оружием, а всего лишь сувениром или туристическим ножом. Все будет заверено печатями и чьими-то подписями. И ни один полицейский не придерется - вы всегда докажете, что нож приобретен легально в конкретном магазине.
А еще можно купить настоящий томагавк, лук, арбалет, нагайку, хоть меч. В иных магазинах даже предлагают проверить качество товара. Например, разрубить ножом сантиметровую палку или пробить томагавком армейскую каску. И всегда это, согласно сертификату, окажется чем угодно, только не оружием. Это - первый пример профанации. Но можно ли стать законным владельцем официально признанного холодного оружия?
Можно, если вы, скажем, охотник. В оружейном магазине вы показываете разрешение на владение огнестрельным оружием и вправе купить нож, на который нанесен номер. По закону, этот номер должен быть сообщен в подразделение лицензионно-разрешительной работы и занесен в охотничий билет. И вот - второй пример профанации: казус в том, что с введением новых образцов охотничьих билетов в них вообще не предусмотрено никаких сведений об оружии его обладателя - ни ружья, ни ножа. И если на каждую огнестрельную единицу выдается разрешение, то холодное оружие в подразделениях лицензионно-разрешительной системы не регистрируется вообще. Разумеется, нет и никакой базы данных.
Какой нож считается сувенирным Сторонники либерализации холодного оружия предлагают просто стереть декларируемые различия между охотничьим оружием, туристическими, сувенирными, раритетными, наградными и национальными клинками, рабочим инструментом. Смысла в таком разделении, уверены они, уже давно нет. Все равно правоохранительные органы не в состоянии учесть все, что уже расползлось по рукам населения. Зато каждый случай попытки привлечь к ответственности за незаконный оборот будет требовать проведения экспертизы. И уже эксперт будет лично решать, чью сторону принять - полицейского или владельца «изделия». Надо ли объяснять, что всегда есть соблазн вынести «правильное» решение за определенную мзду?
Некоторые граждане вправе также приобрести холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов России, - это сабли, шашки, ножи и кинжалы. Атрибутика национальных костюмов определяется правительством РФ. На хранение и ношение такого оружия тоже требуется лицензия. Но стремятся ли ее получить казаки или представители горских народов? Во многих семьях хранятся еще дедовские шашки и кинжалы и очень сомнительно, что они зарегистрированы по всем правилам. Если же убрать все ограничения, оружия на руках у населения не станет от этого ни больше, ни меньше.
Информация об изменениях: Пункт 10 изменен с 11 июня 2019 г. Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 , 223 , 224 , 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены. При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов. Если указанные трудности обусловлены не техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то в соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться нормами международного права. При установлении вида оружия по правилам статей 2 - 5 Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям статей 3 , 4 , 6 Федерального закона "Об оружии" и сертифицированных в соответствии со статьей 7 данного Закона, не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.
Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту например, с обрезом , уголовной ответственности не влечет. Информация об изменениях: Пункт 11 изменен с 11 июня 2019 г. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т. Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря , без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным переделанным оружием боеприпасами необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное переделанное виновным оружие боеприпасы , а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке. Незаконное снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию может выражаться, в частности, в сборке патрона путем установки в гильзу средства инициирования выстрела, размещения метательного заряда, а также метаемого снаряжения травматического действия или слезоточивого, раздражающего вещества.
При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания с вынесением постановления в соответствии со статьей 231 УПК РФ, а также повторного проведения выполненных в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется. Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок. Судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.
При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы, указанные в пунктах 10. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно. Согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в апелляционных кассационных жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. Для решения вопроса о законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, наряду с доводами апелляционных кассационных жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения. Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": 1 преамбулу изложить в следующей редакции: "В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2 второе предложение пункта 1 изложить в следующей редакции: "Если же проведение исследования не требуется, то возможно привлечение к участию в судебном разбирательстве специалиста в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ.
Кроме того, организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и или производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации статья 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
ИНТЕРФАКС - В Госдуму правительством РФ внесён проект закона о совершенствовании правового регулирования вопросов, связанных с предоставлением и реализацией сотрудниками органов принудительного исполнения РФ права на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Соответствующий проект закона 613023-8 размещен в четверг в базе законодательной деятельности палаты парламента.
Законопроектом предусматривается обязанность уведомления сотрудником в течение 24 часов прокурора в случае причинения смерти или ранения в результате применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также уведомление в течение 24 часов близкого родственника или близкого лица гражданина в случае причинения ему телесных повреждений в результате применения сотрудником органов принудительного исполнения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия.
Вооружен и очень опасен: Приставам разрешат открывать огонь по должникам?
Правительство внесло в ГД проект о праве судебных приставов применять оружие. Законопроект предлагает установить, что все сотрудники органов принудительного исполнения могут использовать физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в ряде установленных законом случаев. Главная Деятельность Новости Верховный суд уточнил правила владения холодным оружием. ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 марта 2002 года № 5 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Сегодняшняя новость."Верховный суд (ВС) России расширил пределы допустимой самообороны, разрешив гражданам защищать себя от ворвавшихся в дом грабителей.
Вооружен и очень опасен: Приставам разрешат открывать огонь по должникам?
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) | Изложенные обстоятельства обусловили внесение Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 34 изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении. |
| Вооружен и очень опасен: Приставам разрешат открывать огонь по должникам? | Конституционность постановлений Пленума Верховного Суда или Пленума Высшего Арбитражного Суда не может быть предметом проверки Конституционного Суда в силу статьи 125 Конституции. |
| В Госдуму внесли законопроект о праве приставов применять оружие и спецсредства | При установлении вида оружия по правилам статей 2–5 Федерального закона «Об оружии» судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 | Постановление пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного суда Причинение вреда при задержании Верховный суд РФ Законодательство. Переход оружия из рук в руки от потдягающегося к обороняющемуся какая статья или постоновление пленума. |
| Верховный суд уточнил правила владения холодным оружием | – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34. |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 12
Правительство внесло в ГД проект о праве судебных приставов применять оружие. Правительство внесло в ГД проект о праве судебных приставов применять оружие. Постановление Правительства РФ от 29.05.2023 N 849 о внесении изменений в пункт 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации — Редакция от 29.05.2023 — с последними изменениями скачать на сайте. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее.
Форма поиска
- Популярные законы
- Защита документов
- Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года:
- Что изменилось в законе об оружии с 15 июля 2023 года: требования и штрафы
В России вступили в силу изменения в закон "Об оружии"
«Разъяснения пленума Верховного суда подготовлены в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением, вымогательством и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых. 15 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам». 15 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 15. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 г. Пленум Верховного суда России подробно разъяснил, что считать огнестрельным оружием и боеприпасами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 12
В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам. В связи с новеллами уголовного законодательства Пленум ВС РФ актуализировал постановления о практике условно-досрочного освобождения (УДО), об уголовной ответственности несовершеннолетних и экстремизме. Пленум Верховного суда России разъяснил, что даже ненасильственная попытка проникнуть в жилье дает право на самооборону, говорится в постановлении пленума Верховного суда. Как изменился основной закон об оружии в 2023 году: новые штрафы, действия со списанным оружием, уведомление о потере и утрате, увеличение возрастного порога, ужесточение требований для судимых. Правительство внесло в Госдуму законопроект о наделении судебных приставов в ряде случаев правом применять физическую силу, спецсредства и оружие.
Актуализирован ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ в сфере уголовного права и процесса
| Вы точно человек? | 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". |
| Пленум ВС принял поправки в «оружейное» постановление - новости Право.ру | В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного. |
| Верховный суд уточнил правила владения холодным оружием | Правила его квалификации изложены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16. |
| В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие | 23. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ". |
Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года:
- Новые требования, права и ограничения в обороте оружия, вступающие в силу в 2023 году
- Наши проекты
- Изменения в ФЗ «Об оружии» с 15 июля 2023 года:
- Популярные статьи кодекса
- Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны
Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года:
- Понятие источника повышенной опасности
- Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года) | ЧУ ДПО "Академия Безопасности"
- Изменение Поставления пленума вс рф "по оружию" - Популярное оружие
- Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2019 N 15
- Оставить комментарий
Ппвс об оружии
Но с момента последних разъяснений Верховного суда на этот счет в законы были внесены серьезные поправки, поэтому некоторые моменты необходимо уточнить. На практике серьезное наказание за хранение оружия грозит в тех случаях, когда есть данные, что человек связан с криминалом. Или у него были криминальные мотивы. Если же просто хранил из любви к искусству войны, то оружие заберут, но накажут. Без лишения свободы. Например, недавно у некоего старшего прапорщика в Бурятии нашли винтовку Мосина со сбитыми номерами, самодельную мелкокалиберную винтовку, незарегистрированное охотничье ружье и более тысячи патронов. В итоге любитель оружия, конечно, пошел под суд. Но был приговорен только к штрафу в 100 тысяч рублей.
Федерального закона от 25.
Указанные обстоятельства Барановым А. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20. Между тем, по мнению прокурора, из совокупности исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что Шитиков незаконно хранил в гаражном боксе, переданные ему Ласаевым предметы. В соответствии с п. При оправдании Шитикова Р.
Обратить внимание судов на то, что указание на иные ограничения применения залога, помимо предусмотренных частями 3 и 4 статьи 106 УПК РФ например, связанные с расчетом суммы залога в зависимости от размера вменяемого подозреваемому или обвиняемому ущерба , недопустимо. Исходя из перечня мер пресечения, содержащегося в статье 98 УПК РФ , запрет определенных действий является наиболее мягкой из мер пресечения, избираемых только судом, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105. В связи с этим при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или заключения под стражу суду следует обсудить со сторонами возможность применения запрета определенных действий как альтернативы более строгой мере, а в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для его применения, мотивировать этот вывод в судебном решении. Принимая решение о возложении запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105. Обратить внимание судов на то, что налагаемый на подозреваемого или обвиняемого запрет покидать в определенные периоды времени пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.
Поэтому, возлагая такую обязанность на подозреваемого или обвиняемого, суд должен установить срок действия данного запрета в отношении конкретного лица, способы его связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом и другие условия в соответствии с требованиями частей 7, 9 и 10 этой статьи. При этом следует учитывать, что запрет, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105. Требования статей 108 и 109 УПК РФ , касающиеся сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения и их продления, не распространяются на запрет определенных действий. В силу части 5 статьи 105. В связи с этим судам после поступления жалобы и или представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и или необоснованных судебных постановлений. Оставляя постановление определение нижестоящего суда без изменения или не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции обязан привести в своем постановлении определении конкретные мотивы, по которым он признал это решение законным и обоснованным либо подлежащим изменению или отмене. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 389. Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, домашним арестом или в отношении которого применены залог либо запрет определенных действий. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный продленный срок содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части определения постановления следует указать на оставление меры пресечения без изменения.
В любом случае в описательно-мотивировочной части определения постановления должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока. Принятие судьей решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий не препятствует его участию в рассмотрении уголовного дела по существу или в суде апелляционной либо кассационной инстанции в случае пересмотра иного судебного решения. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику избрания мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и продления сроков содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий. При наличии к тому оснований следует направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по устранению выявленных недостатков. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности": 1 абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции: "1. Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении части 7 - 9 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ и возбуждения уголовного дела часть 3 статьи 20 , часть 3 статьи 140 УПК РФ , признания предметов и документов вещественными доказательствами статья 81. Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ , на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 20 УПК РФ за исключением случаев, указанных в данной норме уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 159 , статьями 159. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлении, указанном в части 1. В связи с этим суду необходимо в числе других вопросов проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных указанными органами и их должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и или лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях например, назначение документальных проверок и ревизий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие документов и предметов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, включая электронные носители информации, обследование принадлежащих им производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В случае выявления нарушений закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий.
При отсутствии достаточных данных суд признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и или необоснованным и обязывает прокурора или руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона.
Обвинительный приговор должен содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В приговоре, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317. По смыслу взаимосвязанных положений частей 2. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дополнить пунктами 25. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств части 1 - 3 и 5. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": 1 пункт 5 дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств части 1 - 3 и 5. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159. Председатель Верховного Суда.