Волжская межрайонная прокуратура (Марий Эл) утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 39-летнего жителя Зеленодольска, который обвиняется в совершении ДТП. Верховный суд Марий Эл. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания. Главная→Казань→Суды→Волжский городской суд Республики Марий Эл. Суд вынес решение об удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к ИП Музыченко В.Ф.
Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл
Суд признал 30-летнего местного жителя виновным 25 апреля 2024 г. С учетом позиции Горномарийской межрайонной прокуратуры суд признал 30-летнего местного жителя виновным по п. В суде установлено, что в ночь с 23 на 24 июля 2023 года подсудимый со совей сожительницей проникли в деревянный гараж 74-летнего жителя г.
Процессуальные документы по судебным делам могут быть представлены мировому судье нарочно участниками процессов или направлены через операторов почтовой, специальной и фельдъегерской связи. Аппарат мирового судьи.
Бывший глава администрации волжского городского округа Николая Сенченко 1953 года рождения обвинялся в превышении должностных полномочий. Судом было установлено, что на посту главы города Волжска Николай Сенченко несколько раз просил своего знакомого земляка, владеющего спецтехникой и грузовиками, бесплатно помочь в благоустройстве территории города.
Знакомый помогал главе администрации и городу, а в ноябре 2013 года написал заявление в мэрию, в котором попросил отдать ему в аренду участок площадью в 4750 квадратных метров. Эта земля на улице Володарского нужна была волжанину под строительство. Хотя по закону эту землю можно было отдать в аренду только по конкурсу, тем более что претендентов на участок было достаточно, Николай Сенченко все же оформил участок на своего знакомого.
Сумма контракта составила 216 млн рублей. Дошкольное учреждение должны были построить до 01 декабря 2019 года. В декабре 2019 Шушко, зная, что садик не успели достроить, потребовал от директора фирмы-подрядчика составить и подписать акты выполненных работ. На момент приемки в детском саду не были установлены предусмотренные контрактом системы вентиляции и пожарной сигнализации. Общая стоимость выполненных лишь на бумаге работ составила более 2,3 млн рублей.
В Волжском городском суде представили нового председателя
Президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому в Марий Эл назначен новый судья. Так, судьёй Волжского городского суда утвержден Альберт Салихов. Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и передал Росимуществу холдинг предприятий военно-промышленного комплекса, который, по данным ведомства, контролировали выходцы с Украины, состоящие в экстремистской группе. Волжский городской суд Республики Марий Эл. Председатель Волжского городского суда РМЭ. Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл. РМЭ, , кая, 29 телефон: 88(3631) 6-26-08 e-mail: yuluver@
Волжский городской суд
В ноябре 2020 года суд вынес приговор по уголовному делу по ч. Обвинительное заключение утвердил в декабре 2019 года зампрокурора Марий Эл Павел Шамов. ВС Марий Эл признал приговор Йошкар-Олинского городского суда законным и обоснованным, приговор вступил в законную силу. Читайте также: Суд вынес приговор экс-главе Марий Эл Леониду Маркелову ИА REGNUM напоминает, было установлено, что по письменному указанию осужденной в 2015 году шесть республиканских ведомств незаконно исключили из отчетности данные о просроченной задолженности по объектам строительства, которые входили в Республиканскую адресную инвестиционную программ.
В соответствии с пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком объектом. Судебная коллегия отметила, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости.
Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности использования иных имеющихся подъездных путей к своему земельному участку, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Сам по себе факт допуска к управлению транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче правомочия владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего правомочия владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТС-1. В результате действий водителя Р. Механизм образования повреждений не связан с участием транспортных средств в дорожном движении.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Т. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности передача должна осуществляться на законном основании , при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника статья 209 ГК РФ. Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т. Факт управления транспортным средством Р. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с порядком распределения бремени доказывания по данной категории дел В.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ТС-1 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована Обществом. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Обществом произведена выплата страхового возмещения.
Впоследствии истцу возмещены расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решением финансового уполномоченного с Общества в пользу истца взыскана неустойка. Истец полагает, что страховщик, заменив без согласия потерпевшего форму осуществления страхового возмещения на страховую выплату, должен возместить убытки, связанные с необоснованным отказом в организации и или оплате восстановительного ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, указала следующее.
Пунктом 16. Из материалов дела следует, что истец заключил соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором содержится просьба произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на приложенные реквизиты. Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соглашении не содержится указаний на то, что потерпевшим представлены реквизиты исключительно для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса. Впоследствии в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному истец выражал несогласие именно с размером страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, и не ставил вопроса о выдаче направления на ремонт.
Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный. В обоснование заявления указано, что М.
Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее — договор ОСАГО , заключенный между Обществом и владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращен. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Общества об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Проверяя законность решения финансового уполномоченного и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что такое уведомление получено владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.
Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходила из следующего.
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Установлено, что в начале октября 2021 года мужчина, представившись военнослужащим из Йемена, в сети «Интернет» познакомился с жительницей города Волжск. В процессе общения, фигурант дела путем обмана похитил у потерпевшей денежные средства в размере 140 тыс.
Асбест, Свердловская область , специализирующееся на выпуске тормозных, фрикционных и уплотнительных материалов для транспортных, промышленных и строительных предприятий. Подконтрольные украинским спонсорам ВСУ компании, находящиеся на территории Волгоградской, Свердловской, Ярославской областей и Татарстана образуют единый промышленный холдинг, основными заказчиками и потребителями продукции которого являются государственные оборонные заводы, использующие ее для производства самолетов и вертолетов, военных автомобилей, боевых машин десанта и пехоты. Все это, отмечается в исковом заявлении Генпрокуратуры, «свидетельствует об особой значимости предприятий холдинга для обороноспособности российского государства и недопустимости их нахождения в собственности лиц, преследующих цели, направленные против России». Окончание в следующем посте. Источник: Telegram-канал "ПолитНавигатор".
Места в тренде
Владелец переезда Канашская дистанция инфраструктуры ИЧ-4. Регулируемый переезд не обслуживается дежурным по переезду и оборудован автоматической светофорной сигнализацией, показания которой являются единственно возможным способом регулирования движения на переезде. Свидетель ФИО суду показала, что она работает начальником железнодорожной станции Волжск. Данный железнодорожный переезд находится на балансе Канашская дистанция инфраструктуры ИЧ-4 , оборудован автоматической светофорной сигнализацией и работников регулирующих работу этого переезда не имеются. Работники железнодорожной станции Волжск около данного железнодорожного переезда осуществляют стрелочные переводы. В их должностные обязанности не входит регулирование движения автотранспорта. Они могут ручными сигналами работать с машинистами поездов и то при нарушении радиосвязи. В их обязанности не входит пропуск автотранспортных средств через железнодорожный переезд. При проведении маневровых работ проезд автотранспорта через железнодорожный переезд запрещен. В силу части 1 статьи 1.
Согласно части 3 статьи 1. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Знакомый помогал главе администрации и городу, а в ноябре 2013 года написал заявление в мэрию, в котором попросил отдать ему в аренду участок площадью в 4750 квадратных метров. Эта земля на улице Володарского нужна была волжанину под строительство. Хотя по закону эту землю можно было отдать в аренду только по конкурсу, тем более что претендентов на участок было достаточно, Николай Сенченко все же оформил участок на своего знакомого. Правда, в настоящее время договор уже расторгнут.
В суде экс-мэр ходатайствовал о прекращении уголовного дела по амнистии, объявленной в честь 70-летия Победы.
С Общества в пользу Ш. В удовлетворении требования Ш. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства. При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш. Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А. В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А. Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года индивидуальному предпринимателю С. Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение. Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции копии административного иска, определения от 27 января 2022 года о привлечении в качестве заинтересованного лица, проведении подготовки административного дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 11 февраля 2022 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлялись.
Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» после привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания. В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее.
С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек. Денежные средства зачислены на депозитный счет 27 октября 2021 года. Сумма долга по исполнительному производству на момент 28 октября 2021 года составляет 6043532 рубля 77 копеек. При таких обстоятельствах расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 ноября 2021 года, является неверным, следовательно, указанное постановление нельзя признать законным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы. Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными акцизными марками не допускается. Также возложил на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации. Решение суда еще не вступило в законную силу.
Событие | Пресс центр
- Решение № 12-183/2021 от 23.12.2021 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)
- Главная | АС Республики Марий Эл
- Волжский городской суд Республики Марий Эл - Волжск, ул. Гагарина, 15а
- Информация для пользователей
Волжский городской суд Республики Марий Эл
Часовенная, д. Шеренгуб ; Сотнурское сельское поселение в составе: с. Сотнур, х. Верхне-Азъяльский, д. Курмузаково, д. Куршиембал, д. Кусола, д. Нуршари, д. Памашенер, д. Паражбеляк, д. Подгорные Шари, д.
Полаткино, д. У Тумер, д. Шарембал, д. Шарибоксад ; Эмековское сельское поселение в составе: с. Эмеково, с. Алексеевское, д. Болотная, д. Елагино, х. Краснознаменский, с. Моркиялы, д.
Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд путем идентификации либо создания учетной записи ЕСИА ; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и или юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества при наличии.
Девочка была доставлена в Волжскую ЦГБ для оказания медицинской помощи. В целях защиты прав и интересов пострадавшей межрайонная прокуратура обратилась с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа «Город Волжск» компенсации морального вреда в связи с ненадлежащей работой по контролю за безнадзорными животными. Решением Волжского городского суда требования прокуратуры удовлетворены, с органа местного самоуправления в пользу несовершеннолетнего ребенка взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Установлено, что в сентябре 2015 неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно приобрело более 10 граммов наркотического вещества растительного происхождения, которое передало для последующего сбыта, согласно ранее достигнутой между соучастниками преступления договоренности Кирпичникову для последующего сбыта, который в свою очередь передал часть наркотического средства для последующего сбыта Савченкову. Кирпичников выполняя ранее достигнутую договоренность сбыл часть наркотического средства жителю г. Волжска, оказывающему содействие лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии.
Экс-чиновнику из Волжского вынесли мягкий приговор за коррупционную стройку
База судебных актов Волжский городской суд (Республика Марий Эл). Только у нас собраны все самые актуальные новости города, района и республики Марий Эл. Верховный суд Республики Марий Эл оставил без изменений приговор, вынесенный бывшему министру финансов РМЭ Гульфие Габдул-Бариевой по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, законным и обоснованным. Причину вспышки диареи в женской колонии близ Волжского выявил Роспотребнадзор. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.
Верховный Суд республики подтвердил законность приговора о незаконном сбыте наркотических средств
Михайлов уже ознакомился со всеми материалами уголовного дела, теперь суд должен определить дату начало судебного разбирательства. В ночь на 5 июля 2008 года сотрудник местного ГИБДД, майор милиции Михайлов, внезапно открыл огонь по своему напарнику Лебедеву и застрелил его.
Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный. В обоснование заявления указано, что М.
Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее — договор ОСАГО , заключенный между Обществом и владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращен. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Общества об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Проверяя законность решения финансового уполномоченного и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что такое уведомление получено владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходила из следующего.
По правилам пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, сведения о заключенном договоре ОСАГО не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора пункт 7. Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО установлено, что в целях информационного обеспечения взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений указанного Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Судебная коллегия указала, что при оценке довода страховщика о прекращении действия договора ОСАГО финансовый уполномоченный обратился к сведениям, представленным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков и находящимся в открытом доступе, и пришел к правильному выводу о действующем статусе договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что, по мнению страховщика, имелись основания для досрочного прекращения договора ОСАГО, материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленной законом процедуры досрочного прекращения данного договора.
Содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведения обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств и оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика смартфон, защитное стекло, клип-кейс, зарядное устройство, услугу по наклейке пленки, полис страхования. На товар установлен гарантийный срок 1 год. После нескольких дней использования товара он вышел из строя: перестал заряжаться. Решением мирового судьи от 28 июня 2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с Общества взысканы: стоимость смартфона, убытки в виде приобретенных дополнительных устройств, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. Вопрос о взыскании неустойки за период с 16 марта 2021 года по 27 июня 2021 года мировым судьей не разрешался.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года исковое заявление Ш. С Общества в пользу Ш. В удовлетворении требования Ш. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства. При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш.
Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А.
В их пользу были взысканы невыплаченные средства, пени, штрафы и судебные расходы на 9,7 млн рублей. Преступление было выявлено сотрудниками регионального управления ФСБ под контролем республиканской прокуратуры. Читайте также: Стали известны подробности приговора экс-главы Марий Эл Маркелова Напомним, Габдул-Бариева заняла пост замминистра финансов республики в 1997 году, в 2001 году была назначена первым заместителем главы ведомства, возглавляла региональное министерство финансов в статусе зампреда правительства в 2013—2017 годах. Она работала в правительстве осужденного за получение крупной взятки экс-главы Марий Эл Леонида Маркелова, который являлся бессменным руководителем республики с 2001 года до задержания в апреле 2017 года.
Официальное сообщество в социальной сети Вконтакте Получайте судебные уведомления на портале государственных услуг У судов России появилась возможность направлять участникам судопроизводства извещения о дате и времени судебного заседания, а также копии судебных актов посредством государственной электронной почтовой системы. Уведомления будут поступать в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений. Для этого необходимо произвести определенные настройки согласно инструкции.
Верховный суд Марий Эл оставил в силе приговор экс-главе минфина республики
Указом Президента Российской Федерации № 937 от 8 декабря 2023 года на должность судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл назначена Садриева Эльвира Ильдаровна. Сегодня Волжский городской суд РМЭ бывшего главу Волжска. Волжск, Республика Марий Эл, 425000.
Меню - Волжский муниципальный район
- Волжский городской суд
- Отзывы о Волжский городской суд Республики Марий Эл
- Путин назначил двух женщин новыми судьями в Марий Эл
- В Марий Эл осудили экс-главу Волжска - ГТРК Марий Эл 20.08.2021
- Последние новости
- Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл