Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. Петр I преследовал старообрядцев потому, что они искренне, а не притворно, почитали бога выше царя. При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев.
Пётр I и старообрядцы
Противостояние старообрядцев и Петра 1 Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. Главная» Новости» Итоги выступления старообрядцев при петре 1. Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев. Основной причиной восстаний в эпоху правления Петра I стала реформаторская деятельность правителя.
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
Они мазали дёгтем царские ризы и гробницы, а также ставили сальные свечи , считавшиеся нечистыми в церковном обиходе. В это время толпа возвратилась, и сподвижник восставших, Герасим Шапочник, стал кидать в толпу «воровские письма», на которых были изображены карикатуры на царя и патриархов. Подписи гласили: «окаянный», «льстец», «баболюб», «сребролюбец», «продал Христа» [7]. Никита Пустосвят. Спор о вере «прения о вере». Эти претензии были с энтузиазмом поддержаны Хованским , который нашёл в этом ещё один рычаг давления на правительство. Но ни он, ни правительница Софья , при всём желании, не могли решать этот вопрос, находившийся в компетенции церкви — патриарха и архиереев. Церковь же ни при каких обстоятельствах не могла отказаться от постановлений, принятых Собором, тем более что к тому времени она уже признала старообрядцев еретиками. Для разрешения спора старообрядцы предлагали открытый теологический диспут между апологетами новой и старой веры, который должен быть проведён на Красной площади в присутствии всего народа. За идею диспута ухватился Хованский и стал добиваться проведения её в жизнь. Патриарх возражал против проведения диспута на площади, понимая, что победа в нём будет зависеть не от аргументов и логики, а от симпатий толпы, изначально настроенной против власти и поддерживаемой ею официальной церкви.
Патриарх предлагал провести диспут в Грановитой палате Кремля, где не может поместиться много простонародья, и ему составят значительный противовес патриаршья свита, царская дворня, бояре и стража. Хованский и старообрядцы после долгих пререканий согласились на Грановитую палату, и 5 июля диспут о вере состоялся. Спор свёлся ко взаимному обвинению сторон в ереси и невежестве и, в конце концов, к ругани и чуть ли не к драке. Старообрядцы покинули Кремль с поднятой головой и на Красной площади объявили всенародно о своей полной победе. Стрельцы отступились от старообрядцев, обвинив их в смуте и желании восстановить их против царей, а вечером этого же дня расправились с Никитой Пустосвятом , обезглавив его. Хованский едва успел спасти остальных старообрядцев, которым он ранее гарантировал безопасность. После этого случая Софья больше не рассчитывала на помощь Хованского и рассматривала его, как одного из главных своих противников. Основная статья: «Двенадцать статей» царевны Софьи Царевна Софья Алексеевна Софья Алексеевна , по просьбе духовенства издала в 1685 году «12 статей» — государственные всеобщие законы, на основании которых будут преданы различным казням: изгнаниям, тюрьмам, пыткам, сожжениям живыми в срубах тысячи человек-старообрядцев. В ход борьбы против старого обряда шли самые различные средства на протяжении всего после реформенного периода со стороны новообрядческих соборов и синодов, такие как клевета, ложь, подлоги. Особенно знамениты и широко распространены такие подлоги как Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина и Феогностов Требник.
Ветка[ править править код ] Ещё начиная с 1660-х годов на землях Стародубского полка старообрядцами были основаны многочисленные слободы. В середине 1660-х годов, с началом репрессий против старообрядцев, московский священник Козма, переселяется в Стародубье, где к нему начинают прибывать и другие беженцы из центральных районов Московского государства. Вскоре ими было основано местечко Понуровка на реке Ревне. С увеличением старообрядческого населения были основаны и другие поселения, среди них — слободы Зыбкая , Злынка , Климово , Клинцы , Лужки и другие, некоторые из которых со временем стали городами. Около 1669 года в Стародубье приезжает Стефан Белёвский вместе с сыном Димитрием и некоторыми белёвскими жителями и основывает слободу Митьковку. Священники Козма и Стефан в этих слободах становятся руководителями местного старообрядческого населения. В 1682 году правительство царевны Софьи издало указ о сыске и высылке старообрядцев, живущих в Стародубских слободах.
Формы протеста старообрядцев.
Форма протеста выступлений старообрядцев. Старообрядцы раскол церкви 17 века. Преследование старообрядцев при Петре 1. Гонения старообрядцев картины. Гонения на старообрядцев в 17 веке. Протесты старообрядцев. Протесты старообрядцев кратко 7 класс. Главные формы протеста старообрядцев.
Бунташный век Соловецкое восстание. Выступление старообрядцев 1668-1676. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. План причины выступления. Причины народных выступлений социальные и национальные. Причины народных выступлений при Петре. Социальные и национальные движения при Петре 1.
Состав старообрядцев. Боярыня Морозова старообрядцы. Старообрядцев восстание 1668-1676. Бунт Соловецкого монастыря. Старообрядцы церковный раскол. Итоги выступления старообрядцев. Словенское восстание таблица. Соловецкое восстание таб.
Соловецкое восстание таблица. Медный бунт Степан Разин. Сожжение протопопа Аввакума картина. Аввакум в смуту. Картина протопоп Аввакум Мальцев. Мясоедов сожжение протопопа Аввакума. Народные движения Петр 1. Социальные движения Петра 1.
Народные выступления. Народные выступления 18 века. Религиозные выступления при Петре. Религиозные выступления 18 века. Боярыня Морозова церковный раскол. Старообрядцы 17 века. Появление старообрядцев. Народные Восстания в период правления Петра 1 таблица.
Народные Восстания в эпоху Петра 1 таблица. Таблица по истории Восстания при Петре 1. Соловецкое восстание 1668-1676 гг.. Соловецкое восстание презентация. Народные Восстания при Петре первом таблица. Год Восстания при Петре 1 таблица. Народные выступления при Петре 1. Причины народных восстаний при Петре 1.
Выступление работников мануфактур. Выступление работников мануфактур основные события. Итоги выступления работников мануфактур. Выступление работников мануфактур причины. Церковный собор 1666-1667 старообрядчество. Гонение на старообрядцев кратко. Преследование старообрядцев. Восстание старообрядцев карта.
Восстание старообрядцев при Петре 1 карта. Башкирское восстание карта.
Публицист Борис Башилов писал: «Восшествие на престол Петра знаменует собой начало развития в России формы западного абсолютизма и конец русской национальной формы монархии. А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы.
Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности.
Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея.
Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити?
Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века.
В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124].
Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия.
Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95].
Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291].
Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев.
Народные восстания против реформ Петра I
Монахи отсиживались в крепости, царская армия старалась организовать осаду, чтобы в крепости наступил голод. В Соловках был большой запас продовольствия и местное население активно помогало монахом. Эта «вялая» осада продолжалась 4 года. В 1772 году Волохова заменил воевода Иевлев, в подчинении которого находилось 730 стрельцов.
Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года.
При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи. В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было.
В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог. За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза. Теперь в штурме принимало участие порядка 1,5 тыс человек.
Единодушного решения не было и Собор разделил монахов. В итоге все, кто решил продолжить мольбы за царя, были высланы из Соловков. Следует дополнить, что первый «Черный Собор» в Соловецком монастыре прошел 28 сентября 1673 года.
Тогда также было установлено, что Алексей Михайлович заблуждается, но молитвы помогут очистить его разум. К маю 1675 года вокруг Соловецкого монастыря было установлено 13 городков насыпные валы, с которых можно было обстреливать крепость. Начались штурмы, без успехов.
И 11 февраля 1724 года Сенат принял указ, в котором говорилось: "…велеть раскольщикам, которые живут близ Олонца, объявить его императорского величества указ публично, чтоб оные жили в своих местах, и никуда в другие места не сходили и не бегали, и в том их всех обязать друг по друге порукою; а буде они куда побегут в другие места, и за то они казнены будут смертию; буде же кому из них случится куда отъехать для торговых промыслов, и им брать у него, ландрата Муравьева, проезжие письма, а без таких писем отнюдь никуда не ездить: и для того от Сибирской стороны и в прочих местах, ко удержанию от их побегу пристойно, поставить заставы". Когда в 1724 году в Российской империи ввели подушную подать , староверов обязали платить её, а также оброчный сбор в двойном размере. Но уже в 1725 году выговцы подали челобитную, в которой просили освободить их от двойных сборов. В апреле 1725 года эту челобитную рассмотрели в Сенате и приняли решение, что все дополнительные сборы, которые накладывались на работников Олонецких заводов за их вероисповедание, должна была платить из своих средств Адмиралтейская коллегия. Но после окончания Северной войны потребность государства в Олонецких заводах значительно уменьшилась, и те начали постепенно приходить в упадок. Что же касается тех раскольников, которые не работали на стратегически важных заводах — к ним отношение Петра было непримиримым. Святейший правительствующий синод сразу же после своего основания в 1721 году утвердил Духовный Регламент , в котором явно прописывалось, что священнослужители обязаны всеми способами выявлять раскольников и сразу же сообщать о них начальству. В этом документе есть такая фраза: "Несть лучшего знамения, почему познать раскольника, как насильно его причащать". Староверам запретили занимать любые общественные должности. Их браки власти объявляли недействительными.
Именно при Петре начали отправлять священнослужителей для миссионерской деятельности, чтобы принудительно крестить раскольников. Руководил этим направлением архиепископ Нижегородский Питирим.
Пытки и казни стрельцов продолжались до 1707 года. Всего было казнено более тысячи стрельцов и людей, заподозренных в содействии восставшим. Поводом послужил указ Петра I запрещающий носить бороды и русскую национальную верхнюю одежду. ИТОГ Подавлено царскими войсками. Более 350 человек, приписанных к зачинщикам восстания запытаны и казнены.
Несогласные, например Неронов и Аввакум , тотчас были репрессированы, отправлены в ссылки. Кившенко А. Собор 1654 года положил начало делу унификации обрядов московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. На этом соборе жертвой репрессий со стороны Никона стал епископ Павел Коломенский , последний не подписал решения собора. Никон попробовал безуспешно уговорить епископа; затем без соборного уже решения самовластно лишил архиерейства Павла; Никон не только сорвал с Павла мантию, но и собственноручно избил его без милости, после чего Павел был сослан в заключение. По сообщению старообрядческих источников Павел был сожжён в срубе в 1656 году. Считая сами обряды еретическими, для согласования реформ Никон послал вопросы о реформе в Константинополь. На Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, были составлены ответы, в которых объяснятся, что разница обрядов ересью не является. Не дождавшись ответов, Никон собирает новый Собор. Согласно решению поместного Московского собора 1656 года всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме , это решение противоречило постановлениям Константинопольском Соборе [3]. Поспешная анафема собора 1656 года на всех крестящихся двумя перстами, отменённая только Поместным собором РПЦ 1971 года , и стала главнейшей причиною Раскола. Основная статья: Московский собор 1656 В 1654 году был собран собор, но на нём патриарх Никон встретил сопротивление в лице епископа Павла , которого Никон самовластно без суда и соборного решения, лишил сана и отправил в ссылку. Для продолжения своей реформы патриарх Никон решил заручиться поддержкой восточных иерархов: Патpиаpха Антиохийского Макаpия , Патpиаpха Сеpбского Гавpиила , митрополита Hикейского Гpигоpия и митрополита всей Молдавии Гедеона. Для этой цели собран Московский собор 1656 года. На нём все крестящиеся двумя перстами были объявлены еретиками, отлучены от Троицы и преданы проклятию. Милорадович «Суд над патриархом Никоном» 1885 Собор 1667 года[ править править код ] В 1667 году состоялся Большой Московский собор. Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и наложил клятвы и анафемы на старые книги и обряды. Сторонники старых обрядов вновь были объявлены еретиками. Страна оказалась на грани религиозной войны. Основная статья: Соловецкое восстание 23 июля 1667 года власти назначили настоятелем Соловецкого монастыря сторонника реформ Иосифа, который должен был провести реформу в Соловецком монастыре. Иосиф был приведён в монастырь и здесь на общем соборе монахи отказались принять его в качестве настоятеля, после чего Иосифа изгнали из монастыря, позже настоятелем избрали архимандрита Никанора. Открытый отказ от принятия реформ был воспринят московскими властями как открытый бунт. Стрельцы под командованием стряпчего Игнатия Волохова высадились на Соловецком острове 22 июня, однако встретили решительный отпор. Первые годы осада Соловецкого монастыря велась слабо и с перерывами, так как правительство рассчитывало на мирное разрешение сложившейся ситуации. В летние месяцы стрельцы высаживались на Соловецких островах, пытались блокировать их и прервать связь монастыря с материком, а на зиму съезжали на берег в Сумский острог , причём двинские и холмогорские стрельцы распускались на это время по домам [4] Летом 1672 года И. Волохова сменил воевода К. Иевлев, войско увеличено до 725 стрельцов. Такое положение сохранялось вплоть до 1673 года.
События выступления старообрядцев при петре 1
Выступление старообрядцев при Петре 1 стало символом сопротивления и сохранения национальной и религиозной идентичности. Причины выступления старообрядцев при Петре 1 Выступление старообрядцев при Петре I было вызвано несколькими причинами, прежде всего имевшими религиозный характер. Выступление старообрядцев при Петре I является одной из наиболее ярких глав в истории Русской православной церкви.
Соловецкое восстание
читайте в статье на сайте Выступление старообрядцев при Петре 1. Восстание старообрядцев при Петре 1. Основные события выступления старообрядцев. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676. Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 причины. АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06, массовое выступление посадских и работных людей, солдат, стрельцов, гулящих и беглых.
Смотрите также
- Пётр I и старообрядчество
- Причины восстания
- Причины восстания
- Соловецкое восстание
Выступления старообрядцев 1716
Выступление старообрядцев причины. Вступление старообрядцев. Выступление Старо Боярцев. Выступления старообрядцев причины Восстания. Выступление старообрядцев. Восстание выступление старообрядцев. Восстание старообрядцев при Петре. Выступление старообрядцев годы. Выступление старообрядцев при Петре 1716.
Таблица народные Восстания при Петре 1 таблица. Народные Восстания при Петре i. Таблица по восстаниям при Петре 1. Народные Восстания при Петре 1 таблица. Выступления выступления старообрядцев. Выступление старбоярцев. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676. Соловецкое восстание 1668-1676 участники.
Соловецкое восстание старообрядцев. Словенское восстание самообрядцев. Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление старообрядцев при Петре 1 кратко. Причины выступления старообрядцев при Петре 1. Старообрядческое восстание. Старообрядцы таблица. Восстание старообрядцев причины.
Крупнейшие Восстания старообрядцев. Соловецкое восстание 1668-1676. Восстание Степана Разина Соловецкое восстание. Народные бунты и Восстания 17 века. Народные выступления в XVII. Таблица народные Восстания при Петре 1 8 класс. Восстания при Петре 1 табли. Выступление старообрядцев участники.
Выступление старообрядцев итоги 1716. Выступление старообрядцев причины 1716. Старообрядцы при Петре 1. Старообрядчество при Петре 1. Старообрядческое восстание таблица. Бунт старообрядцев. Таблица Астраханское восстание восстание Булавина. Задание таблица народные Восстания при Петре 1.
Социальные Восстания при Петре 1 таблица. Религиозные выступления. Старообрядцы презентация. Таблица Астраханское восстание восстание Булавина Башкирское. Причины Восстания старообрядцев таблица. Выступление старообрядцев в 17 веке. Выступление старообрядцев таблица. Башкирское восстание 1704-1711.
Башкирское восстание 1704-1711 таблица. Башкирское восстание 1705 ход событий. Восстание в Башкирии 1705-1711. Причины старообрядческого выступления. Народные Восстания при Петре 1 карта. Район Астраханского Восстания 1705-1706. Выступление старообрядцев карта. Старообрядцы при Петре.
Формы протеста старообрядцев. Форма протеста выступлений старообрядцев.
Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236].
Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства.
Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250].
Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити?
Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры.
Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия.
Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью.
Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит.
Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов.
Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе.
Делегатов Петр I распорядился отправить в Астрахань, чтобы те смогли убедить новую городскую власть не развязывать серьезный конфликт.
Шереметьев вступил в Черный Яр только 2 марта 1706 года. Фельдмаршал жестко обошелся с повстанцами, хотя те не оказывали сопротивления. Петр I остался недоволен действиями полководца.
В результате действий Б. Шереметьева повстанцы разделились на два лагеря: зажиточные горожане склонялись к миру, а беднота и часть стрельцов были настроены на вооруженную борьбу. Петр I подписал грамоту, согласно которой все участники восстания, согласившиеся на перемирие будут помилованы.
Грамота была отправлен в Астрахань, но Б. Шереметьев задержал ее прибытие. Правительственные войска оказались в городе раньше, чем грамота с обещанием помилования.
Шереметьев штурмом взял Астрахань. Ученые предполагают, что на столь жестокую расправу с восставшими Шереметьева побудило желание получить славу великого полководца. Фельдмаршал не ошибся в своих расчетах — за подавление восстания он получил 2400 крестьянских дворов.
После капитуляции Астрахани 300 самых активных бунтовщиков были казнены, остальные — сосланы в Сибирь. Восстание Кондратия Булавина 1707 — 1708 гг. Карта восстания Кондратия Булавина Карта восстания Кондратия Булавина Хотя в 1705 году казаки не поддержали выступление Астраханцев, спустя два года на Дону вспыхнуло другое восстание.
Действовало старое правило: «С Дону выдачи нет», однако среди самих казаков существовало значительное неравенство между зажиточными и бедными голытьбой , которые пришли на Дон недавно и еще не успели обзавестись собственным крепким хозяйством. Особенно много бедноты было на Верхнем Дону. В 1707 году Петр I отправил на Дон князя Ю.
Долгорукого, которому было поручено вернуть беглых крестьян хозяевам. Этот приказ нарушал обычаи и возмущал как зажиточных, так и бедных казаков. К тому же, меры Ю.
Долгорукого были очень жесткими: князь сжигал станицы, наказывал беглых кнутом. В ночь на 9 октября 1707 года казацкий отряд, состоявший в основном из голытьбы и возглавляемый Кондратием Булавиным, окружил и перебил отряд Ю.
А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям.
Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282].
Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236].
Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея.
Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни.
Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89].
Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия.
Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых.
События выступления старообрядцев при петре 1
Шереметьев задержал ее прибытие. Правительственные войска оказались в городе раньше, чем грамота с обещанием помилования. Шереметьев штурмом взял Астрахань. Ученые предполагают, что на столь жестокую расправу с восставшими Шереметьева побудило желание получить славу великого полководца. Фельдмаршал не ошибся в своих расчетах — за подавление восстания он получил 2400 крестьянских дворов. После капитуляции Астрахани 300 самых активных бунтовщиков были казнены, остальные — сосланы в Сибирь. Восстание Кондратия Булавина 1707 — 1708 гг. Карта восстания Кондратия Булавина Карта восстания Кондратия Булавина Хотя в 1705 году казаки не поддержали выступление Астраханцев, спустя два года на Дону вспыхнуло другое восстание. Действовало старое правило: «С Дону выдачи нет», однако среди самих казаков существовало значительное неравенство между зажиточными и бедными голытьбой , которые пришли на Дон недавно и еще не успели обзавестись собственным крепким хозяйством. Особенно много бедноты было на Верхнем Дону.
В 1707 году Петр I отправил на Дон князя Ю. Долгорукого, которому было поручено вернуть беглых крестьян хозяевам. Этот приказ нарушал обычаи и возмущал как зажиточных, так и бедных казаков. К тому же, меры Ю. Долгорукого были очень жесткими: князь сжигал станицы, наказывал беглых кнутом. В ночь на 9 октября 1707 года казацкий отряд, состоявший в основном из голытьбы и возглавляемый Кондратием Булавиным, окружил и перебил отряд Ю. После этого зажиточные казаки, опасаясь царского гнева, сами разбили мятежный отряд. Булавин бежал в Запорожье, и вернулся в 1708 году. Собрав значительный отряд, К.
Булавин захватил Черкасск — столицу Донского Войска. К восстанию присоединилось и домовитое зажиточное казачество. Для Петра I положение стало опасным. Русская армия отступала от Украины под натиском шведских войск, повстанцы оказались у нее в тылу и угрожали Азову. Карательное войско в Запорожье возглавил В.
Иевлев, войско увеличено до 725 стрельцов. Такое положение сохранялось вплоть до 1673 года.
Милорадович «Чёрный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году» 1885. Третьяковская галерея В сентябре 1673 года на Белое море прибыл воевода Иван Мещеринов с указаниями начать активные военные действия против защитников Соловецкого монастыря, включая обстрел стен монастыря из пушек. До этого момента правительство рассчитывало на мирное разрешение ситуации и запрещало обстрел монастыря. Царём было гарантировано прощение каждому участнику восстания, добровольно явившемуся с повинной. Рано наступивший в октябре 1674 года холод вынудил Ивана Мещеринова отступить. Осада снова была снята и войска отправлены на зимовку в Сумский острог.
В период 1674—1675 годов стрелецкое войско было удвоено. До конца 1674 года монахи, остающиеся в монастыре, продолжали молиться за царя Алексея Михайловича. В конце мая 1675 года Мещеринов явился под монастырем с 185 стрельцами для разведки. Летом 1675 года военные действия усиливаются и с 4 июня по 22 октября потери только осаждавших составили 32 человека убитыми и 80 человек ранеными [4]. Мещеринов окружил монастырь 13 земляными городками батареями вокруг стен, стрельцы начали вести подкопы под башни. В августе прибыло пополнение в составе 800 двинских и холмогорских стрельцов. На этот раз Мещеринов решил не уходить с островов на зиму, а продолжать осаду и зимой.
Однако защитники монастыря отстреливались и наносили правительственным силам большие потери. Подкопы были завалены при вылазке отряда защитников монастыря. Нападавшие проникли в монастырь через тайный ход в сушило [5]. Темной снежной ночью 1 февраля 22 января старого стиля 50 стрельцов во главе с Степаном Келиным, направляемые Феоктистом, подошли к заложенному окну: кирпичи были разобраны, стрельцы вошли в сушильную палату, добрались до монастырских ворот и отворили их. Защитники монастыря проснулись слишком поздно: около 30 человек из них бросились с оружием на стрельцов, но погибли в неравном бою, ранив только четырёх человек. После короткого разбирательства на месте, предводители мятежников Никанор и Сашко, а также 26 других активных участников мятежа были казнены [4] , другие разосланы в Кольский и Пустозерский остроги. Основная статья: Московский собор 1677 12—21 февраля 1677 года, в Кашин по распоряжению патриарха Иоакима с целью утверждения нового перстосложения — троеперстия, борьбой со староверием и для утверждения «правильности» вышесказанных соборных решений была отправлена новая комиссия Иосиф митрополит Рязанский ; Симеон архиепископ Тверской ; Варсонофий, игумен Доброго монастыря ; протопоп собора Николая Гостунского Иоанн Лазарев , осмотревшая мощи княгини Анны Кашинской и обнаружившая «несогласия» с протоколами осмотра 1649 года, которые, в частности, утверждали, что правая рука княгини сложена двуперстно.
Осмотр 1677 года, согласно протоколу, показал, что «правая рука в завитии погнулася, а длань и персты прямо, а не благословляющи» [6]. Кроме того, обнаружились многочисленные расхождения между недавно составленными житиями и летописями всего 13 расхождений : так, в новых текстах утверждалось, что Анна была по происхождению не княжной, а боярышней, якобы родилась в Кашине, дата её смерти была изменена на 30 лет и т. Нужен был любой повод, даже придуманный, для того, чтобы убрать мощи и ликвидировать ясное свидетельство древности и православности двоеперстия. Основная статья: Московский собор 1681—1682 В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви, собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. Сразу после собора начнется активная физическая расправа.
Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм».
Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов. Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства.
Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви. И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам.
Причин тому много. Вероятно, все они в определённой мере правдивы, но нельзя преувеличивать ни одну из них, как то делают некоторые старообрядческие исследователи. Но факт: Пётр основал «государственную» позицию власти по отношению к староверам, от которой не смогла отказаться даже Екатерина II. Пётр I был основателем всей последующей имперской линии отношения государственной власти к старообрядчеству. Российские императоры всегда были весьма консервативными, поэтому идея Петра об «антигосударственности» староверов действовала и при Елизавете, и при Екатерине I, и в эпоху «дворцовых переворотов», и даже при несколько более либеральных к староверию Екатерине Великой и Павле I. Библиография Башилов Б. История русского масонства. Тишайший царь и его время.
Голиков И. Грот Я. Знаменский П. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1888. Карташёв А. Очерки по истории русской церкви. Коробейников П.
Мельников Ф.
Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных.
Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит.
Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской.
В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов. Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало.
К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви.
«Миссионерство»
- Народные восстания против реформ Петра I
- Народные восстания против реформ Петра I
- Смотрите также
- Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
- Пётр I и старообрядцы / Д. В. Амурский
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
Высокие налоги были отменены, конфисковано имущество воеводы, а стрельцам вернули прежнее жалование. Астрахань получила поддержку Черного Яра и Гурьева, но ни донские казаки, ни население среднего Поволжья не присоединилось к восстанию. Царь не хотел, чтобы восстание помешало ему в ходе Северной войны. В Астрахань был направлен лучший полководец Петра I — Б.
Петр I, вероятно, не исключал возможность решить дело миром, так как отправил в Астрахань человека, который не участвовал в казнях стрельцов, а также не был одним из ближайших сподвижников царя — разрушителя старины. Возможно, правитель рассчитывал, что такому человеку удастся договориться с мятежниками. В расчете на мирный исход, царь после личной беседы освободил арестованную в Поволжье астраханскую делегацию, члены которой стали убежденными сторонниками примирения.
Делегатов Петр I распорядился отправить в Астрахань, чтобы те смогли убедить новую городскую власть не развязывать серьезный конфликт. Шереметьев вступил в Черный Яр только 2 марта 1706 года. Фельдмаршал жестко обошелся с повстанцами, хотя те не оказывали сопротивления.
Петр I остался недоволен действиями полководца. В результате действий Б. Шереметьева повстанцы разделились на два лагеря: зажиточные горожане склонялись к миру, а беднота и часть стрельцов были настроены на вооруженную борьбу.
Петр I подписал грамоту, согласно которой все участники восстания, согласившиеся на перемирие будут помилованы. Грамота была отправлен в Астрахань, но Б. Шереметьев задержал ее прибытие.
Правительственные войска оказались в городе раньше, чем грамота с обещанием помилования. Шереметьев штурмом взял Астрахань. Ученые предполагают, что на столь жестокую расправу с восставшими Шереметьева побудило желание получить славу великого полководца.
Фельдмаршал не ошибся в своих расчетах — за подавление восстания он получил 2400 крестьянских дворов. После капитуляции Астрахани 300 самых активных бунтовщиков были казнены, остальные — сосланы в Сибирь. Восстание Кондратия Булавина 1707 — 1708 гг.
Карта восстания Кондратия Булавина Карта восстания Кондратия Булавина Хотя в 1705 году казаки не поддержали выступление Астраханцев, спустя два года на Дону вспыхнуло другое восстание. Действовало старое правило: «С Дону выдачи нет», однако среди самих казаков существовало значительное неравенство между зажиточными и бедными голытьбой , которые пришли на Дон недавно и еще не успели обзавестись собственным крепким хозяйством.
Долгоруков, брат убитого в 1707 году князя. Поняв, что победить не удастся, восставшие решили схватить и выдать К. Атаман отстреливался и в перестрелке был убит. Однако на этом восстание не завершилось. Бывшие соратники К. Окончательно одолеть казачьи отряды правительственным войскам удалось только к осени 1708 года. Вслед за победой над казаками последовала жесткая расправа: повстанцы были повещены, и плоты с виселицами долго плыли вниз по Дону.
Башкирское восстание 1705 — 1711 гг. Башкирских восстаний в правление Петра I было несколько, и выступление 1705 — 1711 гг. Причиной для восстания послужил указ 1704 года, согласно которому вводилось 72 новых налога, в том числе налоги на мулл, прихожан в молитвенные дома, на мечети. Одним из требований указа было строительство мечетей по образцу христианских церквей, а муллы могли фиксировать рождение или брак только в присутствии русского священника. Помимо религиозных предписаний, Россия требовала 20 тыс. Восстание охватило не только всю территорию Башкортостана, но и соседние регионы, так что выступление распространилось на территории между реками Тобол и Волга. Условно восстание делят на четыре этапа. Первый длился с 1704 по 1706 гг. Второй этап — период массового выступления во главе с Алдаром Исянгильдиным и Кусюмом Тюлекеевым длился с 1707 по 1708 гг.
Подавление восстания было возложено на П. Хованского, который направился на переговоры с восставшими в 1708 г. Башкиры согласились прекратить борьбу взамен на обещание России пересмотреть указ 1704 года, однако Россия нарушила договор. На третьем этапе 1709 — 1710 гг. В борьбе с повстанцами правительство России использовало Калмыцкие войска во главе с Чакдор-Джабой. Летом 1710 года калмыки нанесли повстанцам серьезное поражение, борьба прекратилась. Четвертый этап длился в течение 1711 года. Башкиры Ногайской и Казанской дорог попытались возобновить борьбу в центре Башкортостана.
В первой половине XIX века Рогожское и Преображенское поселения стали главными капиталистическими, финансовыми, промышленными и торговыми узлами России.
На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. В 1702 г. Петр передал казенный завод в руки тульского промышленника Никиты Демидова, который, хотя официально и не был старовером, но тем не менее широко поддерживал староверческие центры на Выге и на Волге, и принимал в качестве руководителей-"технократов» своих предприятий исключительно староверов. Вскоре Демидов и его семья стали крупнейшими предпринимателями железного дела на Урале. В 1736 г. Другие заводы на Урале тоже принимали в качестве как директоров и технократов горного и металлургического дела почти исключительно староверов. Они настолько преуспели, что к 1790-м гг. Россия производила больше железа, чем Англия, и даже вывозила свое железо в Англию и другие страны. Переселение на восток помогало староверам избежать более строгого правительственного контроля, а имея колоссальные по тем временам средства, они справлялись и с пристальным вниманием местных властей.
Не менее успешно, чем на Поволжье и Урале, староверы действовали и в Сибири. Там первые успехи в деле распространения старой веры сделал еще протопоп Аввакум во время своей сибирской ссылки в 1650-х гг. Его последователи продолжали его проповедь в этом еще мало освоенном Россией краю, и поэтому тамошние дельцы также в массе принадлежали к старой вере. В этом отношении русских староверов можно сравнить с гугенотами Франции, которые до Нантского эдикта в значительной степени господствовали в экономике Франции. Как теперь указывают некоторые социологи, невозможность и затрудненность бюрократической или военной карьеры для членов той или иной конфессиональной группы ведут их по пути хозяйственной деятельности. Новая страница в истории староверческой эмиграции началась в XX веке, когда староверы стали переселяться за океан. Еще до войны 1914—1918 гг. После революции и во время Гражданской войны много староверов из Европейской России также эмигрировало на Запад, по преимуществу во Францию и в Америку. С востока России, с Урала и из Сибири, немало старообрядцев ушло в Китай, откуда, когда коммунисты захватили там власть в конце 1940-х и в 1950-х гг.
Из Бразилии большинство их позже переехало тоже в Соединенные Штаты, главным образом, в штат Орегон. Старообрядцы Турции, в свою очередь, ввиду все растущего турецкого национализма, оставили свои поселения, где прожили почти двести лет. Большая часть их до Второй мировой войны вернулась в Россию и осела главным образом на Дону. С помощью Толстовского Фонда они переехали из Турции в штат Нью-Джерси, просторы которого позволяют им сохранить свою религиозную и бытовую индивидуальность. Таким образом, в результате войн и революций XX века старообрядцы оказались разбросанными не только по Европе и Азии, но и по заокеанским континентам. Их язык, фольклор, образ жизни сохранили немало черт древнерусской культуры, которые исчезли среди большинства нестароверческого русского населения. Поэтому они особенно интересны для антропологов. Социальная структура и жизнь 1046 Правительственные гонения, которые продолжались в течение почти всей истории раскола, не позволили инакомыслящим свободно организовывать свои социальные и культурные институты. За исключением десятилетия 1906—1916 гг.
В первое столетие существования раскола, в 1666—1763 гг. Правда, одна или две общины на Севере были легализованы правительством, но эти общины не охватывали и одной тысячной всего старообрядческого населения России. Даже в значительно более благоприятный период, в царствование Екатерины II и Александра I, общее число официально существовавших общин не превышает и десятка. Таким образом, большинство старообрядческих общин и организаций были полуофициальными или даже подпольными, что затрудняло и затрудняет их изучение. В результате административного давления, а частью, и открытых гонений, большое число старообрядцев эмигрировало за границу, либо уходило из центра России на окраины, где контроль правительственных органов был заметно слабее. В первое столетие существования раскола за границу, главным образом, в Польшу, Турцию, Восточную Пруссию, Австрию, Молдавию и Швецию, ушло несколько сот тысяч раскольников, а некоторые историки определяют общее число эмигрантов в миллион. В горах и тайге Сибири крестьяне-старообрядцы скрывались иногда целыми десятилетиями, если даже не столетиями, и их селения долго не были известны властям. Так, например, в 1880-х гг. В результате гонений, эмиграции и ухода на восток в первой половине XVIII века раскол был почти искоренен в средней и южной Великороссии, и главным районом распространения раскола стали окраины — север, восток и крайний юго-восток.
Основной границей между старообрядческими и нестарообрядческими районами была река Волга. К югу и западу от нее господствовала правительственная церковь , к северу и востоку были сильны старообрядцы. После 1763 г. Старая русская столица, в своей не дворянской и не интеллигентской, а купеческой части стала культурным и экономическим центром старообрядчества. Распределение России на официально-православную и старообрядческую приблизительно совпадало в XIX веке с ее делением на крепостную и не крепостную части. Там, где крепостное право было особенно сильно, старая вера была искоренена без остатка.
В 1716 году произошло выступление староверов, или старообрядцев. Причиной стал двойной рост государственных пошлин, установленных для данной категории населения, а также дополнительные пошлины, например, на бороды для мужчин 1705 г. Стоит сказать, что царь своим указом не только ввёл двойное налогообложение староверов, но при этом отменил «12 статей», которые предполагали для них жестокие наказания в виде пыток, смертной казни и сожжений в срубах.
Народные восстания против реформ Петра I
| Соловецкое восстание (сидение) в монастыре 1668-1676 годов | Выступления староверов привели к тому, что Пётр I разрешил старообрядцам жить в городах и селах, но при этом платить двойной налог и отказаться от проповеди своего учения. |
| История старообрядчества — Википедия | Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. |
| Выступления старообрядцев 1716 | Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 причины. |
| События выступления старообрядцев при петре 1 | Противостояние старообрядцев и Петра 1 Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. |