Новости жигулевский городской суд самарской

Жигулёвск — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Жигулёвска (мнения, рейтинги, комментарии) на Администрация городского округа Жигулевск Самарская область.

Официальная страница Жигулевского городского суда Самарской области в социальной сети "ВКонтакте"

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская школа искусств № 2 городского округа Жигулевск Самарской. Официальный сайт Самарской социальной газеты, Новости Самара 2022, сайт согаз. Приговором Отрадненского городского суда Самарской области гражданка признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы за кражи денежных средств с банковской карты. О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области. Предыдущая записьКуйбышевский районный суд г. Самары Самарской области. Подслушано Жигулёвск • НОВОСТИ ГОРОДА •: детальный анализ группы, количество подписчиков, статус и свежие фото. 08.04.2024 года Жигулевским городским судом Самарской области рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего главного врача.

Задержан заместитель председателя гордумы Жигулевска Николай Радайкин

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, вопреки доводам жалоб, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц.

Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств.

Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности.

С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст. Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств.

Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий. На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было.

По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым.

Проверкой установлено, что в сентябре 2022 года ПАО «ВымпелКом» не приняты меры по блокировке вызова, поступившего пенсионерке с российской нумерацией, но фактически исходящего из иностранного государства с подменных номеров. Аналогичным образом была введена в заблуждение еще одна пожилая женщина, перечислившая мошенникам 100 тыс. Прокуратурой города в Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с ПАО «Вымпел-Ком» материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Об этом информирует пресс-служба регионального следственного управления Следственного комитета.

Как считает следствие, в период с января по апрель 2024 года Радайкин получил 3 млн рублей от представителя компании за субподряд на выполнение работ, которые финансировались по национальному проекту. В связи с этим было возбуждено уголовное дело по ст.

Прежнее название суда: Сызранский городской народный суд, Федеральный районный суд г. Городские суды Чапаевский городской суд 446100, г. Чапаевск, ул.

Ленина, д. Вокзальной, 112. Железнодорожной, 19, общей площадью 653 кв. С февраля 1999 года суд размещается в здании по ул.

В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество

Экспедиция: 8 84862 2-36-39. Жигулевский городской суд Самарской области осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы. Режим работы суда: понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00; пятница: с 9-00 до 17-00 Обед: с 13-00 до 14-00 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни Часы работы суда могут меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по номеру телефона. Вышестоящий областной суд Для обжалования решения районного суда в апелляционном порядке в течение 30 дней вы должны обратиться в Самарский областной суд. Взаимодействие суда с СИЗО Когда применение более мягкой меры представляется невозможным Жигулевский городской суд Самарской области выносит решение об избрании для подсудимого меры пресечения - заключение в следственном изоляторе. Ниже представлен перечень СИЗО, в которые подозреваемые направляются по решению суда.

Жигулевский городской суд Самарской области в соответствии с правилами подсудности рассматривает уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, дела об административных правонарушениях, апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. На данной площадке Жигулевский городского суда Самарской области не предоставляются сведения юридического характера, а также не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений. Сообщения комментарии , размещаемые пользователями в официальном сообществе, не являются обращениями граждан, подлежащими рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г.

Прокурор Жигулевска утвердил обвинительное заключение в отношении Николая Радайкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей "Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, повлекшее тяжкие последствия". По версии следствия, директор и учредитель ООО "Жигулевское СМУ" Николай Радайкин с марта 2005 года в течение 3 лет заключил с 7 жителями города договоры денежного займа и инвестирования в строительство жилого многоэтажного дома по ул. Интернационалистов в Жигулевске.

Первые рамы, угловые, их Спиваков перенес с мужиками, кем именно не помнит, за что Фарафонов отдал Спивакову 1000 рублей, чтобы рассчитаться за перенос рам. В момент совершения кражи этих рам, Фарафонов стоял около территории пункта металлоприемки и в случае приближения должен был предупредить криком о приближении людей или сотрудников. Первые две рамы отнесли в бывшее здание СТО, расположенной рядом, и положили там, чтобы никто не нашел. Во вторую ночь вновь пришел Спиваков с мужиками, кем именно не помнит, сначала Спиваков с мужиками достали рамы из здания, потом разбивали стекла, пока совершалась кража, Фарафонов стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае приближения людей, он бы предупредил Спивакова. Три рамы перетащили на территорию металлоприемки, деньги за которые Фарафонов отдать не успел, поскольку приехали работники полиции, в это время все убежали, а Фарафонов сказал полицейским, не проходившим на территорию пункта, что он ничего не слышал. Всего было похищено 7 рам, каждая рама весит 120 кг, рамы алюминиевые. Первоначальные показания он давал и брал всю вину на себя, но потом он понял, что одному не перенести рамы и позже в ходе следствия дал признательные показания о совершении кражи металлических рам со Спиваковым. Одну раму он и Спиваков и еще с кем-то установили обратно в здание бывшей художественной фабрики, это было сделано для возмещения ущерба. Кражи рам были совершены следующим образом, рамы подковыривались и вытягивались из здания, затем ронялись на землю, так как стены были старые, рамы хорошо вытягивались. Стекло в рамах разбивалось кирпичами и молотком, все кражи совершались в ночное время, освещения не было, при этом слышимость была хорошая. Мужчины, помогавшие вытаскивать рамы, не знали о совершаемых кражах. Со Спиваковым они не обсуждали количество рам к хищению, совершали кражи пока их не задержали сотрудники полиции, кражи совершали ночью, а днем таскали на пункт приема металлолома, что не успели ночью. Ночью рамы извлекались из здания, а днем перетаскивались на пункт приема металлолома. Роли между ними были распределены следующим образом: Спиваков вытаскивал рамы, искал мужчин для перетаскивания рам в пункт приема металлолома, получал деньги. Роль Фарафонова С. На совершение кражи он согласился, так как ему нужны были деньги; дополнительными показаниями подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. Спиваков подыскивал мужчин, которые за плату перетаскивали рамы, при этом не знали, что совершалась кража, Фарафонов следил за обстановкой и помогал перетаскивать рамы на территорию пункта приема лома. Местонахождение рам указал Спиваков П. Они вчетвером прошли на территорию фабрики, около одного из зданий которой на земле лежало две алюминиевые рамы без остекленения. Одна рама лежала в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно на расстоянии 20-30 метров от здания, сами рамы представляли цельную конструкцию. Вчетвером, поочередно они перетащили обе рамы с территории фабрики на территорию пункта приема металла, когда переносили вторую раму, то на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что указанные рамы они похитили и Спивакову они не принадлежат. Последний пояснил всем, рамы находятся на территории бывшей фабрики, в 200 метрах. Фарафонов обещал каждому заплатить по 1000 рублей. После этого, они вчетвером прошли на территорию бывшей фабрики, около старого, обветшалого, выглядящего заброшенным промышленного здания находилось две демонтированные алюминиевые оконные рамы, по виду ненужные, одна в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно в 20 метрах от здания. Обе рамы они перетащили до пункта металлоприема, положили на весы, Фарафонов их взвесил. Когда они переносили вторую раму, положили ее к первой на автовесы, на территории пункта приема лома их задержали сотрудники полиции. Кто демонтировал рамы изначально, ему не известно. Обе рамы они перетащили на пункт приема лома. В момент, когда они переносили вторую раму, на пункт приема приехали сотрудники полиции, которые их задержали, в связи с тем что рамы были похищены. На пункте приема находился мужчина по фамилии Фарафонов, с которым свидетель не был знаком и который показывал, куда складывать рамы, с его указания рамы положили на весы. Фарафонов их взвешивал и принимал. В первой раме были выбиты стекла, во второй раме стекла находились частично, их разбили, в том числе Спиваков чего не заплатил. Свидетель согласился на предложение, после чего втроем, примерно в 21 час они пошли к зданию бывшей художественной фабрики, к которому была прислонена одна или несколько металлический конструкций в виде оконных рам, которые они втроем перенесли на пункт приема лома, за что ему Фарафонов дал свидетелю 500 рублей. Примерно через неделю Спиваков сообщил свидетелю, что его разыскивает Фарафонов, когда свидетель пришел в пункт приема металлолома, Фарафонов попросил помочь ему установить раму обратно в здание, откуда она была принесена. Лом у юридических лиц закупается по приемо-сдаточным актам, договорам. Вся документация хранится в офисе ООО «СМК» В период времени с конца марта по начало апреля 2020 года на данном пункте сотрудников не имелось. Весной 2020 года когда свидетель находился на данном пункте к нему обратился мужчина, представившийся С. Никаких тетрадей по приему и сдаче металла в данном пункте приема быть не могло и не должно, если что-то подобное там и находилось, то это были личные вещи С. В период совершения в конце марта 2020 — начале апреля 2020 свидетель не приезжал на приемку, значит и лома, принадлежащего ООО «СМК», вообще в тот период времени там не должно было быть. Заявление Фарафонова С. ГГГГ, о причастности к демонтажу конце марта 7 оконных алюминиевых рам, две из которых он утилизировал, а остальные 5 находятся на территории приемного пункта, суд признает недопустимым доказательством поскольку оно дано в отсутствие адвоката, без разъяснения Фарафонову прав, предусмотренных УПК РФ. Вышеуказанные доказательства, кроме заявления Фарафонова С. ГГГГ, каждое из которых является относимым и допустимым, сопоставимым друг с другом, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, выразившееся в противоправном, безвозмездном изъятии имущества потерпевшего Талдыкина А. Из двух протоколов осмотров места происшествия от ДД. ГГГГ установлено, что все семь рам были демонтированы из здания с мест из установки, при этом пять рам на здании отсутствовало, то есть они были изъяты, еще две рамы были приготовлены для изъятия путем разбивания установленных в них стекол, находились около здания, а по состоянию на ДД. ГГГГ указанные две рамы также были противоправно изъяты от здания. Из показаний подсудимого Фарафонова С.

Самарское региональное отделение РОС

Адрес суда Жигулёвск. Жигулевский городской суд Самарской области располагается по адресу: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. Выберите нужный тип документов для раздела «Жигулевский городской суд (Самарская область)». 445350, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. свежие, последние, актуальные. По версии следствия, взяткополучателем выступил экс-председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александр Ефанов.

Жигулевский горсуд

Жигулевский городской суд Самарской области сообщает о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Требования к кандидатам на должность секретаря судебного 04.09.2023 Жигулевский городской суд. В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области.

Еще статьи

  • Жигулевский горсуд
  • Приговор № 1-185/20 от 16.06.2021 Жигулевского городского суда (Самарская область)
  • Жигулевский горсуд
  • Жигулевский городской суд Самарской области: адрес, телефон, судьи
  • Адрес суда Жигулёвск
  • Арестован зампредседателя городской думы Жигулевска

Зампредседателя гордумы отправили в СИЗО под Самарой

В ходе следственных действий у задержанного нашли крупные суммы наличных денег, происхождение которых он не смог пояснить. Николай Радайкин возглавляет муниципальное казенное учреждение «ЖигулевскСтройЗаказчик» с октября 2016 года. Более двух лет он был председателем Думы городского округа Жигулевск четвертого созыва.

К примеру, когда лицо не имеет родственников, является инвалидом, не обладает возможностью обратиться в суд в защиту своих прав — по закону, в такой ситуации в его интересах может действовать прокурор.

В Жигулёвске получить информацию по вопросам подачи исков в суд можно в рабочее время по указанным телефонам и адресам: Жигулевский городской суд Самарской области.

В четверг ей предъявили обвинение. Компания была частым участником судебных разбирательств.

Так, фирма неоднократно подавала иски к партнерам «за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставок и выполнению строительных работ» и часто выигрывала. Сумма выигранных дел за год при этом составила 111 млн рублей. Кроме того, стало известно, что вместе с военными строителями фирма возвела в Мариуполе жилье в микрорайоне Невский и школу на 1,1 тыс. Ранее Мосгорсуд сообщил об аресте Фомина, который, по версии следствия, дал взятку Тимуру Иванову, на фоне коррупционного скандала отстраненному от должности замминистра обороны России.

Фомину предъявлено обвинение по статье «Дача взятки в особо крупном размере», по которой ему грозит от восьми до 15 лет лишения свободы, передает РИА «Новости». Компания «Олимпситистрой», по данным агентства, в 2023 году учетверила чистую прибыль, выручка выросла с 19,197 млрд рублей в 2022 году до 65,389 млрд рублей в 2023 году. Чистая прибыль выросла с 2,84 млрд рублей до 10,878 млрд рублей. Эта компания работает свыше 18 лет, ее основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий.

В системе «БИР-Аналитик» указаны данные о 30 госконтрактах на сумму 9,8 млрд рублей. Уставный капитал «Олимпситистроя» составляет 500 тыс. Ранее сообщалось, что «Олимпситистрой» участвовал в строительстве медицинских центров Минобороны для лечения пациентов с COVID-19 в 2020 году. Мосгорсуд арестовал Фомина.

В суд поступило ходатайство следствия об избрании пресечения в виде ареста Стригунковой, ее обвиняют в получении взятки в размере не менее 123 млн рублей, сообщили в суде ТАСС. Заседание суда по избранию меры пресечения пройдет в ближайшее время. Стригункову задержали 24 апреля, устанавливается сумма взятки, а также те, кто ее передал. Чиновница покинула свою должность по собственному желанию в марте.

ГГГГ, но с заявлением о том, по какой причине не производят у неё удержания из заработной платы, не обращалась. В настоящее время административный истец имеет право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Представитель УФССП России по Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Аналогичные законоположения содержатся в ч. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. Судом установлено, что ДД. ГГГГ в размере 357500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2556250 два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска

Приветствуем вас на официальной странице Жигулевского городского суда Самарской области. Жигулевский городской суд Самарской области в соответствии с правилами подсудности рассматривает уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, дела об административных правонарушениях, апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. На данной площадке Жигулевский городского суда Самарской области не предоставляются сведения юридического характера, а также не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений.

Частью 1 ст. Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Согласно п. Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к Митрофанову В. Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела. Такие прецеденты уже были. Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы.

Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор. Уголовное дело будут рассматривать снова. Самую актуальную информацию о жизни Тольятти читайте в нашей группе во « ВКонтакте ».

В настоящее время Жигулевский городской суд размещается в здании бывшей вечерней школы, которое состоит из двух этажей и предусматривает размещение семи составов суда. На первом этаже здания находятся кабинеты двух составов суда, канцелярии по уголовным и гражданским делам, архив суда, единая приемная суда. Для удобства граждан приемная размещена в одном кабинете, прием осуществляют помощники судей, в обязанности которых входит, в том числе, предоставление гражданам всей информации по работе суда и осуществление взаимодействия с канцелярией и архивом. С 1960 года по 1995 год в должности председателя Жигулевского суда состоял Широчкин Владимир Иванович. С момента образования Жигулевский городской народный суд был двухсоставный. Климов Алексей Николаевич был избран народным судьей Клявлинского районного суда Куйбышевской области, а с 16. Жигулевска, в 1985 году ушел в отставку. С 1995 года председателем Жигулевского городского суда был назначен Гойзенбанд Аркадий Александрович. С марта 2002 года исполняющим обязанности председателя Жигулевского городского суда назначен Горин Сергей Викторович. В январе 2010 года Горин С. В настоящее время суд включает в себя шесть составов. С 1990 года судьей в Жигулевском городском суде работает Гойзенбанд Аркадий Александрович. Горин Сергей Викторович работал судьей с 1991 года, с 1993 года — Дерябин Александр Емельянович, который в апреле 2009 года прекратил полномочия судья в связи с уходом в отставку. С 1998 года судьей в Жигулевском городском суде работал Карлов Вадим Петрович, который с 2008 года работает судьей в Автозаводском районном суде г. С 2004 г. С 2007 года судьей Жигулевского городского суда работает Сычёв Алексей Викторович, ранее занимавший должность мирового судьи г.

Информация о суде

  • Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска | Новости Тольятти
  • Арестован зампредседателя городской думы Жигулевска
  • Территориальная подсудность
  • Депутат из Жигулёвска попался с поличным при получении взятки в ₽3 млн
  • Аппарат мирового судьи

Суды в Жигулевске

Мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Жигулевску был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120» под управлением 18-летнего местного жителя. Во время проверки документов сотрудники полиции выявили у водителя признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Исследование показало, что молодой человек сел за руль после употребления алкоголя.

Это подтверждается тем, что материал проверки, направленный в следственный отдел СК по г. Жигулевск, был передан в полицию несмотря на то, что данная категория преступлений подследственная именно следственному комитету. Известно, что Шепелев был на официальном приеме у руководителя СК Галиханова, который выслушав объяснения заявителя, пояснил, что на данном этапе не видит оснований для возбуждения уголовного дела, так как эта ситуация не является подследственностью органов следственного комитета. Тем временем, как стало известно "Царьград Самара" сразу от нескольких источников в силовых структурах, в настоящее время Артемом Шепелевым подано заявление на имя руководителя СК России Александра Бастрыкина с просьбой взять на личный контроль ход рассмотрения данного заявления о готовящемся покушении и оказать содействие в том, чтобы региональное СК приняло законное и обоснованное решение по данному материалу.

Страдалец, не утерпел, не захотел быть, как народ, и захотел решить проблему современным способом...

По версии следствия, в период с января по апрель 2024 года подозреваемый получил от представителя коммерческой организации денежное вознаграждение в размере 3 миллионов рублей за незаконные действия, выраженные в привлечении последней в качестве субподрядчика для выполнения работ, финансируемых в рамках национального проекта Незаконная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Самарской области. В настоящее время подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения.

Чиновника задержали, в его отношении возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в особо крупном размере». Кстати, мужчина также являлся директором муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик».

Бизнес справочник

  • Жигулевский городской суд: телефон, график и режим работы, список судей
  • Навигация по записям
  • Бизнес справочник
  • Жигулевский городской суд Самарской области: адрес, телефон, судьи

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий