XX съезд Коммунистической партии Советского Союза в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в. Прошедший в четверг съезд российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) интриговал уже тем, что переносился четырежды. XXV съезд КПСС – 19 просмотров, продолжительность: 1:07:11 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Елены Леоновой в социальной сети Мой Мир. В 1956 г. состоялся ХХ съезд КПСС, на котором в своем докладе разоблачил. Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве.
Брошенный штурвал: 25 лет назад прошел последний съезд КПСС
Никита Хрущев лично набросится на Вознесенского в 1963 году, под самый конец своего правления, на встрече с интеллигенцией в Кремле. Но, к чести Вознесенского, эти нападки поэта не сломили, и он с честью выдержал любые испытания. Но вернемся к литературе. Оттепель — это время толстых журналов: выход книги из печати всегда предварялся ее публикацией в журнале, и главными рупорами новой культуры стали "Юность", где главным редактором был Валентин Катаев, и "Новый мир" во главе с Александром Твардовском. Катаев делал ставку на молодых — тех, кто не желает принимать никакую фальшь и не желает лакировать описание жизни: "Юность" дает дорогу Василию Аксенову и Анатолию Гладилину, публикует Вознесенского и Рождественского и становится одним из самых популярных журналов у молодежи.
В Твардовском словно оживает обожаемый им Некрасов: как тот когда-то фанатично занимался "Современником", так и Твардовский отдает все силы "Новому миру", где публикует невиданные вещи: новую военную прозу ее впоследствии назовут окопной благодаря знаменитой повести Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" — это свободная от цензуры и не приукрашенная излишним пафосом литература о войне, такой войне, какой ее видел простой солдат или младший офицер, "лейтенантская проза": "Мертвым не больно" Василя Быкова, "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева. В "Новом мире" выходит "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына — первая опубликованная вещь о сталинских лагерях, в одночасье врезавшаяся в читательское сознание. Конечно, Солженицын становится объектом нападок со стороны официального писательского сообщества, но защищают его признанные мэтры: Твардовский и Чуковский дают опальному писателю свою полную поддержку на даче в Переделкине у Чуковского Солженицын даже находит приют. Александр Солженицын.
В космос отправляется первый спутник, а скоро в космическом пространстве оказывается и первый человек, наш, советский космонавт! Так что можно говорить о "теории дальнего прицела", о том, как через сотни лет мы начнем покорять другие галактики и открывать новые миры. Но в лучезарных вещах Ивана Ефремова и совсем молодых братьев Стругацких уже начинает прослеживаться социальная составляющая: писателям-фантастам важно не просто описать новый космический подвиг — им необходимо понять, как поведут себя люди в экстремальных ситуациях и сумеют ли они даже в космических далях продолжать оставаться людьми. Именно этой идеей наполнены яркие и трагические "Стажеры" Стругацких, и это предупреждение заложено в "Часе быка" Ефремова.
Расцветает и новый театр. Эксперименты идут на двух главных столичных сценах: в театре "Современник" Олег Ефремов собирает вокруг себя яростных и талантливых молодых актеров, а в Театре драмы и комедии на Таганке Юрий Любимов отходит от системы Станиславского и делает фактически брехтовский театр — с площадным искусством, с пластикой и авангардной символикой. Билеты в кассах практически не достать, а у перекупщиков они приравниваются к двум местам в партер Большого театра.
Однако следовало бы обратить внимание делегатов на положения, которые к числу бесспорных отнести трудно. Начнём с ключевого положения Программы, которое стало причиной её обновления, — на каком этапе находится советское общество. В действовавшей до XXVII съезда Программе утверждалось, что страна находится на этапе развёрнутого строительства коммунизма. В то же время они обострили потребность чётко определять этап, на котором находится общество, так как без этого невозможно правильно поставить задачи, которые должна решать Коммунистическая партия, чтобы успешно вести за собой общество. На это обратил внимание Черненко в предсъездовской статье, которая открывалась следующим методологическим положением: «В традициях нашей ленинской партии давать на каждом крупном, переломном историческом рубеже краткую, но ёмкую теоретическую формулу, выражающую существо наступающего этапа, своеобразие новых задач, и выдвигать политические лозунги, позволяющие соединить новейшие выводы революционной теории с практической деятельностью масс, идеи и волю партии — с помыслами и волей миллионов». Далее следовала характеристика этапа, на котором, по его мнению, находилось советское общество: «Сегодня наша страна находится в начале этапа развитого социализма. Вступление в него — закономерный результат напряжённой созидательной деятельности партии и народа, итог труда десятилетий, которым мы по праву гордимся.
Вместе с тем это и начало большого и сложного поворота к решению задач совершенствования построенного у нас социализма. Выраженный этой глубокой формулой политический, идейно-теоретический и методологический подход к принципиальным вопросам дальнейшего развития социализма и продвижения к коммунизму и положен в основу работы над новой редакцией Программы КПСС, которую предстоит обсудить и принять на очередном, XXVII партсъезде». А вот по сути другая точка зрения: «Уместно напомнить, что тезис о развитом социализме получил распространение у нас как реакция на облегчённые представления о путях и сроках решения задач коммунистического строительства. Но в дальнейшем акценты в трактовке развитого социализма постепенно смещались. Нередко дело сводилось лишь к констатации успехов… Вольно или невольно это служило своеобразным оправданием медлительности в решении назревших задач. Сегодня, когда партия провозгласила курс на ускорение социально-экономического развития, такого рода подход неприемлем… Речь идёт о наиболее глубоком подходе к решению кардинальных задач общественного прогресса…» Это не из речи делегата, получившего слово в порядке обсуждения проекта Программы. Это оценка Генеральным секретарём ключевого положения главного партийного документа в его Политическом докладе. К сожалению, вопросы Программы в прениях вообще всерьёз не поднимались. А Горбачёв поставил под сомнение саму необходимость определения исторического этапа, на котором находится общество. По сути он предложил ограничиться указанием на ускорение его развития.
Если по поводу определения, данного Черненко, можно дискутировать, то по поводу отказа называть этап развития страны приходится лишь изумляться. Генсек оспаривает Программу И совсем любопытный итог. В принятой съездом Программе выделено: «Страна вступила в этап развитого социализма». Неужели съезд отклонил позицию нового генерального секретаря ЦК? Впрочем, не совпадали и трактовки понятия «ускорение» в Программе и в докладе Горбачёва. В Программе партии, принятой XXVII съездом, читаем: «КПСС считает, что в современных внутренних и международных условиях всесторонний прогресс советского общества, его поступательное движение к коммунизму могут и должны быть обеспечены ускорением социально-экономического развития страны. Это — стратегический курс партии, нацеленный на качественное преобразование всех сторон жизни общества: коренное обновление его материально-технической базы на основе достижений научно-технической революции; совершенствование общественных отношений и в первую очередь экономических; глубокие перемены в содержании и характере труда, материальных и духовных условий жизни людей; активизацию всей системы политических, общественных и идеологических институтов». Несколько иначе видел ускорение новоиспечённый генсек: «Курс на ускорение не сводится к преобразованиям в экономической области… Стратегия ускорения предполагает совершенствование общественных отношений, обновление форм и методов политических и идеологических институтов, углубление социалистической демократии, решительное преодоление инерции, застойности и консерватизма — всего, что сдерживает общественный прогресс». И далее — особо выделенный тезис: «Сегодня первоочередная задача партии, всего народа — … открыть простор инициативе и творчеству масс, подлинно революционным преобразованиям». О чём это?
Марксизм-ленинизм под подлинно революционными преобразованиями понимает скачок в производственных отношениях, смену общественного строя. Неужели генеральный секретарь ЦК КПСС не понимал, что смена социалистического строя, особенно тогда, когда строительство коммунизма он считал неактуальным, может быть только одного типа — реставрацией капитализма? Только это уже не революция, а контрреволюция. Впрочем, тогда, в 1986-м, сторонники социализма объясняли подобные далёкие от марксизма-ленинизма заявления Горбачёва его излишней любовью к красивой фразе. Между тем в первый же день работы XXVII съезда КПСС небывалый в истории нашей партии случай: генеральный секретарь ЦК исподтишка, то есть публично не признавая этого, осуществил ревизию главного партийного документа, который на этом же партийном съезде был единогласно?! Начнём с того, что векторы развития советской экономики, которые определены в Программе КПСС, и те, которые указаны в Политическом докладе Горбачёва, оказались разнонаправленными. Ленин в очерке «Карл Маркс» подчёркивал: «Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда… — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма». В ней было записано: «В центре внимания партии будет и впредь находиться укрепление и приумножение общественной собственности на средства производства, являющейся основой экономической системы социализма. Предстоит и дальше повышать уровень обобществления производства, его планомерной организации, неуклонно улучшать формы и методы реализации преимуществ и возможностей общенародной собственности».
Определяя основные направления ускорения в экономической области, Программа партии уделяла первостепенное внимание не только переводу народного хозяйства на рельсы интенсивного развития и достижению высшего мирового уровня производительности общественного труда, но и обеспечению оптимальной структуры и сбалансированности единого народнохозяйственного комплекса страны; значительному повышению уровня обобществления труда и производства, сближению колхозно-кооперативной собственности с общенародной, с перспективой их слияния. А теперь посмотрим, как с принципиальными программными установками согласуются положения, высказанные Горбачёвым в Политическом докладе. Вот весьма оригинальное толкование повышения роли трудовых коллективов в использовании общественной собственности: «Важно неукоснительно проводить в жизнь принцип, согласно которому предприятия и объединения полностью отвечают за безубыточность своей работы. А государство не несёт ответственности по их обязательствам» выделено мной. Во-первых, это — реальный шаг к разрушению общественной собственности. Во-вторых, это — отказ от планового характера народного хозяйства и ответственности государства за сбалансированность народнохозяйственного комплекса. Но чтобы подтвердить эту «стратегию» руководства экономикой, Горбачёв счёл возможным добавить: «Почему мы должны оплачивать труд, производящий продукцию, которую никто не берёт? Для завершения картины, характеризующей отношение генерального секретаря ЦК КПСС к принимавшейся съездом Программе партии, невозможно обойти ещё одно направление навязывавшейся им политики. В новой редакции третьей Программы, в точном соответствии с ленинской теорией империализма, подчёркнуто: «Углубляется неравномерность развития стран внутри капиталистической системы».
Святая обязанность Советов — следить за тем, чтобы справедливые советские законы выполнялись полностью и неукоснительно. XXVI съезд КПСС дал прекрасное определение нашего партийного понимания подлинного социалистического народовластия: «Заинтересованность в общем деле, в развитии производства, сопоставление мнений, откровенная и принципиальная критика и самокритика, повышение общественно-политической активности каждого гражданина — в этом суть советской демократии, демократии работающей, действующей». Деятельность общественных организаций — важная составная часть нашей демократии. Большую заботу КПСС проявляет о самой крупной общественной организации — профессиональных союзах. Они у нас наделены большими полномочиями в решении вопросов управления производством, заработной платы, охраны труда, социального страхования, организации отдыха рабочих и служащих. Но, как подчеркивалось на XXVI съезде, профсоюзам недостает пока еще инициативы в использовании их широких прав. Профсоюзы должны глубже вникать во все вопросы труда, быта и жизни людей, активнее отстаивать интересы трудящихся, не пасуя перед трудностями. Профсоюзный активист — это самая массовая категория работников, занимающихся организацией работы и отдыха советских людей. И кому, как не ему, быть проводником политики партии, сплачивая вокруг нее трудящихся. Кому, как не ему, досконально знать настрой и заботы своих товарищей и коллег, находить правильное решение всех противоречий и конфликтов. В решении политических, хозяйственных, социально-культурных вопросов активно участвуют под руководством партии и другие общественные организации: комсомол, многочисленные добровольные общества и самодеятельные объединения трудящихся. Партия заботится о том, чтобы их деятельность была более интересной, содержательной, борется с формализмом — самым страшным врагом всякой массово-политической работы. Партийное руководство — основа четкого и согласованного функционирования всей политической системы, неистощимый источник ее энергии и динамизма. Направляя всю политическую жизнь страны, партия укрепляет и умножает свои связи с государственными и общественными организациями, с широчайшими массами трудящихся. В этом единстве партии и народа — важнейшее условие всех наших успехов. В Отчетном докладе, других документах XXVI съезда партии дальнейшее развитие получил последовательно классовый и интернационалистский, миролюбивый ленинский курс КПСС в международных отношениях, дан глубокий и всесторонний анализ животрепещущих проблем мирового развития, предложена четкая и реалистичная программа предотвращения угрозы войны, упрочения мира и безопасности народов. Начало 80-х годов отмечено, как известно, серьезным осложнением международной обстановки. Политика империализма, прежде всего империализма США, воинствующих кругов НАТО угрожает перечеркнуть многое из того, чего удалось добиться в 70-е годы на путях разрядки. Взвинчивая гонку вооружений, они стремятся подорвать сложившееся военно-стратегическое равновесие между социализмом и капитализмом, изменить в свою пользу соотношение сил на мировой арене. Понятно, почему с таким напряженным вниманием люди во всем мире ожидали, какую позицию займет в этой тревожной обстановке XXVI съезд нашей партии. Суть подхода КПСС к самому жгучему вопросу современности — вопросу о войне и мире — ясна: глобальное ракетно-ядерное столкновение принесло бы человечеству неисчислимые бедствия. Все миролюбивые силы должны действовать сплоченно, чтобы не допустить военной катастрофы. Сегодня любой ответственный политик обязан сознавать: упование на силу, на применение ракетно-ядерного оружия ставит под вопрос будущее человеческого рода на земле. Но, к сожалению, образ мыслей и действий некоторых политических деятелей по обе стороны Атлантики говорит о том, что они не понимают или не хотят понять это. Вот почему так важно, чтобы правда о губительных последствиях термоядерного конфликта была в полной мере осознана всеми народами. XXVI съезд КПСС предложил создать авторитетный международный комитет из виднейших ученых различных стран, который показал бы абсолютную необходимость предотвращения термоядерной катастрофы. Советские ученые, наша общественность призваны внести достойный вклад в это неотложное дело. Она не подвержена конъюнктурным колебаниям, не подчинена каким-то узкоэгоистическим целям, не направлена против какого-либо народа или государства. Она направлена против войны, сил милитаризма и неоколониализма. Ее главная цель — сохранение мира на земле. Вот почему прогрессивная общественность мира, все реалистически мыслящие политики призывают внимательно изучить выдвинутые съездом предложения и дать на них конструктивный ответ. Большое внимание в политических кругах Запада, в международной прессе привлекло советское предложение о моратории на размещение в Европе ракетно-ядерных средств средней дальности, который мог бы действовать до заключения постоянного договора об ограничении, а еще лучше — о сокращении ядерных средств обеих сторон. Казалось бы, смысл нашего предложения совершенно ясен: если хочешь вести переговоры о сокращении вооружений, если хочешь делать это искренне и с надеждой на успех, то не лучше ли, начав переговоры, заморозить — хотя бы на время переговоров — существующие уровни вооружений? Ведь совершенно очевидно, что вести переговоры о сокращении оружия гораздо труднее, когда на тебя готовятся нацелить новые десятки и сотни ракет. Кое-кто выдвигает еще и такое соображение: Советский Союз вырвался-де вперед по ракетно-ядерному оружию средней дальности, и якобы именно поэтому он стремится подвести черту под нынешним соотношением сил. Муссируется нелепая идея о том, будто Советский Союз снимает свои предложения, сделанные осенью 1979 года в Берлине. Во всех этих заявлениях нет ни грана правды. Со всей ясностью проблема свертывания в Европе ракетно-ядерных вооружений изложена Л. Брежневым в его речи в Праге. Смысл советской позиции в том, чтобы, не нарушая сложившегося примерного военного равновесия на европейском континенте, шаг за шагом добиваться снижения его уровня. Нельзя, однако, не отметить, что Запад пока не дал конструктивного ответа на советские инициативы. На ком же лежит ответственность за продолжение гонки вооружений? Предложив на XXVI съезде расширить зону применения мер доверия до Урала, Советский Союз пошел далеко навстречу пожеланиям западных держав. Мы надеемся таким образом улучшить политический климат в Европе и облегчить созыв европейской конференции по разоружению. Советский Союз вправе ожидать, что западные державы ответят доверием на доверие и сами сделают предложения по расширению зоны доверия на Запад, эквивалентное нашему шагу. По-прежнему Советский Союз готов договариваться о распространении мер доверия и на Дальний Восток. Проблема оздоровления обстановки в этой обширной и неспокойной зоне остается, и нужно, необходимо настойчиво искать пути ее решения. Весьма актуальным является и следующий, очень существенный вопрос. На Западе, прежде всего в США, настойчиво отстаивают такую точку зрения: переговоры по самым насущным конкретным проблемам надо вести в «увязке» со всем спектром международных проблем. Совсем недавно прежняя американская администрация все и вся увязывала с насквозь фальшивой кампанией в «защиту прав человека». Теперь в ходу новые «увязки», призванные, как видно, оправдать уход от переговоров по ограничению стратегических вооружений, подогревание конфликтных ситуаций, прямое или косвенное вмешательство во внутренние дела других стран. Об этом, на наш взгляд, свидетельствуют политика администрации Рейгана в отношении Сальвадора, провокации против независимого неприсоединившегося Афганистана. Не способствует улучшению международной обстановки и возня вокруг социалистической Польши. Некоторые деятели на Западе, с одной стороны, ставят перспективы разрядки в зависимость от развития событий в этой стране, а с другой — стараются дестабилизировать положение в Польше, затруднить преодоление кризисной полосы. Это лицемерная и вызывающая позиция. Польские коммунисты, польские трудящиеся построили сильную, независимую социалистическую родину. И они, надо полагать, сумеют отстоять свои исторические завоевания. И в этом, как подчеркнул XXVI съезд, наши польские друзья могут твердо рассчитывать на поддержку своих союзников. Настойчиво действуя в интересах улучшения международного климата, Советский Союз не ослабляет бдительность. К попыткам определенных западных кругов говорить с нами языком силы, к их опасному балансированию на грани разрядки и «холодной войны» отношение нашей партии было вполне определенно высказано на XXVI съезде: мы никому не позволим ущемлять законные интересы нашей страны и ее союзников. Для обеспечения мирной жизни советского народа и его друзей нужен прочный щит, и он у нас есть — это доблестные Советские Вооруженные Силы, это союзные армии стран — участниц Варшавского Договора. Советская Программа мира на 80-е годы еще только начинает реализовываться, однако одно очень важное дело она уже, по существу, сделала. Она вселила в людей уверенность в том, что есть реальный выход из сложившейся сегодня накаленной обстановки в мире. Она послужила мощным стимулом для активизации широких демократических, антивоенных сил, придерживающихся различной политической ориентации. Она еще раз показала, что наша страна и ее социалистические союзники — главная опора мира на земле. Всем участникам форума советских коммунистов, всем, кто с неослабным вниманием следил за его работой, наверняка запомнился предметный и серьезный разговор о развитии мировой системы социализма, о делах и заботах, которыми живут сегодня братские страны. Интерес к этому закономерен: Советский Союз вместе со странами социалистического содружества строит новый мир, небывалый в истории тип отношений между народами и государствами, по-настоящему справедливых, равноправных, братских. В жизнь социалистических стран, буквально каждого их гражданина, с развитием сотрудничества вошло много нового, что сделало ее ярче, интереснее, разнообразнее. Сейчас практика ставит перед социалистическими странами новые задачи. И здесь прежде всего следует отметить громадное значение того важного шага, который предстоит сделать социалистическим странам: дополнить координацию планов согласованием экономической политики в целом. Животворная сила дружбы и сотрудничества на базе марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, на основе взаимного доверия, окрепшего в общих испытаниях,— это весомый фактор современного этапа социалистического строительства. На XXVI съезде КПСС со всей силой и настоятельностью была подчеркнута важность внимательного изучения и широкого использования интересного и ценного опыта, накопленного в социалистических государствах. Учеба друг у друга — это веление времени, тот громадный резерв, который следует в полной мере привести в действие при решении больших и сложных проблем, ставших сегодня в порядок дня: интенсификации экономики, реализации крупных социальных программ, формирования коммунистического сознания трудящихся. Опыт учит, что для поступательного развития социалистического общества необходимо повышать руководящую роль партии, чутко прислушиваться к голосу масс, решительно бороться со всякими проявлениями бюрократизма, волюнтаризма, активно развивать социалистическую демократию, проводить взвешенную, реалистическую политику во внешнеэкономических связях, всемерно крепить братское единство стран социализма. Это тем более важно, что Запад пускает сейчас в ход целую систему средств, рассчитанных на подрыв, разрыхление социалистического мира. Ленин всегда подчеркивал необходимость органически увязывать политику мира с поддержкой правого дела свободы, демократии и национальной независимости. В слиянии борьбы за мир с борьбой народов за социальный прогресс Ленин видел реальную возможность поставить прочную преграду империалистической политике войн, грабежа и насилия. Этот подход и сегодня служит верным ориентиром международной политики КПСС. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии развернута широкая панорама сотрудничества Советского Союза со странами, освободившимися от колониального гнета, с государствами социалистической ориентации, со странами, избравшими путь социалистического развития. Важнейшими вехами на этом пути являются постепенная ликвидация позиций империалистических монополий, местной крупной буржуазии и феодалов, обеспечение народному государству командных высот в экономике и переход к плановому развитию производительных сил, поощрение кооперативного движения в деревне. В основе прогрессивных изменений общественной жизни лежит повышение роли трудящихся масс, постепенное укрепление государственного аппарата национальными кадрами, преданными народу. Советскому Союзу близок антиимпериалистический характер внешней политики этих государств. Растет и ширится сотрудничество КПСС с их революционными партиями. Советский Союз твердо выступает за уважение общепринятых международных норм.
Присутствовать в зале были приглашены представители Компартий из 55 стран мира. Съезд созвали на восемь месяцев раньше установленного срока из-за необходимости подведения итогов прошедших после смерти Иосифа Сталина изменений и дискуссии о выборе курса. Высказываясь о необходимости защиты ленинских принципов коллективного руководства, он подчеркнул важность международной разрядки, заявил, что столкновение блоков не является исторической неизбежностью, а мирное сосуществование должно стать главной линией внешней политики СССР. Съезд отметил, что социализм превратился в мировую систему и «определил задачи дальнейшего коммунистического строительства». На взгляд Хрущева, благодаря благоприятному для социализма соотношению сил в мире завоевание власти в странах Запада могло отныне происходить конституционным путем. На съезде были подведены итоги пятой пятилетки и приняты директивы по шестой пятилетке. Особое внимание было уделено сельскому хозяйству, производству предметов потребления опережающими темпами по сравнению со средствами производства, а также жилищному строительству. В целях индустриального освоения восточных регионов СССР было решено расширить применение атомной энергетики. Директивы съезда прямо указывали на необходимость возведения в течение пяти ближайших лет новых атомных электростанций. Еще одним важным решением XX съезда стал отказ от строительства паровозов. Они подлежали замене на современные типы локомотивов. Делегаты проголосовали за начало массового внедрения на железных дорогах тепловозной и электровозной тяги. Паровозостроительные заводы переориентировались на новое производство. В идейно-политическом плане Хрущев ограничился кратким упоминанием преступлений Лаврентия Берия и его приспешников, сделал несколько критических замечаний в адрес Вячеслава Молотова , Георгия Маленкова и Сталина, не называя его по имени. На открытых заседаниях XX съезда наиболее серьезное выступление против культа личности Сталина сделал Анастас Микоян.
Последний съезд КПСС
| Фильм На 26-ом съезде. "Ленинским курсом".. (1981) | Отчетный доклад ЦК КПСС 26 съезду Коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии. |
| XXVI съезд КПСС — Рувики: Интернет-энциклопедия | 26 съезд Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) состоялся 23 февраля – 2 марта 1981 года. |
| 1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день (18 видео) | С чувством гордости за свершения, достигнутые родиной Октября, слушали механизаторы нашего совхоза Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду партии, с которым выступил товарищ Леонид Ильич Брежнев. |
| ТОП-5. Судьбоносные съезды КПСС | В сборнике рассматриваются вопросы развития духовной культуры в свете решений 26-го съезда КПСС анализируется деятельность партийных организаций по развитию народного образования, науки, культуры. |
Что творилось на последнем съезде КПСС
включаются для получения стающую роль советских съезда КПСС об осуществле дальнейших прогрессивных. Доклад "О культе личности и его последствиях" не предусматривался повесткой дня XX съезда КПСС и был произнесен 25 февраля 1956 года на дополнительном заседании после того, как съезд уже завершился. Длинный тяжелый доклад на 26 съезде КПСС, прерываемый многочисленными аплодисментами и овациями слушателей. Съезд КПСС являлся верховным органом Коммунистической партии Советского Союза. По Уставу КПСС съезды созывались Центральным комитетом КПСС не реже одного раза в пять лет. На 26-м съезде КПСС, который проходил с 23 февраля по 5 марта 1981 года, генеральный секретарь Леонид Брежнев выступил с докладом, в котором освещалась политическая и экономическая ситуация в Советском Союзе.
На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
Брежнев, Л.И. (Генеральный секретарь ЦК КПСС) (4) ЦК КПСС (745). Название документа. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Для участия в заседаниях проводимого в Москве 26-го Съезда КПСС прибыли 5002 избранных делегата, однако фактически присутствовали и принимали участие в заседание в работе 4994 делегата. К началу XXVIII съезда КПСС в партии насчитывалось чуть более 18 млн человек. 25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н.
20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
В комментариях полное видео выступление Брежнева на 26 съезде КПСС про Польшу на 38:31. Главная» Новости» Выступление хрущева на 20 съезде кпсс с докладом о культе личности. 20 съезд КПСС в февраляе 1956 года: подготовка, основные вопросы двадцатого съезда, секретный доклад Хрущева и историческое значение заседания КПСС. 26 съезд Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) состоялся 23 февраля – 2 марта 1981 года. Ветеран «Советской Сибири», журналист, редактор, матерый обозреватель политических тем в областной газете вспоминает свою поездку на съезд КПСС.
Последние делегаты XXVIII съезда КПСС
На пленарном заседании выступит Владимир Путин, об этом ранее сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Глава государства уже не первый раз принимает участие в таком съезде. Тем для обсуждения много.
По сути КПСС переставала быть единой политической партией. Как отметил Рыжков, республиканские партии почувствовали свою силу. Принимали свои уставы. И политбюро не формировалось уже из людей, кто занимает какие-то определенные должности в госструктурах и влияет на жизнь государства. Это была механическая смесь: тебя избрали в Армении первым секретарем - ты член политбюро; тебя избрали в Казахстане первым секретарем — ты член политбюро. Началась игра в поддавки республиканским партиям, чтобы в какой-то степени подавить их недовольство. Но кончилось это тем, чем кончилось: за год 4 млн членов КПСС вышли из партии, после чего разрушен был Советский Союз, и не последнюю роль в этих процессах сыграли люди, которые занимали в партии очень высокие посты", - считает Рыжков. По мнению Болдырева, надо было не разделять партию и давать самостоятельность региональным организациям, а создать механизм хотя бы для двухпартийной системы, который дал бы старт более управляемому процессу реформирования государства.
Из интервью Юрия Болдырева "Горбачев продекларировал принципиально ошибочную и безответственную позицию, что партия должна уйти от управления государством. Я трактовал это так: что летчики должны быть отстранены от управления самолетом, а что будет с пассажирами, это вот так демократичненько разберемся. Это было бы не бросание штурвала, а принципиально более ответственная позиция. К сожалению, эта позиция не получила поддержки большинства, КПСС на этом рухнула, штурвал был преступно брошен. Последствия мы пожинаем до сего момента, страна была практически разрушена". Показать ещё Генсек... Эта тема активно поднималась еще накануне съезда. Как вспоминает Горбачев, попытка разделить эти две должности могла привести к двоевластию в стране, к тому, что "партийная номенклатура опять возжаждет поставить под свой прямой контроль государственные структуры". Дискутировался и вопрос о смене руководства партии.
Этот съезд был важным этапом в развитии советской политики и имел огромное влияние на политическую ситуацию в стране. Во время 26 съезда КПСС были обсуждены и утверждены новые экономические и политические программы, направленные на модернизацию и укрепление Советского Союза. Были приняты важные решения о советской внешней политике, а также о направлениях развития советской науки и культуры. Все это имело прямое влияние на политическую ситуацию в стране и определяло новые тенденции в развитии социалистической системы. Его решения и программы стали отправной точкой для реализации новых политических и экономических инициатив, которые были проведены в последующие годы. Они оказали значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Советского Союза, и стали важным этапом в развитии истории страны. Оцените статью Впереди нечто светлее — отблески сквозь плотные тучи на горизонте Время идет неумолимо вперед, затягивая за собой наши.
Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович. Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности. Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам. К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда. В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним. Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях. По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация. Особенно в той части, которая относится к Хрущеву. Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11]. Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт. На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина. В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович. Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо". Булганин также высказался против заседания. Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г. Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда. Была создана комиссия во главе с Поспеловым. Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П. Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда. И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии. По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений. До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18]. Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги... Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев. Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М. Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" [20]. С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина. Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности. Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович. Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинил. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22]. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии. Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных. В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р. Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др. Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии. Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г. Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И. В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24]. Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным. Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе. Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали. А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26]. Хрущев на этом заседании поставил один из важных вопросов: где следует сказать о преступлениях Сталина? И тут же дал на него ответ: на закрытом заседании съезда. Он предложил напечатать и раздать делегатам съезда ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу". Молотов выступил первым. Он вновь попытался убедить членов президиума в том, что в докладе должна быть формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина", и аргументировал это тем, что 30 лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла из нее великой державой. Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе". Хрущев не согласился с Молотовым. Следующим взял слово Каганович. Факты не выкинешь, - сказал он. Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать". Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым. Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев. Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г. Очень эмоционально выступил Ворошилов. Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому? До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить. Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева.
Последние делегаты XXVIII съезда КПСС
В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. С портретом Ленина В.И. на развевающемся красном флаге, одной из башен Московского Кремля и Кремлевского Дворца съездов. С почтовой маркой: "26 съезд КПСС" и штемпелем спецгашения. 3 марта 1981 года. Кремлевский Дворец съездов. Делегаты Ровенской области Украинской ССР читают приветственные телеграммы съезду.
На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
| В каком году был 26й съезд КПСС? Кто знает? | Караидель Главный | ВКонтакте | На это особо обращалось внимание при обсуждении проекта ЦК КПСС к XXVI съезду партии. |
| XXVII съезд КПСС. Большая российская энциклопедия | Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) занимала монопольное положение в советском обществе и играла руководящую роль в экономической и РИА Новости, 02.07.2020. |
| XXVI съезду КПСС посвящается (фоторепортаж) | В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. |
| НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский.. - BlogoNovosti | О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант). |
| XXVI съезд КПСС — Википедия Переиздание // WIKI 2 | С портретом Ленина В.И. на развевающемся красном флаге, одной из башен Московского Кремля и Кремлевского Дворца съездов. С почтовой маркой: "26 съезд КПСС" и штемпелем спецгашения. |