Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события. смотреть онлайн в хорошем качестве. Часто в документальное кино включаются кинохроника, кадры тех или иных происходивших в прошлом событий, освещение которых производят создатели фильма. Документальное кино — особый жанр кинематографа, запечатлевающий реальность, мир вокруг с его событиями и явлениями. смотреть онлайн в хорошем качестве.
Привет, док! Почему неигровое кино — это не скучно
Словарь Уэбстера определяет документальный фильм как «фильм или телевизионная программа, которая рассказывает факты о реальных людях и событиях». Русское документальное кино, как и любой другой контент, стремится к тому, чтобы стать более развлекательным, более зрелищным. Издание «Петербургский дневник» представило свой седьмой документальный фильм «Умножающие время» (12+).
Кому оно нужно, документальное кино?
Документальное кино как инструмент образования и социального влияния Введение В эпоху информационного насыщения и доступности множества источников знаний, документальное кино остается уникальным и влиятельным инструментом образования и социального влияния. В сравнении с традиционными учебниками или академическими исследованиями, документальные фильмы демонстрируют способность вовлекать зрителя, активизируя его эмоциональное восприятие и, как следствие, усиливая эффективность обучения и воздействия. Эта статья рассмотрит роль документального кино в современных образовательных и социальных процессах. Образовательный аспект: от истории до науки Документальное кино позволяет зрителю не просто узнать факты, но и почувствовать их, благодаря чему материал запоминается гораздо эффективнее. Фильмы о исторических событиях, например, оживляют учебниковую прозу, добавляя к ней лица, голоса и эмоции.
Они помогают понять контекст, в котором происходили ключевые моменты истории, и часто выявляют менее известные аспекты или персонажи, которые иначе остались бы в тени.
В каталоге KION есть не только развлекательные документальные фильмы, но и авторский и познавательный контент». Если мы не начнем приучать зрителей к тому, что нон-скрипт, контент, который позволяет переосмыслять, осмыслять реальность, прошлое, настоящее и будущее, есть на платформах, аудитория, которой требуется док, просто не будет знать, что за ним можно можно туда идти. Тем самым платформы лишают себя целого сегмента аудитории. Все исследования показывают, что не художественный контент в первую очередь хочет смотреть аудитория от 14 до 25 лет. Это те люди, которые дорастут до тех кошельков, к которым так тянутся платформы. У нас должна быть инвестиционная возможность эту аудиторию взращивать. Поэтому нельзя мерить успех дока сериальными метриками. Так мы, конечно, придем к выводу, что док не окупается на платформах.
Надо исходить не из того, что люди быстрее посмотрят художественное кино, чем документальное. А из того, что док приводит совершенно новую аудиторию, которая осознанно потребляет нонскрипт-контент больше, чем художественный. И если она пришла на площадку за документальным контентом и нашла его, она останется здесь». Татьяна Матвеева, главный редактор АНО «ИРИ» «Институт развития интернета» «Могу сказать, по своему многолетнему опыту работы с документальным кино как продюсера, что то, что просит аудитория, какие-то мейнстримовые вещи, выстреливали всегда, авторское кино всегда было в стороне. Это не значит, что этим не нужно заниматься. Это отдельная аудитория. Это потрясающий контент, имиджево это можно и нужно давать. Мы все поддерживаем фестивали, это важно для платформ — иметь такой контент, это престижно. Что касается вложений площадок в производство документальных проектов, то многое зависит от продюсера, от фандрайзинга».
Набор поджанров настолько же широк, как и в игровом кино.
Одни документальные фильмы строятся на интервью и разговорах с героями, другие в своей основе имеют документальную съемку произошедших событий. Некоторые документальные фильмы используют более абстрактное и свободное повествование, а некоторые, наоборот, активно пользуются приемами нарративного игрового кино, чтобы воссоздавать события прошлого. Вне зависимости от методов, цель документального фильма исследовать или зафиксировать какой-то феномен реальности максимально подробно.
Важно помнить, что кино рождается через видоискатель камеры, сквозь который смотрит кинематографист при съемке, и даже документальный фильм является иллюзией реальности. Первые снятые фильмы были документальными: кинематограф братьев Люмьер во многом был срезом реальной жизни той эпохи. Первым полнометражным фильмом, который включал в себя документальные техники, был «Нанук с севера» Роберта Флаэрти, вышедший в 1922-м году. В своей структуре фильм сочетает игровую драму и документальные кадры, задолго до того, как появился сам термин «документальное кино».
В 1929-м году британский кинематографист Джон Грирсон придумал этот термин, чтобы описать фильмы сюжеты которых были не вымышленными. В 1932-м году Грирсон написал эссе «Принципы документального кино», в котором аргументировал, что настоящая сила кино заключается в том, чтобы фиксировать реальную жизнь, а не создавать вымышленные миры и сюжеты. А в 1930-х и 40-х, документальное кино стало мощной силой в СМИ и государственной пропаганде. До того, как появилось телевидение, кинохронику и обзор главных событий в мире показывали перед просмотром полнометражных фильмов.
Государства быстро осознали силу и убедительность документального кино, и научились манипулировать общественным мнением. Самый яркий пример государственной кинопропаганды — это кинематограф Лени Рифеншталь, и ее главный фильм «Триумф воли», вышедший в 1935-м году. Фильм был заказан Адольфом Гитлером, и зафиксировал съезд нацистской партии в Нюрнберге в 1934-м году. В фильме съемка реальных событий и постановочные сцены сбалансированы эпической музыкой, которая должна передавать ощущение мощи и легендарности Третьего Рейха.
В ответ на фильмы Рифеншталь, в США запустили производство собственных документальных фильмов. Вместо постановочных сцен, заимствованных из нарративного кино, и рассказчика, который объясняет зрителям что происходит, в Синема верите зрителя погружали в центр действия. В эти же годы в США возникло Прямое кино — похожее движение, которое старалось передать реальность, практически не комментируя ее. Фильм Роса Макэлви «Марш Шермана» — отличный пример такого кино.
Во многом эти движения обязаны появлению более легкой и доступной кинотехники — точно также возникла французская новая волна и последующие поколения независимых кинорежиссеров. Как и в случае с экспериментальным кино, техники документального кинематографа повлияли на игровое кино. Родился жанр мокьюментари или псевдодокументальное кино, которое использует визуальные и повествовательные приемы документальных фильмов, чтобы рассказывать вымышленные сюжеты о выдуманных людях. В 1999-м году режиссеры Дэниел Мирик и Эдуардо Санчес использовали жанр мокьюментари, чтобы снять хоррор «Ведьма из Блэр: Курсовая с того света».
А «Озеро Мунго», психологический триллер, вышедший в 2008-м, использует техники документального кино например, интервью , чтобы рассказать историю семьи, которая пытается смириться со смертью дочери.
Этот тезис но не практика самого Андерсона как режиссера! Наконец, в то же время по другую сторону океана будущий основатель американского андеграунда Йонас Мекас начинает практиковать то, что позднее назовут «дневниковым кино» — не фигурально, а буквально он снимает на маленький Bolex фрагменты собственной жизни, не представляя потенциальному зрителю никакого другого содержания, кроме возможности услышать о личных переживаниях, событиях, воспоминаниях автора фильма. Хотя послевоенный американский андеграунд был внутренне разнообразным явлением, тяга к личному оказалась одним из главных его качеств. Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события — но нарушает нейтральность этой фиксации предельно субъективной перспективой [3]. Хотя уже в тексте Джона Грирсона «Основные принципы документального кино» кинематографисту, занятому этой практикой, предписывалось не просто фиксировать предкамерные события, но исследовать их, толковать и даже драматизировать [4], — сохранение дистанции между режиссером и материалом долгое время оставалось принципиальным для документального кино. Присутствие камеры вводит фундаментальное различие между предкамерным пространством — тем, где происходят события, которые она должна зафиксировать для будущего фильма, — и пространством закамерным, где располагается режиссер со своими замыслами, идеями, взглядами. Безусловной оставалась вера в первичный факт — что-то происходит перед камерой без интенции кинематографиста, а не в связи с его деятельностью.
Затем — при монтаже кадров или привлечении повествования закадрового голоса — пониманию этого факта может быть задана авторская перспектива, но изначально акт документальной съемки должен оставаться принципиально экстериорным. На протяжении 1960-1970х годов к опытам Мекаса, от которых классическое понимание документалистики еще могло отмахнуться как от экспериментального явления, не способного трансформировать канон, приобщались другие авторы, также стремившиеся размыть строгую демаркационную линию и сделать себя героями своих собственных фильмов: Жан-Люк Годар, Шанталь Акерман, Кадзуо Хара, Аньес Варда, Эд Пинкус, Джойс Чопра. Теория кино, по-видимому, дожидалась, когда из таких работ сформируется список, размер которого уже нельзя будет проигнорировать, и постепенно наиболее авторитетные исследователи документалистики начали включать подобные — экспериментальные, с точки зрения классических подходов, — явления в фокус. Значительный сдвиг в сторону личного был зафиксирован постфактум и ретроспективно атрибутирован 1980-м годам. Именно к этому десятилетию исследователь Билл Николс относит распространение «перформативной модальности» документального кино — она характеризует такой тип фильмов, где авторитетным источником информации о событиях является личный эмоциональный опыт снявшего его режиссера [5]. Майкл Ренов, периодически писавший о личной документалистике в 1990-е годы, в 2004 году посвящает отдельную монографию проблеме субъектности и субъективности режиссера-документалиста [6]. К революционному смешению за- и предкамерного пространства прибавляются другие проблемы.
Формы организации документальных материалов на ТВ
Мацей Гловински: Я думаю, мой фильм в первую очередь обо мне самом. Потому что в нем вы видите то, что показалось интересным мне. Для моих героев мой фильм стал взглядом на их жизнь с точки зрения другого человека, и это им очень понравилось. В первую очередь просто наблюдать. Если привносить слишком много собственного мнения, то это уже не документальное кино.
Важно сначала получить информацию, материал, с которым вы будете работать. А мнение никуда не денется все равно. От него не убежать. Эмили Арфьил: Я и Алекс начинали работать с постановками, и, конечно, мы привыкли излагать история через свой собственный взгляд.
Я восхищаюсь теми людьми, которые говорят, что они могут быть максимально объективными, хотя мне кажется, что это невозможно. Так или иначе, автор всегда выбирает какой-то определенный угол зрения. Даже если он беспристрастен. Александр Либерт: Все мы живые люди, и все мы имеем свое мнение.
Элиэзер Ариас: От своего личного мнения невозможно избавиться. Оно будет выражаться во всем. Конечно, не стоит навязчиво предлагать свои категории черного и белого. Я не могу в своем фильме сказать, что суицид — это хорошо, но и сказать, что это плохо я тоже не могу, потому что я этого не знаю.
Людьми нельзя манипулировать через кино. Е Зуй: Выражать свое мнение может каждый, это не так сложно. Не могу сказать, что мне это очень интересно. Мне интересно просто делать то, что мне нравится.
Создание фильма — это процесс ради процесса. Стефан Вагнер: Не думаю, что объективность существует. Скорее, есть попытка прикинуться объективным. Но я скажу так: если вы хотите приблизиться к какой-то истине или деликатной теме, то наоборот, отстранитесь от неё как можно дальше.
Кадр из фильма «Сборщики урожая» Можно ли говорить о рамках формы документального кино? Подчиняется ли структура документального кино каким-либо правилам? Элиэзер Ариас: В «Молчании Мух» у нас была инсталляция с деревом, на котором висели вещи убивших себя участников фильма. То есть тех, которых в фильме не было, но были центральными героями.
При помощи этого дерева мы хотели заполнить эту пустоту. Позже люди, которые смотрели этот фильм, говорили, что чувствовали присутствие тех, о ком шла речь. В целом, этот фильм создан под влиянием приемов игрового кино. И не в последнюю очередь меня вдохновляли работы Тарковского.
В документальном кино также, как и в игровом, должны присутствовать типичные базовые вещи — интрига и конфликт. История должна завязываться в узлы и развязываться — она обязательно должна к чему-то приходить. Стефан Вагнер: Документальное кино часто снимают о каких-то проблемах, и в этом случае хорошо бы, если автор предложит какие-то решения. Хотя в моем случае было очень удобно снять фильм о ситуации, которую решить невозможно.
Люди не перестанут умирать улыбается — прим. Еще важно делать определенный выбор и передавать свои чувства. Мои герои для меня были прекрасными человеческими душами, а не старыми умирающими людьми и такими я их и показывал. Это был мой выбор угла зрения.
Но вообще я все правила предлагаю выбрасывать в мусорную корзину. Каждый фильм все равно будет иметь новую формулу. Это не телевидение, хотя и там стоит больше экспериментировать. Я работал с Виктором Косаковским, и он говорил, что для хорошего документального кино снимать всегда нужно со штативом.
Я не согласен, но свой фильм полностью снял на штатив. Но не потому, что это хорошее правило, а потому, что в этом фильме так нужно было. Там нужна была стабильность, четкое ощущение почвы под ногами, чтобы потом можно было взлететь. В этом фильме нужно было включать камеру на штативе и не двигаться.
Мацей Гловински: Я изобретаю свои собственные правила, которые работают в моем случае. Конечно, я учитываю драматургию и прочие базовые принципы построения истории, но своя интуиция в первую очередь. Кадр из фильма «Молчание мух» Правило, которое я извлекла для себя, никогда не монтировать сразу после съемок, как бы сильно не хотелось… Мацей Гловински: Да, действительно, стоит сначала забыть все эмоции, прежде чем начать монтировать. Один 13-минутный фильм я делаю уже полтора года… Стефан Вагнер: Так он только станет от этого лучше!
Александр Либерт: Глупо придерживаться какой-то одной стратегии. Сейчас очень много разных медийных возможностей, техника все время развивается и все это влияет на конечный вид фильма. Документальное кино — это история реальности, рассказанная современным языком, а язык все время находится в развитии. Эмили Арфьил: Я бы пошла дальше этих рассуждений.
Документальное кино — это не всегда история, оно может быть и информацией в чистейшем виде. И в этом случае никакая история не нужна. Кадр из фильма «Дырка в небе» Как вы можете охарактеризовать разницу между игровым и документальным кино? Элиэзер Ариас: Я считаю, что нет никакой разницы.
Хорошее доккино органично: в нём форма и содержание находятся в крепкой связке. Качественное кино вызывает чувства и трогает, оно крепко связано с реальностью и позволяет лучше рассмотреть действительность. Преподаватель курса по документалистике Юрий Бурцев предложил нашему курсу придумать клуб. Начали с показов и обсуждений.
Уже на первых показах мы заметили, что клубом интересуются не только студенты — к нам приходили люди разных возрастов, с разным уровнем познаний в кино: преподаватели, журналисты, люди, которые просто интересовались темами картин. Это российские фестивали документального кино. Два года подряд в Москву приезжал специальный гость фестивалей, один из авторов «B-Movie» и пионер электронной музыки Марк Ридер. Для меня этот показ в «Октябре» кажется самым запоминающимся — удивительное ощущение, когда ещё вчера ты включал фильмы в аудитории университета, а теперь показываешь на большом экране знаменитого столичного кинотеатра.
Текст чаще всего озвучен закадровым голосом или в интервью важных героев для раскрываемой темы. Но что такое документальный спектакль? Можно подумать, что это импровизация без сценария.
Сценарий есть, но пишется он не на основе пьесы Чехова, а на основе исторических источников или рассказов людей, которые есть или были вокруг нас. Без прикрас и редактуры. Обычно выделяют два варианта создания такого жанра спектакля.
Интервью и беседа. Вербатим — технология документального театра, в основе которой лежит интервью с героем, реальным человеком. Немаловажно, что актер воспроизводит не только текст, но изучает повадки, характерность, мимику и жесты человека, у которого брали интервью.
Самое главное в документальном театре — материал. Зачастую за документальным спектаклем стоят бесконечные часы интервью и банальной журналистской расшифровки. Работа эта кропотливая, ведь важно оставить только главное, чтобы раскрыть тему и уложиться в хронометраж постановки.
В доме отключили электричество, и мы сидели в темноте, пока Мерседес делилась такими сокровенными вещами. Впоследствии во время всех наших встреч Мерседес говорила только о своей дочери. Даже не в процессе съемок. Она не хотела менять тему. Для нее это было как терапия, как переосмысление. Она заново проживала историю отношений со своей дочерью.
Потом, когда мы уже снимали, я нашел вторую героиню — Марселину. В момент самоубийства её дочь была ровесницей дочери Мерседес. Когда Мерседес узнала об этом, она захотела с ней встретиться. Это было важным событием для них обеих. Понимаете, в мире все взаимосвязано, и трагичные истории в том числе. Общее горе объединяет, и люди могут находить утешение.
Позже Марселина попросила меня стать крестным отцом её маленькой внучки. В фильме есть сцены празднования крещения. Кадр из фильма «Молчание мух» Мацей Гловински «Рыба или мы» , польский режиссер : Я очень любопытный. Если я не получаю ответа, то я иду дальше в его поисках. Люди мне очень любопытны. Во время съемок «Рыба или мы» я все время проводил с рыбаками.
Они не были против моего присутствия, но сначала не очень мне доверяли. В течение года я практически жил среди них. Спал, ел, общался. Жил, одним словом, и одновременно снимал. Иногда мне приходилось много актерствовать, вливаться в общее настроение, так сказать. Нужно было мимикрировать, например, приходилось много пить.
Я старался с ними подружиться. Но когда я включал камеру, я старался раствориться, стать невидимым и просто следовать за сюжетом. Вмешиваться в реальность нужно только в исключительных случаях. Например, при съемках с вертолета, я, конечно, давал некоторые инструкции героям. Но в остальном я для них был просто приятелем, который постоянно что-то снимал. Эмили Арфьил «Шрамы Камбоджи» , оператор фильма : Я думаю, это как любовь с первого взгляда.
В нашем фильме именно так и вышло. Наш персонаж остановил меня на улице в Камбодже, где я просто отдыхала. Как позже выяснилось, я напомнила ему чем-то его сестру, которая умерла во время геноцида. Это всколыхнуло его воспоминания, и ему захотелось поделиться. Я предложила Алексу сделать из этого фильм. У нас не было никакого сценария, наш персонаж сам был историей.
Александр Либерт «Шрамы Камбоджи» , французский режиссер : Мы решили не задавать никаких вопросов. Мы просто были с ним, когда ему хотелось поделиться. Для него это было терапией, ведь он держал это в себе больше 30-ти лет, и для него было очень полезно освободиться от этого груза. Эмили Арфьил: И он сам выбирал момент, когда ему хочется чем-то делиться. Мы не проверяли никаких данных, мы были сосредоточены на его памяти. Он был единственным, кто знал, куда история приведет.
Мы всего лишь были техническим средством, которое помогало ему сложить его собственную историю. Кадр из фильма «Рыба или мы» Стефан Вагнер «Последние мечты» , датский режиссер : Для меня быть режиссером документального кино — это значит хорошо понимать людей. Я занимаюсь этим ради самого процесса. Если он действительно пошел, то и результат будет соответствующим. Но результат сам по себе не является целью. Один из вопросов отношений с персонажами заключается в том, насколько глубокими они станут.
Отношения с моими героями в « Последних мечтах» были такими глубокими, каких у меня никогда не было раньше. Отношения режиссера и его героев заключаются в скорости — насколько быстро вы установите настоящий контакт. В обычной жизни на это могут уйти годы. В случае моей картины «Последние мечты» эта работа была непростой, потому что пациенты хосписа, где я снимал, поступают туда в последней стадии своего заболевания и не проводят там обычно больше четырех недель. Обычно я трачу три или четыре месяца на подготовку перед съемками, но в этих обстоятельствах я должен был тратить не больше часа, прежде чем я начинал снимать. Это была очень напряженная работа.
Нужно было действовать быстро и одновременно очень аккуратно. Ведь это очень деликатная тема. В общей сложности я провел в этом месте год. Я приходил туда с понедельника по воскресенье, и в первые несколько месяцев никто не хотел участвовать. Мне нужно было научиться находить ключ к этим людям. Нужно было завоевать их доверие, чтобы они позволили мне не просто видеть их в таком деликатном состоянии, но и позволили снимать.
Через какое-то время, любой, кого я спрашивал, был согласен.
Формы организации документальных материалов на ТВ
Прокатчики, журналисты и продюсеры в России сегодня нечасто говорят о документальном кино, особенно российском. Российские стриминговые платформы могут заявить на ORIGINAL+ Doc любой эпизод документального сериала или неигровой фильм хронометражем от 25 минут до полутора часов. Часто в документальное кино включаются кинохроника, кадры тех или иных происходивших в прошлом событий, освещение которых производят создатели фильма. Документальный фильм призван быть правдивым: он показывает реальность, делится знаниями со своим зрителем.
6 стилей документального кино по Биллу Николзу (с примерами)
Прокатчики, журналисты и продюсеры в России сегодня нечасто говорят о документальном кино, особенно российском. Документальные фильмы – это сильный имиджевый инструмент, появление документалистики в библиотеке дает возможность цифровым платформам заходить в интеллектуальную повестку и расширять жанровую палитру представленного контента. Сегодня под термином «документальный фильм» на практике понимается любой фильм, в котором отсутствуют или выполняют функциональную роль методы и приемы, используемые в игровом (т.н. художественном) кино. Доминирующее направление в современном российском документальном кино сегодня определяют фильмы критической направленности. Документальным называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и лиц.
The Family, пять серий, 2019 год, Джесс Мосс
- Документальное кино —
- Документальное кино —
- Полезные советы от Джона Уилсона
- Современное документальное кино: что это такое ⋆ MovieStart
- Читайте также
Русский дом в Коломбо презентовал собственный документальный фильм о визите Юрия Гагарина на Цейлон
Владимир Русинов, генеральный директор Яндекс 360 Бытовое развитие технологий за последние 25 лет полностью изменило мир. Гаджеты, сервисы и приложения заняли прочное место в жизни каждого человека. Вместе с тем поменялись темп жизни, потребление информации и услуг, способы и скорость коммуникации. Этот фильм — размышления на тему персонального использования технологий и того, какие принципы помогают их создавать. Если человек будет лучше понимать, чего он хочет от цифрового мира, что его мотивирует, то и сервисы от этого понимания станут только лучше, удобнее и полезнее.
Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет. Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино. Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль. В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма. Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики. Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя. Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни. Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ. Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок. Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было. Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации. Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему? А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да? Человек инструкции. Вероятно, в жизни такого хочется убить, потому что существовать рядом с ним невозможно. Но в ситуации для него профессиональной он абсолютно встроен в свою драматургию — в драматургию инструкции. Я прямо помню лицо этого Владимира и то, как он бубнит: «Я не герой, у меня инструкция, я не мог ее нарушить, я ее хорошо знаю». Дальше началась журналистская вакханалия с поиском героя, то есть с попыткой переписать сценарий жизни этого Володи. Они пошли к нему домой, выяснилось, что он разведен, живет со старенькой мамой. Они вломились в квартиру — бедная такая хрущевка, бедная, но чистенькая, с достоинством. Мама, похожая на бывшую учительницу младших классов. Ее спрашивают, как Володя рос, как она его такого воспитала, замечательного героя. Мама — точь-в-точь Володя. Хорошо учился, мыл руки перед едой…» И так далее. В общем, нигде не перепало журналистам. Куда ни ткни — ну не герой, и всё тут. А я смотрю на это и думаю: вот вдруг бы мы, документалисты, оказались с камерой в метро в этот момент. И попытались снять кино. Потому что ситуация на самом деле неординарная. В такой ситуации ты все время ищешь экшн, в котором человек проявляется. А этот проявляется в уже прописанной драматургии, и ты должен это учесть. И думаешь: ну а что, он не человек? Не герой фильма? Что дальше? Ведь прописано его поведение под землей. А потом, на земле, драматургия не прописана. Но что-то же произошло? И я студентам задаю такую загадку: что могло с этим Владимиром произойти, допустим, после того, как он стал героем, совершил подвиг? Что могло нарушить инструкцию жизни, которая, видимо, была создана еще и мамой когда-то: он был послушен, все делал правильно, как положено. И я подумала, что самое сильное — это если все сорок лет он, приходя домой, снимал башмаки и ставил их справа от двери, то после взрыва он поставил бы их слева. Это и есть вот тот сильный драматургический момент, который мы должны увидеть, если бы мы снимали документальный фильм. Не знаю, это уже слишком, перебор, мы прямо в лицо ткнули бы своей драматургической находкой. А вот то, что рука вдруг дрогнула и он поставил ботинки туда, куда раньше никогда не ставил... Вот что такое драматургия документального кино. Это еще и попытка увидеть в самых привычных вещах, в поведении персонажей какой-то сбой. Что может быть сбито? Есть замечательный фильм, один из моих любимых, который рассказывает о человеке в его повседневном негероическом состоянии. Три с половиной часа экранного действия, и каждый час в одном и том же пространстве, в одно и то же время происходят очень похожие события. Женщина средних лет живет с сыном-подростком. Утром встает, кормит его, отправляет в лицей, потом перечитывает письма, у нее переписка с родными, потом идет на почту, потом заходит в кафе, пьет кофе, потом приходит домой, готовит обед. Ровно в пять часов — мы видим часы — звонок, приходит любовник, они совершают половой акт, он уходит, она перестилает постель, приходит сын, она кормит его, рассказывает, что было за день, что в письмах от родственников, и потом они ложатся спать. Следующее утро — очень похожее, но с некоторыми сдвигами в ситуациях и во времени. То есть ситуации те же самые, но почта почему-то закрыта. Героиня приходит в кафе, а там на месте, где она сидит, как мы понимаем, многие годы, — какой-то человек. Кафе пустое, но он сидит именно на том — ее — месте. И она раздражена, и мы видим, как накапливается раздражение. Из-за того что ее место занято, она не пьет кофе, хлопает дверью. Любовник опаздывает на пять минут, это ее тоже раздражает, она сжигает картошку на плите. Следующий день — неурядицы-неприятности накапливаются. И еще на следующий они продолжаются.
Режиссер Симус Хейли в своей работе «В погоне за Бэнкси» старается ответить на вопросы, которые волнуют любителей искусства уже не одно десятилетие: кто же такой Бэнкси и почему он скрывает свою личность? Похожим образом строится и сюжет картины «В поисках сахарного человека»: автор Малик Бенджеллуль выясняет, куда исчез известный музыкант 70-х. У зрителей особой популярностью пользуются ленты-разоблачения, такие как «Аферист из Tinder» или «Изобретатель: Жажда крови в Силиконовой долине». В ближайшие дни на Netflix появится документальный сериал о громком судебном процессе «Депп против Херд», в котором, несмотря на вынесенный вердикт, все еще остается немало белых пятен. Картины не описывают человека или явление, не являются безучастным наблюдением или хроникой, не похожи на расследование.
Студенты познакомятся с кинохроникой и различными жанрами хроникально-документальных фильмов зарисовка, эссе, фильм-портрет, путевой очерк, проблемный фильм, фильм-исследование , с различными способами сочетания художественного и документального и современными формами докудрамы и мокьюментери. Научно-познавательные фильмы имеют более широкую жанровую шкалу, что более подробно рассматривается в курсе «Научно-познавательный фильм: эволюция, современная практика». Здесь же будет дан краткий анализ жанровым особенностям фильмов этого вида фильм-беседа, фильм- лекция, фильм-эксперимент, фильм-гипотеза, биографический фильм, фильм-исследование, фильм-эссе , акцентировано внимание на коренном различии хроникально-документального и научно-познавательного фильма.
КИНО О ВАЖНОМ: КАК СОВРЕМЕННАЯ ДОКУМЕНТАЛИСТИКА В РОССИИ НАХОДИТ СВОЕГО ЗРИТЕЛЯ
Фильм может испортить любая крошечная деталь: неуместная музыка или монтаж. Хорошее доккино органично: в нём форма и содержание находятся в крепкой связке. Качественное кино вызывает чувства и трогает, оно крепко связано с реальностью и позволяет лучше рассмотреть действительность. Преподаватель курса по документалистике Юрий Бурцев предложил нашему курсу придумать клуб. Начали с показов и обсуждений. Уже на первых показах мы заметили, что клубом интересуются не только студенты — к нам приходили люди разных возрастов, с разным уровнем познаний в кино: преподаватели, журналисты, люди, которые просто интересовались темами картин. Это российские фестивали документального кино. Два года подряд в Москву приезжал специальный гость фестивалей, один из авторов «B-Movie» и пионер электронной музыки Марк Ридер.
Идентификация процессов, в которых представлены связанные друг с другом события, каждая ситуация дополняет предыдущую, поэтому позволяет зрителю определить, что является центральной темой всех зарегистрированных вопросов. История - это фильм, в котором рассказывается обо всех фактах о событии, которое уже произошло много лет назад; Он стремится сохранить все характерные черты времени, что позволяет пользователю путешествовать во времени, в кинематографическом произведении исторического характера не стремятся отразить весь вопрос и тех, кто участвует в основной идее, он обычно сфокусирован с точки зрения человека или цели, которую он имеет для развития истории.
Любят и помнят до сих пор и первого человека в космосе, Юрия Гагарина — «посла мира», посетившего Цейлон в декабре 1961 года по приглашению Премьер-министра страны Сиримаво Бандаранаике. За время своего пятидневного визита майор с лучезарной улыбкой побывал в более чем 10 городах, в каждом из которых его приветствовали толпы ликующих людей. Память об этой поездке хранят в Шри-Ланке до сих пор: бережно ухаживают за деревьями, которые высадил Гагарин в Королевском ботаническом саду Перадения и в Центральном колледже Сивали в Ратнапуре, устанавливают бюсты и мемориальные доски, вспоминают текст песни, написанной специально к визиту героя на остров. Без преувеличения можно сказать, что Гагарин по сей день остается для ланкийцев, пожалуй, самым известным русским, который когда-либо посетил их страну. Непроходящая любовь жителей Шри-Ланки к Юрию Гагарину вдохновила сотрудников Русского дома в Коломбо и на создание документального фильма об этой поездке. Столь масштабный спецпроект, который включил в себя целую серию интервью с людьми из разных уголков Шри-Ланки, стал для РЦНК уникальной задачей.
Яркими примерами таких фильмов являются документальные фильмы-расследования. Рефлексивное документальное кино Как понятно из наименования, рефлексивные фильмы призваны стать отражением или переосмыслением каких-либо событий. Поиск истины, первопричины, истоков поступков и событий становится центром фильма. Одним из наилучших примеров для этого направления является работа советского режиссера Д. Вертова «Человек с киноаппаратом». По сути, эта работа представляет собой фильм о фильме, то есть съемки работы другого режиссера без каких-либо комментариев. Визуальный ряд позволяет ощутить непосредственное создание картины в текущем моменте времени. К рефлексивному кино можно отнести и те документальные фильмы, которые призваны помочь переосмыслить жизненный путь исторических личностей, объединений. Поэтическое документальное кино Фильмы, пропитанные гармонией и возвышенным чувством одухотворенности, приводят в восторг зрителя. Вот истинный показатель соединения искусства и документалистики в единое целое. Отслеживание элементов поэзии в документальном кино прослеживается довольно часто, но для полноценного превращение документального фильма в «литературное произведение» потребуется достичь высокого уровня режиссерского мастерства. Одним из примеров такого кино является цикл фильмов «Городская симфония», созданных в 20-30-х годах 20 столетия. Отличительной особенностью этих фильмов является отсутствие риторического повествования и господство визуальных форм, мастерство работы режиссера и монтажера для создания графической линии повествования, понятной зрителю. Перформативное документальное кино Для этого направления документальных фильмов характерна открытая визуализация, чаще всего на острые и актуальные темы, без сокрытия фактов и с активным участием режиссера.
Видео: вышел новый документальный фильм «Петербургского дневника» «Умножающие время»
- От мокьюментари до хроники: все виды документального кино • Arzamas
- Документальное кино как инструмент образования и социального влияния — Maxim Ishchenko на
- Кому оно нужно, документальное кино?
- Continue Reading
- Документальный фильм «За гранью изведанного» — Новости — РТУ МИРЭА
- Документальный фильм «За гранью изведанного»
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
Куда идут деньги? Как привлекаются пожертвования? Действительно ли средства расходуются по назначению? Кому вообще помогают, и как убедиться, что именно этим детям нужна помощь?
Что происходит после того, как помощь была оказана? Как живут эти дети и что хотят сказать их родители людям, которые им помогли? Ответить на эти вопросы попытался документальный фильм, созданный режиссером Игорем Гонопольским и автором Жанной Балакаевой.
Впервые в Казахстане создано документальное кино, которое раскрывает благотворительность со стороны тех, кому нужна помощь, тех, кто помогает детям, и тех, кто «помогает помогать». Все это в рамках одной народной акции «Подари детям Жизнь». Герои фильма - те, кому нужна помощь - дети со сложными диагнозами и их семьи.
В фильме, как говорят его создатели, две жизни - до операции и после. Документальный фильм «Подари детям жизнь» собран из историй больных ребят, переживаний родителей и комментариев врачей. Все герои и истории реальны.
Фильм снимали три месяца. В итоге набрали материала на тридцать часов. Из него собрали час самых ярких историй и показали алматин-цам.
По словам режиссера Игоря Гонопольского, это неигровое кино снимать было сложно, потому что это сама жизнь. Мы все время плакали. Это невозможно.
Потому что у всех у нас дети, у меня внуки. В итоге спасли 241 жизнь. Как сказала перед показом фильма Аружан Саин, директор ОФ «Добровольное общество милосердия», «Мы хотели показать, чтобы люди увидели, что происходит с теми детьми, как это меняет жизнь семьи.
Представьте, или ребенок умрет, или вон они бегают все здоровенькие и веселые! И будут они жить и работать на благо нашей страны! Любой инвестор, желающий прийти в Казахстан, захочет узнать как можно больше о стране.
И самой доступной и короткой формой презентации мог бы стать документальный фильм, который показывали бы и зарубежные телеканалы. Ситуация с документальным кинематографом в настоящий момент в Казахстане характеризуется рядом очевидных проблем, которые являются следствием существенного разрыва: при объективном росте потребительского спроса на документальное кино отсутствуют механизмы продвижения, происходит заполнение экранного пространства зарубежным предложением. Вследствие этого происходящего оттока казахстанских документалистов на более высокодоходные, но менее содержательные рынки продвижение интересов разного рода частных заказов, в т.
Налицо недостаток агентов формирования культурной политики средствами документального кино, недостаток четкости в вопросе о содержании новой идеологии, культурного образа, послания, осуществляемого в кино и через кино в Казахстане и мире. Вместе с тем документальное кино, пройдя определенный путь достаточно успешного развития, в условиях тотальной коммерциализации переживает кризис: разрушена действовавшая государственная структура кинопроката. Вакурова Н.
Типология жанров современной экранной продукции. Муратов С.
Оливер Стоун снял « Сноудена » и представил его публике лишь осенью 2016 года. Документалка « Citizenfour: Правда Сноудена » вышла на два года раньше и уже успела получить «Оскар». Без всякого стеснения основой для своих сценариев называют документальные публицистические расследования авторы « Игры на понижение » и « В центре внимания », отмеченный визитом в Москву Николаса Кейджа « Крейсер » без лишней скромности включает в фильм документальные кадры встреч и бесед с ветеранами, выжившими в грандиозной трагедии. Больше того, едва ли не каждая биография, каждый байопик, выходящий на большие экраны, так или иначе черпают вдохновение из уже показанных порой много лет назад документальных фильмов. Не важно, рассказываете вы Мохаммеде Али, Эльбе Вегенер, принцессе Диане или Джулиане Ассандже — документалисты здесь уже потоптались и сделали картины куда более правдивые, точные и бескомпромиссные, ведь взгляд документалиста куда меньше зависит от продюсеров, студии, трендов и взглядов мировой критики. Документальное кино на несколько шагов обходит кино игровое, причем не так уж и уступая в драматизме, напряженности и зрелищности — съемки документальных кадров порой сопряжены с гораздо большим риском, чем воссоздание предложенной ситуации затем в уютном павильоне студии. Так что, смотря документальное кино, вы в какой-то мере смотрите в будущее кино игрового — это ли не волшебство?
Документальное кино умеет быть красивым и зрелищным Кстати, о зрелищности. Поспешим разочаровать тех, кто полагает, что документальное кино скучное, разговорное и однообразное. Вовсе нет, такие мысли — пережиток далекого прошлого. Я даже не стану упоминать о том, что документальные фильмы, которые снимает для презентации своего формата компания IMAX, — это ни с чем не сравнимые произведения искусства, до сих пор не превзойденные игровыми фильмами. Но IMAX — это удар ниже пояса, формат этот в России распространен недостаточно, а цены на подобный аттракцион достаточно высоки. Но давайте посмотрим на «обычную» документалистику. Обратите внимание на картины, снятые о природе и космосе, они завораживающе красивы. Ребенком я с нетерпением ждал выхода очередных серий «Жизни на земле» и « Прогулок с динозаврами » на телевидении, ведь подобного игровое кино тогда просто не предлагало. Совсем недавно я не мог отказать себе в удовольствии посмотреть замечательный многосерийный документальный фильм « Космос: Пространство и время » — великолепное зрелище, познавательное и необыкновенно яркое.
Соглашусь, грандиозные проекты — не показатель, но посмотрите, сколько необыкновенных документальных лент снимают любители экстремальных видов спорта и насколько они зрелищны.
Из самых известных жанров можно выделить следующие: Кинохроника. Такие картины содержат реальные кадры из прошлого, которые помогают увидеть зрителю мир таким, как видели его раньше. Например, в 2021 году режиссер Сергей Лозица представил двухчасовой фильм «Бабий Яр. Картина состоит из хроникальных кадров времен Великой Отечественной войны. Еще один пример — картина Марины Разбежкиной «Оптическая ось», в котором сопоставляются современные кадры и фотографии, снятые на рубеже XIX и XX веков. Такие фильмы посвящены конкретным людям или событиям, связанными с этой личностью. Герой может сниматься в фильме сам например, как в картине «Лида», посвященной Лиде Мониаве, директору фонда «Дом с маяком» или о нем могут рассказывать другие в фильме «Алексей Балабанов.
Найти своих и успокоиться» снялись близкие и коллеги режиссера, которые рассказывают о его работе и жизни. Видовой фильм. Это картина, в которой показаны пейзажи, географические и этнографические характеристики определенного места, рассказы о местных народах и т. В 2022 году вышел фильм «Голоса Арктики» — кинопутешествие за полярный круг, во время которого зритель узнает о жизни в арктической пустыне. Форматы документального кино тоже бывают разные. Это могут быть полнометражные и короткометражные фильмы, сериалы, киноинтервью. В 2015 году российская компания «Тайм Код Продакшн» даже сняла документальное реалити про усыновление. Подробнее При этом документальное кино может содержать в себе элементы игрового, публицистического, научно-популярного и т.
Творческая практика регулярно меняется, выделить строгие рамки нереально: каждый автор может экспериментировать и открывать новые форматы. Грань между документальным кино и журналистикой тоже становится все тоньше: например, одни считают ролики Юрия Дудя внесен в реестр иноагентов «ВИЧ в России» и «Беслан. Помни» документальными картинами, другие — журналистской работой. Зачем люди снимают документальное кино?
Капры и А. Литвака группа действительно создала ряд монтажных фильмов, объяснявших цели и задачи борьбы с фашизмом, под общим названием Почему мы воюем? Осваиваясь на новом поприще, Капра постигал его азы, просматривая Триумф воли и советскую кинохронику, результатом последнего стала включенная в «сериал» его собственная лента — Битва за Россию 1943. Свой вклад в победу над фашизмом внесли и кинодокументалисты Англии.
Наиболее заметная фигура военных лет — Хэмфри Дженнингс 1907—1950 , создатель фильмов Лондон это выдержит 1940 , Слушай Британию 1942 , Начались пожары 1943 , Дневник для Тимоти 1945 и др. Он показывал быт страны, ведущей войну, ставший будничным героизм людей — пожарников, музыкантов, дикторов радио, государственных служащих, домохозяек, воспитательниц детских садов. Каждый на своем месте выполнял свой долг, невзирая на налеты вражеских самолетов, падающие с неба бомбы. Эти ленты поднимали дух нации, ненавязчиво, но с твердой уверенностью внушая зрителям: мы выстоим, мы победим. Антифашистская тема в мировой кинодокументалистике не закончилась вместе с войной, она продолжилась во многих лентах, исследующих природу фашизма, рассказывающих об ужасах концлагерей, о сопротивлении фашизму. В числе этих произведений — работы мастеров разных стран: Герника по картине Пабло Пикассо, 1949, с Р. Эссенсом ; Ночь и туман 1956 Алена Рене, ставшего вскоре одним из крупнейших художников французского игрового кино; Отпуск на Зильте 1958 документалистов из ГДР Андре и Аннели Торндайков — фильм о палаче Варшавы Хайнце Рейнефарте, благополучно здравствующем на посту мэра одного из городков Западной Германии антифашистская тема продолжилась и в других их работах — Операция «Тевтонский меч» 1958 и др. Особняком в этом ряду стоит Обыкновенный фашизм 1965 Михаила Ромма.
По сути, это фильм не только о гитлеровском фашизме, но и о тоталитаризме в целом. Режиссер отказался от обычного для тех лет дикторского текста: от своего лица, своим голосом он говорит со зрителем, делится с ним своими размышлениями, своей болью, своим и своего поколения жизненным опытом. В первый и последний раз обратившись к документальному кино, Ромм создал великий фильм, до сих пор затрагивающий мысли и чувства теперь уже совсем новых поколений. Человек на экране. Когда окончилась Вторая мировая война, началась война холодная, и в ней документалистам досталась роль куда как менее почетная и профессионально достойная, чем в годы войны «горячей». Интерес к жизни живого человека, к миру его чувств, к его повседневным заботам кино проявляло в это время достаточно редко: помимо довлевших над документалистами цензурных требований, ситуация усугублялась в то время и ограниченностью возможностей техники. Тяжелые камеры, создававшие при съемке звуковые помехи, отсутствие мобильной аппаратуры звукозаписи, громоздкие осветительные приборы, малочувствительная и дефицитная кинопленка не способствовали созданию на экране полноценного образа реального человека. Подобное состояние дел было характерно для всех стран, а идеологический пресс на Западе был также ощутим, как и в социалистических странах.
Советское документальное кино снимало ленты о братских союзных республиках, где колхозники собирали богатый урожай хлеба или винограда , сталевары варили сталь, танцоры в красочных костюмах исполняли народные танцы. Снимались фильмы о параде физкультурном и параде воздушном, «фильмы о советских людях». Снимались «разоблачительные» фильмы — о моральном крахе буржуазного мира, о его агрессивных планах против СССР. Были в этом ряду и талантливые произведения, среди наиболее талантливых — Разум против безумия 1960 и Склероз совести 1968 А. Однако и по поводу невероятно задавленной идеологическим прессом послевоенной документалистики существуют в наше время разные мнения. Послушаем, например, учителя русской литературы Сергея Волкова: «Не будет преувеличением сказать, что 20 в. Кадры старой хроники доносят до нас не просто движения или слова тех людей, кто жил десятилетия назад, но и сам воздух времени, его, казалось бы, навсегда утраченную атмосферу. Именно поэтому старые документальные ленты имеют почти магнетическое влияние на людей — я замечал это неоднократно...
Именно в документалистике мы сталкиваемся с живой жизнью, когда-то бедной и грубой, когда-то приукрашенной и отобранной, но неизменно свежей, нестареющей и всегда в чем-то нерегламентированной, выбивающейся из правил, не укладывающейся в рамки... Я вглядываюсь в кадры хроники 1950-х годов с особым вниманием потому, что это время детства и юности моих родителей. Ведь недаром говорят: чувство истории начинается с желания узнать то, что было до тебя». И не случайно, а именно на этом основании послевоенная кинодокументалистика не была обойдена и телеканалом «Культура», создавшим цикл передач «Документальная камера». Действительно: с середины 1950-х и особенно в 1960-е, можно уже было говорить о возникновении особого интереса к искусству, строящемуся на подлинных фактах или стилизованному под документ. Кинодокументалистика в это трудное время пыталась уходить от восприятия себя как простого средства информации, искать способы проникновения в характеры людей и в социальную среду, которая их окружает. Такими попытками отмечены, в частности, картины Р. Во всех этих лентах, несмотря на традиционность их решений, рассказ о фактах не подменял собою полностью судеб отдельных людей.
В частности, Необыкновенные встречи были попыткой проследить судьбы некоторых героев сделанной тем же режиссером в 1931 картины Пионерия — детей, ставших взрослыми, и это уже говорит само за себя. Одним из важных свидетельств обращения советского документального кино к человеку стало появление старых-новых приемов, например, длительного наблюдения за поведением человека в обычном, естественном для него состоянии, скрытой и синхронной съемки. Этот метод оказался позже особенно привлекательным для телевидения: вспомним, к примеру, документальный «сериал» тогда и слова-то такого не было! Игоря Шадхана Контрольная для взрослых, который удерживал зрителей у экрана много лет, а прием был использован тот же, что раньше у Ованесовой, только маленькие дети взрослели практически у нас на глазах. Но не только они, именно в это время стали снимать свои документальные фильмы и представители других видов искусства: Сергей Образцов , Константин Симонов , Сергей Смирнов. По-новому документалисты стали подходить и к т. Феликс Дзержинский, 1966 , Виктора Лисаковича Гимнастерка и фрак, 1968 , хоть и построенные на материалах старой хроники, но позволившие на основе ее исследования выйти уже и на социально-политические обобщения. Коллективный опыт хроники военных и первых послевоенных лет был использован в многосерийных новый для документалистики жанр!
Ситуацию в документальном кино резко поменял приход телевидения. Оно потребовало нового типа документалистики, а потому и финансировало разработки необходимой для этого техники и жанровые поиски в новом направлении. В конце 1950-х Роберт Дрю р. В нее вошли также оператор Флаэрти Ричард Ликок р. Группа разработала специальную технику на основе 16-мм формата, прежде считавшегося любительским: бесшумные камеры, переносные магнитофоны и способы синхронизации этой аппаратуры. Именно новая техника позволила снять Первичные выборы 1960 — фильм, ознаменовавший собой и новый этап экранной документалистики, в котором камера Ликока показывала, как Кеннеди выходит из машины, идет по узкому коридору, пробирается сквозь толпу, пожимает руки, улыбается, поднимается на трибуну, оглядывает аплодирующий ему зал и начинает свою речь. И все это — одним кадром, без монтажа. Рассказывалось в нем о двух кандидатах от демократической партии — Джоне Кеннеди и Губерте Хемфри, состязавшихся за право представлять партию на президентских выборах.
Вместе с каждым из них камера шла на собрания, избирательные участки, фиксировала речи героев, реакцию слушателей, сама не вмешиваясь в события, свободная и от авторского комментария, и от прямых высказываний героев таково было условие их согласия на съемку. Это была на редкость новая, свежая, искренняя манера киноповествования. Пол Рота, документалист школы Грирсона, потрясенный, сказал: «Вы сделали то, о чем мы мечтали 30 лет, но были не в силах сделать». Для этого Ликок усовершенствовал камеру, чтобы репортеры могли брать интервью в любых условиях. Но он же так отзывался об интервью: «Мы, патриархи документального кино в Штатах, начали с того, что основали школу с очень жесткими канонами. Определили, что каждому фильму достаточно двух человек: один снимает, другой работает с микрофоном, но он по образованию не звукоинженер, а журналист. Мы отказались от интервью начисто. И теперь, когда я вижу, как репортер заставляет очередного несчастного человека глотать микрофон, я думаю: о, господи, что же я наделал.
Люди пошли по нашим стопам, но их экзерсисы были на таком низком культурном уровне, что мы, профессионалы, поняли: мы создали чудовище. Например, если вы делаете фильм о каком-то конкретном человеке, то самое примитивное, что приходит в голову, — поскорее задать ему вопрос. Это дурной вкус. Я не верю ни одному слову, произносимому человеком перед камерой. Гораздо точнее — наблюдать за тем, как человек работает, но это требует времени и терпения. А телевидение не любит медлительности. Я пришел к выводу, что единственный способ отразить жизнь — наблюдать ее». Метод «прямого кино», как назвали его в Америке, открыл возможность создавать кинодраму из материала самой жизни.
Именно таким стал фильм Ликока Эдди Сакс из Индианаполиса 1961. На протяжении двух лет фильммейкер так назвали теперь себя документалисты, объединившие в едином лице профессии сценариста, режиссера и оператора следил за тем, как автогонщик Эдди Сакс готовится к состязаниям и раз за разом проигрывает их, приходя вторым, а по условиям гонок первый получал все, второй — ничего. Из финальных титров зритель узнавал, что на следующих гонках герой погиб, налетев на вспыхнувшую впереди машину… В это же время во Франции документалист Жан Руш и философ Эдгар Морен сняли Хронику одного лета 1961 : они останавливали на парижских бульварах прохожих, спрашивая их: «Счастливы ли вы? Эта лента ознаменовала возникновение «новой волны» в документалистике, а Руш назвал этот метод «киноправда» синема-верите , использовав название выпусков Вертова. Чуть позже появились и российские последователи того же направления: на телевидении Никита Хубов и оператор Марина Голдовская сняли «методом наблюдения» у нас наиболее прижился этот термин ленту Ткачиха 1968 — о работницах ткацкой фабрики в городке Фурманове. Картина была запрещена еще в процессе монтажа. Голдовская вспоминает: «Мы испробовали самые разные методы работы — скрытую камеру, привычную камеру, метод провокаций. Оказалось, что человек может открываться, обнажаться до таких потрясающих глубин, о каких прежняя документалистика и не задумывалась.
Что же знаменовала для меня «Ткачиха» и последовавшие за ней фильмы? Все это были пробы, в разной мере удавшиеся, приближения к человеку. Эти фильмы, если можно так выразиться, были путешествиями «в человека». Конечно, человек имеет право на то, чтобы экран не показывал его в виде, унизительном для его достоинства, наносящем моральный ущерб ему как личности. В Америке, к примеру, это право сурово охраняется законом, и кое-кто из наших документалистов, увлекающихся показом жизни в ее экзотических проявлениях, напоролся бы на такие штрафы, что не знаю, нашлись ли бы у них деньги когда-либо расплатиться. У нас такого закона — не знаю, к сожалению или счастью,— нет». Голдовская осталась верна этому методу работы от первых своих фильмов, сделанных уже и в качестве режиссера: Раиса Немчинская — артистка цирка 1970 , Дениска — Денис 1976 , Испытание 1978 — до недавних, снятых в США Этот сотрясающийся мир, 1994 и России Князь, 1999—2001. Открыть на документальном экране живого человека оказалось не так уж легко, но зато сколько ярких событий произошло в процессе!
Одним из таких событий на этом пути стало появление Катюши 1964 В. Портрет героини, санитарки-разведчицы Екатерины Деминой, выстраивался в этом нашумевшем фильме вокруг пронзительного, снятого скрытой камерой эпизода: сидя в просмотровом зале, героиня неожиданно видит на экране себя и своих фронтовых товарищей. Отразившуюся на ее лице гамму чувств нельзя ни сыграть, ни снять любым иным способом. Еще один прекрасный пример использования того же метода — фильм ленинградских документалистов Павла Когана и Петра Мостового Взгляните на лицо 1966 по сценарной идее Сергея Соловьева. На протяжении многих недель скрытая камера фиксировала лица посетителей Эрмитажа, рассматривающих Мадонну Литта Леонардо. Из запечатленной ею череды разных человеческих характеров, возрастов, темпераментов вырастал рассказ о встрече человека с прекрасным, о великой преображающей силе искусства. На Свердловской студии Борис Галантер снял Лучшие дни нашей жизни 1968 , полный лиризма и истинного драматизма рассказ о летчиках, которых по здоровью списывают на землю. Сценаристом этого фильма, как и неоконченной Ткачихи, был Вениамин Горохов — своей личностью, своими сценарными идеями он оставил памятный след в документалистике В Риге Улдис Браун снимает по сценарию Герца Франка масштабную широкоэкранную ленту 235 000 000 1967 — к 50-летию советской власти.
Казалось бы, юбилейный характер фильма заведомо обрекал его на ходульность и выспренность, но этого не случилось. Портрет огромной страны, c ее 235 млн. Экранное изображение говорило само за себя, без всякой дикторской подсказки. Оказалось, что и социальному заказу вполне под силу вместить в себя живые человеческие судьбы и чувства — и никаких противоречий: именно они и наполняли здесь реальным смыслом такие понятия как патриотизм, Родина, нация. Документалист идет в жизнь. Он свидетельствует, какова она. Порою он вторгается в нее, желая изменить ее в ту или иную сторону. Существуют ли пределы объективности его свидетельств?
Границы допустимости его вторжения? С особой остротой эти вопросы встали после показа на Каннском фестивале фильма Гуалтьеро Якопетти р. В нем бесстрастно показывались картины, снятые в разных концах земли. Вот на рассвете из ночных баров расползаются по домам немецкие алкоголики. Вот в ресторанах Юго-Восточной Азии свежуют отловленных на улицах собак, чтобы пустить их на рагу. Вот поедают живых червей гурманы.
Полезные советы от Джона Уилсона
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Последние новости документального кино
- Марина Разбежкина: «Документальный фильм: нужен ли сценарий?» - Искусство кино
- Что такое документальное кино: особенности и жанры документальных фильмов | Сила Лиса