В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство.
Однако холодной фазе предшествовала горячая — Крымская война, где русский и британские солдаты скрестили штыки в кровавом противоборстве. «Таймс» даже писала: «Хорошо бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». В этой обстановке между Россией и Турцией вспыхнула война, которая вошла в историю как Крымская война 1853-1856 годов. Первой крупной битвой Крымской войны между высадившимися в Крыму войсками коалиции и русской армией стало сражение на реке Альма (8 сентября 1854 года), которое приостановило продвижение врага к Севастополю. Крымская война 1853-1856 годов завершилась поражением России, подчеркнувшим ее осталость в техничесоком плане, что послужило мощным толчком для развития страны.
Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
Адмирал Нахимов на Севестопольском бастионе Отсутствие союзников. Агрессия России вызывала обеспокоенность других стран Европы, которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше. Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза с ним, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи. Эта дипломатическая изоляция также стала одной из причин поражения России в Крымской войне.
Техническое и технологическое отставание России. В середине XIX века промышленная революция уже вовсю шагала по Европе, но промышленный переворот в России только-только начался, и наша страна отставала от своих европейских противников по множеству параметров. В частности, на вооружении российской армии стояло устаревшее гладкоствольное оружие, в то время как союзники использовали более современное нарезное.
У гладкоствольных ружей дальность стрельбы составляла 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Нарезные штуцеры позволяли рассыпному строю егерей открывать огонь по русским войскам до того, как те приближались на расстояние, достаточное для залпа из гладкоствольных ружей. Сомкнутый строй русской армии, рассчитанный преимущественно на один групповой залп и последующую штыковую атаку, при таком различии в вооружении становился удобной мишенью.
Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12—24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 36-фунтовые бомбовые пушки и др. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а старые парусные суда существенно уступали винтовым по своим боевым качествам.
Плюс практически весь русский парусный флот вообще пришлось затопить. Оборона Севастополя Нехватка ресурсов и транспортные проблемы. Россия испытывала острую нехватку ресурсов, нужных в военное время.
Не хватало даже самого необходимого, в частности, боеприпасов и медикаментов для оказания помощи раненым. Боевая численность армии оказалась далека от миллиона человек и 200000 лошадей, значившихся по спискам. Система резервов была неудовлетворительна.
Существовали и транспортные проблемы — артиллерию, например, перемещали на тягловых животных, что делало армию очень медлительной. Внутренние проблемы России. Крепостное право к тому моменту ещё сохранялось, и в целом весь общественный уклад был довольно отсталым по сравнению с западными странами.
Крепостное право было неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наёмных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Разгул казнокрадства. Он во время войны принял просто угрожающие масштабы: воровали многие чиновники и высокопоставленные офицеры, и это крайне негативно сказывалось на состоянии как армии, так и государственной казны.
Воровали на всём: на провианте, на боеприпасах, на снабжении медикаментами. Это привело к распространению тифа и других болезней, вызванных недоеданием. Ни в одной европейской армии ситуация не была такой «аховой».
Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Один только директор канцелярии инвалидного фонда Александр Гаврилович Политковский украл из бюджета, по разным источникам, от 930 тысяч до 1 миллиона 200 тысяч рублей.
Говорили, что болезнь началась на фоне неутешительных известий из осаждённого Севастополя, а поражение в войне Николай I пережить по складу своего характера не мог. Выход царя на парад в мороз без шинели был воспринят как намерение получить смертельную простуду. Во всяком случае, лейб-медик Мартын Мартынович Мандт говорил царю: «Государь, это хуже, чем смерть, это самоубийство! Эта дата зафиксирована в дневнике главы тайной полиции Николая I Леонтия Васильевича Дубельта, который написал: «27-го января он заболел гриппом, но продолжал по обыкновению неутомимо заниматься государственными делами». Затем болезнь заметно усилилась в ночь на 4 февраля, а днём уже больной Николай I отправился на развод войск, после чего он ненадолго слёг, однако быстро пошёл на поправку. Но 9 февраля, несмотря на возражения врачей, в 23-градусный мороз он в лёгком плаще и в открытых санях отправился на смотр маршевых батальонов. То же повторилось 10 февраля при ещё более жестоком морозе.
Тогда лейбмедик Мандт сказал ему: «Ваше Величество, мой долг предупредить вас, что вы очень сильно рискуете, подвергая себя холоду в том состоянии, в каком находятся ваши лёгкие». На это император ответил: «Дорогой Мандт, вы исполнили ваш долг, предупредив меня, а я исполню свой». После этого болезнь обострилась, несколько дней Николай I провёл в постели, но могучий организм взял верх. Никаких бюллетеней о состоянии здоровья царя в это время не выпускалось. Вечером 14 февраля прибыл курьер с сообщением о поражении под Евпаторией. Весть произвела самое подавляющее впечатление, тем более что инициатором атаки на Евпаторию был сам Николай Павлович. Князь Владимир Петрович Мещерский в своих воспоминаниях потом написал, что царь жил «от курьера до курьера» и очень тяжело переживал неудачи в Крыму. По мнению князя, царь «умирал от горя, и именно от русского горя. Это умирание не имело признаков физической болезни, — она пришла только в последнюю минуту, — но умирание происходило в виде несомненного преобладания душевных страданий над его физическим существом».
Николай I был погребён 21 февраля 5 марта 1855 года в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Поскольку бальзамирование было выполнено неудачно, и народ прощался с императором, лежащим в закрытом гробу, это только подогрело уже ходившие по городу слухи. Например, говорили, что императору по его просьбе дал яд лейб-медик Мандт. Тот же князь Мещерский писал: «Говорили о том, что виноваты были неискусные при императоре врачи, старик Мандт и медик наследника Карель; винили обоих, что они не прибегли к помощи более авторитетных врачей; но дело в том, что сам умерший император отдался с полным доверием своим врачам и не дозволял никаких других медицинских вмешательств». Великая княгиня Мария Павловна прямо обвиняла Мандта в убийстве императора. Об этом же писала фрейлина Мария Фредерикс: «Государю во время его последней болезни Мандт приносил свои порошки в кармане. Других медиков он не подпускал во время этой же болезни, уверяя до последней минуты, что опасности нет. При нём был ассистент, второй лейб-медик Его Величества доктор Карель, но перед Мандтом он не смел пикнуть, будучи в то время ещё довольно молод и неопытен в придворной жизни. Все эти отношения Мандта дали повод впоследствии к разным толкам».
Доктор Александр Пеликан, внук директора Медицинского департамента и начальника Медико-хирургической академии Вацлава Пеликана, в своих воспоминаниях потом написал: «Впоследствии я не раз слышал его историю. А вот, по мнению историка Петра Зайончковского, «слухи о самоубийстве царя лишены всяких оснований». И историк Тарле уверен, что версия самоубийства принципиально недоказуема, но при этом он отмечает сильное расхождение официальной версии течения болезни и реальной картины, устанавливаемой по сообщениям очевидцев. Фото предоставлены сайтом Wikipedia.
Потери русских составили 1250 человек. В целом оборонявшиеся продолжали тактику ночных вылазок и неожиданных налетов. Знаменитые Петр Кошка и Игнатий Шевченко своим мужеством и героизмом не раз доказывали, насколько высокую цену придётся заплатить врагу за вторжение в российские просторы. Матрос 1-ой статьи 30-го флотского черноморского экипажа Петр Маркович Кошка 1828-1882 стал одним из главных героев обороны города. В начале севастопольской обороны Кошка был определен на одну из батарей Корабельной стороны. Он отличался необыкновенной храбростью и находчивостью. К началу 1855 года он совершил 18 вылазок в расположение неприятеля, действуя чаще всего в одиночку. Сохранился его словесный портрет: «Среднего роста, сухощавый, но крепкий с выразительным скуластым лицом… Мало рябоват, волосом рус, глаза серые, грамоту не знал». В январе 1855 года он уже с гордостью носил «Георгия» в петлице. После оставления южной части города его «уволили за раною в продолжительный отпуск». О Кошке вспомнили в августе 1863 года и вызвали дослуживать на Балтику, в 8-й флотский экипаж. Там, по ходатайству еще одного героя Севастополя генерала С. Хрулева он получил еще одного «Георгия» второй степени. К 100-летию обороны Севастополя на родине Кошки и в самом Севастополе ему были открыты памятники, а его имя было присвоено одной из улиц города. Героизм защитников Севастополя был массовым. Севастопольские женщины под огнем неприятеля перевязывали раненых, приносили еду и воду, чинили одежду. В летопись этой обороны вошли имена Даши Севастопольской , Прасковьи Графовой и многих других. Даша Севастопольская была первой сестрой милосердия и стала легендой. Долгое время ее подлинная фамилия не была известна, и лишь в последнее время выяснилось, что Даша была круглая сирота — дочь погибшего в Синопском сражении матроса Лаврентия Михайлова. В ноябре 1854 года «за примерное старание в ухаживании за больными и ранеными» она получила Золотую медаль с надписью «За усердие» на Владимирской ленте и 500 рублей серебром. Было также объявлено, что при выходе замуж ей будет «выдано еще 1000 рублей серебром на обзаведение». В июле 1855 г. Дарья вышла замуж за матроса Максима Васильевича Хворостова, с которым они бок о бок сражались до окончания Крымской войны. Дальнейшая ее судьба неизвестна и еще ждет исследования.
Стороны встретились в столице Франции в 1856 году — поэтому договор получил название Парижский трактат. Основные условия мирного соглашения следующие: отказ России от укрепления Бамарсунда; гарантия свободного судоходства по Дунаю; отказ России от протектората над Молдавией, Валахией, Сербией; передача Молдавии устья Дуная и части Бессарабии; возврат Турции территории Карса и окружающих земель; возврат России всех земель, оккупированных союзными войсками; полная нейтрализация Черного моря; закрытие проливов Босфор и Дарданеллы для военных в мирное время полное ; запрет для царя и султана создавать на побережье военные арсеналы. Подобные условия вызвали массу споров среди правительства Российской империи. Но Александр II был вынужден их принять, чтобы избежать новой войны, которая бы полностью разорила страну. Большое значение по ходу переговоров имел император Франции Наполеон III, который стремился достигнуть своих целей, но не допустить полного унижения России. По этой причине пункты ультиматума не были расширены, хотя предполагались дополнительные: Польский вопрос; Спорные границы на Кавказе; Вопрос об Азовском море. Окончательный вариант договора был подписан в конце мая 1856 г. По окончательному варианту в договор вошли условия: Россия возвращает крепость Карс; Союзники передают обратно захваченные территории России; обоюдное возвращение военнопленных; России запрещалось иметь военный флот на Чёрном море; невмешательство во внутреннюю и внешнюю политику других государств; при возникновении конфликта участников договора третьи стороны не должны вмешиваться; каждая страна имела право иметь по 2 судна на Дунае; Турция не имела права вмешиваться в дела союзников.
XIX век. Крымская война 1853-1856 гг. Причины и итоги
Меншикова с ультиматумом признать права Греческой православной церкви на святые места в Палестине и предоставить России право протекции над христианами Османской империи одновременно, стремясь запугать Турцию, он стал концентрировать русские войска на границах Молдавии и Валахии — княжеств, являвшихся автономными государственными образованиями в составе Турции, но в тоже время находившихся с 1829 года по условиям русско-турецкого Адрианопольского договора под протекторатом, то есть под политической защитой, Российской империи. Александр Сергеевич Меншиков годы жизни: 1787-1869 Молодой, несамостоятельный, лизоблюдствующий перед Западом, да ещё и склонный к пьянству турецкий султан Абдул-Меджид I , проконсультировавшись с английским послом в Константинополе Чарльзом Каннингом , издал фирман указ о нерушимости прав Греческой православной церкви на святые места в Палестине, но заключать с Николем I договор о протекции над проживающими на турецкой территории христианами отказался. Султан лишь запретил называть своих подданных-христиан собаками. Узнав об этом запрете, Меншиков съязвил: «Это очень важно, и в благодарность я буду просить своего государя, чтобы он запретил в России называть собак султанами». Абдул-Меджид I годы жизни: 1823-1861 Николай I, воспользовавшись тем, что турецкий султан не в полной мере удовлетворил его ультиматум, 1 июня 1853 года разорвал дипломатические отношения с Турцией и приказал 80-тысячной русской армии оккупировать Молдавию и Валахию «в залог доколе Турция не удовлетворит справедливым требованиям России». В ответ Турция потребовала от России вывести свои войска из княжеств и 4 октября 1853 года после отказа Николая I это сделать объявила ей войну 20 октября того же года Николай I в свою очередь тоже объявил войну Турции. Так началась ставшая для России злополучной Крымская война! Чарльз Каннинг годы жизни: 1786-1880 Но вот только с самого начала эта военная кампания приобрела какой-то странный характер. Вместо того, чтобы вступить за Дунаем в решительный бой с весьма слабой турецкой армией и быстро разгромить её, Николай I, наоборот, стал всячески уклоняться от столкновений с турецкими военными силами и долгое время через Дунай переправляться не желал, совершенно наивно и абсолютно недальновидно полагая, что одна только демонстрация русской военной мощи в Молдавии и Валахии настолько напугает турок, что принудит их к политическим уступкам и принятию российских требований.
Просто диву даёшься, как он мог уверовать в то, что такой беззубой и откровенно дурацкой военной тактикой он сможет отнять у Турции её столицу Константинополь и достичь прочие преследуемые им политические цели. В марте!!! Константинополь 1850-е годы Да, на Кавказе русские войска в июле-августе 1853 года нанесли поражение двум турецким армиям. Кроме того, 18 ноября 1853 года русская эскадра под командованием адмирала П. Нахимова в морском сражении под Синопом разгромила турецкую эскадру. Но данные победы имели место на второстепенных театрах военных действий и потому большого стратегического значения не приобрели, но зато подтолкнули к активным действиям Англию и Францию. Синопское морское сражение Почему российский император не приказал русскому командованию на главном стратегическом направлении действовать также смело и стремительно, как под тем же Синопом? Об этом остаётся только гадать.
Сам Николай I комментариев по данному поводу не дал и перед Россией за своё явно глупое решение отчитаться нужным не посчитал. Победа адмирала П. Нахимова Впрочем, не столь уж и важно, чем руководствовался Николай I, определяя тактику борьбы с Турцией. Важно то, что время им было катастрофически упущено и Крымская война пошла по самому неблагоприятному для России сценарию… Павел Степанович Нахимов годы жизни: 1802-1855 Так, Англия и Франция, испугавшись, что Россия в случае, если Крымская война ею будет выиграна, значительно усилится в экономическом и военном отношении, вступили, вопреки прогнозам Николая I, начихав на все противоречия между собой, в антироссийский военный союз, и 27 марта 1854 года объявили России войну то есть сделали они это спустя год после начала войны — вот сколько много времени было у Николая I, чтобы расправиться с Турцией один на один!!! Кроме того, в данный союз также вошли Сардиния, которой французский император Наполеон III пообещал содействие в объединении Италии под короной сардинского короля, ну и, естественно, Турция. Наполеон III годы жизни: 1808-1873 Борясь за общественную и иную поддержку своей политики, Англия и Франция раскрутили в Европе маховик антироссийской пропагандистской истерии, выставляя Россию в качестве государства-агрессора, желающего подмять под себя всю Европу. В европейских газетах Турция представлялась как страна, стремящаяся влиться в дружную семью цивилизованных государств. Впрочем, данная шумиха совсем не мешала французскому императору Наполеону III в быту называть турков животными.
Давид и Голиаф, то есть Турция и Россия К сожалению, Россия эту пропагандистскую битву проиграла вчистую!
Турки пойти на встречу отказались и тогда Николаю I ничего не оставалось, как перейти от слов к делу. Османская империя не была сильным противником. Но за ней стояли другие, более сильные державы, которые вскоре объявили войну России.
Так началась Крымская война, которую впоследствии историки назовут «нулевой мировой».
План похода в Индию, разработанный инженером генерал-лейтенантом Е. Егоровым в 1855 г. Победы над Бонапартом не только подняли авторитет русской мощи, но и сковали военную мысль, исключив новации. Основное внимание уделялось строевой подготовке, дававшей бравую выправку, лихость и сплочённость — залогов стойкости под огнём. Солдаты тоже признавали значимость муштры и ради ухарства и звона при отхватывании ружейных приёмов расшатывали штыки, шомполы и ослабляли гайки. Последнее было немыслимо в кавказских войсках.
Маневры у Красного Села были красочными и зрелищными — бывало сам император показывал, как тянуть носок сапога. Однако кулачные расправы и избиение шпицрутенами от 250 до 1000 ударов, с которыми смирялись в конце XVIII в. Командование и офицерский корпус полагали, что сражения будут решаться штыковыми ударами пехотных колонн и кавалерийскими массами, сметавшими противника с поля. Полки не обучались развёртыванию фронта. На европейском театре военных действий в отличие от Кавказа считалось, что полк вне жёстких батальонных или ротных колонн небоеспособен 17. Европейская публицистика использование «неповоротливых сомкнутых колонн» объясняла желанием выправить «грубые ошибки командиров». Русские застрельщики в рассыпном строю больше думали о равнении и интервалах, чем о меткости и укрытии в складках местности 18.
Геройское стремление сойтись грудью с противником заставило забыть новации Петра Великого — полевые укрепления и внезапные налёты конным корволантом, чего опасались союзники. В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования в том числе и крымско-татарские. Однако в 1854-56 гг. Командующий князь А. Меншиков, «не ожидая покушения от крымских татар», отказывался укреплять и Севастополь. Полагая меткость штуцерных выстрелов с расстояния в 1200 шагов мизерной, командование считало смертоносность огня от винтовок — «бредом дилетантов», хотя даже навесные выстрелы по огромным колоннам были бы эффективны. Густые колонны тяжёлой пехоты не обучались рассыпному строю 19.
Русская стрельба за исключением штуцерников — по 96 человек на полк отличалась торопливостью и меньшей цельностью, чем у французов, англичан, сардинцев и даже турок. При отражении атак из траншей «гладкостволки» быстрее заряжались и русский беглый огонь был эффективнее. Офицеры не имели понятия о пистолетной стрельбе с лошади. В Крымской войне повторялось одно и то же: колонны в ногу посылались в атаку, встречали убийственный шквал огня, теряли командиров, отступали, потом снова смыкались и повторяли атаки. Вместо ухода за укрытия, солдаты стояли в колоннах во время жесточайших бомбардировок в ожидании штурма бастионов, офицеры сами отказывались от рассыпного строя при атаках навстречу смертельной картечи. Великолепные на парадном плацу они были лёгкой мишенью на поле боя. Их тактика предполагала ближний штыковой бой с противником.
Их штыковой энтузиазм весьма поражал британскую пехоту, которая считала себя непревзойдённой в таком ведении боевых действий. Но раз от разу, от стычки к стычке решительность и инициатива роковым образом испарялась… Снова и снова русские не просто получали отпор, но разбивались вдребезги и просто сметались огнём — В. Обладая численным превосходством, русские должны были победить, но блестящее командование младших офицеров и боевой дух, мужество и твёрдость каждого воина-британца по иному решили исход событий» 20. Французская армия, сформированная на основе всеобщей воинской повинности, с хорошо образованным офицерским корпусом, считалась в то время лучшей в Европе и мире. Уставная тактика формально повторяла наполеоновские образцы, предписывая атаки холодным оружием сомкнутыми колоннами в сопровождении рассыпного строя егерей. Ещё по французскому уставу 1867 г. Сближаясь с противником, батальон развёртывал линии и вёл залповый огонь; для штыкового удара батальон снова собирался в ротные колонны.
У линейной пехоты были гладкоствольные ружья, хотя были и батальоны с нарезным оружием. Колониальная война в Алжире приучила к маневренным развёрнутым линиям. Пехота приспособилась наступать по пересечённой местности густыми цепями и беглым шагом до 12 км в час , метко стрелять на большие расстояния и отступать «перекатом». Стремительные атаки «пантер»-стрелков могли сменяться стойкой обороной. У колониальных частей зуавов , набиравшихся из парижской черни «шакалов» не было стандартов: «У французов нет боевых порядков, определённых уставом, как у нас, — они строят свои войска, применяясь к местности, тем порядком, какой их начальникам кажется лучшим при занятой позиции. Это правило должно развивать воинские и мыслительные способности офицеров, побуждая их напрягать все нравственные силы для изобретения положения, которое обеспечило им перевес» 21. Достойным ответом французским колониальным войскам были бы кавказские полки, но те были скованы войной с горцами.
Пластунов с Кавказа было мало. Рутинность английского командования была не меньше русской: оно придерживалось неповоротливой линейной тактики XVIII в. Бой вёлся с учётом отражения атак издали винтовками Минье, заряжавшимися также быстро, как гладкоствольные ружья. Полки не были сплошь штуцерными. Начальник перед предполагаемой встречей неприятеля или перед наступлением на поле, выезжает вперёд под прикрытием стрелков, если возможно, производит рекогносцировку местности и определяет, что делать и куда идти какой части его войска». Армия набиралась наймом из «вербованного сброда» А. Жомини , что затрудняло её пополнение в 1854-56 гг.
В кастовый офицерский корпус аристократы поступали, покупая патенты и используя связи для продвижения по службе. Купившиепатенты офицеры плохо разбирались в военном деле, плохо командовали, не заботились о солдатах, но храбро водили их в бой. Инициатива солдат подавлялась так же, как в Русской армии. Клейма-рубцы на их спинах от «плетки девятихвостки» оставались на всю жизнь. Раглан писал, что его армия пригодна для колониальной службы, но не для полевых боёв 23. Вместе с тем командный состав отличался упорством и неукоснительным внедрением жёсткой дисциплины. Энгельс редко отступала и никогда не терпела полного поражения.
Английские канониры стреляли не метко. Французские и английские офицеры, как и русские, тоже возглавляли свои части в атаках и часто гибли. Турция после реформ танзимата и при поддержке Запада была уже не столь бессильным противником, как в 1828-29 гг. Выросло количество регулярного войска низама , численность иррегулярных войск была огромной — 70-100 тыс. Однако боеспособность турецких войск уступала французским и английским и в крымских боевых операциях они, как правило, держались в резерве. Офицерский корпус России В сравнении с «екатерининскими орлами» и героями 1812 г. Испарялся престиж военной службы и государственного патриотизма.
Большинство бригадных и дивизионных генералов выслужились на плац-парадах и смотрах. В 1841 г. Третье отделение отмечало разложение державного духа: «В массе офицеров заметно какое-то уныние, какая-то неохота к делу. Общая страсть критиковать все меры и общая мода жаловаться на тяжесть службы, на дурное обхождение и на излишнюю строгость. Нет прежней беспечности, весёлости, удальства, сопряжённого с воинским званием» 24. Боевой дух держался на национальном характере и долге: «… Из 10 наших офицеров разве только один, много двое, идут на предстоящую войну с радостью, с поэтическим увлечением. Значительная же часть офицеров не стесняется вслух выражать своё неудовольствие.
Что нам за других-то лбы подставлять? Главное в полководце — «отвага и умение рисковать» К. Клаузевиц , однако более грамотные, чем сподвижники Петра Великого, П. Румянцева и А. Суворова, военачальники николаевской империи, растеряли эти качества. Имевший добротное военное образование, но не считавший себяполководцем, а только «дивизионным генералом», «верховный главнокомандующий» — Николай I , как и все, смотрел назад, на победную войну с Бонапартом. Те, кто был рядом с ним, отмечали, что к середине XIX в.
При вводе русских войск в Дунайские княжества император считался с вероятностью их «обратного движения» 26. Он полагал, что утрата Крыма станет опаснее, чем потеря Польши, и что вытеснение из северного Причерноморья приведет к спаду влияния на Кавказе. Он пытался превратить Крымскую войну в новую Отечественную: «мы те же русские, что и в 1812 г. Владыка России мог давать дельные советы по фортификации Севастополя и понимал недостатки плотного строя. Вместе с тем самодержец недоучитывал военную науку и поверх всего ставил дисциплину и строевые смотры. Он не верил, что после разгрома в 1815 г. Царь не мог вливать духовную силу в военных, как Пётр Великий, А.
Суворов и М. Он не сознавал, что многие государственники и генералы лишились «крыльев победы» за время его царствования. Паскевич 1782-1856 , «кар которого боялись все военачальники» А. Зайончковский не был в Крыму, но оказывал сильнейшее влияние на общую стратегию. К этому времени он одряхлел, лишился прежней отваги и, тем не менее, считал себя не только знатоком военного дела, но и символом русских побед. Как дивизионный командир сражался под Салтановкой, Смоленском, Бородино, Малоярославцем и Вязьмой 1812 , под Дрезденом, Лейпцигом, и Парижем 1813-14 , громил вчетверо превосходящие силы персов под Елизаветполем 1826 , взял Ереван, Тебриз и в 1828 г. Благодаря боеспособности кавказских войск, пройдя Закавказье от Карса и Ардагана до Баязета и Эрзерума, Паскевич получил чин генерал-фельдмаршала 1829.
На пятом десятке лет, начиная с Польской войны 1831 г. Воевать за Дунаем он не считал возможным. Главным виновником неудач в Крыму современники сделали правнука сподвижника Петра Великого — Александра Сергеевича Меншикова 1787-1869. Этот эрудит, следивший за научными новинками, аристократ и полиглот с библиотекой в 30 тыс. За взятие Парижа он был награждён золотой шпагой «За храбрость». Отличная память, блестящее образование и «вольнодумство» делали его ценным помощником в глазах Александра I. В 1816 г.
Теоретически ознакомившись с морским делом, был назначен в 1827 г. В 1828 г. Георгия 3 ст. С тем же десантом Меншиков возглавил осаду Варны, но был тяжело ранен ядром в обе ноги. В 1830 г. Второе лицо в империи, новый «полудержавный властелин», став хозяином морского ведомства, деятельно занимался административными делами. Винтовыми кораблями «светлейший» пренебрегал и недооценивал роль флота для России.
Князь отличался высокой работоспособностью, аккуратностью, неподкупностью и бескорыстием. Ошибкой Николая I было назначение главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму дилетанта в морском деле, человека без сердца полководца, нелюдимого, неспособного управлять массами войск и «конфузившегося» своего дребезжащего голоса. В севастопольскую страду светлейший не считал необходимым подтверждать свою храбрость посещением бастионов. Многие обвиняли князя в атеизме 29 и, скорее всего, это была правда. Беспощадно-злые остроты, которыми второй человек империи исхлестал не только чиновный аппарат и военное дворянство, но и верхушку аристократии, не вписывались в рамки христианской этики. За несколько десятков лет знатный сановник обрёл неисчислимых врагов, которые превратили его в козла отпущения. В мемуарной литературе он подвергся уничтожающей критике и изображался исключительно с черной стороны.
Разнобой оценок пришёлся на второго главнокомандующего в Крыму князя Михаила Дмитриевича Горчакова 1793-1861. Это «истинно русское сердце» воевало в Персии, участвовало в сражениях при Бородине, Люцене, Бауцене, Дрездене и Лейпциге. В 1817 г. Горчаков был переведён полковником в Генеральный штаб. Во время русско-турецкой войны 1828-29 гг. В Польскую войну 1830-31 гг. О состоянии его души в 1854 г.
Образованный, бескорыстный и умный, не терпевший сплетен и лжи, Горчаков страдал рассеянностью и часто менял решения. Князь, как и Меншиков, не обладал командным голосом. Здороваясь с солдатами заезжал, бывало, с задней шеренги. Но в огне боя «солдатская храбрая душа» распоряжался трезво и ясно. Посылая подкрепления в Крым без санкции свыше, он проявлял гражданское мужество. Несправедлив отзыв, что, попав под сапог Паскевича начальником его штаба на 22 года, он «вышел из-под него в виде выжатого лимона». Горчаков жалел солдат и те любили «лучшего на свете интенданта».
С рыцарским презрением к смерти, «не слыша ни свиста, ни грохота, спокойно гулял под пулями, как по бульвару» 30. И Меншиков и Горчаков отличались безусловной храбростью, беспримерной честностью и неподкупностью. Морское командование сильно отличалось в лучшую сторону от сухопутного. Долг и верность Отечеству поднимали моряков к вершинам геройства — перед Синопским боем все офицеры по приказу П. Нахимова надели парадные мундиры и ордена. Разгром в Синопе турецкой эскадры, отправлявшейся на помощь кавказским горцам, произошёл в присутствии в Босфоре флота союзников, которые не послали ни одного парохода, чтобы предупредить нападение П. Досада из-забездеятельности исторгла возмущение и врыв ненависти в Европе к русским за «бесчеловечную дикую бойню вандалов», за «беспримерную в истории резню слабого сильнейшим» за «отвратительное преступление» 31.
Европейская пропаганда кричала, что казаки станут вершителями судеб мира. Однако под рубрику «вероломного русского зверства» блестящая победа Нахимова никак не подходит, даже с учётом перевеса русских 720 орудий в том числе 72 бомбических против 427 турецких. Сражения под Чесмой, Абукиром, Трафальгаром и Наварином одерживались подобными же сокрушительными ударами. Турецкие военно-морские силы не были ничтожны. Синопская победа сделала беззащитным Стамбул и отсекла связь и подвоз припасов из османской столицы к терявшим силы туркам на Кавказе. Однако русское командование не активизировало действия на Дунае и на малоазиатском побережье. Более того, Синопская победа обернулась освобождением Черного моря от русского флота.
В декабре 1853 г. Киселёву в Париже союзники вручили ноту, а в Севастополь отправили депешу с угрозой, что их флот будет конвоировать турецкие транспорты до Батума и «не позволит показываться русскому флагу» на черноморских водах 33. Вот так с декабря 1853 г. Союзное командование за немногими исключениями командующий французским обсервационным корпусом с 1856 г. Боске 1810-1861 и дивизионный генерал с 1856 г. Пелисье 1794-1864 было не выше русского. Командующий французской армией «бесстрашный головорез» маршал А.
Основатель Иностранного легиона, командующий французской армией в Крыму Ф. Канробер 1809-1895 был плохим стратегом, боялся своего императора и был ещё более нерешителен, чем Горчаков. Командующий английской армией лорд Ф. Раглан служивший 45 лет личным секретарём у Веллингтона был «кабинетным генералом» и плохо разбирался в стратегии. Французы называли его рохлей и разиней. Союзники проявляли осторожность в стратегии, старались не рисковать в бою, отказывались от преследования разбитого противника. Уровень офицерского корпуса по боеспособности, профессиональной грамотности не намного превышал русский.
Уход с балканского стратегического направления После ввода 21 июня 1853 г. Русские силы под общим командованием М. Горчакова разбросанные от Калафата до Галаца, придерживались тактики осторожного выжидания. Атака на турецкие позиции 23 октября под Ольтеницей окончилась нелепым отходом по приказу генерала от инфантерии, командира IV пехотного корпуса и участника войн с Наполеоном П. Данненберга 1792-1872. Наступление на батареи противника проводилось тогда без детальной рекогносцировки только с одной стороны, без поддержки артиллерии. Этот бой был назван «украденной Данненбергом победой».
Командуя из глубокого тыла, тот не знал о переломе в пользу наступавших и пал духом при виде раненых 34. Анреп 1798-1860 , храбро прошедший с 1828 г. О прорыве за Балканы по примеру И. Дибича 1785-1831 не было и речи. Паскевич, опасаясь континентальной войны с Францией и Англией, а также «австрийской угрозы», предлагал отсидеться за р. Каменский 1775-1811 «победным духом» взял за семь дней. Осада велась вяло, губя всю кампанию на Балканах.
Первую осадную параллель Паскевич намечал в тысяче саженей от Арабского форта крепости, а не в трёхстах, как считал специалист, генерал-адъютант К. Фельдмаршал не выделил сил для пресечения коммуникаций Силистрии с Шумлой, Варной, Туртукаем и прочими турецкими крепостями, откуда шли подкрепления. При ночном беспорядочном штурме 16 мая 1854 г. Когда форт был почти взят, неожиданно просигналили отступление. Старец-фельдмаршал пал духом. Он не только не верил в победу, но был убеждён, что Дунайская кампания проиграна. Это гасило настроение всего офицерского корпуса.
Начальник его штаба М. Горчаков, зная установку Паскевича, «пытался воевать не воюя, спешить, не двигаясь». Зайончковский закончилось 1 июня, когда Паскевич выбрался из-под Силистрии. В тот же день Николай I санкционировал снятие осады, узнав, что 1 июля Австрия якобы готовится выступить против России. Австрийская «цыгарка испугала медведя». Против «австрийского Иуды» Ф. Тютчев Россия не подняла ни славян, ни Венгрии.
Тарле охватило даже солдат — был разбит стереотип: «русские никогда не отступают». Сент-Арно не мог поверить: «неужели прибытие союзных армий в Варну и австрийские демонстрации были достаточны для того, чтобы решить отступление русских? Вывод войск не только «поразил всех русских и покрыл их стыдом» К. Аксаков , но впервые после 1814 г. Курляндский губернатор П. Валуев 1814-1890 в знаменитой записке «Дума русского» от 28 августа 1855 г. Зачем встретили войну без винтовых кораблей и штуцеров?
Зачем ввели горсть людей в княжества и оставили горсть людей в Крыму? Зачем заняли княжества, чтобы их очистить, перешли Дунай, чтобы из-за него вернуться, осаждали Силистрию, чтобы снять осаду? Дунайская кампания вскрыла «поголовную неспособность начальников» 37 и стала преддверием общей неудачи. В Европе стали писать о русском стратегическом и политическом проигрыше и «тупости русских генералов». Останься русские войска в Дунайских княжествах, союзникам было бы сложно десантироваться в Крыму, а Габсбургам вмешаться в дела на Балканах. Наступление союзников в Крыму Оборонная стратегия, сконцентрировав огромные вооружённые силы вдоль западных границ России, предотвратила вступление в войну Австрии, Швеции, Пруссии и восстание в Польше, но войск в Крыму оказалось мало. В 1853 г.
Паскевич, сохраняя «наступательный вид», полагал, что десанты в Крым «едва ли что сделают серьёзное». Британский адмирал Д. Дандас такой же горячий «молитвенник», как русский генерал Д. Остен-Сакен в Крыму , отправляя к полуострову пять плохо устроенных караванов, с тревогой ожидал нападения русского парусного флота — его военные корабли сверх меры были загромождены амуницией, солдатами и орудиями 39. Союзники не знали численности русских войск в Севастополе и Крыму и тамошних дорог. При ничтожности своей кавалерии, они серьёзно опасались русской конницы. Черноморский флот после Синопской победы был выключен из разведывательных и боевых операций, хотя после объявления войны Англией и Францией он мог бы действовать по крайней мере против судов, делавших промеры у крымских берегов.
В Севастополе прозевали выход «великой армады» из Варны и не атаковали тихоходный транспорт на подходе к Евпатории. Хотя газеты Европы писали о будущей «крымской экспедиции», теоретики академии Генерального штаба в Петербурге считали высадку целой армии абсурдом и не представляли, как можно собрать флот для огромной массы войск против могущественной России. Сложнейшая переброска людей и грузов за тысячи километров от средиземноморских баз на парусных большей частью транспортниках нанятых из всех портов Европы и даже США до Варны и Крыма стала неожиданностью для русского командования, помнившего о неудаче форсирования Ла-Манша Наполеоном, но проигнорировавшего французский десант в 37612 чел. С начала войны 20 октября 1853 г. Наблюдательных кордонов по побережью не выставили, разведывательным кораблям у крымского побережья не чинилось препятствий. Возможно, это объяснялось бездействием союзников с весны 1854 г. Вопреки наказу императора встретить противника при высадке, или отступя от берега, Меншиков, писавший с февраля 1854 г.
В него вошла делопроизводственная переписка и депеши британских командующих — лорда Раглана, генералов Симпсона и Кордингтона, адмирала Нейпира и других. Эти документы показывают проблемы британской армии и стратегии в эту войну. Читая эти документы, можно узнать, чего хотел неприятель, как именно он собирался вести войну, и что было сделано для этого. Можно отметить, что подробные донесения адмиралов Нейпира, Дандаса и Лайона резко контрастируют с малословными, но очень частыми сообщениями генералов Раглана, Кодрингтона и Симпсона. Адмиралы щедры на подробности, а генералы — скупы. И если вчитаться в поднимаемые проблемы, то читатель вполне догадывается, что скупость на слова объясняется недочётами в организации — лобовые атаки, плохое снабжение и скверная госпитальная часть. Посему пирровы победы прятались за немногословностью сообщений. Рапорты описывают не только сражения под Альмой, Балаклавой или штурмы Севастополя, но также морские кампании британского флота на Чёрном море и на Балтике.
Крымская война (1853-1856)
| Загадочное поражение России в Крымской войне (Дмитрий Савостин) / Проза.ру | Крымская война – неприятное воспоминание для всех ее стран-участниц Турция рассматривает Крымскую войну как свое тотальное унижение, когда технически более продвинутая Россия без труда расправилась с турецкой армией. |
| Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны | Результаты Крымской войны поспособствовали проведению важных экономических, социальных и военных реформ в России. |
| Крымская война (1853-1856) - презентация онлайн | В Крымской войне воевали не только армии и не только на полях сражений решался ее исход. |
| Крымская война: побеждать России было нельзя | Крымская война как война России с коалицией началась и почти сразу же стало понятно, насколько ошибалась русская дипломатия, рассчитывая сначала на. |
Крымская война (1853-1856)
Обеспокоенные тем, что Россия полностью разгромит Турцию, Англия и Франция, в лице Австрии поставили России ультиматум. Они требовали, чтобы Россия отказалась покровительствовать православному населению Османской империи. Таких условий Николай I принять не мог. В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота. Зураб Эртинхаев Ученик 249 5 лет назад Крымская война 1853—1856, также Восточная война — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Причины войны заключались в противоречиях между европейскими державами на Ближнем Востоке. Итоги войны: В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота. Wilhelm Keitel Профи 659 5 лет назад Крымская война 1853—1856, также Восточная война — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Причины войны заключались в противоречиях между европейскими державами на Ближнем Востоке, в борьбе европейских государств за влияние на слабеющую и охваченную национально-освободительным движением Османскую империю.
Николай I говорил, что Турция - больной человек и его наследство можно и нужно делить. Историки иногда называют этот спор одной из причин войны, учитывая «глубокий религиозный менталитет людей того времени". В ходе Крымской войны выделяются два этапа: I этап войны: ноябрь 1853 — апрель 1854гг. II этап войны: апрель 1854 — февраль 1856гг.
Не без участия правительства Франции в 1850 г. Провокацией, приведшей к началу войны, стала передача ключей от Вифлеемского храма Рождества Христова в руки католического духовенства. Этот акт был воспринят в России как оскорбление русского Императора. В феврале 1853 г. Николай I направил в Константинополь чрезвычайного посла А.
Меншикова, который ультимативно потребовал, чтобы православные подданные турецкого султана были поставлены под особое покровительство русского царя. Посольство оказалось безрезультатным.
Превыше всего мы желаем сохранения Американского Союза как неразделенной нации». Масло в огонь подлили появившиеся у берегов Америки в 1863 году две российские морские военные эскадры, которые были восприняты северянами как открытая демонстрация поддержки и решительности заявлений Александр II. Хотя на самом деле остановившиеся в акватории Нью-Йорка и Сан-Франциско русские корабли были передислоцированы с Балтийского моря, только для того, чтобы получить оперативный простор в случае вмешательства Англии во вспыхнувшее польское восстание. Продажа Аляски Дружественные дипломатические отношения между Петербургом и Вашингтоном продолжали развиваться и после окончания гражданской войны, венцом которых стала сделка по продаже американцам Аляски. Правительство Российской империи, в 1732 году присоединившее к стране на правах первооткрывателя огромную территорию на севере Нового Света, с самого начало мало интересовалось своими заокеанскими владениями. Неподдельное внимание к Аляске проявляли сибирские купцы, которые оформив Российско-американскую компанию, получили монопольное право на освоение и пользование её природными богатствами: углём, пушниной, морскими котиками и льдом. Однако в середине XIX века на землях восточнее Берингова пролива было обнаружено золото, которое превращало этот малозаселённый и суровый край в лакомый кусочек для политических акул, и прежде всего для Великобритании.
Принимая во внимание удалённость Аляски, плохую транспортную связь с ней, а также наличие огромного дефицита в государственном бюджете, российские власти пришли к выводу, что выгоднее продать эту территорию и получить за неё хоть какие-то деньги, чем непременно потерять в ходе первого же военного конфликта. Выбрав из двух зол меньшее, Александр II по совету младшего брата Константина, завершил дело, первые разговоры о котором начались в последние годы правления их отца Николая I.
Британия в это время фактически не имела территориальных или военных претензий к европейским странам. Ее внимание было направлено на другие континенты и на расширение своей колониальной империи.
Неофициальное британское экономическое влияние, поддержанное ее флотом, распространялось на Латинскую Америку и Португалию, расширялось в Китае и Индии. Англия воспринимала Россию таким же колониальным захватчиком, каким была и сама. Просто если во главе английского колониализма шли деньги и товары, то во главе русского, с точки зрения англичан, — пехота и кавалерия. Владения и сферы влияния России сильно расширились со времен окончания Наполеоновских войн.
Также Россия нацеливалась на раздел Турции и отторжение у нее Балкан, где имела большое влияние, и зоны проливов Босфор и Дарданеллы. Французская карикатура. Прежде всего это относится к России и Австрии, главным «распильщикам» Турции, а так же к Франции и Великобритании, которые на тот момент оспаривали друг у друга экономическое господство над Блистательной Портой. При изучении документов того времени отчетливо вырисовывается довольно крамольная мысль: несмотря на острые противоречия по «Турецкому вопросу», военный конфликт был совсем не предрешен.
Напротив, правительства практически всех стран — будущих участников конфликта войны совершенно не хотели. Британский кабинет министров больше занимала возможность войны с Францией, своим основным экономическим конкурентом. Достаточно сказать, что англо-французский союз был заключен только 10 апреля 1854 года, то есть уже через 12 дней после того, как Англия и Франция объявили войну России! Французы всерьез опасались союза Пруссии и Британии, высадки английских десантов в Бельгии и натиска союзных войск на Париж.
Россия вообще считала, что франко-английские противоречия настолько сильны, что у нее в решении «Восточного вопроса» просто развязаны руки, а Турцию вполне можно додавить, просто договорившись с Австрией. При этом Британии расширение России в эту сторону было выгодно, ибо отвлекало ее от продвижения в Средней Азии, по направлению к жемчужине Британской Империи — Индии, за которую англичане всерьез беспокоились. Как говорили британские политики — российское продвижение в Средней Азии «стремительно ускорялось, и его трудно было остановить», поэтому переориентация устремлений России на Балканы и район Малой Азии была на тот момент для Англии манной небесной. Наполеон III въезжает в Париж Малоизвестен один интересный факт: в начале Крымской войны руководства Русской Америки Аляска и Британской Колумбии Канада заключили пакт, согласно которому они на все время конфликта оставались нейтральными друг относительно друга.
И это понятно, ведь и те, и другие всерьез боялись продвижения в эти районы американцев. Отдельной проблемой, очевидной и для англичан, и для французов, была недосягаемость для потенциальных военных действий основных ресурсных центров Российской империи — Урала, Нечерноземья, Поволжья. Опыт колониальных кампаний в Африке, Индии, Китае в известной степени был просто бесполезен для союзников, и им нужно было изобретать какую-то новую стратегию. Еще одна головная боль для союзников — это народонаселение России, и как следствие — ее мобилизационные способности.
На 1854 год в России проживало 70,6 миллионов человек, тогда как во Франции — 36,3 миллиона, а в Великобритании — 27,68 миллионов. Собственно, все попытки привлечь к конфликту на стороне союзников Австрию с ее 31-миллионным населением — это, согласно английским и французским документам, есть попытки превзойти Россию в мобилизационном ресурсе. И здесь опять-таки пример Цинского Китая с его 360-миллионным населением не годился: техническое и военное развитие России в сравнении с ведущими европейскими державами было примерно одинаковым.
Крымская война 1853-1856
В Крымской войне воевали не только армии и не только на полях сражений решался ее исход. Крымская война 1853–1856 годов и проблемы глобализации. В Крымской войне воевали не только армии и не только на полях сражений решался ее исход. К Крымской войне (1853–1856) в России зачастую относятся с некоторым пренебрежением. Реальные причины Крымской войны заключались в накопившихся политических противоречиях России, Англии, Франции, Австрии в районе Чёрного моря и Балканского полуострова. Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860—1870-х годов в России.
Крымская война 1853–1856
Крымская война была первой общезападной войной против России. В Крымской войне не "срослось", зато на Кавказе навели порядок и в Средней Азии показали англосаксам большой кукиш. Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик.