Официальный YouTube канал Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе.
Председателем коллегии Верховного суда по гражданским делам стал судья из Саратова
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. В кассационной жалобе Коверченко О. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 390.
Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 октября 2021 г. Коверченко О. По абонентскому договору исполнителем заказчику за плату предоставляется абонентское обслуживание - право получения в порядке и на условиях, указанных в приложении N 1, следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза недвижимого имущества и автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по недвижимости и по транспорту, трезвый водитель, трансферт, поиск автомобиля, персональный менеджер пункт 2.
Указанное в пункте 2. По опционному договору заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей бенефициара : ООО "Рольф", ООО "Рольф Моторс", ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", в которой будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии приложение N 2 к договору пункт 2. Исполнитель выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, указанная как бенефициар в независимой гарантии, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату технического обслуживания автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии пункт 2. По опционному договору за право требования денежных платежей по оплате технического обслуживания автомобиля и выдачу независимой гарантии заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора пункт 2.
В пункте 7 независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7.
ПОЗИЦИЯ БАНКА Потерпевшие обратились в банк с требованием о признании кредитного договора ничтожным, ссылаясь на то, что договор заключен путём обмана и введения в заблуждение, в отсутствие волеизъявление на заключение такого договора. Банк утверждал, что с потерпевшими было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое содержало пункт о возможности подписания юридически значимых документов путём использования простой электронной подписи, то есть кода из SMS-сообщения. Банк, ссылаясь на соглашение и нормы ГК РФ в ответе на досудебную претензию, указал, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность в отношении SMS-кода и не в праве передавать данные третьим лицам. Более того, электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу, следовательно, оснований для расторжения кредитных договор не усматривается. Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению потерпевшего на расчетный счет. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении потерпевших, идентифицированных в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности: формирование банков общих условий потребительского кредита, размещение банком информации об этих условиях, в том числе в Интернете; согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита; подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг банком и третьими лицами к примеру, оформление полиса страхования ; составление письменного договора потребительского кредита, ознакомление с ним потребителя; подписание сторонами договора потребительского кредита, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением получения сведений о получении потребителем необходимой информации и согласия с условиями кредитования; предоставлением банком денежных средств потребителю.
Совещание прошло в формате веб-конференции. С докладом, посвященном итогам работы судов в 2022 году и обсуждению задач на 2023 год, выступил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучит и обобщит практику по спорам о реконструкции, перепланировке и перестройке зданий, заявил глава коллегии судья Юрий Глазов на ежегодном Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Такие цифры даёт опубликованная ВС РФ статистика. Треть жалоб была отсеяна управлением по организационному обеспечению рассмотрения обращений. Всего судьями гражданской коллегии Верховного Суда в 2022 году было рассмотрено 65 950 жалоб. На заседаниях в 2022 году было рассмотрено 662 дело, что существенно меньше по сравнению с 2021 годом, тогда на заседаниях было рассмотрено 788 дел.
Президиум ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2023 год
Ирина Подносова, председатель Верховного суда РФ: «Оно, конечно, свидетельствует о том, что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным. Судебная коллегия по гражданским делам. Интересные дела и судебные решения. Вы здесь. Главная» Список дел, назначенных к слушанию в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. Нужно снизить нагрузку на суды. Глобальных изменений в судебной системе не планируется. Об этом сегодня заявила в телеинтервью председатель Верховного суда Ирина Подносова. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Опубликована свежая статистика по отменам судебных решений в ВС РФ
И вот теперь оно восстановлено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ и указав на допущенные Четвертым кассационным судом ошибки, направила гражданское дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Если возможно выдать разрешение на реконструкцию при соблюдении всех норм и правил и наличии необходимых документов, администрация его выдаст. Но этим должна заниматься администрация, а не райсуд. По мнению председателя Совета судей Краснодарского края Владимира Кисляка, суд не вторгается в компетенцию местных органов самоуправления. А местный суд должен был разрешить спор: соответствуют ли действия администрации закону или нет. А не брать на себя функции органа местного самоуправления. Сейчас администрация Сочи исправляет собственные ошибки. А мы в этом стараемся ей помочь.
Они сослались на позицию Пленума ВАС РФ: поскольку кредитор во время процедуры наблюдения направил претензию, срок давности прерывается. Верховный суд не поддержал такой подход: разъяснение пленума следует применять только к реестровым требованиям. Претензия по текущему требованию лишь подтверждает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён, и не более того. Контролирующее лицо вправе вступить в дело об обжаловании решения налоговой инспекции Осенью 2021 года Конституционный суд указал: контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора. Верховный суд конкретизировал эту позицию применительно к оспариванию решений о доначислении налогов, которые стали основанием для возбуждения дела о банкротстве. Если контролирующее лицо привлекают к субсидиарной ответственности, оно вправе: вступить в качестве третьего лица в дело по оспариванию решения налоговой инспекции; если по указанному делу уже вынесено решение, обжаловать его на основании ст. Управляющий вправе в отдельном процессе взыскать расходы по делу об оплате своих услуг При взыскании судебных издержек действует правило: после того как вынесено определение по вопросу о судебных издержках, нельзя подать заявление по тому же вопросу. Иначе мы получим бесконечную цепь заявлений о распределении расходов, понесённых при рассмотрении предыдущего заявления. Арбитражный управляющий в отдельном процессе взыскал вознаграждение и расходы на конкурсное производство. Затем управляющий заявил о взыскании расходов на оплату юриста, который представлял его интересы в указанном процессе.
Суды трёх инстанций отказали, сославшись на описанное выше правило.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее представителя Стояльцева С. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела по исковым требованиям Стояльцева С. Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом заместителя генерального директора по работе с персоналом Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" от 7 апреля 2014 г. В соответствии с заключенным между Стояльцевым С. Я признаю, что совершил ошибку!
Стояльцеву С. В направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись Стояльцева С. От ознакомления с приказом об отстранении от работы от 12 марта 2021 г. В период с 15 по 28 марта 2021 г. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено работодателем с нарушением требований действующего трудового законодательства, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования Стояльцева С. При этом суд первой инстанции исходил из того, что медицинское освидетельствование Стояльцева С. Сославшись на положения статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что Санкт-Петербургским ОАО "Красный Октябрь" не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Стояльцеву С. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно приведя доводы о том, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование в отдельности и в их совокупности не отвечают требованиям достаточности и достоверности, в связи с чем не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении Стояльцева С.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки этому суды, в том числе суд апелляционной инстанции, возложили на истца обязанность доказать вину ответчика и освободили ответчика от обязанности доказать отсутствие его вины, что противоречит положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведённым выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 56 , частей 1-4 статьи 67 , части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что акт от 6 мая 2021 г. Иных доказательств ответчиком не представлено. Данным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дана. Кроме того, судами не поставлен на обсуждение вопрос о применении к данным отношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей. Из установленных обстоятельств следует, что ООО УК "Жилищный трест и К" оказывает услуги потребителям по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара работы, услуги , признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом исполнителем или нет пункт 2.
Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги пункт 5. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права кассационным судом общей юрисдикции исправлены не были. С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г. Руководствуясь статьями 390 14 -390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 г.
Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023
При этом в нарушение положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации "Оплата сверхурочной работы" ответчик не производил Мозалеву О. Поскольку право Мозалева О. Решением Черемушкинского районного суда г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом кассационной инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 15 октября 2020 г. Согласно пунктам 3. Мозалеву О. Работодатель имеет право привлекать работника для сверхурочной работы и обязан действовать строго в соответствии с нормами трудового права, регулирующими порядок привлечения работников к дополнительным работам. С 1 февраля 2021 г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мозалева О.
По мнению суда первой инстанции, фотографии с места работы и путевой лист от 11 октября 2021 г. Мозалевым О. Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Мозалев О. Не усмотрев оснований для удовлетворения требований Мозалева О. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что путевой лист от 11 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационным судом общей юрисдикции - судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - при рассмотрении дела по кассационной жалобе Мозалева О. В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Производство в кассационном суде общей юрисдикции регламентировано параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 376 - 390. Статьей 379. Согласно части 1 статьи 379.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются часть 2 статьи 379. Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции. В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и или апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и или толковании норм материального права пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 390.
N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 379. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления часть 2 статьи 379.
ВС рассмотрит спор об общих обязательствах супругов-банкротов 2 мая Марат Валеев в 2011 году взял в Сбербанке кредит в 1,17 млн рублей, который не сумел вернуть. В рамках банкротства Валеева компания «НБК» правопреемник Сбера вначале добилась включения вытекающего из кредитного договора требования в размере 619 тыс. При этом в декабре 2021 года суд завершил процедуру банкротства Наили Валеевой, освободив ее от обязательств перед кредиторами. Тем не менее, суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление «НБК». ВС рассмотрит спор о недействительности зачета встречных однородных требований 2 мая В 2019 году компания «Зенит Факторинг» фактор и ООО «РДК» клиент заключили договор о факторинговом обслуживании.
Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране. Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции. В силу пункта 6 части 1 статьи 379. Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу. Однако согласно абзацу второму части 1 статьи 390.
В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее - постановление Пленума N 17 разъяснено, что определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также вступившие в силу постановления нижестоящих судов при условии, что они были обжалованы заявителем в кассационный суд общей юрисдикции и его кассационные жалоба, представление были кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены. При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе. Согласно пункту 27 постановления Пленума N 17 кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение часть 4 статьи 1, статья 330. В случае, если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется.
Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаны на принципе состязательности и равноправия сторон, предусмотренном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлены тем, что по общему правилу кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - в силе. При этом названные лица также могут приводить иные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений или обжаловать судебные постановления в иной части. Такая ситуация чаще всего связана с восстановлением срока на кассационное обжалование по объективным причинам, в том числе и по причине непривлечения лица к участию в деле, однако возможна и в иных случаях, например при экстраординарном обжаловании судебных постановлений арбитражными управляющими должника-банкрота или его конкурсными кредиторами, утрате кассационной жалобы при пересылке и т. В гражданском судопроизводстве данный принцип последовательно реализуется на всех стадиях обжалования судебных постановлений, включая обжалование в суд апелляционной инстанции, для которого предусмотрена специальная норма - статья 330.
Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год
| Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов | Верховный суд разъяснил, что делать, если ответчика найти не удалось. |
| Верховный Суд РФ встаёт на сторону потерпевших | Президиум верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам. |
| Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023 | С 2020-го занимала пост зампреда Верховного суда и главы экономической коллегии ВС. |
| Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года | Верховный суд РФ защитил женщину, на которую телефонные аферисты оформили более 500 тысяч рублей кредита, а банк отказался отменять переводы, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам. |
Гражданскую коллегию ВС РФ временно возглавил первый зам Лебедева
Фактически, мошенники получают доступ к онлайн-банкингу, оформляют заявку на получение кредита, а затем выводят деньги в другие банки. ПОЗИЦИЯ БАНКА Потерпевшие обратились в банк с требованием о признании кредитного договора ничтожным, ссылаясь на то, что договор заключен путём обмана и введения в заблуждение, в отсутствие волеизъявление на заключение такого договора. Банк утверждал, что с потерпевшими было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое содержало пункт о возможности подписания юридически значимых документов путём использования простой электронной подписи, то есть кода из SMS-сообщения. Банк, ссылаясь на соглашение и нормы ГК РФ в ответе на досудебную претензию, указал, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность в отношении SMS-кода и не в праве передавать данные третьим лицам. Более того, электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу, следовательно, оснований для расторжения кредитных договор не усматривается. Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению потерпевшего на расчетный счет. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении потерпевших, идентифицированных в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании. С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный суд уделяет этой работе особое внимание. В числе приоритетных направлений также были названы внедрение современных технологий, упрощение судебных процедур и оптимизация нагрузки на судей. Напомним, что неделю назад Совет Федерации единогласно утвердил Ирину Подносову на должность председателя Верховного суда России.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 сентября 2020 г. В соответствии с п. Согласно п. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно разъяснениям п. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме п. В силу п.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене всех названных выше судебных постановлений, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения норм процессуального права допущены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Мангушева А. Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции. В силу пункта 6 части 1 статьи 379. Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу. Однако согласно абзацу второму части 1 статьи 390. В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее - постановление Пленума N 17 разъяснено, что определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также вступившие в силу постановления нижестоящих судов при условии, что они были обжалованы заявителем в кассационный суд общей юрисдикции и его кассационные жалоба, представление были кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены. При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе. Согласно пункту 27 постановления Пленума N 17 кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение часть 4 статьи 1, статья 330.
Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4
Верховный суд Российской Федерации. Обзор. Фото. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин призвал нового председателя Верховного суда Ирину Подносову проработать все вопросы, связанные с загруженностью судов, отметив, что в них есть тонкие моменты. Рассмотрение судебных дел Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Путин попросил главу ВС РФ проработать вопрос загруженности судов
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по нереабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд не связан решением соответствующего органа в части установления наличия состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им надлежащую оценку. Ссылка в решении суда первой инстанции исключительно на обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица территориального органа МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела, не освобождали суд от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения. Как следует из материалов дела, Литвинов В. Между тем в нарушение положений статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства оценки суда первой инстанции не получили, а другие доказательства, свидетельствующие о причинении вреда именно ответчиком, судом не исследовались, соответствующие обстоятельства не устанавливались. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции устранены не были.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 390. Популярные законы.
Установленные данным законом обязанности государства по проверке качества медицинской помощи и доступности информации в сфере здравоохранения, в том числе обязанность медицинских учреждений публиковать данные о врачах, их образовании и уровне квалификации, сами по себе не исключают потребность общества в обсуждении этих вопросов в средствах массовой информации, включая сбор отзывов пациентов о качестве оказанной им медицинской помощи и опубликование этих сведений.
Вместе с тем общественный интерес представляет, в первую очередь, именно достоверная информация. Распространение же недостоверной, не соответствующей действительности информации, способной создать у общественности ложное представление об обсуждаемых вопросах, в частности о профессиональных качествах медицинского работника или о качестве услуг, оказываемых медицинской организацией, такому интересу противоречит. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. Крылова указано, что владелец интернет-сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.
В пункте 4. N 22-П указано, что если редакция средства массовой информации, зарегистрированного в форме сетевого издания, строит свою редакционную политику на размещении персональных данных медицинских работников для сбора и опубликования отзывов пациентов о нем, это, по смыслу статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, предполагает необходимость - посредством организационно-технических форм предварительного редакционного контроля за содержанием комментариев третьих лиц премодерация либо посредством мониторинга размещенных комментариев, оперативно осуществляемого вне зависимости от поступления соответствующих обращений, - воспрепятствовать наличию в издании на сайте очевидно противоправных суждений пользователей в адрес медицинского работника, включая такие запрещенные нормами публичного права высказывания, которые представляют собою оскорбление статья 5. Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации медицинского работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы статья 128. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации - что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица - редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети "Интернет", по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер. Редакция средства массовой информации, зарегистрированного в форме сетевого издания, обязана предоставить медицинскому работнику и или медицинской организации организационно-техническую возможность реализовать гарантированное законом право на ответ, например, разместив на интернет-сайте совместно с критическим отзывом об их деятельности ответ на него, что призвано обеспечить как защиту прав затронутых таким отзывом лиц, так и общественный интерес в получении наиболее полной и объективной информации о медицинских услугах и условиях их оказания.
При этом медицинский работник и медицинская организация не должны допускать разглашения сведений о факте обращения гражданина за медицинской помощью, о состоянии его здоровья и диагнозе, иных полученных при его медицинском обследовании и лечении сведений, составляющих врачебную тайну часть 1 статьи 13 Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации , поскольку они не были добровольно раскрыты для неопределенного круга лиц в самом критическом отзыве. В случае же возникновения спора о том, является ли распространенная информация порочащей честь, достоинство или деловую репутацию и соответствует ли она действительности, этот вопрос окончательно разрешается судом. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность их получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни, не препятствует участникам гражданского или уголовного судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации судом. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица пункт 7 данного постановления. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т. По настоящему делу из обжалуемых судебных постановлений следует, что согласно размещенному на сайте ООО "Медрейтинг" отзыву врач Мирхайдарова Г.
При необходимости неготовность отдельных систем, отсутствие документации срок приёмки может быть продлен. В случае значительного количества замечаний или выявления в ходе приёмки недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, срок приёмки переносится. В указанном случае работы считаются принятыми заказчиком безоговорочно. Судом установлено, что 21 декабря 2021 г. До получения данного уведомления ответчик сообщил истцу о выполнении работ по договору. Уведомление о выполнении работ направлено истцу 23 декабря 2021 г. В связи с уклонением заказчика от приёмки выполненных ответчиком до прекращения договора подряда работ, 24 декабря 2021 г. В настоящем случае истец, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, ставила вопрос о взыскании в её пользу уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ. При рассмотрении дела ООО "ИЖС" возражало против заявленных требований и указывало, что работы по заключённому между сторонами договору подряда были выполнены в соответствии с его условиями, хотя и с нарушением срока, но в полном объёме. Несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечёт последствия, предусмотренные п.
Утверждения ответчика о выполнении работ в полном объёме не были проверены судом и не получили оценки в состоявшемся судебном акте в нарушение требований ст. В случае недостаточности познаний в области строительства суду в соответствии с правилами ст. Без установления указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о возврате истцу уплаченных денежных сумм по договору без возмещения ответчику затрат, произведённых в процессе выполнения работы, а также без платы за фактически выполненную работу является необоснованным. В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВС рассмотрит спор о недействительности зачета встречных однородных требований 2 мая В 2019 году компания «Зенит Факторинг» фактор и ООО «РДК» клиент заключили договор о факторинговом обслуживании. Но «Зенит Факторинг» уведомил общество «РДК» о том, что поступившие от него деньги засчитаны в счет исполнения иных обязательств клиента перед фактором. В результате зачета сумма, подлежащая возврату обществу «РДК», составила всего 49 тыс. Конкурсный управляющий признанного банкротом «РДК» потребовал в суде признать недействительным уведомление «Зенит Факторинга» о зачете встречных однородных требований, а также применить последствия его недействительности.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил требование конкурсного управляющего «РДК».
Верховный суд показывает себя с обеих сторон
Продолжаем следить за практикой гражданской коллегии Верховного суда (ВС) и начинаем подборку из дел, которые мы посчитали самыми интересными в 2023 году. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021). Новости Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, указав следующее. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. В первом полугодии 2022 года коллегия Верховного суда по гражданским делам рассмотрела почти 32 тысячи дел. Это следует из статистики ВС, которую приводит
Претендентам
- Верховный суд РФ — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года
- Верховный суд вынес частное определение четырем судьям Мосгорсуда
- Верховный суд Российской Федерации — Википедия
- Верховный Суд Российской Федерации - YouTube