Сколько первичных дают за каждое задание ЕГЭ по профильной математике. Схема начисления баллов на ЕГЭ по истории: максимально возможное количество за каждое задание из первой и второй части. Максимальный балл за каждое из заданий 13 и 14 – 2. Рассказали о том, сколько баллов можно получить за каждое задание в ЕГЭ по базовой и профильной математике в 2024 году, какое минимальный порог баллов установлен в этом году и где прочитать подробные критерии ФИПИ для письменной части. Как оценивается каждое задание ЕГЭ 2024 по истории можно узнать в демоверсии текущего года.
ЕГЭ по истории: как избежать типичных ошибок
Каждое задание в ЕГЭ по истории оценивается определенным количеством баллов. Вы здесь:Главная»Сочинения»История баллы за каждое задание егэ. Главная» Новости» Баллы за каждое задание егэ история 2024. Итоговая оценка по истории ЕГЭ рассчитывается из 100 баллов, каждый заданий имеет свое весовое значение.
Навигация по записям
- Баллы ЕГЭ 2024 за каждое задание по истории
- Баллы за каждое задание ЕГЭ 2023 история
- Баллы за каждое задание ЕГЭ 2020 по истории
- Таблица баллов ЕГЭ по математике
- Как устроен экзамен
- Последние материалы
Баллы ЕГЭ по истории 2022-2023
Узнайте, сколько первичных баллов даёт каждое задание в ЕГЭ по русскому языку, математике, обществознанию, физике, информатике, литературе, истории, географии, биологии, химии, иностранному языку и китайскому языку в 2023 году. Вы здесь:Главная»Сочинения»История баллы за каждое задание егэ. Правильное выполнение каждого из заданий 2, 8–11 оценивается 1 баллом.
Разбор демоверсии ЕГЭ 2023 по истории
План подготовки к ЕГЭ по истории 2023 Сдать экзамен по истории на высокий балл помогут лишь отличные знания, получить которые можно путем долгого и эффективного обучения. Ребенок должен понимать, что пройти весь материал за все годы школьной жизни получится не менее чем за год. При условии, что все время школьник хорошо учился и ему нужно все просто повторить и уделить особое внимание лишь нескольким темам. ЕГЭ по истории — один из самых сложных предметов, поэтому стоит ответственно подойти к подготовке. Важно много времени уделить теоретическим знаниям, чтобы «разложить по полочкам» исторические события, даты и главные действующие лица. Но также не менее важно решать тесты в огромном количестве. Именно практическое выполнение экзаменационных заданий позволит чувствовать себя уверенно на самом ЕГЭ, ведь все будет понятно и известно. Также стоит внимательно отнестись абсолютно ко всем темам при подготовке — нельзя пропускать то, что кажется легче и уделять достаточно времени лишь самым сложным разделам истории. Может выйти так, что на простых вопросах ученик будет испытывать сложности, а значит потеряет много баллов.
Лучшее решение — готовиться в проверенном обучающем центре. Именно таким является «Талантум».
Но она важна для будущих инженеров, поэтому повышению интереса школьников к этому предмету Минпросвещения и Минобрнауки посвящают отдельные мероприятия. В недавнем интервью руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев предположил , что высокий спрос на кадры с инженерной подготовкой приведёт к тому, что школьники чаще начнут выбирать естественно-научные ЕГЭ. Но в 2024 году серьёзных изменений ситуации, по его мнению, ждать ещё рано: лидерами останутся обществознание и информатика. Можно ли пересдать ЕГЭ, если балл не устраивает? В предыдущие годы, согласно порядку проведения ЕГЭ, можно было пересдать только экзамены по обязательным предметам — русскому языку и математике базового уровня, и то если выпускнику не удалось набрать минимальный порог баллов по этим предметам, чтобы получить аттестат.
Для второй попытки таких выпускников проходил дополнительный период экзаменов в сентябре. Пересдать ЕГЭ по выбору можно было только в исключительных случаях, если в установленный срок выпускник по уважительной причине вообще не попал на экзамен или не смог его завершить — например, из-за плохого самочувствия или технической неисправности в аудитории. Допуск к пересдаче при этом мог предоставить председатель государственной экзаменационной комиссии ГЭК в регионе. Даже если на ЕГЭ по выбору не удалось набрать минимальный необходимый для подачи документов в вуз балл, это не давало права на пересдачу в эту же экзаменационную кампанию. И уж тем более нельзя было пересдать предметы ни обязательные, ни по выбору , если балл получался выше минимального, но просто не устраивал выпускника. Во всех этих случаях оставался только вариант вновь записаться на ЕГЭ по этому предмету уже в следующем году как выпускнику прошлых лет. Фото: Официальный сайт мэра и правительства Москвы Но в 2024 году началось обсуждение изменений в этом правиле.
Их анонсировал 29 февраля в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин. Он предложил дать тем, кто сдаёт ЕГЭ, возможность пересдать экзамен по одному из предметов на выбор участника экзаменов , до конца приёмной кампании в вузы. То есть идея кажется такой: потенциальные абитуриенты узнают результаты всех своих экзаменов, выбирают один, который их не устраивает, идут на пересдачу по нему, получают новый результат — и всё это в сроки подачи заявлений о приёме в вузы не позднее 25 июля при поступлении на бюджетные места, согласно утверждённому Минобрнауки порядку приёма.
Ещё раз обратим внимание, что совсем не обязательно сочинение должно начинаться с указания событий.
События процессы, явления из выбранного периода истории должны быть засчитаны по критерию К1, в какой бы части сочинения они ни находились. Можно ли считать конкретным действием восшествие на престол... Действие всегда означает осмысленное волевое усилие. Восшествие царя императора на престол - это необходимый государственный акт в условиях монархической формы правления так же, как избрание высших органов власти в условиях республики и он в данной формулировке не зависит от волевых усилий действий того, кто восходит на престол.
Формулировку «взошел на престол» мы не считаем конкретным действием. Но, например, Николаю I для того, чтобы взойти на престол, пришлось подписывать манифест о вступлении на престол, назначать внеочередное заседание Государственного совета, назначать вторую присягу и т. Все это - конкретные действия, нацеленные на то, чтобы вступить на престол. Их необходимо засчитывать.
Это совершенно другая ситуация. Отречение от престола не является необходимым государственным актом в условиях монархии, это всегда конкретное произошедшее единовременно осмысленное волевое усилие. Поэтому «Николай II отрёкся от престола» - это конкретное действие, фактически синонимичное подписанию манифеста об отречении. Нет, это не конкретное действие.
Такую формулировку нельзя считать единовременным волевым актом. Чтобы возглавить восстание Е. Пугачеву пришлось бежать из тюрьмы, назваться на встрече с казаками Петром III, объяснить, скрывая свою неграмотность, что не может подписывать бумаг, пока не дойдёт до Петербурга и т. Все это конкретные действия, которые составили процесс, в ходе которого он возглавил восстание.
Можно ли считать конкретным действием «Аракчеев, сначала высказывался против введения военных поселений, однако, получив указания, стал четко и беспрекословно их исполнять ». Да, принимается. В данном случае названо действие А. Аракчеева решение, акт воли : «высказывался против », но стал «чётко выполнять ».
Очевидно, что названо волевое решение исторического деятеля, непосредственно выразившееся в его деятельности. Егоров и М. Кантария водрузили Знамя Победы над Рейхстагом... Это конкретные действия двух личностей.
Обратим внимание, что это именно действия, а не роли. Для того чтобы охарактеризовать роли, необходимо не только назвать конкретные действия, но и указать, в каких событиях процессах, явлениях названные исторические личности сыграли роль, осуществив эти действиями. Можно ли выходить за рамки периода при указании причинно-следственных связей? Да, в соответствии с той формулировкой, которая дана в задании, можно выходить за нижнюю границу периода.
Например, при выборе периода январь 1725 г. За верхнюю границу периода причинно-следственные связи выходить не могут. Может эксперт засчитывать только верную часть, и в ошибку выводить не верную? Для точного ответа на данный вопрос нужно видеть конкретное сочинение, из которого взята описанная ситуация.
По общему правилу последствие, выведенное из ошибочных причин, последствием не является. Но, если очевидно, что кроме неправильных причин названного последствия, указаны и правильные, и неправильность одной из указанных причин никак не влияет на правильность остальных, то засчитывается верная причинно-следственная связь, а неверное положение учитывается при выставлении баллов за фактические ошибки. Как оценивать ответ по критерию К3, если выпускник называет несколько причин одного и того же события? Например: «Причинами русско-турецкой войны 1768-1774 гг.
Мы засчитываем в таком ответе две причинно-следственные связи или одну связь? В приведенном примере эксперт засчитывает две причинно-следственные связи. Достаточно для выставления одного балла по критерию К4? В данном примере нет оценки влияния событий явлений, процессов данного периода на дальнейшую историю России.
Факт существования не указывает на влияние. Эксперт выставил бы 1 балл по критерию К4, если бы выпускник написал, например, так: «Создание военных поселений привело к восстаниям военных поселян, которые происходили и в последующие царствования например, бунт военных поселян в Новгородской губернии в 1831 г. Если выпускник пишет задание 25 в виде плана, а не связного текста, можно ли оценить 1 баллом простое упоминание верного термина, относящегося к выбранному периоду, которому в ответе дано корректное определение? То есть термин не вплетён в ткань повествования, но ребёнок знает его значение.
Да, в этом случае по К5 выставляем 1 балл. Можно ли сначала оценить сочинение по К3, а потом по К2? Нет, сочинение необходимо оценивать последовательно по всем критериям. Несоблюдение этого правила неминуемо приведёт к расхождению баллов у первого и второго экспертов.
Указания по оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ для эксперта, проверяющего ответы на задания с развёрнутым ответом 20-25 по истории 2018 г. При оценивании задания 20 рекомендуется обращать внимание на приводимые в некоторых случаях указания о требуемой степени детализации ответа, возможности различных формулировок ответа. Например, если речь в задании идёт об указе о единонаследии, а задание сформулировано так: «Назовите с точностью до десятилетия время издания данного указа», то правильным будет считаться ответ «1710-е гг. При оценивании задания 21 необходимо учесть, что критерии оценивания задания 21 являются, как правило, «закрытыми» и не могут быть «расширены» новыми положениями, которые по смыслу отличаются от приведённых в критериях.
При выполнении задания 21 выпускнику не предъявляется требование точного переписывания соответствующих фрагментов текста, поэтому ответы выпускника, изложившего ответ своими словами, могут не совпадать с позициями, приведёнными в критериях. В таких случаях каждая формулировка, приведённая выпускником , нуждается в тщательном анализе, целью которого является определение её соответствия требованиям задания. В задании 22 критерии являются «открытыми»: допускается смысловое несовпадение ответов выпускников с примерными ответами, данными в критериях. В этом случае эксперт должен критически проанализировать ответ экзаменуемого и определить, является ли ответ возможным «расширением» критериев, соответствует ли он условиям задания.
При оценивании задания 23 следует иметь в виду, что критерии не могут содержать все возможные верные формулировки ответов выпускников и могут не учитывать какие-то направления размышлений выпускников, потенциально возможные при выполнении задания и формально отвечающие требованиям, предъявляемым к верному ответу на данный вопрос. Поэтому критерии проверки и оценки выполнения задания 23 содержат пояснение, которое нацеливает эксперта на анализ всех ответов выпускников, в том числе абсолютно не совпадающих с ответами, приведёнными в критериях оценивания. Например: «могут быть указаны другие причины, даны другие пояснения», «могут быть указаны другие названия, другие отличия» и т. Особое внимание рекомендуем обратить на историческую достоверность приведённых в ответе положений.
Положения, основанные на фактах, не соответствующих исторической действительности, не могут быть приняты. Ответ выпускника на задание 24 должен состоять из двух частей: аргументации в подтверждение данной точки зрения и аргументации в её опровержение.
И любопытно, и полезно. Это документ на 84 страницы, включающий в себя следующие блоки: 1 Система оценивания выполнения заданий с. Здесь даны общие рекомендации по проверке заданий, сформулированы основные подходы к оцениванию. В частности, по этим заданиям в 2018 г. В ней есть много важного и интересного, поэтому ниже я продублирую её содержание. Приводится скан работы ученика, набранный балл и обоснование оценивания. Это документ, предоставляемый эксперту вместе с критериями оценивания при проведении проверки. По своему содержанию эти указания во многом повторяют блок 1, только здесь меньше примеров и подробностей.
Если вы не планируете читать все 84 страницы методических рекомендаций, но при этом хотите уловить ключевые моменты, рекомендую обратить внимание на эту памятку для экспертов, а также на рубрику «Вопрос-Ответ» по заданиям 24 и 25. Основную часть текста по этим разделам я приведу ниже - читайте здесь или с качайте pdf -файлы. Там же можно скачать методические рекомендации 2018 г. Если выпускник не написал, какие из названных им аргументов приведены в подтверждение, а какие - в опровержение, как оценивать ответ? Если выпускник не написал, какие из аргументов приведены в опровержение, а какие - в подтверждение, эксперт все равно проверяет выполнение задания, пытаясь понять принадлежность аргументов по их содержанию. Если в ответе приведены полные аргументы, которые содержат и факты, и объяснения, позволяющие понять, почему приведённые факты подтверждают опровергают данную точку зрения, то эксперт легко определит назначение аргументов и примет их. Если же у эксперта появляются сомнения в назначении аргументов, то такие аргументы не принимаются. Если в задании 24 ребёнок пишет так: «Аргументы в подтверждение:… »... Ответ: Нет, в этом случае эксперт не считает это опиской, так как эксперт не может точно знать, описка это или сознательный выбор выпускника. В данном случае, выпускник написал своё мнение и при проверке мы этим руководствуемся.
Могут ли быть засчитаны в качестве аргументов факты без объяснения, как они связаны с аргументируемой точкой зрения? В некоторых, немногочисленных, случаях - могут. Это те случаи, когда приведенный факт с очевидностью подтверждает опровергает данную точку зрения в нем хватает информации, чтобы подтвердить или опровергнуть и его невозможно использовать «наоборот» то есть, если он приведен в подтверждение, то его невозможно использовать в опровержение. Например: 1 Аргументом для точки зрения «Советско-финляндская война имела для СССР отрицательные последствия », будет являться факт: «за три с половиной месяца войны СССР потерял убитыми более 126 тыс. Связка данного факта с аргументируемой точкой зрения не нужна, так как сам факт с очевидностью свидетельствует в пользу данной точки зрения. Этого факта достаточно, чтобы аргументировать данную точку, так как он содержит достаточную для подтверждения данной точки зрения и его невозможно использовать в опровержение. Данный факт невозможно использовать в опровержение указанной точки зрения: расширение территории государства всегда считается критерием успешности внешней политики. Но в данном случае необходимо пояснить: если бы точка зрения была сформулирована несколько иначе, например: «Результаты внешней политики Александра I способствовали успешному социально-экономическому развитию России », то факта присоединения Финляндии было бы мало, надо было бы объяснять, как это присоединение способствовало социально-экономическому развитию страны. Однако в большинстве случаев только факта для аргументации не достаточно, необходимо связать данный факт с аргументируемой точкой зрения. Этот факт не доказывает с очевидностью, что царствование способствовало стабилизации положения в стране.
Дело в том, что с одной стороны, жестокая расправа способствовала тому, что на некоторое время из-за страха перед властью общественное движение пошло на убыль, но с другой - расправа над декабристами способствовала активизации процесса создания нелегальных обществ и кружков, вносивших элемент дестабилизации в общественную жизнь. Горбачёва, соответствовала интересам СССР »; факт «были выведены советские войска из Афганистана » не будет являться аргументом ни в подтверждение, ни в опровержение. Дело в том, что с одной стороны вывод советских войск из Афганистана улучшил имидж СССР в глазах демократической мировой общественности, позволил сохранить жизни советских граждан и значительные материальные средства, но с другой - вывод войск СССР из Афганистана способствовал утрате влияния СССР в этом регионе, что привело к усилению там влияния сил, враждебных СССР; многими политиками вывод войск был расценен, как проявление слабости СССР, что способствовало усилению внешнего давления на страну. Если выпускник напишет эти объяснения, то факт вывода советских войск из Афганистана, несомненно, можно использовать для аргументации как в подтверждение, так и в опровержение данной точки зрения, но констатация факта вывода войск в качестве аргумента не принимается. Могут ли положения, которые не содержат фактов в явном виде, быть приняты в качестве аргументов? Могут в том случае, когда положения основаны на фактах, то есть без понимания, что эти факты были, приведенный аргумент невозможно было бы вывести. Например: 1 Для точки зрения «» положение «проблема дефицита бюджета решалась жестокими и тягостными для крестьян методами за счёт беспощадного «выколачивания» платежей и недоимок, резкого повышения косвенных налогов на предметы первой необходимости, что вызывало протесты, ослаблявшие страну » будет являться аргументом в опровержение. Приведённое положение не содержит мелкой конкретики не сказано, кто именно, где и когда приказывал выколачивать налоги распоряжения, указы и т. В школьной программе данный материал изучается на уровне называния процессов, без указания конкретных фактов, поэтому не нужно требовать, чтобы выпускники назвали номера и даты издания распоряжений о выколачивании налогов. Но, если аргумент в подтверждение сформулирован следующим образом: «при Александре III народ брал деньги в банках, покупал землю и богател », то он не является верным, так в нём не идет речи о политике Александра III, а также содержится общее оценочное и спорное положение о том, что «народ богател».
В данном положении отсутствует мелкая конкретика, но положение основано на фактах, которые относятся к периоду индустриализации в СССР. Но положение «рабочие в это время хорошо работали и построили много заводов » принято не будет, так как аргумент не связан с политикой индустриализации, выражен в излишне общей формулировке и поэтому спорен с исторической точки зрения. Усиление разнообразия, появление новых форм - явления, свидетельствовавшие о прогрессе » является аргументом в подтверждение. В приведённом положении нет конкретных примеров например, не названы земля с республиканской формой правления, монархией, отличительные черты владимирской, новгородской архитектуры и т. Но не принимается в качестве правильного аргумента в подтверждение положение «в период политической раздробленности появилось разнообразие в жизни отдельных княжеств, а это признак прогресса ». В данном случае отсутствует опора на факты, эксперт не может знать, какое разнообразие имел в виду выпускник возможно, он имел в виду, например, разнообразие животного мира. Принимаются ли аргументы с фактическими ошибками? Если ошибка связана с фактами, которые непосредственно используются для аргументации, то не принимаются. Например, при аргументации точки зрения «Промышленная и финансовая политика Александра III способствовала успешному развитию России », аргумент «открывшийся в период правления Александра III Купеческий заёмный банк выдавал ссуды для покупки земли в личную собственность, что способствовало решению проблемы крестьянского малоземелья » не принимаем, так как упомянутый в ответе банк был создан ещё в правление Елизаветы Петровны. Если выпускник написал два положения, которые в критериях относятся к разным аргументам, но объединил их в один аргумент обозначив цифрой, например, «1» , надо ли принимать их за два разных аргумента?
Если ребенок обозначил положение как один аргумент, то эксперт рассматривает его, в соответствии с решением выпускника, как один аргумент. Например, при аргументации точки зрения «Политика индустриализации способствовала прогрессивному развитию советской экономики во второй половине 1920-1930-х гг. Хотя в критериях положения о строительстве предприятий и электрификации указаны как разные аргументы, но так как выпускник написал их в один, значит, и рассматриваем, как один. Однако, если в двух разных аргументах передана одна и та же мысль только разными словами , то объединяем и принимаем за один. Хрущёва имела ярко выраженную социальную направленность » выпускник написал аргументы в подтверждение: «1 в этот период был принят Закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому размер пенсий увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался, в результате чего увеличивалось материальное благосостояние граждан страны; 2 в результате политики, проводимой Н. Хрущёвым, возраст выхода граждан на пенсию стал самым низким в мире, что способствовало увеличению продолжительности жизни ». Оба приведенных аргумента построены на одних и тех же фактах и, по сути, повторяют друг друга. При оценивании она засчитываются, как один верный аргумент. Какое сочинение оценивать, если выпускник написал сочинения не по одному, а по двум или трём периодам? Оценивается первое сочинение.
Выбирать лучшее нельзя. В какой части сочинения должны быть события процессы, явления , которые можно засчитать по К1? Они могут быть в любой части сочинения. Не обязательно сочинение должно начинаться с указания двух событий процессов, явлений. Можно ли в качестве двух событий процессов, явлений засчитывать события процессы, явления , когда одно является частью другого например, «движение декабристов» и создание Южного общества?
Баллы за каждое задание ЕГЭ 2020 по истории
Как будут оценивать ЕГЭ по истории в 2022 году, какие баллы за задания и нюансы написания сочинения. Рассказали о том, сколько баллов можно получить за каждое задание в ЕГЭ по базовой и профильной математике в 2024 году, какое минимальный порог баллов установлен в этом году и где прочитать подробные критерии ФИПИ для письменной части. Сколько баллов ЕГЭ по истории дается за каждое задание можно узнать в демоверсии текущего года. Главная» Новости» Баллы за каждое задание егэ история 2024. Сколько первичных баллов даёт каждое задание в ЕГЭ?
Сколько первичных баллов дает каждое задание ЕГЭ в 2023 году
При сдаче ЕГЭ каждому участнику сначала выставляют первичный балл. А затем по специальной формуле рассчитывают для него тестовый окончательный балл ЕГЭ по 100-балльной шкале. Именно тестовые баллы ЕГЭ используются при поступлении в вуз и для получения аттестата. Так сделали для того, чтобы для всех предметов, вне зависимости от количества заданий и их «стоимости», действовала одинаковая шкала оценок.
Появился дополнительный вопрос базового уровня о Великой Отечественной войне. Введено задание проверяющее умение сравнивать исторические события. Первичные баллы повышены с 38 до 42.
Изменились критерии оценивания на два задания — 18 и 19. Предоставлено больше времени на прохождение всего ЕГЭ в целом — в 2023 году максимальное время составит 210 минут. Будущим выпускникам очень важно учесть все изменения этого года. Знание структуры экзамена, типов заданий, критериев оценивания и других нюансов поможет ученику лучше справиться с этим сложным испытанием. План подготовки к ЕГЭ по истории 2023 Сдать экзамен по истории на высокий балл помогут лишь отличные знания, получить которые можно путем долгого и эффективного обучения. Ребенок должен понимать, что пройти весь материал за все годы школьной жизни получится не менее чем за год.
При условии, что все время школьник хорошо учился и ему нужно все просто повторить и уделить особое внимание лишь нескольким темам. ЕГЭ по истории — один из самых сложных предметов, поэтому стоит ответственно подойти к подготовке.
Затем необходимо определить, какие темы достаточно повторить, а какие требуют детального изучения. После этого важно выделить в расписании постоянное время для занятий и распределить изучение программы по дням, неделям и месяцам. Также будет полезна «История. Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ» П. Баранова и С.
Можно решать задания прошлых лет, размещенные в свободной базе на сайте ФИПИ. Важно понимать, что разработчики заданий не ждут от выпускников точных дат, достаточно указать последовательность событий задание 1 , в каком столетии имело место событие задание 11. Рекомендую выполнять задания по ленте времени. В кодификаторе следует найти список важнейших событий процессов, явлений истории зарубежных стран, знание которых может проверяться в заданиях 1 и 11. Данные события и даты следует занести в хронологическую таблицу. К базовым столбцам таблицы «Дата», «Событие» следует добавить еще один «Век». Если времени на подготовку к экзамену осталось мало и возникли сложности с запоминанием точных дат, можно провести классификацию событий по векам и сконцентрировать внимание на двух столбцах «Событие» и «Век».
В этом случае ученику потребуется меньше усилий для запоминания. Согласитесь, проще усвоить, что «Декларация прав человека и гражданина» была принята в XVIII веке, чем запомнить точную дату — 1789 год. Для этого выбирайте условный знак на карте и определяйте по легенде его значение. Определите вид деятельности, отмеченный на карте: война, поход, торговая миграция, колонизация, индустриализация и т. Начинайте с самых крупных, постепенно двигаясь к меньшим. Достаточно опознать несколько опорных точек — обычно этого хватает, чтобы дать событию название и выяснить, о каком периоде и регионе идет речь. Записывайте понятие и его определение — так вы тренируетесь в его правильном написании, произношении, запоминании.
Регулярно повторяйте термины: полезно выполнять упражнение на соотнесение понятия и определения. Например, можно завести на рабочем столе отдельную папку-альбом с важнейшими иллюстрациями скульптур, картин и архитектурных сооружений и их характеристиками.
К действиям не относятся естественные процессы, поэтому неправильно писать «он родился в 1530 году» или «погиб в бою». Сталин в декабре 1929 г. Рокоссовский командовал фронтом» или «П.
Багратион командовал армией» — не конкретные действия, поскольку непонятно, какие именно волевые усилия прилагали военачальники. Такие ответы абитуриента эксперт не примет. Чтобы правильно сформулировать мысль, необходимо развивать культуру речи. Следует детально продумывать ответ, возвращаться к написанному, исправлять и корректировать его. Пример речевой ошибки: «Павел I издал декрет о трехднёвной барщине».
Выпускник небрежно построил фразу, употребив вместо слова «манифест» термин «декрет». Из-за неточной формулировки эксперт вправе расценить речевую ошибку как фактическую и снизить балл. Пример из сочинения выпускника: «Итогом реформ Александра II явилось активное развитие машинного производства, появление новых отраслей в российской промышленности. Значение реформ и в том, что общественная жизнь в стране стала более либеральной, серьезно изменился и политический строй». Ошибочна также фраза «серьезно изменился политический строй».
Если бы ученик написал, что реформы открыли путь интенсивному развитию капитализма в экономике России; что политический строй не изменился, но миллионы крестьян, получили гражданские права и включились в общественную жизнь, смысл ответа был бы иным. Если знания ученика слабые, лучше начать готовиться к ЕГЭ уже в 10 классе. Экзамен по истории — один из самых сложных и при этом не единственный, так что лучше не откладывать подготовку к ЕГЭ на последний школьный год. Затем необходимо определить, какие темы достаточно повторить, а какие требуют детального изучения. После этого важно выделить в расписании постоянное время для занятий и распределить изучение программы по дням, неделям и месяцам.
Также будет полезна «История. Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ» П. Баранова и С.