Цитаты русского философа, эмигранта, идеолога Белого движения: "Подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет «за собою» ни малейших оснований, никаких духовных или реально–политических соображений, кроме революционной демагогии. Иван Александрович Ильин (28 марта [9 апреля] 1883[3], Москва, Российская империя — 21 декабря 1954, Цолликон, Швейцария) — русский философ, писатель и публицист.
Иван Ильин и идеология Кремля
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию. С подобными явлениями нужно бороться, посему я размещаю здесь подлинные цитаты из сочинений Ивана Александровича Ильина, которые явно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что его мысли о России были свободны от подобной гадости и неприятия. Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Иван Александрович Ильин был, несомненно, одним из крупнейших русских философов первой половины XX века. Сегодня с легкой подачи президентской администрации, одним из самых популярных в России философов стал русский религиозный мыслитель Иван Александрович Ильин.
Вы не верите в теорию заговора против России? Зря!
Выкладываю аудиозапись прошедшего стрима Философ Иван Ильин: фашист или русский патриот? Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой! не собственно диктатуру, но авторитарный режим.
Почему мы верим в Россию?
Пусть не говорят нам, что Россия не есть предмет для веры, что верить подобает в Бога, а не в земные обстояния. Россия перед лицом Божиим, в Божьих дарах утвержденная и в Божьем луче узренная — есть именно предмет веры, но не веры слепой и противоразумной, а веры любящей, видящей и разумом обоснованной. Россия, как цепь исторических явлений и образов, есть, конечно, земное обстояние, подлежащее научному изучению. Но и самое это научное не должно останавливаться на внешней видимости фактов; оно должно проникать в их внутренний смысл, в духовное значение исторических явлений, к тому единому, что составляет дух русского народа и сущность России. Мы, русские люди. Мы должны видеть наш народ не только в его мятущейся страстности, но и в его смиренной молитве; не только в его грехах и падениях, но и в его доброте, в доблести, в его подвигах; не только в его войнах, но и в сокровенном смысле этих войн. И особенно — в том скрытом от постороннего глаза направлении его сердца и воли, которым проникнута вся его история, весь его молитвенный быт. Мы должны научиться видеть Россию в Боге — ее сердце, ее государственность, ее историю. Мы должны по новому — духовно и религиозно осмыслить всю историю русской культуры.
И, когда мы осмыслим ее так, тогда нам откроется, что русский народ всю свою жизнь предстоял Богу, искал, домогался и подвизался, что он знал свои страсти и свои грехи, но всегда мерил себя Божьими мерилами; что через все его уклонения и падения, несмотря на них и вопреки им, душа его всегда молилась и молитва всегда составляла живое естество его духа. Верить в Россию значит видеть и признавать, что душа ее укоренена в Боге и что ее история есть возрастание ее от этих корней. Если мы в это верим, то никакие «провалы» на ее пути, никакие испытания ее сил не могут нас страшить. Естественна наша неутихающая скорбь о ее временном унижении и о мучениях, переносимых нашим народом; но неестественно уныние или отчаяние. Итак душа русского народа всегда искала своих корней в Боге и в Его земных явлениях: в правде, праведности и красоте. Когда-то давно, может быть еще в доисторические времена, был решен на Руси вопрос о правде и кривде, решен и запечатлен приговором в сказке: — «Надо жить по-Божьи… Что будет, то и будет, а кривдой жить не хочу»… И на этом решении Россия строилась и держалась в течении всей своей истории — от Киево-Печерской Лавры до описанных у Лескова «Праведников» и «Инженеров-Бессребренников»; от Сергия Преподобного до унтер-офицера Фомы Данилова, замученного в 1875 году кипчаками за верность вере и родине; от князя Якова Долгорукова, прямившего стойкой правдой Петру Великому, до умученного большевиками исповедника — Митрополита Петербургского Вениамина. Россия есть прежде всего — живой сонм русских правдолюбцев, «прямых стоятелей», верных Божьей правде.
По-видимому, ее автору, тоже «философу», однако не имеющему этих атрибутов реакции, вспомнилось определение «сладострастный культ палки», данное И. Аксаковым взглядам другого русского консерватора. Однако будем серьезны. Ни для кого не секрет, что Иван Ильин был выдающимся идеологом и теоретиком русского национализма, а важнейшей сферой его внимания являлись русский народ и Россия. Рассматривал он их, в том числе, и с цивилизационно-исторической точки зрения. Вряд ли хоть кто-нибудь рискнет утверждать, что Ильиным вопрос цивилизационно-исторического познания России и русских был «закрыт» и исчерпан — тем более, что за годы, прошедшие после смерти мыслителя, оба этих предмета существенно изменились. Так, беспрецедентный размах и умопомрачительные темпы с начала «стремительных шестидесятых» приняли процессы миграции из стран «глобального юга» в умеренные широты — на территорию Европы, Северной Америки и России. Ильин наверняка проявил бы к ним большой интерес и занялся их анализом. Поэтому о данных процессах следует сказать хотя бы несколько слов — отметив, что проблему миграций Ильин, вооруженный «жгущим глаголом», скорее всего, рассматривал бы с точки зрения угроз, которые они представляют для этнокультурной идентичности России. Именно так сделал знаменитый Сэмюэл Хантингтон, посвятивший этому вопросу последний фундаментальный труд «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» 2004. Основную часть приезжающих в США составляют выходцы из лимитрофной Мезоамерики и переселенцы с земель обладающего иной цивилизационной идентичностью южноамериканского континента. Но все эти территории относятся к единой мета-, или мегацивилизации[1]. Поэтому поток переезжающих в США из Латинской Америки можно сравнить с миграциями в коренную Европу из лимитрофных восточноевропейских пространств и России. Опасны для исторически сложившейся североамериканской идентичности масштабы латиноамериканской иммиграции. Она существенно превышает интеграционные возможности «плавильного котла» США. Совсем иначе обстоят дела в Европе. Там преобладающую часть миграционных потоков составляют выходцы не из восточной части континента и из России, которые относительно легко — в течение 1 — 2 поколений — входят в цивилизационное пространство своей новой родины, а человеческий материал из мусульманского мира и стран Тропической Африки, в цивилизационно-культурном плане абсолютно чуждый потомственным европейцам. Его интеграция зачастую крайне проблематична. Благодаря этому Европа из года в год наполняется социальной взрывчаткой, и ей грозит не просто пожар, а взрыв с непредсказуемыми последствиями. В России опасность для этнокультурной идентичности как русского, так и других населяющих ее народов представляет миграция из Закавказья и южных регионов Центральной Азии — Узбекистана, Таджикистана, части Киргизии.
Устрялову, Н. Бердяеву, а под конец жизни даже А. Деникину и П. Тем не менее с нападения Гитлера на СССР он, продолжая обличать советский режим, всецело солидаризировался с ведущим борьбу с врагом русским народом, восхищался его стойкостью и героизмом. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ. Ошибаясь в конъюнктуре, он был глубок в метафизике. С точки же зрения метафизики, актуальное наследие Ильина может быть выражено следующими положениями. Во-первых, идеей сильного государства, как выражения духа народа. Как государственник Ильин мог бы быть охарактеризован как этатист, но не фашист. Во-вторых, идеей оправданности применения силы против зла, выраженного метафорой православного меча. В-третьих, идеей неприменимости для России западных обществоведческих теорий, духовных оснований суверенитета. В-четвертых, идеей формирования новой духовной интеллигенции, принимающей этику государственного служения государственного служения. В-пятых, идеей цельного человека, соединяющего разум и веру «сердечное созерцание», «совестная воля», «верующая мысль». В-шестых, идеей патриотизма как высшей формой солидарности общества. В-седьмых, идеей христианского национализма, как любви к своему народу ни как племенной страсти, а веры в его одухотворение. В-восьмых, идеей духовноцентричной культуры. В-девятых, идеей недопустимости территориального расщепления Россия, и прежде всего, недопустимости украинского сепаратизма, как главной сепаратистской угрозе — продукте «честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги». Ни Ильин, никто другой из мыслителей не должен быть превращен в кумиры. Одно из взглядов мыслителей прошлого может быть взято, другое — отброшено. Брать из наследия Ильина нужно ни его антибольшевизм или восторги 1933 года, а именно то, что важно сегодня для Победы, для восстановления суверенных оснований российской государственности. И в завершение цитата: «Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, де еще в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей- доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением…. Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении. Не способная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчленённая, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что её «благо»- в распадении». Но единая Россия им не нужна. Не в этой ли позиции Ильина и состоит причина развернувшейся вокруг его имени истерики?
Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей. Это всего лишь эволюционное развитие выкладок К. Победоносцева, черносотенцев и других представителей консервативно-охранительских течений конца XIX- начала ХХ века. Россия, как страна в себе, переживала запоздалую трансформацию из феодальной в капиталистическую форму. Это вызывало и финансовое банкротство традиционных высших сословий, и банкротство идеологическое. Буржуазии было глубоко чуждо «естественное чувство ранга». Как страна, включённая в мировую экономику и культурное пространство, Россия переживала и нарастание рабочего, коммунистического движения, которое ломало не только сословные, но и классовые перегородки. В итоге российские идеологи монархии радикализировались, призывая к силовой реакции. В этом отечественная сословная мысль солидаризировалась с реакцией мировой — буржуазной. Не надо забывать и того факта, что феодально-монархическая по форме идеология с 1860 гг. Причина проста — и либеральную и про-монархическую интеллигенцию к первым десятилетиям ХХ века уже более 50 лет оплачивала именно буржуазия, как держатель основных капиталов в стране и мире. Два с лишним поколения капиталистического бытия обратили российскую интеллигенцию «дворянского толка» естественным союзником идеологов буржуазных. И более того — крайне правых радикалов. Общий их антикоммунизм явился лишь внешним, самым очевидным моментом единения. На деле, этот союз имел куда более глубокие корни, проросшие тогда, когда о мировом коммунизме никто даже не слышал Фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения. Его отличие от других это прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу: "Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. По его мнению, русское белое дело совершеннее фашизма по причине глубокой религиозности. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли, отечественное бело движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире. Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное. Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам. Всё остальное — внутривидовые вариации фашизма. Например, итальянским фашистам был вовсе не свойственен антисемитизм. Фашистам германским — напротив. Для немецких национальное превосходство вообще играло куда более важную, определяющую роль. Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом. Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться. После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью «Национал-социализм. Новый дух» Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения.
15 цитат из книг Ивана Ильина
Ну а искусство ставить верные вопросы несомненно было для Ильина нисколько не меньшим, чем искусство давать верные ответы. О чтении Настоящее чтение Ильин называл ни много ни мало художественным ясновидением. По книгам, которые читает человек, Ильин мог многое сказать о нем. Он считал, что каждый из нас есть то, что он читает, а еще то — как он читает. Чтение русских поэтов, по Ильину, не только полезно, оно — залог сохранения национальности русского человека. И русский человек, с детства влюбившийся в русский стих, — никогда не денационализируется».
Социализм антисоциален Социализм антисоциален, считал Ильин. Но почему же тогда русская интеллигенция так тяготела к социализму?
Она есть проявление нашей живой любви к родине и нашей веры в нее. Чтобы быть и бороться, стоять и победить, нам необходимо верить в то, что не иссякли благие силы русского народа, что не оскудели в нем Божий дары, что по-прежнему, лишь на поверхности омраченное живет в нем его исконное боговосприятие, что это омрачение пройдет и духовные силы воскреснут. Те из нас, которые лишатся этой веры, утратят цель и смысл национальной борьбы и отпадут, как засохшие листья.
Они перестанут видеть Россию в Боге и любить ее духом; а это значит, что они ее потеряют, выйдут из ее духовного лона и перестанут быть русскими. Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит — воспринимать Россию сердцем, видеть любоью ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие, понимать, что это своеобразие есть Дар Божий, данный самим русским людям, и в то же время — указание Божье, имеющее оградить Россию от посягательств других народов, и требовать для этого дара — свободы и самостоятельности на земле. Быть русским значит созерцать Россию вБожьем луче, в ее вечной ткани, ее непреходящей субстанции, и любовью принимать ее, как одну из главных и заветных святынь своей личной жизни. Быть русским значит верить в Россию так, как верили в нее все русские великие люди, все ее гении и ее строители.
Только на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за нее и нашу победу. Может быть и не прав Тютчев, что «в Россию можно только верить», — ибо ведь и разуму можно многое сказать о России, и сила воображения должна увидать ее земное величие и ее духовную красоту, и воле надлежит совершить и утвердить в России многое. Но и вера необходима: без веры в Россию нам и самим не прожить, и ее не возродить. Пусть не говорят нам, что Россия не есть предмет для веры, что верить подобает в Бога, а не в земные обстояния. Россия перед лицом Божьим, в Божьих дарах утвержденная и в Божьем луче узренная — есть именно предмет веры, но не веры слепой и противоразумной, а веры любящей, видящей и разумом обоснованной.
Россия, как цепь исторических явлений и образов, есть, конечно, земное обстояние, подлежащее научному изучению. Но и самое это научное не должно останавливаться на внешней видимости фактов; оно должно проникать в их внутренний смысл, в духовное значение исторических явлений, к тому единому, что составляет дух русского народа и сущность России. Мы, русские люди, призваны не только знать историю своего отечества, но и видеть в ней борьбу нашего народа за его самобытный духовный лик. Мы должны видеть наш народ не только в его мятущейся страстности, но и в его смиренной молитве; не только в его грехах и падениях, но и в его доброте, в его доблести, в его подвигах; не только в его войнах, но и в сокровенном смысле этих войн. И особенно — в том скрытом от постороннего глаза направлении его сердца и воли, которым проникнута вся его история, весь его молитвенный быт.
Мы должны научиться видеть Россию в Боге — ее сердце, ее государственность, ее историю. Мы должны по-новому — духовно и религиозно осмыслить всю историю русской культуры. И, когда мы осмыслим ее так, тогда нам откроется, что русский народ всю свою жизнь предстоял Богу, искал, домогался и подвизался, что он знал свои страсти и свои грехи, но всегда мерил себя Божьими мерилами; что через все его уклонения и падения, несмотря на них и вопреки им, душа его всегда молилась и молитва всегда составляла живое естество его духа. Верить в Россию значит видеть и признавать, что душа ее укоренена в Боге и что ее история есть возрастание ее от этих корней. Если мы в это верим, то никакие «провалы» на ее пути, никакие испытания ее сил не могут нас страшить.
Естественна наша неутихающая скорбь о ее временном унижении и о мучениях, переносимых нашим народом; но неестественно уныние или отчаяние. Итак, душа русского народа всегда искала своих корней в Боге и в его земных явлениях: в правде, праведности и красоте». Русскую идею в ее государственно-правовом плане Ильин формулировал очень четко и верно: «Русское право и правоведение должны оберегать себя от западного формализма, от самодовлеющей юридической догматики, от правовой беспринципности, от релятивизма и сервилизма. России необходимо новое правосознание, национальное по своим корням, христиански-православное по своему духу и творчески-содержательное по своей цели. Для того, чтобы создать такое правосознание, русское сердце должно у видеть духовную свободу, как предметную цель права и государства, и убедиться в том, что в русском человеке надо воспитать свободную личность с достойным характером и предметною волею.
России необходим новый государственный строй, в котором свобода раскрыла бы ожесточенные и утомленные сердца, чтобы сердца по-новому прилепились бы к родине и по-новому обратились к национальной власти с уважением и доверием. Это открыло бы нам путь к исканию и нахождению новой справедливости и настоящего русского братства. Что такое русское воспитание без сердца и без интуитивного восприятия детской личности? Как возможна в России бессердечная школа, не воспитывающая детей к предметной свободе? Возможна ли русская семья без любви и совестного созерцания?
Куда заведет нас новое рассудочное экономическое доктринерство, по-коммунистически слепое и противоестественное?
Среди этих сепаратистских движений у Ильина есть Украина: «этому «государству» придется прежде всего создать новую оборонительную линию от Овруча до Курска и далее через Харьков на Бахмут и Мариуполь. Соответственно, должны будут «ощетиниться» фронтом против Украины и Великороссия, и Донское Войско». Какие знакомые в 2022 году названия городов! Кстати, в послании Федеральному собранию — 2005, впервые цитируя Ильина, президент Путин одновременно назвал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Если смотреть на цитируемые Путиным тексты, они в основном конца 1940-х и начала 1950-х. Но… Ильин и после 9 мая 1945 года утверждал, что «фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национал-патриотического чувства» статья «О фашизме». В отличие, кстати, от Бердяева, который уже к концу 1930-х понял, что «нужно быть на стороне демократий. Это элементарный моральный вопрос.
В демократиях все-таки сохранились некоторые свободы человека, в них не произошло окончательного отречения от человечности». Ильин же и после войны отрицал всеобщее избирательное право, утверждая, что в его основе — «ложная доктрина, будто право голоса можно предоставлять людям независимо от их внутренних свойств и качеств». А вот и благовидная основа для презрения к честным выборам и вообще волеизъявлению общества. Ведь, как писал Ильин ранее, «демократия как начало антигосударственное не имеет ни смысла, ни оправдания». Отсюда вывод, что народ «может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитывающая и возрождающая — диктатура». И в другом тексте: «единая и сильная государственная власть, диктаториальная по объему полномочий». Кто может быть образчиком такой диктатуры? Ведь после Второй мировой ставить в пример политическое «творчество» Гитлера и Муссолини уже не с руки. Более того, Ильин признал теперь ряд их ошибок.
Например, «фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству». А ещё «фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой». И вот найденные им новые примеры для подражания: «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». Сперва цитата: «Что касается верховного органа власти Глава государства в грядущей России, то необходимо помнить следующее. Коллективное не единоличное строение этого органа ослабит его политическую силу: при прочих равных условиях единоличный глава государства представляет более сильную волевую власть, нежели совокупный орган. Точно так же — избираемый Глава, в полномочиях своих срочный или тем более — краткосрочный , сменяемый или тем более легко сменяемый , зависимый от других пресекающих или авторитетно контролирующих органов, лишенный самостоятельной инициативы, — явит власть слабую. По общему правилу он создает на ответственейшем месте государства — центр безволия, интриг и замешательства».
Почти так Путин объяснял в 2020 году поправку об обнулении срока своих полномочий. Мол, до 2024-го всего-ничего и без обнуления «года через два вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников». Влияние Ильина видно и в ряде других поправок. Вот небольшой текст «Кое-что об основных законах будущей России», как бы прообраз конституции. Пункты 5 и 6: «Российское Государство служит делу Божьему на земле: оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и в его всенародной и общенародной совокупности. Российское Государство есть единство исторически-преемственное. Оно основано нашими предками; оно утверждено всенародными жертвами, приносившимися отечеству под водительством русских Князей и Государей».
Хотел бы и я обозначить свою позицию в духе завещания всем гуманитариям от великого римского историка Тацита — стараться судить об исторических персонах без гнева и пристрастия sine ira et studio. Понятно, что спор вокруг учебно-научного центра «Высшая политическая школа имени Ивана Ильина» при РГГУ, как и всякая полемика, имеет несколько смысловых пластов. Можно предположить, что за этим скандалом стоят люди, которым просто не нравится руководитель Школы философ Александр Гельевич Дугин. Не нравится по разным причинам. К примеру, как конкурент по университету, который будет отбирать «чей-то хлеб». Кому-то не нравится его политическая позиция, а Дугин с началом СВО весьма активен в публичной сфере. Кому-то, как например, известному православному философу Аркадию Малеру, Дугин не убедителен как представитель философии русского традиционализма. Малер уже высказался на эту тему : он считает, что Дугин не является философом русского традиционализма, он скорее традиционалист европейский. Сам Александр Дугин считает, что скандал — это нападение на Россию и Президента Владимира Путина: таким замысловатым образом противники России пытаются дискредитировать Путина, который неоднократно цитировал Ивана Ильина в своих выступлениях. Тем не менее, в центре скандала оказался именно Иван Александрович Ильин, которого обвиняют в фашизме и почитании Гитлера и других фашистских лидеров Европы. Объектом нападок стал Ильин, критике подвергается его политическая физиономия. А доктор исторических наук, протодиакон Владимир Василик даже считает , что «Научные заслуги Ильина перечёркиваются его политическими заявлениями». Поэтому, прежде всего, об Иване Ильине. Был ли Ильин фашистом? Несомненно, не был.
Об Иване Ильине sine ira et studio
В силу того, что Россия слишком велика, целиком поглотить ее пространство не сможет ни одна другая сила. А значит, Россия превратится в поле соперничества других великих держав, что приведет к кровавому столкновению между ними и станет прологом к новой мировой войне. Поэтому Иван Ильин, находясь в эмиграции, предупреждал в своей публицистике европейские элиты, что им не стоит желать распада России, даже если она покажется им угрозой в какой-то момент Все это прописные истины. Будем надеяться, что с ними знакомы и наши противники. Можно сказать, что он предвидел то, что стало с СССР в 1991 году, когда страна начала расползаться по национальным границам, которые прочертили большевики… Да, Иван Ильин как пророк 1990-х годов — это отдельная тема. Но не стоит впадать в крайности и считать, что он во всех своих прогнозах был предельно точен. К примеру, с Украиной он ошибся. Он полагал, что США, Великобритания и Франция будут опасаться повторения сценария Второй мировой войны с ремилитаризацией Германии и поэтому скорее предпочтут, чтобы Украина осталась под контролем России, чем отдадут ее Германии, которая превратит ее в сырьевую базу для возрождения своих имперских амбиций. Но он не учел того фактора, что возникнет Европейский союз, франко-германские противоречия будут преодолены, и Европа превратится в единого игрока, стратегически подчиненного США.
Но где он абсолютно точно попал в будущую историческую ситуацию, так это с прогнозом относительно краха советского проекта. Иван Ильин был убежден, что советский проект держится на религиозной энергетике коммунизма, и с выгоранием этой псевдорелигии советская система лишится своего ядра — что, собственно, и произошло Ошибся он только в сроках этого процесса: он предполагал, что советская власть исчерпает себя уже в 1950-е годы. Главной задачей он считал необходимость подготовки в эмиграции новой, национально мыслящей и патриотической элиты. Элиты, которая начнет после падения советского режима перестраивать страну в новую национальную Россию. Наверное, если бы все случилось так, как виделось Ивану Ильину, то шанс на реализацию его проекта был бы. Но к 1991 году вся эмиграция ассимилировалась и никакой национально мыслящей элиты не создала Также он опасался, что Россия пойдет по пути подражания Западу и предпримет попытку имитации западных демократических институтов, которые в условиях отсутствия у народа опыта принятия ответственных решений превратятся в пародию и манипуляцию. И тогда ослабленная псевдодемократическая Россия станет объектом дележа со стороны стран Запада и бывших советских элит. В этом смысле все 1990-е годы прошли под знаком реализации прогнозов Ивана Ильина, когда перекрасившиеся советские партийные бонзы начали участвовать в разграблении страны При этом в работе «Основы борьбы за национальную Россию» Иван Ильин писал, что наиболее уязвимая часть России в смысле отделения и завоевания — это Украина… Да, действительно, он опасался, что Украина, отделившись от России, предаст саму себя на разграбление иностранцам.
Украина, как считал он, не сможет быть самостоятельным игроком, для этого ей недостаточно геополитической мощи и стратегической глубины, поэтому она будет либо органической частью России, либо превратится в таран против России Иван Ильин и пытался нивелировать этот сценарий, пугая европейцев возрождением Германии. А как в целом мыслитель смотрел на концепт большой русской нации? Большая русская нация для него — это русский народ в союзе с другими народами России. Его проект нации мы бы сейчас назвали имперским национализмом. Важным элементом этой концепции была сильная власть При этом он достаточно специфически смотрел на перспективы восстановления монархии в России. Ближе всего его концепция была к тому, что сделал Франсиско Франко в Испании. Восстановление монархии в Испании и демократические преобразования короля Хуана Карлоса I Франсиско Франко пришел к власти в Испании в 1939 году, после победы националистов над республиканцами в гражданской войне, и правил Испанией до своей смерти в 1975-м. В 1947 году Франко провозгласил Испанию монархией, а год спустя пригласил в страну десятилетнего принца Хуана Карлоса, внука бывшего короля Испании Альфонса XIII, который в то время жил за границей.
Еще в 1947 году на референдуме Франко добился права оставаться пожизненным правителем и назвать своего преемника. Франко уделял много времени воспитанию принца, готовя его к роли монарха, и в 1969 году назначил Хуана Карлоса своим официальным преемником, но при условии что он взойдет на трон только после его смерти. Таким образом, при жизни Франсиско Франко Испания оставалась монархией без короля, но после его смерти 20 ноября 1975 года Хуан Карлос занял престол, став одновременно королем и главой государства. Однако поначалу он правил, не выходя за пределы франкистской правовой системы: он присягнул франкистским Генеральным кортесам парламенту и поклялся в верности ценностям Испанской фаланги единственной легальной партии, существовавшей при Франсиско Франко. Однако уже 1 июля 1976 года он отправил в отставку главу правительства, убежденного франкиста Карлоса Ариаса Наварро и назначил премьер-министром юриста Адольфо Суареса, члена Испанской фаланги, готового к радикальным политическим переменам. Начался постепенный демонтаж франкистского режима и демократические преобразования. Это были первые после 1936 года многопартийные выборы в парламент, наибольшее количество голосов 34,4 процента на них получила созданная в том же году коалиция «Союз демократического центра» СДЦ , в состав которой, наряду с бывшими франкистами, вошли представители некоторых левоцентристских и центристских политических сил. В августе коалиция преобразовалась в партию, и Адольфо Суарес стал ее первым председателем.
Кортесы избрали Конституционную комиссию, разработавшую проект конституции, принятый затем обеими палатами и утвержденный на референдуме 6 декабря 1978 года. Конституция предоставила широкие права автономным областям, что покончило с политикой унитаризма, принятой при Франко. Пакт предусматривал парламентский контроль над средствами массовой информации, реорганизацию сил правопорядка, либерализацию законодательства о митингах и собрания, демократизацию системы социального обеспечения и сферы образования, проведение налоговой реформы. Кроме того, был принят закон об амнистии, благодаря которому политзаключенные вышли на свободу, а политэмигранты смогли вернуться на родину. Но он же оставлял безнаказанными тех, кто был причастен к преступлениям прежнего режима. Его идея заключалась в том, что после смуты, после разрушения базовых экономических и политических институтов в умах творится хаос. В такой ситуации моментальный переход к монархии невозможен, потому что общество недостойно монархии. Для перехода к ней в обществе должен быть достаточно высокий нравственный уровень, общество должно чувствовать связь со своей историей Всего этого в постсоветской России быть не могло, поэтому и мечтать о монархии было совершенно бесполезно.
Какие варианты виделись Ивану Ильину наиболее реалистичными? Единственным реалистичным вариантом Иван Ильин видел национального диктатора. Этот человек должен был остановить гражданскую войну, взять на себя функцию восстановления разрушенных институтов, в том числе и через применение репрессий по отношению к наиболее оголтелым политическим противникам. Диктатор должен создать предпосылки для восстановления монархии и последующего перехода к демократии, как это сделал Франсиско Франко. Этап национальной диктатуры Иван Ильин считал необходимым, иначе страна не сможет выбраться из кризиса и будет постоянно погружена в партийные склоки Иван Ильин на всю жизнь запомнил постепенное погружение России в бездну после Февральской революции 1917 года и роль в этом партийной политики В силу этого он был принципиальным противником партий и считал, что партийное разделение ведет к торжеству частных интересов над интересами России Поэтому он сам никогда не принадлежал ни к какой партии в широком смысле — как политической группировке и демонстративно подчеркивал это. А каким он видел идеальный миропорядок? Великая и сильная Россия в концерте других европейских держав. Со своей особой миссией.
Россия как страна, поддерживающая баланс в мире и не дающая ему сваливаться в крайность Иван Ильин не специализировался на построении моделей международных отношений, он просто считал здоровую национальную Россию крайне полезной для всего мира. В силу величины у России не будет никаких захватнических устремлений. Здесь Иван Ильин, конечно же, ориентировался на Российскую империю начала XX века, которая стала инициатором появления конвенций о законах и правилах ведения войны — прообраза общеевропейской системы безопасности. Даже вступление страны в Первую мировую войну было продиктовано желанием остановить германскую гегемонию и не дать ей подмять под себя Европу. Гаагские конференции В 1899 году по инициативе России состоялась первая в истории конференция европейских держав по вопросам разоружения. Местом ее проведения с подачи Санкт-Петербурга стала Гаага — малая родина Гуго Гроция, знаменитого нидерландского теоретика международного права, автора трактата «О праве войны и мира». Фактически российская сторона предприняла первую в истории попытку создания общеевропейской системы безопасности, архитектура которой окончательно оформится лишь по итогам Второй мировой войны. Многие вопросы, поднятые в Гааге, оказались беспрецедентными для своего времени.
На обсуждение предлагались сокращение военных бюджетов, международный третейский суд, разработка механик предотвращения военных конфликтов. В течение трех месяцев работы первой гаагской встречи страны-участницы приняли три конвенции, касающиеся использования в войне на море основ Женевской конвенции 1864 года; возможности мирного решения международных конфликтов; исполнения законов и обычаев сухопутной войны. Кроме этого, были разработаны и утверждены три декларации, в которых запрещалось в течение пяти лет применять метательные снаряды и взрывчатые вещества с воздуха, а также использовать в войне снаряды с удушающими и вредоносными газами; использовать огнестрельное оружие с пулями, «легко разворачивающимися или сплющивающимися в теле человека». Вторая мирная конференция состоялась 2 июня 1907 года и завершилась в начале октября. Число представителей государств увеличилось в этом случае до 45 стран: кроме присутствующих на первом собрании, Гаагу посетили официальные лица практически со всей Латинской Америки Чили, Никарагуа, Эквадора, Перу и так далее , а также ряда европейских держав, не участвовавших во встрече 1899 года. На ней было утверждено 13 конвенций, усовершенствована декларация о запрете метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров, внесены поправки в работу Постоянной палаты арбитражного суда. Конвенции 1907 года стали первой в истории международного права крупной кодификацией правил по ведению войны и мирного разрешения межнациональных конфликтов. Некоторые из этих правил действуют до сих пор и в современном мире.
Что для России и русского народа сегодня самое важное в идеях Ильина? Вообще, когда читаешь Ивана Ильина и следишь за нашей политической жизнью, трудно отделаться от ощущения, что написанное им давно стало мейнстримом. Значительная часть его идей каким-то образом превратилась в само собой разумеющиеся вещи. В этой простоте, очевидности и истинности заключается сила Ивана Ильина, их привлекательность Это пример человека с духовным стержнем, который прожил жизнь, имея твердые, ясные убеждения и не изменяя им. Каждый раз, когда возникали многочисленные соблазны, Иван Ильин оставался русским патриотом, и спустя десятилетия мы видим, что именно такой тип поведения является самым правильным Все, кто шел на компромиссы с врагами своей Родины, метался между противоположными лагерями, пытался что-то выгадать для себя лично, в конечном счете проиграли. Иван Ильин — это идеал цельной личности Важен его явный, несгибаемый патриотизм на фоне того, что русская эмиграция растворилась в западном мире. Современные эмигранты — это тоже огромный вызов для нас. Почему люди, выросшие в нашей стране, не хотят сохранять свою русскую идентичность, почему она не является для них самоценностью?..
Иван Ильин с его очень непростой жизнью — это пример человека, который фанатично сохранял преданность русской идентичности, хотя у него была масса способов раствориться в Европе Его мать была этнической немкой, немецкий язык для него был буквально вторым родным с детства. Но он цеплялся за идею возрождения национальной России, от которой на тот момент практически ничего не осталось, сохранял стержень, и идеи его пережили Советский Союз. А Россия, пусть и не идеально, но возродилась Тест.
В 2005 году его останки были привезены в Россию. Четыре года спустя Путин поставил Ильину новое надгробие за свой счет. В 2006 году архив философа привезли из США. Иван Ильин тем временем стал актуальным российским философом. Год назад кремлевская администрация подарила губернаторам и членам партии «Единая Россия» книги, рекомендованные для чтения, в том числе «Наши задачи» Ивана Ильина.
В дореволюционной России он прошёл путь от студента до профессора философии МГУ. После революции Иван Александрович пытался жить в новых реалиях, в мае 1918-го защитил диссертацию «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», за которую ему единогласно присудили сразу 2 степени: магистра и доктора государственных наук. Осенью Ильин получил звание профессора. Однако, одновременно с этим его регулярно вызывали в ВЧК и пытались «пришить» ему антисоветскую деятельность. Сторонник сильной нации, сильного государства. Противник и коммунизма, и демократии. В эмиграции он стал националистом, отстаивавшим особую Русскую идею и Русский мир. В начале 30-х он даже хвалил Гитлера и Муссолини, которые сберегли свои страны от коммунистической угрозы. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка»,— писал Ильин в 1933 году. Однако немецкие фашисты комплиментов не оценили и вынудили профессора Ильина снова эмигрировать — в нейтральную Швейцарию, где он и жил до конца своих дней, в пригороде Цюриха Цолликоне. Всё это время Ильин много писал — об особом пути России и русского народа, об общности и неразделимости русских, — не важно, в какой стране живущих, о неизбежном их противостоянии внешним врагам. А также об антибольшевизме. Именно поэтому о нём не говорили в Советском Союзе. Особенно ярко и убедительно эти мысли были оформлены в поздней работе Ивана Ильина «Что сулит миру расчленение России? Именно эту книгу называет Владимир Путин в числе любимых работ этого философа. Нельзя не заметить, что суть общей идеологии Ильина если не брать Россию и русских изложена им предельно ясно. Это отрицание и коммунизма, и демократии, с прославлением солидаризма нации, вне сословных различий. То есть, Ильин призывал именно к прямой диктатуре господствующего класса. Он пытался приравнять интересы эксплуататоров и эксплуатируемых, и при этом объясняется абстрактным «чувством ранга», который должен быть присущ исключительно народной массе. Она обязана покорно нести крест жизненных тяжестей и не мешать управленцам стремиться к общему благу нации. Несмотря на спорные идеологические моменты, Ильин является очень талантливым философом, и русским патриотом. По-видимому, этой своей заметкой я ответил на вопросы некоторых моих земляков и читателей, что это за человек, которого часто цитирует президент Путин. Я не буду делать никаких выводов, думаю, их сделает каждый читатель сам. А если кто-то захочет сделать выводы, немного подскажу. Я совершенно не исключаю того, что в недалёком будущем в нашей стране во всех учебных учреждениях будут висеть портреты Ильина, а его философию будут изучать как когда-то марксизм-ленинизм в Советском Союзе. И, к сожалению, это не ирония, а скорее констатация факта, ибо даже прочитав небольшую часть его трудов, можно увидеть вектор развития современной России... Начнём с того, что, по крайней мере в официальных СМИ, ничего хорошего и положительного о жизни в Советском Союзе не должно освещаться, а наоборот, мы должны всячески отречься от этого своего прошлого, как от чего-то негативного: Итак, русский народ нуждается в покаянии и очищении. Десятки лет сущедьявольского большевизма — уже очистили одних и затоптали в грязь других. И вот, очистившиеся должны помочь неочистившимся восстановить в себе живую христианскую совесть, веру в силу добра, верное чутье к злу, чувство чести и способность к верности. Без этого — Россию не возродить и величия ее не воссоздать. Без этого русское государство, после неминуемого падения большевизма, расползется в хлябь и в грязь. Источник: Иван Ильин. Как вы понимаете, именно поэтому в нашей стране молчком прошли такие знаковые события, как: 150 лет со дня рождения В. Как будто это не наша история...
Это элементарный моральный вопрос. В демократиях все-таки сохранились некоторые свободы человека, в них не произошло окончательного отречения от человечности». Ильин же и после войны отрицал всеобщее избирательное право, утверждая, что в его основе — «ложная доктрина, будто право голоса можно предоставлять людям независимо от их внутренних свойств и качеств». А вот и благовидная основа для презрения к честным выборам и вообще волеизъявлению общества. Ведь, как писал Ильин ранее, «демократия как начало антигосударственное не имеет ни смысла, ни оправдания». Отсюда вывод, что народ «может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитывающая и возрождающая — диктатура». И в другом тексте: «единая и сильная государственная власть, диктаториальная по объему полномочий». Кто может быть образчиком такой диктатуры? Ведь после Второй мировой ставить в пример политическое «творчество» Гитлера и Муссолини уже не с руки. Более того, Ильин признал теперь ряд их ошибок. Например, «фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству». А ещё «фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой». И вот найденные им новые примеры для подражания: «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». Сперва цитата: «Что касается верховного органа власти Глава государства в грядущей России, то необходимо помнить следующее. Коллективное не единоличное строение этого органа ослабит его политическую силу: при прочих равных условиях единоличный глава государства представляет более сильную волевую власть, нежели совокупный орган. Точно так же — избираемый Глава, в полномочиях своих срочный или тем более — краткосрочный , сменяемый или тем более легко сменяемый , зависимый от других пресекающих или авторитетно контролирующих органов, лишенный самостоятельной инициативы, — явит власть слабую. По общему правилу он создает на ответственейшем месте государства — центр безволия, интриг и замешательства». Почти так Путин объяснял в 2020 году поправку об обнулении срока своих полномочий. Мол, до 2024-го всего-ничего и без обнуления «года через два вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников». Влияние Ильина видно и в ряде других поправок. Вот небольшой текст «Кое-что об основных законах будущей России», как бы прообраз конституции. Пункты 5 и 6: «Российское Государство служит делу Божьему на земле: оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и в его всенародной и общенародной совокупности. Российское Государство есть единство исторически-преемственное. Оно основано нашими предками; оно утверждено всенародными жертвами, приносившимися отечеству под водительством русских Князей и Государей». А вот поправка к Конституции 2020 года: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Конечно, Путин не занят прямо воплощением текстов Ильина в жизнь. Вероятно, логика тут иная. Всегда приятно, когда твоё желание например, быть у власти пожизненно подкрепляет авторитет, писавший за несколько лет до твоего рождения. Значит, это не для себя, не из мелкого властолюбия, и не из страха оставить власть! Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой!
Вы не верите в теорию заговора против России? Зря!
Иван Ильин о будущем России. Философия Ильина не вписывалась ни в одну идеологию. С подобными явлениями нужно бороться, посему я размещаю здесь подлинные цитаты из сочинений Ивана Александровича Ильина, которые явно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что его мысли о России были свободны от подобной гадости и неприятия. «Не хотел бы говорить, что Иван Ильин только, но я читаю Ильина до сих пор, у меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю», — сказал Владимир Путин 21 октября 2021 года.
Иван Ильин: к 140-летию выдающегося философа напомним самые яркие его мысли
(Иван Ильин, русский философ, один из главных идеологов Белого движения)" Должен признаться. что к Ильину как философу и идеологу чего-то там я отношусь абсолютно равнодушно. Оказалось, что Ильин разочаровался в Гитлере за несколько лет до товарища Сталина, и с первых дней войны встал на сторону России. Но с другой стороны Иван Ильин объявлен в России патриотом и государственником и даже сам Верховный антифашист сознался, что почитывает книжки данного персонажа. Создание при одном из ключевых гуманитарных вузов России, РГГУ, Высшей политической школы имени Ивана Ильина обострило споры вокруг фигуры этого мыслителя.