Протоиерей ВИКТОР САНДАР о ПРЕОБРАЖЕНСКОМ ПРИХОДЕ в с. ОСТРОВ. Владыке сослужили благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне города Москвы протоиерей Виктор Сандар, благочинный храмов Новотроицкого округа протоиерей Николай Степанычев. протоиерей Борис Сандар (+ 1998). Мать - Валентина Кирилловна Сандар. Был крещён в Орске с наречением имени в честь святого мученика Виктора.
FM 72,92 МГц
Авторами и идейными вдохновителями этого антироссийского обращения являлись игумен Арсений (Соколов), протоиерей Виктор Григоренко, иерей Алексий Дикарев, иеромонах Димитрий (Першин), протоиерей Георгий Завершинский, протоиерей Владимир Зелинский. протоиерей Владимир Диваков, секретарь Патриарха Московского и всея Руси по г. Москве; протоиерей Михаил Рязанцев, ключарь Храма Христа Спасителя; протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя ОВЦС МП; архимандрит Тихон (Секретарев). Духовенство Протоиерей Виктор Сандар, Настоятель Ответственный за соц работу Людмила Игнатова. Сергия Радонежского на Рязанке огласил настоятель протоиерей Виктор Сандар.
Совет викариатства
В этом неизменно убеждаемся мы, внимательно вчитываясь в хронику служения Предстоятеля Русской Православной Церкви», — отмечается в обращении редакции журнала к читателям. Об этом говорится в заявлении Международного правозащитного альянса «Церковь против ксенофобии и дискриминации».
По окончании заупокойной Литургии была отслужена панихида с поминовением усопших прихожан, родителей, родственников, а также воинов, сложивших свои головы во время проведения спецоперации на Украине. После богослужения были вручены Патриаршие награды. После вручения наград владыка Феогност сказал проникновенную проповедь о единстве двух миров — Небесного и земного. Он подчеркнул, что только в этом единении — единении молитвенном, единении опытном, мы можем обрести силу для возрастания в Боге и духовных совершенствах.
В своей жизни мы исповедуем нашу верность Христу Спасителю. И до тех пор, пока мы своими поступками, своими мыслями, словами и делами исповедуем Христа, мы являемся той самой солью, о которой говорит Господь. И какая это честь, какая великая слава — быть солью! Солью Христовой, которая и сохраняет этот мир от окончательной порчи».
Проповедь перед причастием произнес протоиерей Павел Гумеров, настоятель храма благоверных князей Петра и Февронии в Марьине г. Святейший Патриарх Кирилл совершил славление и молитву у мощей святителя Филарета, после чего обратился к участникам богослужения с Первосвятительским словом. Во внимание к усердным архипастырским трудам и в связи с 45-летием со дня рождения Святейший Патриарх Кирилл наградил архиепископа Одинцовского и Красногорского Фому орденом преподобного Серафима Саровского III степени. Просмотрено 81.
Новости патриархии
По прибытии в храм Предстоятель Русской Православной Церкви поклонился честным мощам святителя Филарета. За Литургией Его Святейшеству сослужили: митрополит Воскресенский Григорий , управляющий делами Московской Патриархии, первый викарий Патриарха Московского и всея Руси, наместник Новоспасского ставропигиального монастыря ; митрополит Каширский Феогност , председатель Синодального отдела по монастырям и монашеству , наместник Донского ставропигиального монастыря ; архиепископ Одинцовский и Красногорский Фома , руководитель Административного секретариата Московской Патриархии; архиепископ Егорьевский Матфей ; епископ Серпуховской Роман , наместник Высоцкого ставропигиального монастыря ; епископ Зарайский Константин , и. Патриаршего экзарха Африки; епископ Павлово-Посадский Силуан , заместитель управляющего делами Московской Патриархии; епископ Истринский Серафим , председатель Синодального отдела по делам молодежи ; протопресвитер Владимир Диваков , секретарь Патриарха Московского и всея Руси по г. Также сослужили: наместники ставропигиальных мужских монастырей — архимандрит Павел Кривоногов , наместник Саввино-Сторожевского монастыря ; архимандрит Феофилакт Безукладников , наместник Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря ; игумен Дионисий Шленов , наместник Андреевского монастыря ; благочинные церковных округов г.
Москвы — протоиерей Александр Дасаев Воскресенское благочиние ; протоиерей Георгий Студенов Михайловское благочиние ; протоиерей Виктор Сандар благочиние ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне города Москвы ; протоиерей Александр Фарковец Донское благочиние ; протоиерей Анатолий Алефиров Сергиевское благочиние ; протоиерей Олег Егоров Покровское благочиние ; протоиерей Олег Воробьев Даниловское благочиние ; протоиерей Андрей Речицкий Иверское благочиние ; протоиерей Серафим Недосекин Георгиевское благочиние ; протоиерей Георгий Климов Троицкое благочиние ; священник Игорь Константинов Спасское благочиние.
Богослужебные песнопения исполнил хор храма под управлением Екатерины Кудрявцевой. Проповедь по запричастном стихе произнес клирик храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебино протоиерей Иоанн Кочкин. По окончании богослужения протоиерей Анатолий Родионов от лица духовенства Юго-Восточного округа поздравил владыку Силуана с назначением управляющим викариатством, иерей Марк Кравченко, и.
Сорочинска в 1960 году. В то время в нём служил протоиерей Борис Сандар. Как рассказывает его жена, Валентина Кирилловна Сандар, о. Борис «прослужив в нём три месяца, в один из дней пошёл служить литургию. Вместе с тем было ликвидировано 13 монастырей и скитов, в том числе закрыта и Киево-Печерская Лавра. Кульминацией всей антицерковной кампании стало изменение «Положения об управлении Русской Православной Церкви». Вышедшее 16 марта 1961 года постановление Совета министров СССР, которое отменило постановление Совнаркома СССР от 29 января 1945 года и указало на необходимость восстановления прав исполнительных органов в финансово-хозяйственной сфере, подготовило юридическое основание для проведения «приходской реформы» [55]. По этому вопросу 31 марта 1961 года состоялась встреча руководства совета с несколькими иерархами Церкви, в том числе и с патриархом Алексием I. На этой встрече В. Куроедов, приведя ряд фактов нарушения настоятелями законодательства, заключил, что фактически «дело обстоит таким образом, что всё управление финансово-хозяйственными делами находится в руках одного лица — настоятеля. Он является хозяином в церкви и пользуется неограниченным правом» [56] , что является нарушением законодательства о религиозных культах. Таким образом, председатель совета указал на обязательность изменения Положения об управлении Русской Православной Церковью. Патриарх Алексий I и архиереи, бывшие с ним, не стали возражать против проведения данной реформы. Отныне настоятели освобождались от финансово-хозяйственной деятельности на приходе и должны были сосредоточить свои заботы только на духовном руководстве паствы. По сути, от этого решения ничего уже не зависело, Синод лишь подтвердил ранее вышедшее постановление Совета министров СССР от 16 марта 1961 года, по которому «Положение об управлении Русской Православной Церкви» потеряло силу закона [58]. В таком случае становится интересно, почему совет настаивал на проведении реформы приходского управления через церковные органы власти? Скорее всего потому, что власть стремилась уничтожить институт Церкви её же руками, путём разложения внутренней структуры. В этом случае совсем не нужно применять жёсткие репрессии, как в 1930-х годах, она отомрёт сама по себе. По нашему мнению, именно на такой исход рассчитывали в высших эшелонах власти. Ответ на этот вопрос довольно ясно показывает специфику хрущёвских гонений. В одном из своих писем протоиерей Всеволод Шпиллер замечает, что даже официальные церковные документы выражали опасения расстройства церковного мира, например вышеприведённое решение Священного Синода, где «содержится призыв к духовенству и верующим удержаться от беспорядков, которые могут возникнуть в результате проведения в жизнь этого синодального постановления» [59]. Для соблюдения канонических норм по воплощению в жизнь данного акта было решено провести Архиерейский Собор, который открылся 18 июля 1961 года в Троице-Сергиевой Лавре и продолжался один день. Приурочен он был ко дню памяти преподобного Сергия Радонежского. За несколько дней до этого архиереям были разосланы телеграммы из Патриархии с приглашением в Троице-Сергиеву Лавру по случаю праздника, но про грядущее мероприятие ничего сказано не было [60]. Как вспоминает протопресвитер Владимир Диваков, учившийся в период описываемых событий в Московской духовной академии, никто из архиереев не знал, что будет проводиться Собор. После службы иерархам сказали всем пройти в покои патриарха. В покоях уже сидел патриарх Алексий с председателем совета В. Куроедовым [61]. Далее патриарх постарался обосновать необходимость перемен в приходской жизни имеющимися многочисленными нарушениями со стороны духовенства советского законодательства о культах, вызывающими жалобы, и напомнил о том, что Совет министров СССР в апреле обратил внимание на эти нарушения и «указал на необходимость внести надлежащий порядок в жизнь приходов…» [63]. Митрополит Иоанн Снычёв , вспоминая жизнь владыки Мануила Лемешевского , пишет, что «впечатление от этого Собора осталось тяжёлым. Молча он митрополит Мануил — Б. Конечно, такая таинственность и поспешность проведения Собора лишала возможности недовольную часть епископата должным образом подготовиться и высказаться против. Стоит сказать, что тех архиереев, которые ранее выразили своё отрицательное мнение касательно принятого решения Священного Синода от 18 апреля 1961 года, заведомо не пригласили на праздник 18 июля. Среди них был и владыка Ермоген Голубев , который, как вспоминает протопресвитер Владимир Диваков, всё же приехал в этот день в Троице-Сергиеву Лавру, но в святых вратах его встретил владыка Киприан Зернов и сказал, что ему не благословлено в этот день входить в Лавру [65]. После этого постановления Архиерейского Собора обстановка на приходах изменилась следующим образом. Во-первых, поменялось главное: если раньше, согласно 35-му параграфу положения Поместного Собора 1945 года, «во главе каждой приходской общины верующих стоит настоятель…» [66] , то теперь, по первому параграфу нового постановления, «во главе каждой приходской общины стоит исполнительный орган в количестве трёх человек…» [67] Во-вторых, духовенство теперь лишалось права даже состоять в приходской общине и становилось попросту служителями, которых нанимали исполнительные органы. Настоятель прихода отныне отличался лишь тем, что на него возлагалось духовное руководство прихожанами, а также предписывалось следить за тем, чтобы совершение богослужений осуществлялось в соответствии с церковным уставом. Таким образом, согласно вышеприведённому решению Архиерейского Собора, управление делами прихода осуществлялось по следующей схеме. Организовывались два органа: церковно-приходское собрание, состоящее из членов — учредителей двадцатки, подписавших договор на пользование храмом и культовым имуществом, как орган распорядительный, и церковно-приходской совет в качестве исполнительного органа. В состав совета входило три человека: староста, который являлся его председателем, помощник старосты и казначей. Избирался же этот исполнительный орган приходским собранием. Также избиралась ревизионная комиссия, состоявшая из трёх человек, которая была подотчётна приходскому собранию. Она должна была следить за движением денежных сумм и состоянием церковного имущества. Само приходское собрание собиралось по мере надобности с разрешения местных горсоветов или райсоветов. Оно решало все вопросы, связанные с управлением и жизнью прихода. В период между собраниями избираемый исполнительный орган осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью прихода. Весь поток средств учитывался ведением приходо-расходных книг. Справедливости ради стоит сказать, что согласно тому же постановлению исполнительным органам формально запрещалось вмешиваться «в распорядок богослужений и в дела взаимоотношений членов причта между собой» [68]. Также кандидатуры при приглашении на работу людей, участвовавших в совершении богослужений, должны были согласовываться с настоятелем [69]. Последовавшая за утверждением реформы приходского управления реакция духовенства была неоднозначной. Например, протоиерей Александр Мень в своих воспоминаниях пишет, что «этот Архиерейский собор, в общем, никаким собором-то и не был, потому что собравшиеся архиереи даже не понимали, о чём идёт речь» [70]. Но вместе с тем протоиерей Александр увязывает произошедшее событие с Божественным провидением и говорит, что в этой реформе был и положительный момент. В общем, заключает он, настоятели не были идеальными управителями приходов [72]. Возможно, такое своеволие со стороны настоятелей имело место быть в отдельных случаях, но, по нашему мнению, позиция о. Александра обусловлена тем, что у него в храме Покрова Пресвятой Богородицы в Петровском-Алабине, где он был настоятелем, староста был верующим человеком и у них сложились хорошие отношения. Как признаётся сам протоиерей Александр, «староста ни в коем случае не мешала, а всё предоставляла делать нам. Поэтому на мне вся эта реформа нисколько не сказалась» [73]. Но в большинстве своём ситуация на приходах складывалась иная. Как правило, в старосты выбирали людей, которые находились под «протекторатом» уполномоченных, а если говорить точнее, то, как выразился протоиерей Николай Иноземцев, «старост не избирали, старост назначали» [74]. И задача «выбранных» старост заключалась в разложении церковных общин с целью дальнейшего их снятия с регистрации и закрытия приходов. Поэтому лучше уж своеволие настоятеля, чем старост, которые подчас были даже неверующими людьми. Показательный пример такого «избрания» в старосты ставленника уполномоченного и человека, далёкого от Церкви, вспоминает протопресвитер Владимир Диваков. В 1964 году в храме святых апостолов Петра и Павла в Лефортово произошёл следующий случай: «Во время службы, вечером, входят в храм — Б. Сейчас будет проходить собрание в то время проведение собрания назначал исполком, поэтому духовенству порой даже не было известно, когда состоится приходское собрание, — Б. Я, говорит, буду председатель т. Позже действительно произошло собрание, и одного избрали старостой, а второго казначеем» [75]. Мы привели лишь один случай, подобные ситуации складывались во многих приходах. Таким способом местные уполномоченные устанавливали свою «диктатуру» в епархиях. Конечно, большинство духовенства возмущённо отнеслось к новым изменениям в управлении приходами. Владыка Ермоген Голубев в письме Н.
Поста нет. Попразднство Успения Пресвятой Богородицы. Иконы Божией Матери именуемой Прибавление ума. В храмовом комплексе прп.
Великое освящение храма
Служение Литургии и молебна возглавил настоятель храмового комплекса протоиерей Виктор Сандар. лекса протоиерей Виктор Сандар, после отпуста Божественной Литургии отец Виктор обратился к верующим с проповедью, в которой обратился к теме Родословия Спасителя. За Литургией Его Высокопреосвященству сослужили благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне Москвы протоиерей Виктор Сандар, настоятель храма великомученика Георгия Победоносца в Грузинах Москвы протоиерей Феодор Кречетов. заглянуть в глубь времен - в нашей студии художник-мозаичист Александр Корноухов.
Совет викариатства
Протоиерей Виктор Сандар. Протоиерей Виктор Сандар. Позиция: настоятель храм преподобного Сергия Радонежского на Рязанке. Виктор Сандар — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. За Литургией Его Высокопреосвященству сослужили благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне г. Москвы протоиерей Виктор Сандар, настоятель храма великомученика Георгия Победоносца в Грузинах (на Большой Грузинской улице) протоиерей. Протоиерей Виктор Сандар, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского на Рязанке г. Москвы, освобождается от несомого послушания и назначается штатным клириком храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебино г. Москвы. Виктор Сандар — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Рождественское послание патриарха Кирилла огласил протоиерей Виктор (Сандар).
Неделя о мытаре и фарисее. Воскресная проповедь протоиерея Виктора Сандар.
| Совет викариатства - Юго-Восточное викариатство. Официальный портал. | Протоиерей ВИКТОР САНДАР о ПРЕОБРАЖЕНСКОМ ПРИХОДЕ в с. ОСТРОВ. |
| FM 72,92 МГц | заглянуть в глубь времен - в нашей студии художник-мозаичист Александр Корноухов. |
Прощеное воскресенье. Чин прощения. Слово протоиерея Виктора Сандар.
Ему сослужили: благочинный ставропигиальных приходов и патриарших подворий вне города Москвы, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского на Рязанке протоиерей Виктор Сандар; благочинный Ильинского округа. Протоиерей Виктор Сандар. Протоиерей Виктор Сандар. Позиция: настоятель храм преподобного Сергия Радонежского на Рязанке. 20.04.2015 Новости Русской Православной Церкви. Виктора Сандар В Крещение Господне, Богоявление. Протоиерей Виктор Сандар вознес молитву о Святой Руси в храмовом комплексе прп.
Храм прп. Сергия Радонежского на Рязанке г. Москва
Слово протоиерея Виктора Сандар на начало учебного года. Неделя 13-я по Пятидесятнице. Поста нет. Попразднство Успения Пресвятой Богородицы.
По окончании богослужения митрополит Феогност обратился к собравшимся с архипастырским словом, в котором поблагодарил всех за совместную молитву, поздравил настоятеля, клириков и прихожан со знаменательным событием. Затем были вручены общецерковные награды во внимание к помощи в строительстве храма. Возведение храма иконы Божией Матери «Всецарица» началось в 2009 году. В 2014-м он был включен в Программу строительства православных храмов в городе Москве.
Москвы и возглавил Божественную литургию в новоосвященном храме. Храм небольшой, но своим архитектурным дизайном устремляется в небесную высь, образуя связь между земным и божественным, духовным. А колокольный звон разносит благодать над всем районом. Управляющему викариатством Новых территорий г.
В ходе заседания участники обсудили ряд предложений по дальнейшей работе Церковно-общественного совета при Патриархе Московском и всея Руси по увековечению памяти новомучеников и исповедников Церкви Русской и подготовке общего собрания Совета.
Храм преподобного Сергия Радонежского
| САНДАР ВИКТОР БОРИСОВИЧ - Древо | протоиерей Виктор Сандар, благочинный Ставропигиальных приходов и Патриарших подворий в Московской области, настоятель храма прп. |
| протоиерей Виктор Сандар | На богослужении прихожане с молитвой обращаются к Богу об отпущении грехов, после чего совершается помазание принимающего таинство освященным маслом — елеем», — сказал протоиерей Антоний Шварев. |
| Сын за отца не отвечает: diak_kuraev — LiveJournal | За Литургией Его Высокопреосвященству сослужили благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне г. Москвы протоиерей Виктор Сандар, настоятель храма великомученика Георгия Победоносца в Грузинах г. Москвы протоиерей Феодор Кречетов. |
| Новости патриархии | Читайте важнейшие новости о РПЦ на Общественной Службе Новостей. |
| FM 72,92 МГц | протоиерей Виктор Сандар. |
Слово протоиерея Виктора Сандар на начало учебного года. 3 сентября 2023 г.
В качестве рекомендации по решению этой задачи председатель указал на усиление научно-атеистической пропаганды, а также на создание и развитие новых гражданских обрядов, связанных с рождением ребёнка, бракосочетанием, и других, которые своей красочностью и эмоциональностью вытесняли бы религиозные обряды [47]. В его постановлении отмечалось: идеологический фронт является важнейшим в борьбе за победу коммунизма [48]. В связи с этим главным содержанием всей атеистической пропаганды становилось разоблачение антинаучного характера религии. На практике это выразилось в очередном усилении давления на священнослужителей. Так, уполномоченный Совета по Ленинградской области Г. Жаринов в докладе от 1964 года пишет, что с 1962 по 1964 годы научные сотрудники Музея истории религии и атеизма выезжали в разные районы Ленинградской области, где выступали с лекциями на атеистические темы [49]. Параллельно со всеми вышеизложенными мероприятиями шёл процесс сокращения церковно-приходской сети. Существовало много способов закрыть церковь. Митрополит Николай Ярушевич в беседе с архиепископом Василием Кривошеиным привёл следующий пример мирного закрытия храма: «В какой-нибудь церкви служит священник, ревностный и хороший. Он проповедует, устраивает крестные ходы… В итоге уполномоченный снимает его с регистрации или требует перевода в другой приход под угрозой снятия его с регистрации» [50]. Даже если правящий архиерей назначает на этот приход другого священнослужителя, уполномоченный ищет разные поводы для отказа в регистрации нового священника.
Бывало и вовсе, когда просто без каких-либо предлогов физически уничтожали церковь. Так произошло и с Михаило-Архангельским молитвенным домом г. Сорочинска в 1960 году. В то время в нём служил протоиерей Борис Сандар. Как рассказывает его жена, Валентина Кирилловна Сандар, о. Борис «прослужив в нём три месяца, в один из дней пошёл служить литургию. Вместе с тем было ликвидировано 13 монастырей и скитов, в том числе закрыта и Киево-Печерская Лавра. Кульминацией всей антицерковной кампании стало изменение «Положения об управлении Русской Православной Церкви». Вышедшее 16 марта 1961 года постановление Совета министров СССР, которое отменило постановление Совнаркома СССР от 29 января 1945 года и указало на необходимость восстановления прав исполнительных органов в финансово-хозяйственной сфере, подготовило юридическое основание для проведения «приходской реформы» [55]. По этому вопросу 31 марта 1961 года состоялась встреча руководства совета с несколькими иерархами Церкви, в том числе и с патриархом Алексием I.
На этой встрече В. Куроедов, приведя ряд фактов нарушения настоятелями законодательства, заключил, что фактически «дело обстоит таким образом, что всё управление финансово-хозяйственными делами находится в руках одного лица — настоятеля. Он является хозяином в церкви и пользуется неограниченным правом» [56] , что является нарушением законодательства о религиозных культах. Таким образом, председатель совета указал на обязательность изменения Положения об управлении Русской Православной Церковью. Патриарх Алексий I и архиереи, бывшие с ним, не стали возражать против проведения данной реформы. Отныне настоятели освобождались от финансово-хозяйственной деятельности на приходе и должны были сосредоточить свои заботы только на духовном руководстве паствы. По сути, от этого решения ничего уже не зависело, Синод лишь подтвердил ранее вышедшее постановление Совета министров СССР от 16 марта 1961 года, по которому «Положение об управлении Русской Православной Церкви» потеряло силу закона [58]. В таком случае становится интересно, почему совет настаивал на проведении реформы приходского управления через церковные органы власти? Скорее всего потому, что власть стремилась уничтожить институт Церкви её же руками, путём разложения внутренней структуры. В этом случае совсем не нужно применять жёсткие репрессии, как в 1930-х годах, она отомрёт сама по себе.
По нашему мнению, именно на такой исход рассчитывали в высших эшелонах власти. Ответ на этот вопрос довольно ясно показывает специфику хрущёвских гонений. В одном из своих писем протоиерей Всеволод Шпиллер замечает, что даже официальные церковные документы выражали опасения расстройства церковного мира, например вышеприведённое решение Священного Синода, где «содержится призыв к духовенству и верующим удержаться от беспорядков, которые могут возникнуть в результате проведения в жизнь этого синодального постановления» [59]. Для соблюдения канонических норм по воплощению в жизнь данного акта было решено провести Архиерейский Собор, который открылся 18 июля 1961 года в Троице-Сергиевой Лавре и продолжался один день. Приурочен он был ко дню памяти преподобного Сергия Радонежского. За несколько дней до этого архиереям были разосланы телеграммы из Патриархии с приглашением в Троице-Сергиеву Лавру по случаю праздника, но про грядущее мероприятие ничего сказано не было [60]. Как вспоминает протопресвитер Владимир Диваков, учившийся в период описываемых событий в Московской духовной академии, никто из архиереев не знал, что будет проводиться Собор. После службы иерархам сказали всем пройти в покои патриарха. В покоях уже сидел патриарх Алексий с председателем совета В. Куроедовым [61].
Далее патриарх постарался обосновать необходимость перемен в приходской жизни имеющимися многочисленными нарушениями со стороны духовенства советского законодательства о культах, вызывающими жалобы, и напомнил о том, что Совет министров СССР в апреле обратил внимание на эти нарушения и «указал на необходимость внести надлежащий порядок в жизнь приходов…» [63]. Митрополит Иоанн Снычёв , вспоминая жизнь владыки Мануила Лемешевского , пишет, что «впечатление от этого Собора осталось тяжёлым. Молча он митрополит Мануил — Б. Конечно, такая таинственность и поспешность проведения Собора лишала возможности недовольную часть епископата должным образом подготовиться и высказаться против. Стоит сказать, что тех архиереев, которые ранее выразили своё отрицательное мнение касательно принятого решения Священного Синода от 18 апреля 1961 года, заведомо не пригласили на праздник 18 июля. Среди них был и владыка Ермоген Голубев , который, как вспоминает протопресвитер Владимир Диваков, всё же приехал в этот день в Троице-Сергиеву Лавру, но в святых вратах его встретил владыка Киприан Зернов и сказал, что ему не благословлено в этот день входить в Лавру [65]. После этого постановления Архиерейского Собора обстановка на приходах изменилась следующим образом. Во-первых, поменялось главное: если раньше, согласно 35-му параграфу положения Поместного Собора 1945 года, «во главе каждой приходской общины верующих стоит настоятель…» [66] , то теперь, по первому параграфу нового постановления, «во главе каждой приходской общины стоит исполнительный орган в количестве трёх человек…» [67] Во-вторых, духовенство теперь лишалось права даже состоять в приходской общине и становилось попросту служителями, которых нанимали исполнительные органы. Настоятель прихода отныне отличался лишь тем, что на него возлагалось духовное руководство прихожанами, а также предписывалось следить за тем, чтобы совершение богослужений осуществлялось в соответствии с церковным уставом. Таким образом, согласно вышеприведённому решению Архиерейского Собора, управление делами прихода осуществлялось по следующей схеме.
Организовывались два органа: церковно-приходское собрание, состоящее из членов — учредителей двадцатки, подписавших договор на пользование храмом и культовым имуществом, как орган распорядительный, и церковно-приходской совет в качестве исполнительного органа. В состав совета входило три человека: староста, который являлся его председателем, помощник старосты и казначей. Избирался же этот исполнительный орган приходским собранием. Также избиралась ревизионная комиссия, состоявшая из трёх человек, которая была подотчётна приходскому собранию. Она должна была следить за движением денежных сумм и состоянием церковного имущества. Само приходское собрание собиралось по мере надобности с разрешения местных горсоветов или райсоветов. Оно решало все вопросы, связанные с управлением и жизнью прихода. В период между собраниями избираемый исполнительный орган осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью прихода. Весь поток средств учитывался ведением приходо-расходных книг. Справедливости ради стоит сказать, что согласно тому же постановлению исполнительным органам формально запрещалось вмешиваться «в распорядок богослужений и в дела взаимоотношений членов причта между собой» [68].
Также кандидатуры при приглашении на работу людей, участвовавших в совершении богослужений, должны были согласовываться с настоятелем [69]. Последовавшая за утверждением реформы приходского управления реакция духовенства была неоднозначной. Например, протоиерей Александр Мень в своих воспоминаниях пишет, что «этот Архиерейский собор, в общем, никаким собором-то и не был, потому что собравшиеся архиереи даже не понимали, о чём идёт речь» [70]. Но вместе с тем протоиерей Александр увязывает произошедшее событие с Божественным провидением и говорит, что в этой реформе был и положительный момент. В общем, заключает он, настоятели не были идеальными управителями приходов [72]. Возможно, такое своеволие со стороны настоятелей имело место быть в отдельных случаях, но, по нашему мнению, позиция о. Александра обусловлена тем, что у него в храме Покрова Пресвятой Богородицы в Петровском-Алабине, где он был настоятелем, староста был верующим человеком и у них сложились хорошие отношения. Как признаётся сам протоиерей Александр, «староста ни в коем случае не мешала, а всё предоставляла делать нам. Поэтому на мне вся эта реформа нисколько не сказалась» [73].
Проповедь по запричастном стихе произнес клирик храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебино протоиерей Иоанн Кочкин. По окончании богослужения протоиерей Анатолий Родионов от лица духовенства Юго-Восточного округа поздравил владыку Силуана с назначением управляющим викариатством, иерей Марк Кравченко, и. В ответном слове Преосвященный владыка поблагодарил всех за совместную молитву и пожелал всегда помнить о высоком служении, к которому призваны все чада Церкви Христовой.
Куроедова происходит новая активизация наступления. Причина появления этого документа связана с имеющимися расхождениями между существующим законодательством, регламентирующим деятельность религиозных организаций в СССР, и реалий церковной жизни, которые сложились в послевоенный период. В этом постановлении Центральный комитет подчеркнул, что главным звеном в работе совета должен является строгий контроль за выполнением советского законодательства о культах. В связи с этим требовалась ликвидация установившейся практики на приходах и возвращение власти мирянам, которые должны ведать «наймом служителей культа» [17]. В апреле 1960 года состоялось Всесоюзное совещание уполномоченных, повесткой которого стал доклад нового председателя Совета по делам Русской Православной Церкви В. Из этих слов мы можем сделать вывод, что новая цель совета заключалась в вытеснении Церкви из общественной жизни с дальнейшим её уничтожением как института. Председатель сформулировал и новую задачу уполномоченным: тщательно разобраться в сети церквей и монастырей и наметить конкретные мероприятия по их сокращению [20]. Приведём основные обвинения в нарушении советских законов о религиозных культах, предъявляемые духовенству. Нарушение выражалось прежде всего во владении собственностью. Этот сложившийся факт действительно противоречил существовавшему на тот момент законодательству о культах, где сказано, что «религиозные объединения правами юридических лиц не пользуются» [22]. Но вся сложность заключалась в том, что 24 августа 1944 году СНК принял постановление, предоставляющее Церкви ограниченное право юридического лица [23]. Куроедов весьма интересно толкует их соотношение: «Постановление не отменяло ленинского законодательства и не предоставляло церкви право самовольно приобретать имущество и владеть им» [24]. Суть его суждений сводится к тому, что Церковь может приобретать что-либо лишь в ограниченной номенклатуре и только с разрешения уполномоченного. Но в предшествующее время и духовенство, и совет стали весьма расширительно применять ограниченное право юридического лица, что способствовало укреплению «материальной базы» Церкви. Таким образом, необходимо было ликвидировать нарушения законодательства и изъять «лишнюю» частную собственность. Вторым нарушением являлась благотворительная деятельность Церкви. В законодательстве сказано, что «религиозные объединения и служители культов не вправе создавать кассы взаимопомощи и заниматься благотворительной деятельностью» [25]. До этого правящие архиереи периодически оказывали денежную помощь так называемым «затухающим приходам» в своей епархии. Теперь же это стало строго пресекаться. Следующим нарушением было то, что священнослужители расширяли границы своей религиозной деятельности и без разрешения райисполкома выезжали за пределы своего района, где совершали требы на дому. Наконец, было нарушение и в практике управления приходом. В частности, В. Куроедов писал, что «многие настоятели церквей, будучи одновременно председателями церковных советов, узурпировали власть в своих руках, совершенно стеснили от управления церковью исполнительные церковные органы…» [26]. Конечно, предъявляемых обвинений было намного больше, мы перечислили лишь самые основные. В одной из передовых статей журнала «Наука и религия» за 1961 год утверждалось, что «нарушение Советского законодательства о культах постепенно стало нормой поведения церковников» [27]. Невольно напрашивается вопрос, действительно ли духовенство сознательно злостно игнорировало имеющееся советское законодательство о культах. А понятно, что для того, чтобы исполнять законы, их нужно прежде всего знать» [28]. Стоит уточнить, что незнание этого законодательства со стороны духовенства не было абсолютным. В своём интервью протоиерей Николай Иноземцев вспоминает, что «священнослужители знали о существовании законодательства о религиозных культах, но на руках его не было. При сильном желании его можно было найти, приехать в Москву напомним, что о. Николай жил в описываемое время в г. Сорочинске Оренбургская область — Б. О нехватке опубликованных сборников законодательства о религиозных культах говорил патриарх Алексий I в беседе от 11. Святейший высказал просьбу, чтобы «в ближайшее время был издан большим тиражом сборник законоположений о культах, так как этих сборников на местах нет и даже у отдельных архиереев» [30]. Таким образом, мы можем заключить, что советское правительство, принимая меры по ликвидации нарушений законодательства о религиозных культах, не стремилось к тому, чтобы его знали сами «служители культа». Куроедовым на апрельском всесоюзном совещании, местные органы власти стали изымать у церковных общин дома для причта, приходское имущество и автомашины. Так, в одном из своих писем игумен Никон Воробьёв сообщает следующее: «Дом у нас взяли. Хотели взять и весь коридор. Про старушек сказали: пусть ходят в окно…» [31]. Протопресвитер Владимир Диваков вспоминает, что приходское имущество в основном изымали под предлогом, что оно «якобы используется не по назначению» [32] , а в Москве, где о. Владимир служил в это время, «практически везде изъяли у приходов машины, за исключением Лефортово имеется в виду храм апостолов Петра и Павла в Лефортовском районе г. Москвы — Б. Интересный случай рассказывает протоиерей Николай Иноземцев. При храме Архистратига Михаила г. Сорочинска, где служил его отец — протоиерей Евгений Иноземцев, была лошадь. На ней обычно батюшки ездили на требы, но когда начали изымать приходское имущество, власти «принудили, чтобы эту лошадь сдали» [34]. Интересно, что заставили её сдать под тем предлогом, что духовенство и церковные служащие, когда косили траву для пропитания данного животного, тем самым осуществляли воровство с государственной земли [35]. Также был ужесточён контроль со стороны уполномоченных на местах. Он выражался в том, что теперь они стали курировать все кадровые назначения и перемещения духовенства, чего раньше не было. В качестве сравнения интересным представляется письмо Г. Карпова от 22 апреля 1953 года, направленное патриарху Алексию, в котором председатель совета отвечал на вопрос Святейшего об ошибке, допущенной уполномоченным по городу Москве А. Трушиным в разговоре с протопресвитером Николаем Колчицким касательно назначения протоиерея Елховского. Карпов согласился с патриархом и написал, что «уполномоченный располагает правами, относящимися к вопросам регистрации, а что касается лиц уже зарегистрированных, то в вопрос их назначения, перемещения, продвижения и т. Трушину разъяснено это и он понял свою ошибку [37]. Теперь же контроль совета существенно усиливался, и при издании правящим архиереем указа на то или иное перемещение священнослужителя в пределах своей епархии стало необходимо согласовывать все эти действия с местным уполномоченным. Как вспоминает протоиерей Николай Иноземцев, в случае, если же прежде издания указа архиерей не согласовал перемещение священнослужителя с уполномоченным, то последний просто не давал регистрацию тому лицу, который получил назначение на новое место, и указ просто «висел в воздухе» [38]. Показательным примером является беседа архиепископа Луки Войно-Ясенецкого с уполномоченным А. Гуськовым, в которой владыка довольно иронично констатировал факт сложившегося положения в своей епархии: «Я охотно теперь буду решать с Вами все вопросы, относящиеся к епархии, которой я руковожу. Я руковожу, а не кто-либо другой» [39]. По нашему мнению, слова архиепископа Луки хорошо иллюстрируют сложившуюся обстановку. Следуя этим указаниям правительства, председатель порекомендовал патриарху Алексию I принять поправку в четвёртом разделе «О приходах» Положения об управлении Русской Православной Церкви с целью отстранения духовенства от финансово-хозяйственной деятельности на приходе и передачи данных полномочий в ведение церковного совета [42]. Ещё одним важным пунктом данного постановления стало разрешение закрывать культовые здания по решениям областных краевых исполкомов при условии согласования с советом, до этого молитвенные здания закрывались только по решению Советов министров союзных республик. Такое изменение ускорило и облегчило процедуру ликвидации храмов. В ней, среди прочего, говорилось, что служители культов и религиозные объединения не могут устраивать религиозные шествия, совершать религиозные обряды и церемонии под открытым небом, а также в квартирах и домах верующих без разрешения исполкомов районных городских советов депутатов трудящихся [44]. Таким образом, местные органы власти брали под свой контроль все требы, которые совершали священнослужители на дому. Вместе с тем религиозным центрам запрещалось организовывать различные собрания, паломничества, благотворительность и использовать средства для поддержки «затухающих» церквей. Следующим толчком к новым мероприятиям по борьбе с Русской Православной Церковью послужил состоявшийся в октябре 1961 года XXII съезд ЦК КПСС, который подчеркнул, что «коммунистическое воспитание предполагает освобождение сознания от религиозных суеверий…» [45]. В связи с поставленной задачей построения коммунизма к 1980 году съезд внёс в Устав КПСС формулировку, которая обязывала каждого члена партии вести решительную борьбу с «религиозными предрассудками» [46]. Куроедов в инструктивном письме уполномоченным на местах от 5. В качестве рекомендации по решению этой задачи председатель указал на усиление научно-атеистической пропаганды, а также на создание и развитие новых гражданских обрядов, связанных с рождением ребёнка, бракосочетанием, и других, которые своей красочностью и эмоциональностью вытесняли бы религиозные обряды [47].
Но я верю, что русский народ останется верен своей вере православной, вере в Бога, в Господа нашего Иисуса Христа; и если надо, то вновь принесет ту кровавую жертву, которая здесь была совершена совсем недавно. Не дай Бог, чтобы это произошло. Хотелось бы всем нам пожелать, чтобы всегда в сердцах наших была любовь к Богу. И если она будет, то и гонений никаких не будет, не будет испытаний. Но как только начнем забывать нашу священную историю, то, не ровен час, повторятся те скорбные события, которые мы с вами переживали совсем недавно», — сказал архиерей.
Благочинный
В 1975 году поступил в Московский авиационный институт на факультет "Системы автоматического управления летательными аппаратами". За период обучения в институте неоднократно выезжал в студенческие строительные отряды, участвовал в научно-исследовательской работе студентов, состоял в совете отличников факультета, являлся старостой группы. За период работы с 1981 по 1990 год прошёл путь от инженера-стажёра до должности ведущего инженера-конструктора. Неоднократно поощрялся и имел благодарности за работу.
И это важно.
Когда храм не востребован, там и идет стагнация. А когда люди его посещают, они вряд ли равнодушно пройдут мимо, видя, может быть, какое-то несоответствие, какую-то ущербность в реставрации. Поэтому, слава Богу, что люди неравнодушны к этому храму и, обновляя этот храм, я хотел сказать, что мы обновляем и душу свою». По окончании Божественной литургии во дворе храма развернулись народные гуляния в честь праздника храма и небесного покровителя села.
Гостей ждали концертная программа с участием фольклорного казачьего ансамбля и чаепитие из дровяных самоваров.
По окончании Литургии Предстоятель обратился к верующим с Первосвятительским словом. Затем состоялось вручение церковных наград. Во внимание к трудам на благо Церкви и Отечества и в связи с юбилейной датой со дня рождения президент Фонда изучения исторической перспективы, член президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, член Патриаршего совета по культуре Н. Нарочницкая была удостоена ордена преподобной Евфросинии, великой княгини Московской, I степени. Нет, не только. Вот женщина, которая защищает нашу Родину силой своей мысли, своего слова, преданностью Церкви Божией, и любящая свою Родину. Еще и еще раз провозглашаю дорогой нашей сестре Наталии — аксиа! Во внимание к помощи Русской Православной Церкви председатель совета директоров компании «Агранта» С. Бачин был удостоен ордена преподобного Сергия Радонежского II степени.
В завершение Святейший Патриарх Кирилл напутствовал верующих: «Еще раз всех вас, мои дорогие, поздравляю с праздником! И пусть благословение Божие, покров Пречистой Царицы Небесной пребывают над Отечеством нашим, над народом нашим, над всеми нами, помогая нам идти тем путем, который мы избрали.
Виктора Сандар 50 views 29 сентября 2020 г. Седмица 17-я по Пятидесятнице. Евфимии всехвальной. В храмовом комплексе прп.