Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху считает, что единственным способом помешать Ирану стать ядерной державой является реальная военная угроза. Организация по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) сообщила о том, что в стране удалось произвести уран, обогащенный до 20%. На вопрос, может ли присутствие в стране зенитно-ракетных комплексов С-400 осложнить ситуацию для Израиля, иранский военный эксперт Патарамес в интервью EurAsian Times заявил: "Иран находится на пороге создания ядерного оружия. Июль 2015 года: Иран и шесть мировых держав заключили долгосрочное соглашение о проверке и значительном сокращении возможностей Ирана по производству материалов для ядерного оружия.
Названа страна, способная дать Ирану ядерное оружие для удара по Израилю
Новости Ирана: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Президент Байден сделал заявление о том, что удары осуществляются по объектам в Ираке и Сирии, которые Иран использует для нападения на войска США. Пойдет ли Израиль на новое обострение, применит ли свое ядерное оружие или ударит по иранским ядерным объектам (такой вариант в Тель-Авиве тоже рассматривают), а, возможно, стороны будут действовать в тех рамках, которые в спорте называют договорными матчами? Тем временем иранский депутат Джавад Карими Годдуси заявил, что Тегеран в недельный срок может начать испытания ядерной бомбы, если поступит приказ верховного лидера Ирана Али Хаменеи. Иранская ядерная программа приведет к новому витку гонки вооружений, Израиль не позволит Тегерану стать ядерной державой, заявил министр иностранных дел Израиля Яир Лапид, передает РИА Новости.
Тегеран пересмотрит ядерную доктрину, если Израиль решит ударить по атомным объектам Ирана
И получается: единственное, что можно сказать населению — а вот шах с Израилем поддерживал отношения, за это его Аллах покарал. Это очень примитивное объяснение, без подробностей всех раскладов в иранской элите, но оно достаточно верное. Соответственно, Ирану деваться некуда — надо уничтожать Израиль. Но мы коммунизм больше не строим, разве не было ни единой возможности и в Иране сменить парадигму?
Американцы после взятия Багдада сказали, что следующее демократическое правительство будет в Тегеране. В результате вместо пятого президента Ирана Мохаммада Хатами, который был вполне готов к нормализации отношений с Израилем, пришел Махмуд Ахмадинежад с тезисом о сильном Иране. Сейчас президент Ибрахим Раиси эту линю продолжает.
Иранцы — народ талантливый, хорошие технари, что видно по их беспилотнкам, к вопросу об Израиле они относятся с выдумкой. Создали два очень мощных антиизраильских плацдарма на границах — в Газе и в южном Ливане. У ливанской «Хезболлы» армия многочисленнее и оснащеннее, чем у большинства государств Ближнего Востока.
ХАМАС и его союзники из других организаций, как мы видим по последнему полугодию, — тоже очень профессиональные и высоко мотивированные боевики. Соответственно, если считать, что варварская акция ХАМАС 7 октября 2023 года была репетицией уничтожения Израиля, то удар в ночь на 14 апреля можно считать генеральной репетицией. Иран впервые ударил по Израилю напрямую, со своей территории, хотя солидарно с ними били по Израилю и традиционные прокси-силы: из Ливана, из Ирака, из Йемена.
Ударом со своей территории Тегеран дал понять, что больше не будет себя ничем ограничивать.
В связи с этим заслуживает внимания второе сообщение. Израильское издание Jerusalem Post пишет о загадочном нападении Ирана на коммерческое судно «Campo Square». Некий «воздушный объект» поразил это судно, следовавшее транзитом через Индийский океан, примерно в 300 морских милях от берегов Индии и Омана. Подробности инцидента стали известны лишь неделю спустя, 17 февраля. Причем, атака последовала за нападением на тихоокеанское судно «Циркон» 15 ноября, которое было совершено иранским беспилотником «Шахед-136», запущенным из Чабахара. По поводу самой последней атаки издание Al-Monitor сообщило, что «по крайней мере, один иранский беспилотник был нацелен на связанный с Израилем коммерческий танкер в Аравийском море 10 февраля, причинив незначительный ущерб и это подтвердил в пятницу американский военный чиновник, знакомый с инцидентом». В прошлом Иран неоднократно нападал на торговые суда, в том числе связанные с Израилем, в указанном регионе. Однако, израильский военно-политический аналитик Сет Францман задается вопросом, почему Иран, совершив атаку возможно, в ответ на израильскую бомбежку Исфахана , затем даже не упомянул о ней? Региональные СМИ, близкие к Ирану, хранят молчание о случившемся.
По мнению Францмана, подобные действия Ирана могут быть пробными атаками, предназначенными для тестирования беспилотников, нацеленных на торговые и военные суда.
Государства, вызывающие непосредственную озабоченность в связи с распространением 60 До осуществления Совместного всеобъемлющего плана действий Иран осуществлял программу обогащения урана и другие проекты, которые обеспечивали ему возможность производить расщепляющийся материал бомбового качества и разрабатывать ядерное оружие, если он решит это сделать. Программа Ирана по обогащению урана продолжается, но она ограничена ядерной сделкой. Иран предпринял шаги по нарушению этих ограничений в ответ на выход США из СВПД и повторное введение санкций, но утверждает, что не намерен создавать ядерное оружие. В 2007 году Израиль разбомбил объект в Сирии, который, по общему мнению, был ядерным реактором, строящимся при содействии Северной Кореи. Сирия отказалась сотрудничать с попытками Международного агентства по атомной энергии провести расследование. Иран Никакого известного оружия или достаточных запасов расщепляющегося материала для создания оружия. Международное агентство по атомной энергии МАГАТЭ , учреждение, которому поручено проверять, не занимаются ли государства незаконным созданием ядерного оружия, в 2003 году пришло к выводу, что Иран предпринял тайную ядерную деятельность с целью создания потенциала для производства расщепляющегося материала собственными силами.
Июль 2015 года: Иран и шесть мировых держав заключили долгосрочное соглашение о проверке и значительном сокращении возможностей Ирана по производству материалов для ядерного оружия. Агентство пришло к выводу, что у Ирана была организованная программа создания ядерного оружия до 2003 года. Некоторые из этих мероприятий продолжались до 2009 года, но не было никаких признаков того, что после этой даты осуществлялась деятельность по созданию оружия. Хотя расследование касается материалов и деятельности, относящихся к периоду до 2003 года, Агентству по-прежнему поручено определить, какие материалы или виды деятельности, если таковые имеются, были опущены в первоначальных заявлениях Ирана МАГАТЭ. На заседании Совета управляющих в июне 2020 года государства - члены МАГАТЭ приняли резолюцию, призывающую Иран полностью соблюдать проводимое расследование его прошлой ядерной деятельности. Сирия Сентябрь 2007: Израиль нанес авиаудар по тому, что, как утверждали официальные лица США, было строительной площадкой ядерного исследовательского реактора, аналогичного реактору в Йонбене в Северной Корее. Масштабы сирийско-северокорейского ядерного сотрудничества неясны, но считается, что оно началось в 1997 году. Расследование заявлений США выявило следы незадекларированных частиц урана, созданных человеком, как на месте разрушенного объекта, так и на заявленном исследовательском реакторе Сирии.
Сирия недостаточно сотрудничала с МАГАТЭ в выяснении характера разрушенного объекта и усилий по закупкам, которые могли быть связаны с ядерной программой. Добавить в рейтинг Государства, которые когда-то обладали ядерным оружием или программами создания ядерного оружия Беларусь, Казахстан и Украина унаследовали ядерное оружие после распада Советского Союза в 1991 году, но вернули его России и присоединились к ДНЯО в качестве государств, не обладающих ядерным оружием. Южная Африка тайно разработала, но впоследствии демонтировала небольшое количество своих ядерных боеголовок, а также присоединилась к ДНЯО в 1991 году. Ирак имел активную программу создания ядерного оружия до войны в Персидском заливе 1991 года, но был вынужден демонтировать ее под контролем инспекторов ООН.
Иран объявляет о планах перевода работ по обогащению урана с мощностей в Натанзе на подземный объект в Фордо с одновременным троекратным!
Плюс к этому на сайте Корпуса стражей исламской революции появляется некое сообщение утка? Некоторый просвет в переговорном процессе наступил в середине августа 2011 г. И связан он был не с усилиями «шестерки», а с усилиями Москвы, которая де-факто попыталась взять на себя функцию единоличного посредника. Видя полный тупик в переговорном процессе с Тегераном, российская сторона предложила свой собственный план урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Речь идет о так называемом «плане Лаврова», озвученном российским министром еще в июле.
Это план пошагового подхода к решению проблемы, что можно интерпретировать таким образом: «Двигаться вперед, разбивая проблему на этапы, оговаривая при этом на каждом из них взаимные действия и возможные уступки». По большому счету, Россия не отвергает прежние предложения «шестерки», обращенные к Тегерану. Она лишь предлагает обозначить последовательность шагов, следуя принципу «от простого к сложному», и установить между ними временной промежуток, с тем чтобы можно было проверить исполняемость принятых решений. После этого можно переходить к следующему этапу. При этом уступки сторон должны быть последовательными и взаимными.
Уточним: «план Лаврова» содержит только те шаги, которые могут снять озабоченность междуна-128 родного сообщества в отношении характера ЯП Ирана. Не более того. Права Ирана обогащать уран он не касается. Заметим, предложения российской стороны были позитивно восприняты Тегераном. Однако, как подчеркивают специалисты например, директор Центра по изучению современного Ирана Р.
Сафаров , с реализацией новой инициативы Москвы могут возникнуть проблемы. Помимо такого фактора, как искренность официального Тегерана и глубина его согласия с позицией Москвы, есть те игроки в той же «шестерке», но в данной ситуации - в остающейся «пятерке» , которые не очень-то хотели бы такого развития событий вокруг Ирана и не выражают желания отказаться от своих завышенных требований. США, например, вступившие в предвыборный период, явно не готовы к компромиссу и рассчитывают на ослабление иранского режима, которое может его подтолкнуть к серьезным уступкам [см. Но и Тегеран верит в себя, рассчитывая на свою силу и настойчивость в отношении Запада. В общем, складывается впечатление, что и в случае с последней инициативой Москвы вокруг Ирана и его ядерной программы ничего не изменится, то есть рано или поздно все вернется на «круги своя».
Каких именно? Во всей ситуации вокруг Ирана суть дела, с нашей точки зрения, не в его ЯП как таковой. Полагаем, что это всего лишь повод предъявить Ирану претензии. Не было бы у Ирана ядерной, нашли бы химическую, бактериологическую, геотектоническую или еще какую-нибудь программу. В этом серьезнейшем вопросе мировой политики России следует быть крайне осторожной и просчитывать все шаги и их последствия.
Как справедливо замечает известный российский эксперт Д. Рюриков, происходящее ныне вокруг Ирана - «дежа вю» 2003 г. Обвиняя С. Хусейна во всех смертных грехах в «наличии неких тайных лабораторий, где производилось это ОМУ, и недопуске в свои дворцы, где оно-де складировалось», в «секретных урановых сделках с Нигером», в «связях с одиозной "Аль-Каидой"» и т. Искали долго и кропотливо, прикрываясь инспекторами ООН.
Не находили ядерного. Помимо опыта «урегулирования» Западом иракского кризиса во многом инспирированного им же самим , у всех на слуху сегодня афганский «узел противоречий» с неясными перспективами его урегулирования. На подходе еще одна «площадка» для кризисного регулирования - сирийская. Как же ему в этой ситуации можно наладить переговорный процесс с Ираном? Или, скажем точнее, пойдет ли Иран на переговоры, осознавая, что его базовые интересы все равно Западом не будут учтены.
Если что и подталкивает его на это, то скорее присутствие в «шестерке» России и Китая, которые хоть как-то, но учитывают иранские заинтересованности. В меньшей мере иранские власти заботит мировое общественное мнение и «правила хорошего тона» - предпочтительность ведения международных дел с помощью дипломатии, а не танков и ракет. Давно уже пора понять: официальный Тегеран - это весьма искушенный игрок и политическое зрение его пока не подводит. Тегеран же видит, что четыре из шести участников «команды посредников» - это те же самые западные страны, которые на словах, призывая его к переговорам и даже обвиняя за постоянную обструкцию своих дипломатических усилий, за неуступчивость в вопросах транспарентности его ядерной программы и т. Так что диалога, а любой настоящий переговорный процесс -это именно диалоговая или даже полилоговая, если говорить о многосторонних переговорах форма общения равноправных сторон, и не получается.
Как не получается и посредничества в исполнении «шестерки», ибо посредничество - это строго нейтральная, равноудаленная от участников противостояния и ориентирован-130 ная на решение проблемы, а не на что-либо другое, линия поведения третьей стороны. И «вечный тупик» в переговорах по иранской ЯП - лишнее тому подтверждение. Иначе говоря, тупик в переговорах - не отсутствие адекватных природе и сложности обсуждаемой проблемы технологий и техник работы переговорщиков, а отсутствие доверия со стороны Тегерана к западным «партнерам». В конечном же счете это отсутствие смысла вести с ними диалог по существу. Амано в ноябре 2011 г.
Тегеран прекрасно понимает желание США и Великобритании плюс подыгрывающей им почти во всем Франции навязать ему свои правила игры, за чем скрываются более серьезные вещи, а именно: сделать «режим аятолл» покладистым, а еще лучше вообще заменить его на удобный для Запада. Естественно, не стоит идеализировать и Иран, договороспособность которого по крайней мере формально, то есть с точки зрения канонов официальной дипломатии оставляет желать лучшего. Но не все факторы, осложняющие эту способность иранской дипломатии, - внутриполитические. Договороспособность официального Тегерана осложняют и международные факторы, в том числе и необязательность отдельных игроков, работающих на иранской «площадке» например, той же России, которая после «перезагрузки» своих отношений с США и под влиянием протестов со стороны Израиля «заморозила» поставки в Иран комплексов С-300. Потеря доверия к ним, увы, тоже налицо [см.
И все же сегодня слишком много козырей у Запада. Он во многом задает тон. А главным для Запада было и остается - изменить политический режим в Иране или, как там предпочитают говорить, максимально «демократизировать» его. Последнее слово, пожалуй, ключевое. Сошлемся в данном случае на мнение одного из крупнейших отечественных востоковедов - академика Е.
Говоря о сложности налаживания диалога западной и исламской цивилизаций в современных условиях, в одной из своих статей он пишет: «... Силовое навязывание демократии стало не просто отличительной чертой американской экспансии на Ближнем Востоке, но и ее идеологическим оправданием. Особенно четко это проявилось во время администрации Буша -младшего, предпринявшего военную операцию в Ираке. Отвергнутые неопровержимой действительностью "аргументы" о том, что Ирак якобы угрожает США, так как производит ядерное оружие или поддерживает тесные связи с "Аль-Каидой", организовавшей террористическое нападение на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, были тут же заменены. Причиной вооруженной интервенции была объявлена необходимость привнести в саддамовский Ирак демократию.
Что на самом деле было привнесено в Ирак, - продолжает Е. Примаков, - показали 8 с лишним лет американской оккупации. Шиитско-сун-нитские отношения вылились в непрекращающиеся кровавые столкновения. В результате военных действий США и междоусобной, межконфессиональной борьбы за 8 лет погибло более 1 миллиона иракских граждан, около 5 миллионов покинули страну. По сей день раздаются взрывы на улицах иракских городов, уносящие десятки человеческих жизней.
Происходит исламизация государственных структур - все шиитские партии, занимающие ведущее положение в багдадском правительстве и парламенте, религиозного толка. Ирак оказался на грани территориального распада». Нельзя не согласиться и с заключительным тезисом этого ученого и дипломата: «Разрядка напряженности между Западом и арабским, шире - исламским, миром не произойдет, а, напротив, в конце концов усилится в результате действий, предпринятых НАТО в Ливии. Создан опаснейший прецедент, когда военный блок, руководимый американцами, выйдя за рамки мандата Совета Безопасности ООН, открыто применяет военную силу в поддержку одной из сторон, вовлеченных в гражданскую войну. И Лига арабских государств, и Африканский союз, и Россия, и Китай, и многие другие, в том числе некоторые члены НАТО, выступают противниками силового решения, за поиски политического урегулирования, особенно когда совершенно ясно, что половина, если не больше, ливийского населения поддерживает режим в Триполи.
Конечно же, бомбардировки в Ливии не приближают диалог цивилизаций, 132 а он жизненно необходим» [Примаков Е. Полагаем, что в Иране это прекрасно понимают. Кроме того, в Иране считают, что правота сегодня на стороне мусульманского Востока с его жаждой справедливости, которая одна только и «является основополагающим фактором мира, надежной безопасности и любви между народами и нациями» М. Ахмадинежад , но никак не погрязшего в исключительном «материализме» и «гедонизме» Запада [см. Иран же - один из лидеров этого набирающего силу Востока, который начинает свое новое восхождение, и на фоне слабеющего, теряющего динамику Запада его вариант мироустройства не выглядит таким уж наивным.
Как раз наоборот, обретает все больше сторонников в так называемом шиитском поясе он вообще тотально доминирует. Но Иран все еще ведет дела с Западом или, скорее, делает вид, что ведет дела. Пусть так, а ведь есть еще и радикальные силы, группы и организации, объединяющие фанатично и решительно настроенных в отношении Запада мусульманских меньшинств, которые вообще считают, что пора перестать с ним вести какие бы то ни было переговоры, надо начать мощное давление на Европу и США, в прямом и переносном смысле атаковать «англосаксов». При всем множестве форм такого рода «атаки» в качестве основных форм радикалы выделяют все же две - миграцию и террор, что мы, собственно, уже видим на практике. Размышляя об этом, один из крупнейших знатоков Востока американо-британский ученый-историк Б.
Льюис задается вопросом: «Неужели третья атака исламского мира принесет плоды? Это не столь уж невероятный сценарий, поскольку мусульмане обладают рядом явных преимуществ. У них есть рвение и сила убеждения, которые в большинстве западных стран либо слабы, либо вовсе отсутствуют. Мусульмане уверены в своей правоте, тогда как мы тратим большую часть времени на самоуничижение и самокритику. Они преданы своему делу и дисциплинированны.
Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что на их стороне демография, сочетание естественного прироста и результатов миграции, что в обозримом будущем может привести к тому, что в некоторых европейских городах или даже странах мусульмане будут составлять большинство» [Льюис Б. В связи с отсутствием в условиях нынешней ситуации вокруг Ирана и его ЯП не только более или менее эффективного, но и вообще какого бы то ни было реального механизма кризисного регулирования, возникает естественный вопрос. Возможно, он звучит и алармистски, но, с нашей точки зрения, вполне оправдан. Спрашивается: может быть, решение лежит совершенно в другой плоскости, находится вне того переговорного пространства, которое долгий период времени, вроде бы, создают вовлеченные в данный процесс мировые игроки? С нашей точки зрения, так оно и есть.
Тем более что по большому счету никакого настоящего переговорного процесса и нет. Если что и есть, то в лучшем случае консультации сторон. Здесь нам на память приходят слова классика - одного из ярких представителей русской геополитической школы - Н. Данилевского, который в своей работе «Россия и Европа» естественно, на языке своего времени писал так: «. Естественное и законное стремление к мирному развитию все более и более привлекает симпатии народов к биржевому взгляду на политику читай: бизнес-подходу по-американски для нашего времени.
Но если бури и грозы необходимы в физическом порядке природы, то не менее необходимы и прямые столкновения народов, которые вырывают судьбы их из сферы тесных, узкорациональных взглядов политических личностей по необходимости судящих о потребностях исторического движения с точки зрения интересов минуты, при весьма неполном понимании его сущности и передают непосредственному руководству миро-правительного исторического Промысла. Если бы великие вопросы, служившие причиною самых тяжелых, самых бурных исторических кризисов, решались путем переговоров, с точки зрения самых искусных, самых тонких политиков и дипломатов своего времени, - как были бы жалки исторические результаты этих благонамеренных усилий, которые при всей их благонамеренности, при всей человеческой мудрости, ими руководящей не могли бы предугадать потребностей будущего, не могли бы оценить плодотворного влияния таких событий, которые с точки зрения своего 134 времени нередко считались и должны были считаться вредными и гибельными. В том, что мировые решения судеб человечества почти совершенно изъяты от влияния узкой и мелкой политической мудрости деятелей, современных каждому великому историческому перевороту, должно, напротив того, видеть один из самых благодетельных законов, управляющих историческим движением» [Данилевский Н. С поправкой на наше время опуская такие вещи, как «необходимость прямого столкновения народов» и «мироправительный исторический Промысел», мы разделяем не только пафос этого текста Н. Данилевского, но и его главную мысль - мысль о принципиальной «нерешаемости бурных исторических кризисов за столом переговоров».
Бартону конфликты со значительной культурно-цивилизационной составляющей. За примерами далеко ходить не надо: это и кашмирский «узел противоречий», это и курдская проблема, это и проблема христианско-анимистского Юга в Судане только недавно вроде бы разрешенная , это и «Ай-Дат» с его нынешним территориальным «эпицентром» в Нагорном Карабахе, это и арабо-израильское противостояние в Палестине - очень жесткое противостояние, в итоге открывающее дорогу не только всеобщему региональному «хаосу», но и делающей вполне реальной перспективу мировой войны [см. Все это, все эти кризисы и конфликты едва ли представляется возможным разрешить или как-то уладить за столом переговоров, какими бы представительными они ни были, с помощью каких бы авторитетных посредников и в каких бы форматах они ни проводились. Сегодня это не может отрицать даже самый последовательный сторонник решения политических проблем путем переговоров, даже безгранично верящий в возможности миротворчества человек! В то же время это не значит, что следует принять на вооружение ту мысль, к которой нас подспудно подталкивает автор.
А она сводится к тому, что в важнейших мировых делах в конечном счете все решают стихийно складывающиеся балансы сил главных игроков «социальные бури и грозы», по Н. Данилевскому : как их более или менее симметричные отношения друг с другом, так и их асимметричные отношения с теми, кто занимает в мировой геополитической таксономии места «этажами ниже». Причем термин «асимметричные» здесь - не просто дань обычной риторике, а выражение важных особенностей международных отношений как таковых. Ведь по большому счету все они асимметричны и в современных условиях растет как раз частотность взаимодействия разнотипных и асимметричных во всех смыслах субъектов. И это обстоятельство, как очень тонко замечает Л.
Дериглазова, «нацеливает нас на предположение о наличии в мире своего рода стихийного механизма регулирования или саморегулирования множественных асимметрий в международных отношениях» [Дериглазова Л. Корректируя мысль русского классика и его современных явных или неявных последователей, скажем: так оно и есть, за исключением фактора стихийности. В ситуациях типа той, которая сложилась сегодня вокруг Ирана и его ЯП, хорошо видно, что действует очень большое количество игроков. И у всех из них свои интересы и свои предпочтения. По сути, любой кризис - это всегда сложный «комплекс» взаимоотношений тех или иных акторов, с присущей только ему «архитектурой» - комплекс, который создает как общий фон кризиса, так и общие рамки возможного урегулирования, чем заметно влияет на ход переговорного или, как в нашем случае, - квазипереговорного процесса.
Поэтому конкретный вариант разблокирования любых тупиковых ситуаций, подобной иранской, будет определять баланс сил всех вовлеченных в процесс акторов, их соответствующие возможности и ресурсы. И решающим фактором здесь могут оказаться вовсе не усилия посредников, пусть и самых искусных, а втянутость в процесс заинтересованных сторон, как это было, на-136 пример, на Балканах, а еще раньше в Восточном Тиморе, или как это сегодня обстоит на западе Судана - в многострадальной провинции Дарфур. Поэтому из самых разных вариантов урегулирования таких острых региональных «узлов противоречий», как иранский, в итоге может реализоваться самый «невероятный». Но только на первый взгляд, поскольку именно он в итоге может устроить заинтересованные стороны. Особенно это верно в тех ситуациях, когда посредники лишь формально сохраняют рамку третьей стороны, а по большому счету, посредниками-то и не являются, выступая в качестве тех же самых заинтересованных сторон.
Прежде всего коснемся еще одного - пожалуй, ключевого - вопроса. Речь пойдет о подлинных причинах СИК. С нашей точки зрения, геополитическая подоплека этого кризиса состоит в том, что возвышение Ирана как сильного и весьма влиятельного игрока на мировой «шахматной доске» знаменует собой серьезный сдвиг силовых полей на всем Ближнем и Среднем Востоке и является едва ли не главным препятствием, которое стоит на пути утверждения тотального контроля США над этим стратегически важным регионом мира во исполнение амбициозного проекта «Новый Великий Ближний Восток». Именно в этом состоит «невралгический узел» всей иранской проблемы. Что же касается такого важного, но в данном случае вторичного момента, как необходимость сохранения режима нераспространения ЯО, то для официального Вашингтона это не более чем тщательно разработанный политический дискурс, которым он умело прикрывает свои претензии к Тегерану.
Хотя странное дело «нелояльность» к ДНЯО таких государств, как Израиль, а также не участвующих в этом договоре Индии и Пакистана1 почему-то остается без его особого внимания. Всего В этой связи нельзя не согласиться с мнением Д. Суслова, который, говоря о провозглашенной Дж. Это квинтэссенция нынешней американской стратегии. Очевидно, что для Ирана подобная перспектива не только неприемлема, но угрожает самому развитию и выживаемости страны, как они видятся всеми частями иранской элиты - от клерикалов до либералов.
Статус Ирана как региональной "великой державы" и даже регионального гегемона, тем более обладающего ядерным оружием, несовместим с концепцией управляемости региона Соединенными Штатами. В то же время окончательная потеря контроля над регионом Ближнего и Среднего Востока означает кризис идентичности для США как единственной сверхдержавы, осуществляющей миросистемное регулирование, и дестабилизацию международной системы в целом. Именно в этом, по нашему мнению, главное противоречие между США и Ираном, которое, оставаясь в плоскости анализа "США -Иран", разрешить невозможно курсив наш. Но эта основополагающая задача, которую решают США, а именно достижение полной управляемости и подконтрольности Ближнего и Среднего Востока, имеет, с нашей точки зрения, и чисто «нефтяное измерение». Нельзя не согласиться с мнением таких блестящих аналитиков, как Ю.
Дроздов и С. Илларионов, которые пишут: «Серьезным последним шагом американского руководства в направлении установления своего контроля над нефтяными полями и путями доставки нефти из региона стала оккупация Ирака, располагающего весьма значительными запасами углеводородов. Теперь США нужен полнейший контроль как минимум над Ормузским проливом, наглухо "запирающим" Персидский залив и являющимся стратегическим ключом к путям нефтяного транзита из его акватории. Тот, кто будет контролировать Ормуз- же ядерных держав в мире девять. Пять из них — «легитимные» обладатели ядерного оружия США, Россия, Великобритания, Франция и Китай , а четыре — «нелегитимные » их мы назвали выше.
Как максимум, Америке желателен еще и контроль над всем южным побережьем и нефтяными запасами Ирана, сравнимыми с углеводородными богатствами поверженного Ирака. Таким образом, стратегические интересы США и Ирана несовместимы, если не сказать что они - диаметрально противоположны друг другу. Никакое существенное, принципиальное соглашение между ними, даже если оно и будет достигнуто, не может стать долгосрочным и обречено сыграть лишь роль тактической паузы» [Дроздов Ю. Таким образом, если говорить о том, кто из местных акторов мог бы по-настоящему бросить вызов американскому проекту «Новый Великий Ближний Восток», то можно назвать только одну державу, способную на такой шаг - это Иран. Оказывая влияние на значительный сегмент мусульманского мира так называемый шиитский пояс , он не только имеет свой оригинальный национальный проект, который свидетельствует о все большем отходе нынешних иранских лидеров от первоначальных идеалов исламской революции и об их сдвиге к обычному национализму, но и проводит целенаправленную политику по его реализации.
С нашей точки зрения, современный Иран демонстрирует нечто большее. Стремительно набрав обороты в течение последних лет, сегодня Иран готов к мощному рывку. Можно даже констатировать факт резкого усиления, своеобразного возвышения этого государства на фоне всех других государств регионального масштаба Турции, Саудовской Аравии и даже некогда всесильного Израиля. Вполне естественно, что в этих условиях меняются политические устремления Ирана как серьезного игрока, который начинает заметным образом влиять даже на мировую политику. И надо ли удивляться тому, что эта страна объективно превращается в главное препятствие, стоящее на пути утверждения тотального контроля со стороны США над «зоной пересечения крупных силовых линий, связывающих Дальний Восток с Африкой и Европу с Индией» [Лохаузен Й.
Теперь о важнейших чертах или характеристиках иранского кризиса. С нашей точки зрения, их две. Во-первых, являясь таковым, СИК показывает, что его главные действующие лица демонстрируют практически арсенал средств борьбы, в котором есть все что угодно, все возможные несиловые и силовые способы воздействия на противника, пока за исключением использования средств прямого, то есть непосредственного, военного противоборства. Подчеркнем, однако, что это жесткое противостояние мощных, хотя и разных по силам держав, которое находится на грани перерастания обычных средств борьбы от экономических санкций до информационно-психологической войны в настоящие военные действия с применением самых разных видов оружия. И что интересно: обе конфликтующие стороны при этом не очень заботятся о том, чтобы использовать возможности кризисной дипломатии.
Под ней обычно понимается тщательно продуманная деятельность со стороны конкретного государства, озабоченного развитием событий в ситуации кризиса, в который оно оказалось вовлеченным, когда это государство предпринимает реальные шаги в направлении снижения вызванной этим кризисом международной напряженности, а также недопущения его тяжелых последствий для своей национальной безопасности. Одним словом, в нашем случае как раз та ситуация, которая теоретически точно описана известным отечественным специалистом М. Лебедевой: «Несмотря на резкое ухудшение в отношениях, кризис тем не менее не обязательно влечет за собой войну, -указывает она. Однако возможен и другой вариант развития событий, а именно: когда стороны все сильнее начинают проявлять враждебный характер по отношению друг к другу, - тогда за кризисом переломной точкой следуют вооруженные действия и далее развязывается вооруженный конфликт» [Лебедева М. Во-вторых, современный иранский кризис - это типичный асимметричный конфликт, поскольку в него вовлечены, с одной стороны, внерегиональный игрок в лице единственной сверхдержавы современного мира, а с другой - крупный игрок регионального масштаба с явной претензией на сверхдержавный статус, по меньшей мере в пределах «своего» региона.
Возможно, это один из 140 первых провозвестников асимметричных конфликтов будущего, о которых в свое время говорил такой маститый ученый-международник, как Р. Но еще более вероятны конфликты, в которых вовлечена одна из великих держав и средней величины противник курсив наш. Но в нашем случае это еще своеобразный своего рода парадоксальный асимметричный конфликт, когда вроде бы «более слабый противник способен нанести серьезный ущерб и даже навязать свою волю более сильному, а сильный противник не всегда может отстоять свои интересы и подчинить слабого» [Дериглазова Л. Данное обстоятельство придает еще меньшую системную связанность и без того фрагментированному сегменту мирового пространства, каким в условиях постбиполярного мира является Ближний и Средний Восток. Конечно, умозрительно говоря, после бесславного завершения операции в Афганистане и разворота на все 180 в Ираке можно допустить, что Вашингтон потеряет интерес к «Великому Пятиморью» и, соответственно, поумерит свой пыл в его северной оконечности - в Черноморско-Каспийском регионе.
Но пока этого не видно, тенденции к охлаждению в отношении данного региона у Вашингтона не просматривается. США продолжают свою политику по закреплению на сопредельных с Ираном территориях, хотя, может быть, с меньшим, чем прежде, рвением, но гораздо более осмотрительно, действуя в том числе и чужими руками прежде всего Саудовской Аравии и Турции. США продолжают свое прицеливание к нему и в прямом, и в переносном смысле. Отсюда и шаги американцев навстречу Азербайджану в плане разыгрывания талышской карты, вплоть до стремления использовать здесь объекты военной инфраструктуры бывшего СССР [см. Отсюда и попытка Вашингтона склонить на свою сторону нейтральный Туркменистан с настойчивыми «просьбами» разрешить посадки американских военных самолетов на его аэродромах, на что тот, видя благосклонность Вашингтона и его союзников, отвечает все большей самостоятельностью в веде- нии международных дел и, в частности, шагами, которые де-факто все больше дистанцируют его от России [см.
США не прочь использовать в своих интересах и «особую позицию» Узбекистана в региональных делах, который после известных событий в Андижане в 2005 г. США хотели бы закрепиться и в пакистанской части Белуджистана, но мешает позиция официального Исламабада, который все больше ориентируется на тесное сотрудничество с Пекином. Последний же, которому Пакистан выгоден как стратегический союзник против Индии и как кратчайший путь для транзита углеводородов в Синьцзян, уже закрепился здесь имеет свою базу в Гвадаре [см. Но и Иран - не какое-нибудь обычное государство.
Какое отношение может иметь Израиль к взрыву на ядерном объекте в Иране?
В Иране уже прокомментировали сообщения Bloomberg: официальный представитель Организации по атомной энергии Ирана Бехруз Камальванди заявил, что данная информация является измышлениями и искажением фактов. Он рассказал, что Тегеран пока не пытается обогатить уран выше 60 процентов, а существование частиц с более высокой степенью обогащения — это естественное явление в каждом из процессов обогащения: к примеру, по словам Камальванди, в процессе обогащения до 20 процентов могут появиться частицы урана с уровнем до 47 процентов. Меж тем в России оценили возможные последствия ситуации, если у Ирана появится ядерное оружие. Об этом в разговоре с Lenta. По мнению эксперта, в реальности ядерных держав больше, чем официально принято считать.
По сути, это никакой не посреднический механизм, который по идее реализуется конкретным политическим субъектом, даже если таковым является группа государств. Более того, это даже не механизм фасилитации1.
Иначе говоря, степень ее институционализации весьма и весьма невысока. Судя по тем действиям, которые иногда совершают члены «шестерки», по тем заявлениям, которые они делают время от времени чаще порознь и очень редко - вместе и то, обращаясь только к Ирану , создается впечатление, что о ней не приходится говорить даже как о сколько-нибудь устоявшейся и четко работающей сети коммуникаций посредников. Естественно, что в этой ситуации напрочь отсутствует, условно говоря, механизм принуждения к согласию в отношении основных фигурантов иранского кризиса - Вашингтона и Тегерана, который от лица международного сообщества применяла бы команда посредников. Есть другой механизм принуждения - со стороны ООН, но он од-нонаправлен, поскольку адресатом всякого рода ограничений, санкций оказывается только Иран и исключительно он один. Но насколько вообще эффективен данный механизм? Это вопрос.
Процесс фасилитации приводит к повышению эффективности групповой работы, вовлеченности и заинтересованности участников, раскрытию их потенциала. Арбатов отмечает, что «символические, "мягкие" санкции отказ в визах, замораживание зарубежных счетов неэффективны, по-разному затрагивают интересы ведущих держав и лишь провоцируют Иран на ужесточение позиции. Эффективные санкции прекращение закупок нефти и поставок нефтепродуктов, запрет на авиасообщение, морская и воздушная блокада, остановка Бушерского проекта и т. Гораздо более эффективным средством давления на Иран являются не символические санкции, а единство позиций ведущих держав по условиям возможной договоренности» [Арбатов А. Чего, увы, пока нет. Более того, даже когда вовлеченные в процесс державы речь идет прежде всего, естественно, о членах «шестерки» выходят на согласованное решение, как это было, например, в ходе встречи «шестерки» 22 января 2008 г.
Разночтения между членами «шестерки» оказываются порой столь значительными, что, к примеру, российская сторона в отличие от американской вообще старается избегать термина «санкции». Иные члены «шестерки» по-разному расставляют акценты в уже согласованных положениях: одни в санкциях против Ирана больше усматривают возможность наказания «строптивых персов»; другие - видят в них возможность поддержать усилия МАГАТЭ по прояснению белых пятен прошлой ядерной деятельности Ирана и т. Ничего этого нет и в помине. Нет даже того, с чего обычно начинают свою работу международные посредники - с организации консультаций и встреч конфликтующих сторон, когда главным становится простой обмен мнениями и поддержание элементарных контактов в условиях кризиса с использованием обеими сторонами приемов кризисной дипломатии. И не только с организации такого рода консультаций и встреч, но и поддержания подобных взаимодействий в постоянном режиме. Хотя и это лишь первый шаг, за которым должен последовать другой - более серьезный.
Ведь посредник по идее должен вести дело к урегулированию конфликта через организацию переговоров, для чего он готовит заранее и затем предлагает сторонам свой план урегулирования. Здесь это условие также не выполняется. Если какие-либо переговоры формально имели место в прошлом и имеют место в настоящем, то, во-первых, все они не выходили и не выходят за рамки обычных консультаций, то есть взаимного информирования, и, во-вторых, выстраиваются в двустороннем формате, где одной из сторон всегда является Иран, который при этом шел и идет на известные уступки, но стороной переговоров никогда не были США. Нельзя не сказать еще об одном аргументе в пользу «не может». Дело в том, что, будучи особой модификацией посредничества, которое по мандату международного сообщества применяет конкретный актор не важно какой: индивидуальный или групповой , кризисное регулирование есть не что иное, как система строго последовательных, процедурно обставленных и опирающихся на определенную правовую базу действий третьей стороны, преследующей своей основной целью урегулирование кризисной, конфликтной или спорной ситуации, а стало быть, и особое воздействие на тех, кто ее непосредственно вызвал. Имея соответствующие полномочия, третья сторона и приступает к работе по вовлечению участников конфликта или кризиса в переговорный процесс или оказанию им помощи в уже идущем переговорном процессе.
При этом настоящая третья сторона должна сохранять в данной ситуации статус нейтрального и объективного игрока, а иногда даже строго бескомпромиссного арбитра. Выполняется ли данное условие в ситуации современного иранского кризиса? Думается, ответ ясен: нет, не выполняется. Если что мы и можем четко зафиксировать, то лишь демонстрацию национального эгоизма членов «шестерки», когда они исходят не из логики распутывания донельзя запутанного «узла противоречий», то есть решения общими усилиями этой сложнейшей мировой головоломки, а из логики своих собственных интересов. Тот же А. Арбатов резонно замечает: «В этих условиях не удивительно, что ведущие державы не могут согласовать свои позиции, что раз-122 ногласия между ними подчас больше, чем между ними и Ираном.
Тегеран в традициях восточного торга ловко пользуется этим, постоянно меняя тактику, попеременно ужесточая или смягчая свою линию, сталкивая партнеров по переговорам и при этом последовательно продвигаясь в программе ЯТЦ» [Арбатов А. В итоге кризис вокруг иранского ядерного досье, протекающий заметим в условиях ухудшающейся мировой политической конъюнктуры, становится разменной картой в геополитических играх и геостратегических калькуляциях великих держав и иных акторов, вовлеченных в этот процесс. Особенно это касается сил, представляющих евроатлантический лагерь во главе с США. Надо ли удивляться в этой связи жесткой критике иранского руководства Организации Объединенных Наций прежде всего Совбеза , которая и должна была бы вплотную и по существу заниматься не Ираном или не одним лишь Ираном , а урегулированием кризиса, возникшего вокруг этой страны. Выступая еще в сентябре 2007 г. Ахмадинежад, например, публично заявил: «Некоторые из постоянных членов Совета Безопасности, которые сами являются одной из сторон международных конфликтов, по сути, используя Совет Безопасности, угрожают безопасности других стран.
Они заранее объявляют об осуждении Советом Безопасности своего противника. Отсюда вопрос: чем можно оправдать использование Совета Безопасности в качестве такого инструмента? Разве такие действия не лишают Совет Безопасности дееспособности и не ущемляют его авторитет? Насколько способствуют такие действия эффективности Совета Безопасности в плане установления подлинной безопасности? Так что здесь мы склонны к такому выводу: члены «шестерки» используют свое присутствие в ней для того, чтобы лишний раз напоминать о себе, обращаясь прежде всего к Ирану, но желая подчеркнуть свой мировой статус. Одновременно с этим они используют свое членство в «неформальном клубе по Ирану», для того чтобы наблюдать друг за другом, внимательно отслеживать действия «партнеров».
Цель здесь одна: не упустить что-то важное в такой сложной ситуации, как иранская, из-под своего контроля, «быть постоянно со всеми» на этом игровом поле, хотя и действовать в своих интересах. И еще один, пожалуй, самый важный аргумент. В «шестерке» присутствуют США - один из основных участников СИК, более того, наиболее активная сторона в нем, поддерживающая высокий «градус напряжения» во взаимоотношениях с иранским режимом и постоянно выдвигающая разного рода «инициативы» в плане давления на Иран с вовлечением в этот процесс и международного сообщества, и ведущих евроатлантических держав особая ставка при этом делается на Францию и Германию. В итоге это приводит к тому, что само присутствие США в «шестерке» изначально парализует ее работу как механизма регулирования, то есть не позволяет ей быть равноудаленной от участников кризиса и равноприближен-ной к той проблеме, которая фигурирует в качестве основного «детонатора» международной стабильности. Более того, желание Вашингтона перетянуть на свою сторону Париж и Берлин, которые, увы, в этом плане идут у него на поводу и в последнее время все более ужесточают свою позицию по иранской проблеме, фактически раскалывает «шестерку», создавая в ней три полюса два явных, четко фиксируемых и один - неявный, аморфный : а США плюс Великобритания Лондон, как всегда, в одном лагере с Вашингтоном ; б Франция и Германия она, кстати сказать, недавно занимала второе после Китая место по торговому обороту с Ираном все более склоняются к позиции первых двух держав прежде всего, естественно, США ; в Россия и Китай. Если в этой ситуации и можно говорить о «шестерке» как более или менее целостном образовании, то только в одном смысле: в том, что она представляет собой некую контактную группу великих держав по иранской ЯП, то есть выступает в качестве «площадки» для взаимных консультаций и время от времени - от имени международного со-124 общества с увещеваниями в адрес тегеранских властей на предмет недопустимости милитаризации их ЯП.
Резюмируя эту позицию, можно сказать, что «шестерка» весьма далека даже до того малоэффективного, слабоинституцио-нализированного, но все-таки до недавнего времени работавшего механизма посредничества, который международное сообщество использовало в урегулировании арабо-израильского конфликта; механизма, который одно время позволял «ко-спонсорам» в лице США, России, ЕС и ООН вести дело к проведению масштабной конференции по Ближнему Востоку, в чем, естественно, наиболее активной была американская сторона не будем забывать, что именно Вашингтон разрабатывал базовые принципы урегулирования донельзя запутанных и глубоко конфликтных палестино-израильских отношений - «план Б. Клинтона» 2000 г. И если режим взаимоотношений основных участников СИК будет оставаться прежним - конфронтационным с явной тенденцией к эскалации конфликтности, а деятельность основных заинтересованных сторон будет характеризоваться дальнейшим нарастанием противоречий между ними, то международное сообщество может в одночасье оказаться перед перспективой возникновения новой горячей точки. И не где-нибудь, а в таком сложнейшем регионе, как Ближний и Средний Восток. Ко всему прочему переговоры Ирана с «шестеркой» в 2009 г. И прерваны они были после того, как Совет управляющих МАГАТЭ осудил тегеранские власти за строительство второго завода по обогащению урана и призвал их не строить впредь другие ядерные объекты.
Она предполагала введение жестких санкций в отношении Тегерана, вызвавших серьезные экономические проблемы для страны и прекращение работы на иранском рынке целого ряда крупных компаний. Тогда о своем решении прекратить работы в Иране заявили французская «Total», англо-голландская «Royal Dutch Shell», BP, ENI, а турецкая компания «Tupas» разорвала контракт на поставку в Иран бензина, в результате чего резко выросли цены на продукты, транспортные перевозки, Иран был вынужден начать производство собственного топлива и т. Еще одна «жертва» этих санкций - падение не самого слабого министра иностранных дел ИРИ М. Моттаки и назначение на эту должность руководителя Национальной организации по атомной энергии Али Акбара Са-лехи, имеющего славу технократа, но в то же время опытного и искусного переговорщика. Как видно, Тегеран по-своему «ответил» Западу, предложив для общения с «шестеркой» более серьезную и еще менее удобную для Запада фигуру, чем М. Моттаки [см.
Свое «общение» с Ираном «шестерка» возобновила лишь 14 месяцев спустя - в начале декабря 2010 г. В конце января 2011 г. Никакого прорыва на них достигнуто не было, если не сказать больше - они закончились провалом [см. Позиции сторон оказались непримиримыми: Иран потребовал от «шестерки» отмены санкций ООН и соглашения, в соответствии с которым он смог бы продолжить свои исследования и разработки в области ядерной энергетики; «шестерка» же под председательством комиссара ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Вообще говоря, складывается следующая ситуация. Во-первых, в поведении сторон не просматривается ориентация на достижение компромиссного решения.
Выражаясь словами В. Плеханова, в свое время досконально проанализировавшего тупиковую ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, можно сказать так: «Стороны не ищут компромисса, они предъявляют требования друг к другу в расчете на их невыполнимость» [Плеханов В. Во-вторых, поведение «шестерки», которая, пусть формально, но все же выступает в роли посредничающей структуры, все больше напоминает поведение конфликтующей стороны - стороны, которая не помогает разрешить кризис, а сама все больше входит в него, предъявляя Ирану заведомо невыполнимые требования. В-третьих, присутствие в «шестерке» США, которые еще в январе 2002 г. Наконец, невооруженным глазом видно, что нужны переговоры внутри самой команды посредников, прежде всего между США и Китаем, что по понятным причинам весьма затруднительно. Если Великобританию, Францию, в меньшей мере Германию США без особого труда могут склонить на свою сторону например, в вопросе санкций в отношении Ирана и вышеуказанные страны вряд ли рискнут проводить самостоятельную политику, противоречащую генеральной линии США; если к мнению Вашингтона стала прислушиваться Москва по крайней мере, так было до недавнего времени , то в отношении Китая, имеющего весомые экономические интересы в Иране, этого не скажешь.
Угрозы США в его адрес исключены, попытки же давить на него - малоэффективны. Здесь будет не лишним вспомнить, что в феврале 2011 г. США предприняли попытку надавить на несговорчивый Китай путем расшатывания тайваньской проблемы. Вашингтон обозначил в качестве своих планов осуществление поставки вооружений не признаваемому Пекином Тайваню на сумму 6,4 млрд. Однако данное действие не принесло желаемого результата, поскольку Китай вместо предполагаемого замешательства выступил с резкими заявлениями в адрес США, обвинив их во вмешательстве в свои внутренние дела и даже пригрозил ввести санкции против американских компаний, поставляющих Тайваню вооружения. Наблюдатели расценили данный политический маневр США как «политическую игру вокруг Ирана», которая, однако, не привела к уступкам со стороны Китая [см.
Так или иначе, но в переговорном процессе по ядерному досье Ирана наступил период неопределенности, открывающий перспективу для силового варианта развязки кризиса. В мае 2011 г. Иран, правда, послал сигнал о своей готовности к новому раунду переговоров с «шестеркой», что стало его ответной реакцией на письмо в свой адрес той же К. Правда, при этом он огово- рил один момент: «переговоры должны состояться без давления третьих сторон» [см. То есть опять ничего определенного. И тут же в июне 2011 г.
Иран объявляет о планах перевода работ по обогащению урана с мощностей в Натанзе на подземный объект в Фордо с одновременным троекратным! Плюс к этому на сайте Корпуса стражей исламской революции появляется некое сообщение утка? Некоторый просвет в переговорном процессе наступил в середине августа 2011 г. И связан он был не с усилиями «шестерки», а с усилиями Москвы, которая де-факто попыталась взять на себя функцию единоличного посредника. Видя полный тупик в переговорном процессе с Тегераном, российская сторона предложила свой собственный план урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Речь идет о так называемом «плане Лаврова», озвученном российским министром еще в июле.
Это план пошагового подхода к решению проблемы, что можно интерпретировать таким образом: «Двигаться вперед, разбивая проблему на этапы, оговаривая при этом на каждом из них взаимные действия и возможные уступки». По большому счету, Россия не отвергает прежние предложения «шестерки», обращенные к Тегерану. Она лишь предлагает обозначить последовательность шагов, следуя принципу «от простого к сложному», и установить между ними временной промежуток, с тем чтобы можно было проверить исполняемость принятых решений. После этого можно переходить к следующему этапу. При этом уступки сторон должны быть последовательными и взаимными. Уточним: «план Лаврова» содержит только те шаги, которые могут снять озабоченность междуна-128 родного сообщества в отношении характера ЯП Ирана.
Не более того. Права Ирана обогащать уран он не касается. Заметим, предложения российской стороны были позитивно восприняты Тегераном. Однако, как подчеркивают специалисты например, директор Центра по изучению современного Ирана Р. Сафаров , с реализацией новой инициативы Москвы могут возникнуть проблемы. Помимо такого фактора, как искренность официального Тегерана и глубина его согласия с позицией Москвы, есть те игроки в той же «шестерке», но в данной ситуации - в остающейся «пятерке» , которые не очень-то хотели бы такого развития событий вокруг Ирана и не выражают желания отказаться от своих завышенных требований.
США, например, вступившие в предвыборный период, явно не готовы к компромиссу и рассчитывают на ослабление иранского режима, которое может его подтолкнуть к серьезным уступкам [см. Но и Тегеран верит в себя, рассчитывая на свою силу и настойчивость в отношении Запада. В общем, складывается впечатление, что и в случае с последней инициативой Москвы вокруг Ирана и его ядерной программы ничего не изменится, то есть рано или поздно все вернется на «круги своя». Каких именно? Во всей ситуации вокруг Ирана суть дела, с нашей точки зрения, не в его ЯП как таковой. Полагаем, что это всего лишь повод предъявить Ирану претензии.
Не было бы у Ирана ядерной, нашли бы химическую, бактериологическую, геотектоническую или еще какую-нибудь программу. В этом серьезнейшем вопросе мировой политики России следует быть крайне осторожной и просчитывать все шаги и их последствия. Как справедливо замечает известный российский эксперт Д. Рюриков, происходящее ныне вокруг Ирана - «дежа вю» 2003 г. Обвиняя С. Хусейна во всех смертных грехах в «наличии неких тайных лабораторий, где производилось это ОМУ, и недопуске в свои дворцы, где оно-де складировалось», в «секретных урановых сделках с Нигером», в «связях с одиозной "Аль-Каидой"» и т.
Искали долго и кропотливо, прикрываясь инспекторами ООН. Не находили ядерного. Помимо опыта «урегулирования» Западом иракского кризиса во многом инспирированного им же самим , у всех на слуху сегодня афганский «узел противоречий» с неясными перспективами его урегулирования. На подходе еще одна «площадка» для кризисного регулирования - сирийская. Как же ему в этой ситуации можно наладить переговорный процесс с Ираном? Или, скажем точнее, пойдет ли Иран на переговоры, осознавая, что его базовые интересы все равно Западом не будут учтены.
Если что и подталкивает его на это, то скорее присутствие в «шестерке» России и Китая, которые хоть как-то, но учитывают иранские заинтересованности. В меньшей мере иранские власти заботит мировое общественное мнение и «правила хорошего тона» - предпочтительность ведения международных дел с помощью дипломатии, а не танков и ракет. Давно уже пора понять: официальный Тегеран - это весьма искушенный игрок и политическое зрение его пока не подводит. Тегеран же видит, что четыре из шести участников «команды посредников» - это те же самые западные страны, которые на словах, призывая его к переговорам и даже обвиняя за постоянную обструкцию своих дипломатических усилий, за неуступчивость в вопросах транспарентности его ядерной программы и т. Так что диалога, а любой настоящий переговорный процесс -это именно диалоговая или даже полилоговая, если говорить о многосторонних переговорах форма общения равноправных сторон, и не получается. Как не получается и посредничества в исполнении «шестерки», ибо посредничество - это строго нейтральная, равноудаленная от участников противостояния и ориентирован-130 ная на решение проблемы, а не на что-либо другое, линия поведения третьей стороны.
И «вечный тупик» в переговорах по иранской ЯП - лишнее тому подтверждение. Иначе говоря, тупик в переговорах - не отсутствие адекватных природе и сложности обсуждаемой проблемы технологий и техник работы переговорщиков, а отсутствие доверия со стороны Тегерана к западным «партнерам». В конечном же счете это отсутствие смысла вести с ними диалог по существу. Амано в ноябре 2011 г. Тегеран прекрасно понимает желание США и Великобритании плюс подыгрывающей им почти во всем Франции навязать ему свои правила игры, за чем скрываются более серьезные вещи, а именно: сделать «режим аятолл» покладистым, а еще лучше вообще заменить его на удобный для Запада. Естественно, не стоит идеализировать и Иран, договороспособность которого по крайней мере формально, то есть с точки зрения канонов официальной дипломатии оставляет желать лучшего.
Но не все факторы, осложняющие эту способность иранской дипломатии, - внутриполитические. Договороспособность официального Тегерана осложняют и международные факторы, в том числе и необязательность отдельных игроков, работающих на иранской «площадке» например, той же России, которая после «перезагрузки» своих отношений с США и под влиянием протестов со стороны Израиля «заморозила» поставки в Иран комплексов С-300. Потеря доверия к ним, увы, тоже налицо [см. И все же сегодня слишком много козырей у Запада. Он во многом задает тон. А главным для Запада было и остается - изменить политический режим в Иране или, как там предпочитают говорить, максимально «демократизировать» его.
Последнее слово, пожалуй, ключевое. Сошлемся в данном случае на мнение одного из крупнейших отечественных востоковедов - академика Е. Говоря о сложности налаживания диалога западной и исламской цивилизаций в современных условиях, в одной из своих статей он пишет: «... Силовое навязывание демократии стало не просто отличительной чертой американской экспансии на Ближнем Востоке, но и ее идеологическим оправданием. Особенно четко это проявилось во время администрации Буша -младшего, предпринявшего военную операцию в Ираке. Отвергнутые неопровержимой действительностью "аргументы" о том, что Ирак якобы угрожает США, так как производит ядерное оружие или поддерживает тесные связи с "Аль-Каидой", организовавшей террористическое нападение на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, были тут же заменены.
Причиной вооруженной интервенции была объявлена необходимость привнести в саддамовский Ирак демократию. Что на самом деле было привнесено в Ирак, - продолжает Е. Примаков, - показали 8 с лишним лет американской оккупации. Шиитско-сун-нитские отношения вылились в непрекращающиеся кровавые столкновения. В результате военных действий США и междоусобной, межконфессиональной борьбы за 8 лет погибло более 1 миллиона иракских граждан, около 5 миллионов покинули страну. По сей день раздаются взрывы на улицах иракских городов, уносящие десятки человеческих жизней.
Происходит исламизация государственных структур - все шиитские партии, занимающие ведущее положение в багдадском правительстве и парламенте, религиозного толка. Ирак оказался на грани территориального распада». Нельзя не согласиться и с заключительным тезисом этого ученого и дипломата: «Разрядка напряженности между Западом и арабским, шире - исламским, миром не произойдет, а, напротив, в конце концов усилится в результате действий, предпринятых НАТО в Ливии. Создан опаснейший прецедент, когда военный блок, руководимый американцами, выйдя за рамки мандата Совета Безопасности ООН, открыто применяет военную силу в поддержку одной из сторон, вовлеченных в гражданскую войну. И Лига арабских государств, и Африканский союз, и Россия, и Китай, и многие другие, в том числе некоторые члены НАТО, выступают противниками силового решения, за поиски политического урегулирования, особенно когда совершенно ясно, что половина, если не больше, ливийского населения поддерживает режим в Триполи. Конечно же, бомбардировки в Ливии не приближают диалог цивилизаций, 132 а он жизненно необходим» [Примаков Е.
Полагаем, что в Иране это прекрасно понимают. Кроме того, в Иране считают, что правота сегодня на стороне мусульманского Востока с его жаждой справедливости, которая одна только и «является основополагающим фактором мира, надежной безопасности и любви между народами и нациями» М. Ахмадинежад , но никак не погрязшего в исключительном «материализме» и «гедонизме» Запада [см. Иран же - один из лидеров этого набирающего силу Востока, который начинает свое новое восхождение, и на фоне слабеющего, теряющего динамику Запада его вариант мироустройства не выглядит таким уж наивным. Как раз наоборот, обретает все больше сторонников в так называемом шиитском поясе он вообще тотально доминирует. Но Иран все еще ведет дела с Западом или, скорее, делает вид, что ведет дела.
Пусть так, а ведь есть еще и радикальные силы, группы и организации, объединяющие фанатично и решительно настроенных в отношении Запада мусульманских меньшинств, которые вообще считают, что пора перестать с ним вести какие бы то ни было переговоры, надо начать мощное давление на Европу и США, в прямом и переносном смысле атаковать «англосаксов». При всем множестве форм такого рода «атаки» в качестве основных форм радикалы выделяют все же две - миграцию и террор, что мы, собственно, уже видим на практике. Размышляя об этом, один из крупнейших знатоков Востока американо-британский ученый-историк Б. Льюис задается вопросом: «Неужели третья атака исламского мира принесет плоды? Это не столь уж невероятный сценарий, поскольку мусульмане обладают рядом явных преимуществ. У них есть рвение и сила убеждения, которые в большинстве западных стран либо слабы, либо вовсе отсутствуют.
Мусульмане уверены в своей правоте, тогда как мы тратим большую часть времени на самоуничижение и самокритику. Они преданы своему делу и дисциплинированны. Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что на их стороне демография, сочетание естественного прироста и результатов миграции, что в обозримом будущем может привести к тому, что в некоторых европейских городах или даже странах мусульмане будут составлять большинство» [Льюис Б. В связи с отсутствием в условиях нынешней ситуации вокруг Ирана и его ЯП не только более или менее эффективного, но и вообще какого бы то ни было реального механизма кризисного регулирования, возникает естественный вопрос. Возможно, он звучит и алармистски, но, с нашей точки зрения, вполне оправдан.
А с другой стороны, таких уж непримиримых противоречий между ИРИ и РФ нет, по ключевым вопросам у нас понимание, и есть опыт успешного сотрудничества в Сирии. Наконец, успешная реализация военной составляющей ядерной программы Тегераном означает, что Иран окажется под западными экономическими санкциями на бессрочной основе. Для России это тоже выгодно, поскольку иранская нефть де-факто будет навсегда исключена из свободного обращения на международном рынке. Напротив, Кремлю невыгодно возвращение ИРИ в «ядерную сделку» и снятие с нее ограничительных мер.
Это если называть вещи своими именами. В сухом остатке выходит, что получение Ираном ядерного арсенала станет большим геополитическим поражением наших прямых противников. От «беспредельной войны», что сейчас ведет против него Тегерана Израиль, Тель-Авив будет вынужден совместно с Соединенными Штатами перейти к «Холодной». Так ли это ужасно? Если посмотреть на непримиримых врагов Индию и Пакистан, то те вполне себе сосуществуют. Оговоримся, что мы ни в коем случае никого ни к чему не призываем, поскольку очевидно, что Тегеран раньше или позже сам успешно завершит свою ядерную программу. Мы всего лишь попытались рассмотреть данную неоднозначную проблему с точки зрения национальных интересов России.
В период с 2015 по 2018 год эти меры были несколько ослаблены после обещания иранских властей отказаться от ядерных разработок в военной сфере и вывезти из страны часть накопленных запасов обогащенного урана. Однако после прихода к власти Дональда Трампа под давлением США санкции были полностью восстановлены. Что такое иранская ядерная сделка? Сделка предполагала вывоз из страны большей части обогащенного урана за границу, международное наблюдение за достижениями Ирана в сфере ядерного вооружения и предоставление доступа МАГАТЭ ко всем ядерным объектам в стране сроком на 20 лет, чтобы следить за мирным характером развития ядерных программ. Вашингтон не поверил, что Тегеран в полном объеме отказался от ядерных разработок в военной области. В совокупности с угрозами иранского руководства уничтожить Израиль и других американских союзников в регионе риски появления новой ядерной державы никого не устроили, и страна снова оказалась в тотальной блокаде. Однако власти Исламской Республики все эти годы не сидели сложа руки. В ходе почти полувекового противостояния они непрерывно искали возможности не только сдержать давление извне, но и пережить тяжелые времена с минимальным ущербом. Иран выстроил собственную экономическую модель, непохожую ни на одну другую. Жизнь под санкциями заставила республику искать нетривиальные пути развития, импортозамещать целые отрасли, оборачивать усилия недругов к своей выгоде Экономика сопротивления Санкции против Ирана в последние 40 лет носили волнообразный характер. В одни периоды истории они усиливались, в другие — ослабевали. Но руководство страны полностью осознавало шаткость такой ситуации и постоянно стремилось использовать экономическую конъюнктуру в свою пользу. За последние десятилетия Иран создал целую систему противодействия блокаде. В 2010 году аятолла Хаменеи заявил о переходе страны к «экономике сопротивления», смысл которой — превращение санкций в новые возможности В первую очередь был диверсифицирован сырьевой сектор. Зависимость от экспорта энергоносителей была снижена за счет кратного увеличения переработки и развития нефтехимической отрасли. Полиэтилен, пластмассы, метанол, пропан и другая продукция нефтехимии к началу 2015 года составила 45 процентов от всего иранского промышленного производства. На ее долю пришлось около 36 процентов общего ненефтяного экспорта. Также Ирану удалось в обход ограничений наладить неофициальные экономические связи с зарубежными партнерами. Турция смогла частично заместить европейскую химическую продукцию, синтетические волокна, текстильные изделия, станки и машины. КНР стала одним из основных импортеров иранских энергоресурсов и поставщиком компьютеров, смартфонов и чипов. Правда, для этого властям пришлось пойти на определенные хитрости и уступки: после отказа от доллара начать расчет с иностранными партнерами в их национальных валютах, золоте или при помощи товарного бартера, создать целую сеть подставных компаний, продавать нефть и ее производные с большими скидками под видом оманской, малайзийской, венесуэльской или иракской, фальсифицировать патенты и разрешения на торговлю. Серый импорт позволил стране частично восстановить строительную отрасль, машиностроение, производство автомобилей. На местном авторынке стали доминировать национальные компании Saipa и Iran Khodro. Последняя — крупнейший автопроизводитель на всем Среднем и Ближнем Востоке. Какое-то время переосмысленный иранскими производителями Peugeot 405 под видом Iran Khodro Samand даже продавался в России. Конечно, иранские автомобили уступают зарубежным конкурентам, компании производят устаревшие модели, но большую часть внутреннего спроса они покрывают. Технологические санкции, а также блокировка многих сервисов на территории республики освободили нишу для национальных разработчиков. В Иране появились местные аналоги многих популярных западных сервисов. При этом одним из самых популярных мессенджеров, как и в России, до сих пор остается Telegram. Иранские власти пытались блокировать приложение, но безуспешно: из-за политической и религиозной цензуры граждане оказались не готовы отказаться от анонимности. Он подчеркнул, что все позитивные изменения и замещения были достигнуты за счет значительных затрат, которые в отсутствие ограничений можно было бы направить на улучшение социально-экономических показателей. Санкции — это палка о двух концах: они наносят ущерб, при этом создают определенные возможности, но это всегда неестественные условия экономического развития Николай Кожановкандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Но главным козырем в рукаве иранского правительства стала криптовалюта. Ее обращение было легализовано в 2019 году, и фактически у страны появился способ менять нефть на иностранные товары в обход доллара и связанных с ним ограничений. Работает это по следующей схеме: Иран добывает нефть, которая трансформируется в электричество с помощью мазутных электростанций, что позволяет государству давать огромную скидку на оплату электроэнергии для майнинговых ферм. Эти предприятия сдают биткоины и другие криптовалюты Центральному банку Ирана, а часть оставляют себе в виде оплаты. Банк, в свою очередь, направляет криптовалюты в серые схемы, покупая за рубежом дефицитную продукцию. В тени успехов Каким бы положительным ни был иранский опыт борьбы с «экономической удавкой», полностью нивелировать последствия санкций руководству страны не удается. Одной из главных проблем Ирана начиная с 1979 года остается низкий уровень доходов населения.
«Будут плакать и те, и другие». Станет ли Иран причиной третьей мировой войны
В данной статье вы расскажете об иранской ядерной программе и ее международном аспекте. Новости Ирана: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Президент Байден сделал заявление о том, что удары осуществляются по объектам в Ираке и Сирии, которые Иран использует для нападения на войска США. Иранские чиновники начали открыто говорить о достижении сдерживания, предполагая, что у Тегерана теперь есть все необходимое для создания бомбы, если он того пожелает, — пишет газета. По словам эксперта, у Тель-Авива нет вооружения, чтобы поразить расположенные глубоко в скалах иранские ядерные объекты. Пока либо Иран не снимет задачу уничтожения Израиля, которая сегодня официально стоит и является центром иранской идеологии, либо Израиль каким-то образом не отобьется окончательно. Таким образом, с большой вероятностью Иран может стать через год ядерной державой.
В МАГАТЭ опровергли заявления о разработке в Иране ядерного оружия
По всей видимости, лучшей надеждой Израиля и мира на предотвращение превращения Ирана в ядерную державу является заключение того или иного международного соглашения. Пока либо Иран не снимет задачу уничтожения Израиля, которая сегодня официально стоит и является центром иранской идеологии, либо Израиль каким-то образом не отобьется окончательно. Есть ли у Ирана ядерная бомба или нет? Если Израиль будет наносить удары по территории Ирана, это может коснуться и экспорта иранской нефти на мировой рынок. Одной из главных новостей минувшей недели стал отказ Вашингтона от соблюдения ядерной сделки с Ираном.
Обсуждение (2)
- WP: Иран как никогда близок к созданию ядерного оружия
- Баку и Берлин сверяют часы
- «Будут плакать и те, и другие». Станет ли Иран причиной третьей мировой войны
- ВЗГЛЯД / Ядерная сделка Израиля и саудитов изменит Ближний Восток :: В мире
Ядерные державы мира на 2024 год, список стран имеющих ядерное оружие
Дональд Трамп уверен, что соглашение с Ираном не соответствует интересам Вашингтона, Израиль и Саудовская Аравия поддержали позицию главы Белого домаOriginal. Иран сегодня пообещал пересмотреть свою доктрину в сфере ядерной безопасности, если Израиль решит ударить по иранским атомным объектам. Технически консульство Ирана является суверенной иранской территорией, что делает это самым открытым нападением на иранскую землю за последние годы. В свою очередь, сам иранский массированный удар по Израилю свидетельствует о том, что Тегеран готов к различного рода вариантам развития событий, включая ядерный.
Sorry, your request has been denied.
Эксперт подчеркнул, что в теории даже израильскую систему ПВО «Железный купол» можно перегрузить, чтобы она пропустила запущенную в ее сторону ядерную ракету. Как отметил Суконкин , если Израиль решится нанести ядерный удар по Ирану, то накажет сам себя и его могут «стереть юридически или физически», поскольку никому такой конфликт на Ближнем Востоке не нужен. Ранее действующие и бывшие официальные лица США выразили опасения, что авиаудар Израиля по иранскому консульству в Сирии может привести к эскалации боевых действий в регионе и спровоцировать ответные удары со стороны Тегерана.
Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.
На фоне поднявшейся волны о ядерной угрозе со стороны ИРИ в последние дни отмечается высокая активность американских и израильских дипломатов и военных, направленная на укрепление военно-политического сотрудничества двух стран в противостоянии Ирану. Генерал Милли не делал публичных заявлений в Израиле. Его пресс-секретарь сообщил, что генерал в ходе переговоров с начальником израильского Генерального штаба генерал-лейтенантом Герци Халеви обсудил вопросы региональной безопасности и «координацию действий по защите от угроз, исходящих от Ирана». Участники встречи обязались усилить координацию мер по предотвращению приобретения Ираном ядерного оружия и дальнейшему сдерживанию деятельности Ирана на Ближнем Востоке.
На встрече были также рассмотрены итоги недавних совместных военных учений между вооруженными силами США и Армией обороны Израиля. Г-н Ханегби отметил, что успех совместных военных учений отражает уникальный вклад прочного союза двух стран в региональную безопасность на Ближнем Востоке. Он встретился с премьером Нетаньяху и с министром обороны Йоавом Галлантом. Во время беседы г-н Нетаньяху сказал, что у двух стран общая повестка дня: «предотвращение получения Ираном ядерного оружия». Но сказал: «мы по-прежнему считаем, что дипломатия — лучший способ предотвратить получение Ираном ядерного оружия». Как бы в доказательство этого заместитель помощника министра обороны США по Ближнему Востоку Дана Строул рассказала журналистам, что у Соединенных Штатов уже имеется план военной операции против Ирана. По словам чиновницы Пентагона, для активации плана нужен лишь президентский указ. Однако сегодня появились, правда, пока едва заметные, позитивные моменты в целом негативной ситуации вокруг ядерной проблемы ИРИ. Более объективной стала позиция руководства МАГАТЭ и его гендиректора, несколько изменилась риторика членов Совета управляющих Агентства, активизировалась работа представителей России и Китая по разъяснению складывающейся обстановки.
Не исключено, что всё это вместе дало возможность постоянному представителю РФ при международных организациях в Вене Михаилу Ульянову заявить: «Для России и всего международного сообщества эта сессия Совета управляющих МАГАТЭ была неплохой», уточнив при этом, что предыдущие сессии были очень сомнительными. Конечно, ответы на эти вопросы относятся к области предположений и догадок. Но всё же можно попытаться ответить на них. Пожалуй, нет. Выдержит ли Вашингтон новое напряжение в ещё одной части планеты? Хотя, с небольшой долей вероятности, можно допустить, что Белый дом даст зелёный свет Израилю в его военных планах в отношении ИРИ. Но сможет ли эти военные планы осуществить Израиль, в котором сложное внутриполитическое положение и высокое недоверие к нынешнему правительству? Вряд ли. Недаром в последнее время Джо Байден и его официальные лица повторяют тезис: дипломатия — лучший способ предотвратить получение Ираном ядерного оружия.
Скорее всего, сейчас не время для Америки выполнять военные планы, которые лежат на президентском столе.
Иранцы в каждом заявлении повторяют — то, что делает израиль, это авантюра. Слово авантюра повторяется так часто, что понятно — Иран не хочет продолжения, сводя все к тому, что иметь дело с Израилем — это несерьезно. Эрдоган не упустил случая перед приездом Хании объявить: мы знаем, кто виноват во всей напряженности в регионе, это Израиль, который ведет очень опасную политику и добивается уничтожения именно мусульманского мира. Реджеп Тайип Эрдоган, президент Турции: «Те, кто месяцами молчал по поводу агрессивной политики Израиля, немедленно бросились осуждать ответ Ирана. Однако в первую очередь следует осудить и проклясть самого Нетаньяху». Сама встреча Эрдогана с лидером ХАМАС, как и встреча главы турецкой разведки с хамасовцами, означает простое — Турция не просто отдельный игрок в регионе, Эрдоган не просто не упускает случая напомнить, что он защищает всех мусульман, он тоже может ждать, он тоже может помнить о нападении израильского спецназа на судно «Мави Мармара», которое везло гуманитарный груз в сектор Газа. В игру включаются все.
Настоящая большая война между Ираном и Израилем — это война двух региональных суперсил, считающих друг друга религиозными фанатиками, готовыми идти до конца за свою правду. То есть они играли против того, кого считали угрозой, а потом начали играть друг против друга. И повторение Нетаньяху, что Израиль ударит по иранским ядерным объектам — то обещание, исполнения которого сейчас боятся все. Ядерная угроза — это самый тяжелый вариант развития событий. Нетаньяху прекрасно понимает: у Ирана поле для игры еще есть. У Израиля — это военные базы американцев и их союзников на Ближнем Востоке и в Турции.
«У России под боком». В Израиле рассказали, чем грозит иранская ядерная бомба
- Переговоры по иранской ядерной программе завершаются
- WP: Иран как никогда близок к созданию ядерного оружия
- Читайте также:
- Какое отношение может иметь Израиль к взрыву на ядерном объекте в Иране?
- Какое отношение может иметь Израиль к взрыву на ядерном объекте в Иране?
Удар по Ирану: причастны США и «ещё одна страна»
Они хотят, чтобы мы были полностью зависимы. Религиозный лидер выступил с критикой новых западных ограничений в отношении Ирана, подчеркнув, что их цель заключается в том, чтобы "оставить страну в экономическом упадке". Соглашение предполагало снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана как гарантии неполучения Тегераном ядерного оружия.
Так, Исламская Республика Иран обладает установкой по переработке урана в Исфахане, исследовательским заводом по обогащению ядерного топлива в городе Нетез, а также рядом других объектов. Если количество ядерных боеголовок, стоящих на вооружении Ирана доподлинно неизвестно, то с их носителями дела обстоят намного проще, — Иран имеет три вида носителей на земле, воде и в воздухе ядерная триада , на которых можно разместить ядерное оружие. Наземные носители ядерного оружия Ирана, представлены твердотопливными баллистическими ракетами средней дальности. Иран не имеет своих межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать цели на расстоянии более 10 тысяч километров. Все стратегические баллистические ракеты страны имеют среднию дальность, которой достаточно для нанесения удара по Израилю, — главному экзистенциальному противнику Ирана. Дальность полета такой ракеты составляет 2000 км.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Глава Израиля довольно часто выступает с заявлениями о том, что необходимо срочно урегулировать иранскую проблему. Но Израилю тоже невыгодно вступать в военный конфликт с ИРИ. Если страна вступит в конфликт, то поднимется вопрос о религиозном противостоянии. Война потребует милитаризации экономики. Палестинские организации Израиля тут же окажут сопротивление. Иран сам часто говорит о том, что необходимо ввести режим нераспространения ядерного оружия. Религиозные разногласия с соседями также вряд ли приведут к открытому противостоянию. У США в большинстве стран Аравийского полуострова расположены военные базы.
Подпишитесь на рассылку
- Курсы валюты:
- Иран: еще один ядерный монстр
- Стратегическая ядерная триада КСИР
- Персидский путь: сможет ли Иран стать государством-ядром на Ближнем Востоке?
- Ядерные державы мира список на 2024 год