Кадр из фильма "Мастер и Маргарита" (2024). Начало сеанса «Мастер и Маргарита» было назначено на 13:30, кино запустили только в 13:55. Ребята, ну это издевательство, ведь фильм идет два с половиной часа. «Хорошая новость: найдутся люди, которые назовут этот фильм лучшей из существующих экранизаций "Мастера и Маргариты". По всем параметрам современного кино фильм «Мастер и Маргарита» Локшина хорош. К началу 2024 года «Мастера и Маргариту» экранизировали уже как минимум четырежды.
Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
Все дороги ведут в дурдом: рецензия на нашумевшую экранизацию «Мастера и Маргариты» 2024 года. Новая экранизация фильма "Мастер и Маргарита" стала ожидаемой новинкой отечественного кинопроката. Новая экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» стала самым кассовым фильмом за неделю в Красноярске. Все дороги ведут в дурдом: рецензия на нашумевшую экранизацию «Мастера и Маргариты» 2024 года.
Отсебятина или шедевр? Честные отзывы волгоградцев на фильм «Мастер и Маргарита»
Шишкова — Но ведь есть уже неплохая экранизация Владимира Бортко, которая запала в душу многим. Зачем тогда снимать еще один фильм? И действительно, кинематограф постоянно развивается, и то, что было популярно почти 20 лет назад, сегодня уже не будет цеплять современную аудиторию. Например, меня в детстве восхищал «Бэтмен» Тима Бертона. И многие критики того же мнения. Но если бы у нас был только фильм Бертона, то мы бы никогда не увидели Хита Леджера в роли Джокера. Сериал Бортко вызывает у людей моего поколения чувство ностальгии. Отчасти поэтому у взрослой аудитории есть неприятие новой экранизации.
Хотя я еще тогда разочаровался, когда увидел Олега Басилашвили в роли Воланда — не ассоциировался он у меня с повелителем тьмы из книги. В конце концов любая экранизация либо даст нам пищу для размышлений, либо усилит наше удовольствие от книги. Допустимо ли такое при экранизации? Зачем зрителю смотреть то, что он уже и так знает. Экранизация должна обогащать оригинальный текст новыми смыслами. В том числе показывать то, о чем читатель мог только догадываться: «А что если? Я считаю, что все допустимо, если это смотрится органично.
В конце концов любые нововведения не отменят достоинства оригинального произведения и творчества автора, например Булгакова, Толкина или Конана Дойля. Наоборот, его влияние только усиливается, раз на его произведения делают столько экранизаций. Но все же такое допустимо только при адаптации литературных произведений. Когда же дело касается биографии известного человека, тут уже вымысел неприемлем. Он вызывает чувство недоверия. Хотя есть удачные эксперименты. Например Квентин Тарантино в фильме «Бесславные ублюдки» показал, как расстреливают главного тирана человечества Гитлера, а вся верхушка рейха гибнет в пожаре.
Об этом же мечтал каждый! Фильм "Мастер и Маргарита" Кинопоиск Два разных языка — Одна из проблем адаптаций литературы — фильм не может передать всех событий книги. Зачем тогда вообще снимать фильмы по художественным произведениям? Ведь одно из таинств чтения книги — это представление событий и героев по-своему. Читатель уже давно снял свой идеальный фильм в голове.
Реакция публики на мои киноизыскания свидетельствует о нехорошем симптоме - общество нездорово, у него сдвиг в восприятии реальности, плюс очень неполная картина мира, кругозор такой, что это не видение мира во всей яркости и полноте, а прищуренный взгляд сквозь смотровую щель танка. Разберёмся, что к чему. Я всегда пишу отсебятину, потому что у меня большой опыт и широкий кругозор. Если кто сомневается, пусть почитает мои книги, они бесплатны. Поскольку я написал много книг, и пишу уже 40 лет, никакого пиетета перед классикой или ремеслом писателя я не испытываю. Я живу в таком месте, на Поварской улице в Москве, что моими соседями были и Пушкин, и Лермонтов, и Бунин, и Марина Цветаева, и Алексей Толстой, и Максим Горький, и ещё множество тех, чьи имена произносятся с придыханием и закатыванием глазок. К моим бабкам приходила в гости Анастасия Цветаева, я её хорошо помню, как они говорили с бабками по-французски и по-немецки. Цветаевы были соседями нашими со времен доисторического материализма. Мой дед Михаил Гаркави, известный в своё время конферансье и муж Лидии Руслановой с 1929 по 1942 год, дружил с множеством поэтов и писателей - от Маяковского до Ахматовой и Зощенко. Писать мне рекомендовали ещё в ранней юности Натан Эйдельман и Ясен Засурский, а первым читателем моих опусов был Леонид Лиходеев. И вот я всю жизнь пишу, и испытываю жизнь на прочность, пишу о своём опыте. А о чьём ещё опыте мне писать? Все писатели пишут о своём опыте. Писатели - живые люди. Пушкин был бабник, пьяница и картёжник. Лермонтов был закомплексованным злюкой, обидчиком и, по большой счёту, настоящей гнидой. Печорина, эту конченную тварь, он писал с себя. Гоголь был психически проблемным человеком, со странными сексуальными причудами. Чернышевский был придурок-идеалист. Некрасов - жулик, прохвост и картёжник. Достоевский поехал крышей, когда его почти расстреляли по делу петрашевцев, человек был жестокий, игроман и склонен к педофилии. Лев Толстой был человеком жестоким, психически проблемным и сластолюбивым. При поездке на Сахалин он посещал каждый публичный дом, который встречался по дороге. Иван Бунин был запойный алкоголик. Маяковский был сексуальным извращенцем. Булгаков - буйный психопат, кокаинист и морфинист, своей жене он сам делал аборт на дому. Если кто-то думает, что эти классики серьёзно относились к своим опусам и виршам, тот глубоко заблуждается. Пушкин писал издателю про какую-то свою поэму, дескать, режь, что хочешь, хоть всё выкинь, только ради всего святого, скорее пришли мне денег. Как обычно, Пушкин всё пропил и проиграл в карты, потому что играл он плохо и играл пьяным.
Она ещё может дать надежду на какое-то возрождение, как даёт надежду Фриде. Для создания Книги нужно многое принести в жертву. Об этом говорит Воланд в фильме. И Мастер жертвует. И он, подобно Орфею, выводит из «царства мёртвых» Мастера и Маргариту. Он выводит их из ложного Бытия, в настоящее Бытие, к покою, возможно, к счастью. Общей нитью, связывающей все пласты романа оба режиссёра выбрали Мастера, в обеих постановках талантливого драматурга, чью пьесу «Пилат» сначала разрешают к постановке, а потом запрещают. Также в обоих фильмах детально показывают жесткую критику драматурга, его сомнения и невзгоды по этому поводу. В результате Мастер оказывается в сумасшедшем доме. Необходимо сказать, что маленькие роли критиков, топтавших пьесу в фильме Локшина сделаны ювелирно точно. На основе всех этих невзгод Мастер Булгаков пишет роман как бы о себе, в котором он предстаём неким безвестным писателем Мастером, создавшим роман о Понтии Пилате, а его иностранный знакомый — дьяволом Воландом, представителем потусторонних сил. Это второй пласт фильма, иногда эти пласты переплетаются, и всё это сделано в очень динамичной, захватывающей манере. Во втором пласте изменяется и роль Маргариты, она становится ведьмой, мстящей за унижение Мастера и просящей Воланда за него. Актриса очень точно передаёт переход от скучающей гламурной дамы — до влюблённой женщины. Роль иностранца в первом пласте романа и роль Воланда восхитительно играет Аугуст Диль. Это настоящий «Сатана» — ироничный, умный, способный заманить, увлечь, прельстить, поиздеваться и жестоко наказать. Но и помогающий тем, кто в этой помощи нуждается.
Локшин и Кантор тонко чувствуют главную особенность русской культуры — её тягу к противоречиям. Воланд в фильме только и делает, что обличает их — например, в потрясающей сцене сеанса чёрной магии в театре. Тем же занимаются и авторы, без всякого волшебства помещая эстетику джазовых американских 20-х в быт советского ресторана. Вместе с Воландом они мило потешаются над коммунизмом, который в обществе высоких партийных чинов всегда был капитализмом под красной ширмой. Авторы сознательно играют с клишированным взглядом на эпоху и традиционным прочтением романа. В их руках «Мастер и Маргарита» становится деконструкцией времени, страны, человеческой природы, современного общества и самой книги. Увы, смелость такой трактовки никак не отразили в рекламной кампании. Фильм продвигали как очередную экранизацию классики для престарелых учительниц литературы, но на деле это оказался именно тот самый оригинальный «Воланд». Эта экранизация «Мастера и Маргариты» — смелое русское кино от нового поколения авторов для нового поколения зрителей. Автор не задумывается о том, что аудитория чего-то не поймёт или посчитает эстетику чуждой. Он просто делает универсальное кино, которое может сработать в любой точке мира. И работает — «Серебряные коньки» выстрелил на Netflix, получили высокие оценки и хвалебные отзывы на зарубежных агрегаторах, а потом попали в новогоднюю сетку вещания итальянского канала и вызвали восторг у зрителей. Сегодняшний политический контекст вряд ли даст «Мастеру и Маргарите» пройти аналогичный путь, но и по стилю, и по содержанию это ещё более масштабное и всеохватывающее кино. Центральная фигура проекта — хорошо известный на западе актёр Аугуст Диль «Бесславные ублюдки», «Тайная жизнь», «Солт» , бренд «Мастера и Маргариты» популярен во всём мире, а художественная часть фильма и визуальные эффекты выполнены на голливудском уровне. По части декораций и костюмов это вообще один из самых выдающихся русских фильмов 21 века: впечатляет как строгая стилизация Москвы 30-х, так и креативная роскошь бала Сатаны. Вместо яркой солнечной картинки русских народных блокбастеров здесь стильный тёмный фильтр в духе голливудских триллеров или нолановских монументов. Сталинские дворцы обрели фантастичность и величие, магические сцены — реализм, а не самого удачного кота и мыльность некоторых фонов мудро спрятали в тени. Даже в плане режиссуры и монтажа «Мастер и Маргарита» — настоящее пособие. Локшин сплёл несколько сюжетных линий и таймлайнов в бесшовную динамичную историю. Умело взаимодействуя с объектами в кадре, — например, превращая на монтажной склейке голову Берлиоза в мяч — он вдыхает в свою постановку энергию, жизнь, сохраняя действию переливчатость и натуралистичность.
«Он не заслужил света, он заслужил покой.» Обзор фильма Мастер и Маргарита 2024
Что понравилось зрителям Начнем с хорошего. Фильм хвалят в основном за актерскую игру, приятную визуальную составляющую, включая внушительные утопичные декорации, и «свежее прочтение» оригинального сюжета. Впрочем, последнее также является главным аргументом критиков кинокартины. После окончания еще долго сидела и думала. Игра актеров безупречная. Это фильм, а не дословная постановка. Нормально то что он отличается от оригинала.
Отдельные моменты ложатся на нашу действительность идеально… Цензура, доносы, стукачи, продажная элита.
Это такие же произведения на стыке модернизма и постмодернизма, где реальность и вымысел тесно сплетены, а грань между ними тонка и неочевидна. Вместе с тем сценарий Кантора — это ещё и магический реализм, где фантазии советских идеологов 30-х автор перемешал с реальной грязью и чертовщиной тех лет. Дуэт Романа Кантора и режиссёра Михаила Локшина действует теми же методами, что и в мелодраме о рубеже 19 и 20 веков «Серебряные коньки». Экранный мир — это не портрет эпохи, а фантазия на тему в жанре альтернативной истории. Отечественные реалии тут слишком выглаженные и про-западные, но при этом с явной тягой к выражению знакомой русской идентичности. В идеализированный пейзаж Патриарших здесь красиво вписаны трамвайные пути, которых там никогда не было, а в центре Москвы красуется так и не построенный утопический сталинский проект — Дворец Советов. Локшин и Кантор тонко чувствуют главную особенность русской культуры — её тягу к противоречиям. Воланд в фильме только и делает, что обличает их — например, в потрясающей сцене сеанса чёрной магии в театре.
Тем же занимаются и авторы, без всякого волшебства помещая эстетику джазовых американских 20-х в быт советского ресторана. Вместе с Воландом они мило потешаются над коммунизмом, который в обществе высоких партийных чинов всегда был капитализмом под красной ширмой. Авторы сознательно играют с клишированным взглядом на эпоху и традиционным прочтением романа. В их руках «Мастер и Маргарита» становится деконструкцией времени, страны, человеческой природы, современного общества и самой книги. Увы, смелость такой трактовки никак не отразили в рекламной кампании. Фильм продвигали как очередную экранизацию классики для престарелых учительниц литературы, но на деле это оказался именно тот самый оригинальный «Воланд». Эта экранизация «Мастера и Маргариты» — смелое русское кино от нового поколения авторов для нового поколения зрителей. Автор не задумывается о том, что аудитория чего-то не поймёт или посчитает эстетику чуждой. Он просто делает универсальное кино, которое может сработать в любой точке мира.
И работает — «Серебряные коньки» выстрелил на Netflix, получили высокие оценки и хвалебные отзывы на зарубежных агрегаторах, а потом попали в новогоднюю сетку вещания итальянского канала и вызвали восторг у зрителей. Сегодняшний политический контекст вряд ли даст «Мастеру и Маргарите» пройти аналогичный путь, но и по стилю, и по содержанию это ещё более масштабное и всеохватывающее кино. Центральная фигура проекта — хорошо известный на западе актёр Аугуст Диль «Бесславные ублюдки», «Тайная жизнь», «Солт» , бренд «Мастера и Маргариты» популярен во всём мире, а художественная часть фильма и визуальные эффекты выполнены на голливудском уровне.
Ни строчушечки критики, разве только та, которая не обидная режиссер отошёл от текста книги и т. Критики и критикессы, которые с большим "индексом цитируемости", сплошь и рядом ставят фильму 10 из 10 баллов; пишут, что фильм "практически лишён недостатков". Американский режиссёр, имеющий "правильную" позицию по известному вопросу международной политики, увидел в романе Булгакова два момента: 1. Их он в фильме и показал only, а более не увидел, имхо, почти ничего. При этом сатанизм в фильме снят, в целом, лучше, чем антисоветчина и чем любовь тоже , так что широкая публика, судя по подслушанным мной после фильма разговорам, только его и восприняла. Дух книги, дух Булгакова в этом кино, по-моему, не передан. В частности, в книге ведь есть юмор - но в фильме он передан формально-механически, "без души".
Кино очень понравилось — Авторам фильма удалось переработать и уложить в 2,5 часовый хронометраж огромный, тяжелый, философский сюжет оригинального романа. Да, фильм порой сильно уходит в сторону от оригинала. Я бы сказал, что он является вольной интерпретацией «Мастера и Маргариты» Булгакова. Не знаю, хорошо это или плохо, но как самостоятельное произведение, вдохновленное этой захватывающей, мистической историей, смотрится достойно. Волгоградка Мария Полянская, побывавшая на премьере фильма, также хвалит удачно подобранных актеров и приятную картинку. Ну разве что в некоторых сценах, коих совсем немного. Образ Воланда, как по мне, передан почти безупречно. Во всяком случае примерно таким я его и представляла, когда читала роман.
Скандальный фильм «Мастер и Маргарита» 2024 за 1 миллиард: сравниваем экранизации и отзывы
И это Мастер, и это Маргарита? К тому же, как полагается, вмешалась нечистая сила, и фильм показали лишь через 17 лет после выпуска. «Мастер и Маргарита» – уже точно один из главных российских фильмов 2024 года, если вообще не главный. Доказательством тому стал новый фильм режиссера Михаила Локшина и сценариста Романа Кантора «Мастер и Маргарита». Несколько дней назад я написал отзыв на увиденный мною на пресс-показе фильм “Мастер и Маргарита”.
«Мастер и Маргарита»: какой получилась новая экранизация романа Булгакова
Культура - 26 января 2024 - Новости Волгограда - И это Мастер, и это Маргарита? К тому же, как полагается, вмешалась нечистая сила, и фильм показали лишь через 17 лет после выпуска. На фильм "Мастер и Маргарита" ушло более миллиарда рублей. "Мастер и Маргарита". По всем параметрам современного кино фильм «Мастер и Маргарита» Локшина хорош.
Онлайн-курсы
- Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил
- Мастер и пустота. Что не так с новым фильмом "Мастер и Маргарита" - 05.02.2024 Украина.ру
- Читайте также
- В Сети появились первые отзывы на фильм "Мастер и Маргарита" Михаила Локшина
- "Мастер и Маргарита": А что это было?
- Магический реализм и альтернативные 30-е: Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита»
Такой Воланд нам не нужен! Патриоты восстали против экранизации «Мастера и Маргариты»
Это уже третья экранизация знаменитого романа Михаила Булгакова. Предыдущие версии воплотили в жизнь Владимир Бортко в 2005 году и Юрий Кара в 1994 году. Режиссером новой картины стал Михаил Локшин, создавший сказку «Серебряные коньки». Бюджет фильма превысил 1 млрд рублей, сам режиссер объяснил это дорогими декорациями и компьютерной графикой. За пять дней кассовые сборы в российском кинопрокате достигли 500 млн рублей. О чем фильм Известный писатель оказывается в эпицентре литературного скандала. Его пьеса исключена из репертуара театра, коллеги видятся с ним все реже и реже, и вскоре он становится изгоем в литературном мире. Но судьба приготовила для него неожиданный поворот — он встречает Маргариту — женщину, которая становится его возлюбленной и незаменимым источником вдохновения. Взбудораженный и окрыленный, писатель решается написать новый роман.
Зрители могут узнать его по ролям в фильмах «Питер FM» и «Брестская крепость», а также по сериалам «Оттепель» и «Нежность».
Зато роскошно получился Степан Богданович Лиходеев в исполнении Марата Башарова — «ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж». Кстати, о цитатах. По какой-то причине авторы фильма решили, что они могут менять слова — и смысл сказанного — в тексте Булгакова. Очень сильно покоробила сцена после бала, в которой в оригинале булгаковский Воланд произносит: «Никогда и ничего не просите, в особенности у тех, кто сильнее вас». В версии Локшина сатана говорит: «Ничего и ни у кого не просите». По-моему, разница огромная. Обычно, когда просят у Того, кто сильнее, — это молитва Богу.
Возможно, авторы хотели таким образом усилить эффект полновластия сатаны в атеистической Москве, но и без этого перевирания одной их самых знаменитых цитат романа, этот эффект никуда бы не делся. Еще хочется сказать о визуальной части фильма. Восторг вызвала работа художников по костюмам: и сцена с магазином дамских туалетов в варьете, и наряды Маргариты Николаевны, и одеяния гостей бала сатаны. Глаз не оторвать было. Чего не скажешь о спецэффектах. Тут разве что можно пожать плечами: «Была проделана большая работа».
Наконец, пришло время границ и красных линий, но огромные государственные деньги, вложенные в производство конкретного фильма, нельзя было просто взять и списать, отметил собеседник ForPost. Поэтому — «моя версия, что называется, свечку не держал» — ответственные чиновники размышляли в привычном для себя стиле: даст Бог, пронесёт, никто не заметит лежащую посреди комнаты дохлую лошадь, полагает Александр Анучкин. Проблема в том, что таких артистов и режиссёров, как Цыганов и Локшин, в России немало: одни тихонечко держат фигу в кармане, другие — размахивают ею на каждом углу, считает директор факультета медиа Университета «Синергия».
А ещё читал Оруэлла, знаю про слезинку ребёнка, хочу быть, как в Голливуде, — иметь мненьице. Нет у нас других! Осознание придёт, не ко всем и не сразу, но будет больно и неприятно», — уверен наш собеседник. По его мнению, сейчас те, кто принимают решения на государственном уровне, лихорадочно выбирают того, кто возьмёт на себя ответственность. Но готового ответа на вопрос, какие последствия будут у причастных к нынешнему скандалу, у Александра Анучкина нет — это во многом будет зависеть от высоты и силы медийной волны, которая сегодня стремительно поднимается. Важно не то, как решат поступить с конкретным фильмом критики и зрители, кстати, особых восторгов пока не испытывают, хоть сборы и неплохие , важно другое: какие сделают выводы. Для меня, например, очевидно: люди, финансирующие Украину, не могут зарабатывать в России, особенно — на государственных контрактах», — подытожил он. Естественно, урегулирование таких проблем в ручном режиме должного эффекта не даст: будут и без вины виноватые, некоторые творческие деятели начнут строчить ложные доносы на коллег, а кто-то избежит ответственности за конкретные правонарушения, считает он. Суть назревших перемен в том, что культура больше не должна рассматриваться в качестве сферы услуг или отрасли бизнеса.
В противном случае музыку и в дальнейшем будет заказывать тот, кто платит. Напомню, некоторые представители нашей творческой интеллигенции уже признаны иноагентами. Культура — всё-таки не бизнес, основная социальная функция культуры — воспитание людей, граждан, патриотов, воспитание настоящего человека», — сказал собеседник ForPost. Есть ещё один аспект проблемы, добавил политолог, напомнив о герое другого булгаковского произведения — профессора Преображенского из «Собачьего сердца».
А в 2022-м его новым продюсерам пришлось забыть о контрактах с Netflix и зарубежном прокате и вспомнить о булгаковском проклятии. Сделана руками той же команды, которая несколько лет назад осчастливила россиян экранизацией блатной песни о любви карманника и дочери прокурора «Серебряные коньки». Ну что тут скажешь? Спасибо, что не Андреасян. Алексей Гуськов, который играл там отца невесты, здесь получил роль барона Майзеля. Исполнитель роли главаря банды карманников Юра Борисов озвучил Бегемота.
Его жена Юлия Снигирь, вполне ожидаемо, стала новой Маргаритой. Кроме них, тут сыграли Игорь Верник и Марат Башаров. Странно, что не позвали Машкова с Безруковым. При таком кастинге можно было оставить роль Воланда Олегу Басилашвили и расслабиться. А именно актер Аугуст Диль, который много кого играл, но запомнился миллионам ролью проницательного гестаповца в «Бесславных ублюдках».
«Мастер и Маргарита»: что о фильме пишут критики и зрители
Что думают красноярцы о новом фильме «Мастер и Маргарита»? Читаем отзывы 31 января 2024, 09:09 Красноярцы хвалят и ругают новый фильм «Мастер и Маргарита» Новая экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» стала самым кассовым фильмом за неделю в Красноярске. Новая экранная адаптация романа «Мастер и Маргарита» вышла в российский прокат 25 января. Режиссером ленты стал Михаил Локшин. Фильм получил волну критики от ряда телеграм-каналов и активистов из-за режиссера. Некоторые потребовали возбудить против него уголовное дело и признать экстремистом. Критика задела и Фонд кино — из госбюджета на фильм выделили 600 миллионов рублей. Общий бюджет ленты составляет 1,2 миллиарда рублей.
Позднее продюсеры фильма сообщили, что съемки завершили еще осенью 2021 года — режиссер Михаил Локшин, «закончив свои контрактные обязательства и финансовые взаимоотношения» с продюсерскими компаниями, вернулся в США. Сообщается, что дальнейшая работа над проектом «велась под контролем продюсеров фильма». Сколько человек уже посмотрели фильм и сколько он заработал В Красноярском крае фильм посмотрели уже 22,6 тысячи жителей — всего прошло 688 сеансов, согласно данным ЕАИС на 31 января. В прокате в крае кинокартина собрала 8,12 миллиона рублей и заняла первое место по сборам за прошедшую неделю.
И сам Дьявол в несколько раз повторяющемся первом разговоре с Берлиозом и Бездомным напоминает им про евангельскую историю с Пилатом и Га-Ноцри, потому что даже ему будет скучно в том выхолощенном лишенном юмора аду, который своей фантазией рискуют выстроить те, кому он запросто отрывает их пустые головы. Писатель запускает раз за разом эту карусель из образов, из красоты, которую пытается противопоставить колышущемуся вокруг серому Инферно. Это красивый фильм. Фильм, где попытались ввести Дьявола не в мир романа, а в мир современный, что и делает сюжет настолько жутким. Потому и любят роман, потому фильм уловил то, что называется «духом времени».
Он не идеален, но станет знаковым, так как тем, кто впредь обратится к этой идее, придется оглядываться на него. Потому что люди будут раз за разом оглядываться на эту книгу, потому что, скатываясь в ад, люди будут ждать хотя бы прихода Дьявола, если Бог молчит. Потому что черный бал Полнолуния пройдет и закончится, а ад с грешниками будет красивей того, что люди устроят сами себе самостоятельно. Но людям хочется верить, что в аду общих демонстраций, опережающих друг друга подхалимов и всех иных видах коллективного безумия, есть кто-то, кто наблюдает за ними. Кто знает правду и напомнит ее во времена всеобщей лжи. И, наверное, так будет всегда. Потому что роман Булгакова показывает, что всё человеческое — временно.
Великолепный, крепкий по визуалу и актерскому составу, до сих пор под впечатлением». Другие фильм раскритиковали — зрителям не понравились игра актеров и сюжет. Не вытянула».
Сама трактовка произведения Булгакова странная. Получается, вся чертовщина происходит только в воображении героя и героини. Как по мне, так это скучно». Очень местами нудная экранизация: роман лёгкий, с тонким юмором, а тут смешны только пара мест». Как фильм оценили в России На «Кинопоиске» рейтинг фильма составляет 7,9. В положительных рецензиях отмечают хороший сценарий — пользователи указали, что «удивлены» тем, как создатели смогли уместить «объемную историю» в 2,5 часа хронометража. В плюсы записали игру актеров и музыку. В негативных отзывах пишут о «вольном» пересказе сюжета романа и отсутствии юмора, который был в произведении. На других сервисах фильм получил оценки немного ниже: на «Иви» пользователи поставили в среднем 7,1.
Допускаю, что после моего ухода все самое интересное началось. Но подруга осталась, подожду что скажет. Вообще в отзывах главным аргументом в пользу фильма было , что он лучше всех ранее снятых тем, что не строго по тексту , все совершенно необычно, сделано не так как у Булгакова, даже вспоминается фраза :" Любителям оригинального текста сразу скажу - не ждите, здесь ничего такого не будет". Однако и этот фильм был как раз по тексту, просто местами поменяли куски и вплели сюжетную линию из "Театрального романа" жаль "Белую гвардию". В остальном же игра актеров просто омерзительная, особенно раздражал Коровьев и Азазелло, а эти два персонажа любимые всеми.
Образ мастера получился слабым
- Онлайн-заявка на займ
- Авторы из этой статьи
- Отзывы зрителей о фильме "Мастер и Маргарита"
- Кто такой Михаил Локшин?
- Скандальный фильм «Мастер и Маргарита» 2024 за 1 миллиард: сравниваем экранизации и отзывы
- Автор отзыва:
Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил
О фильме на всяких кинорецензионных порталах и сайтах профессиональные киноведы пишут одно хорошее. Ни строчушечки критики, разве только та, которая не обидная режиссер отошёл от текста книги и т. Критики и критикессы, которые с большим "индексом цитируемости", сплошь и рядом ставят фильму 10 из 10 баллов; пишут, что фильм "практически лишён недостатков". Американский режиссёр, имеющий "правильную" позицию по известному вопросу международной политики, увидел в романе Булгакова два момента: 1. Их он в фильме и показал only, а более не увидел, имхо, почти ничего. При этом сатанизм в фильме снят, в целом, лучше, чем антисоветчина и чем любовь тоже , так что широкая публика, судя по подслушанным мной после фильма разговорам, только его и восприняла. Дух книги, дух Булгакова в этом кино, по-моему, не передан.
Реакция публики на мои киноизыскания свидетельствует о нехорошем симптоме - общество нездорово, у него сдвиг в восприятии реальности, плюс очень неполная картина мира, кругозор такой, что это не видение мира во всей яркости и полноте, а прищуренный взгляд сквозь смотровую щель танка. Разберёмся, что к чему. Я всегда пишу отсебятину, потому что у меня большой опыт и широкий кругозор. Если кто сомневается, пусть почитает мои книги, они бесплатны. Поскольку я написал много книг, и пишу уже 40 лет, никакого пиетета перед классикой или ремеслом писателя я не испытываю. Я живу в таком месте, на Поварской улице в Москве, что моими соседями были и Пушкин, и Лермонтов, и Бунин, и Марина Цветаева, и Алексей Толстой, и Максим Горький, и ещё множество тех, чьи имена произносятся с придыханием и закатыванием глазок. К моим бабкам приходила в гости Анастасия Цветаева, я её хорошо помню, как они говорили с бабками по-французски и по-немецки. Цветаевы были соседями нашими со времен доисторического материализма. Мой дед Михаил Гаркави, известный в своё время конферансье и муж Лидии Руслановой с 1929 по 1942 год, дружил с множеством поэтов и писателей - от Маяковского до Ахматовой и Зощенко. Писать мне рекомендовали ещё в ранней юности Натан Эйдельман и Ясен Засурский, а первым читателем моих опусов был Леонид Лиходеев. И вот я всю жизнь пишу, и испытываю жизнь на прочность, пишу о своём опыте. А о чьём ещё опыте мне писать? Все писатели пишут о своём опыте. Писатели - живые люди. Пушкин был бабник, пьяница и картёжник. Лермонтов был закомплексованным злюкой, обидчиком и, по большой счёту, настоящей гнидой. Печорина, эту конченную тварь, он писал с себя. Гоголь был психически проблемным человеком, со странными сексуальными причудами. Чернышевский был придурок-идеалист. Некрасов - жулик, прохвост и картёжник. Достоевский поехал крышей, когда его почти расстреляли по делу петрашевцев, человек был жестокий, игроман и склонен к педофилии. Лев Толстой был человеком жестоким, психически проблемным и сластолюбивым. При поездке на Сахалин он посещал каждый публичный дом, который встречался по дороге. Иван Бунин был запойный алкоголик. Маяковский был сексуальным извращенцем. Булгаков - буйный психопат, кокаинист и морфинист, своей жене он сам делал аборт на дому. Если кто-то думает, что эти классики серьёзно относились к своим опусам и виршам, тот глубоко заблуждается. Пушкин писал издателю про какую-то свою поэму, дескать, режь, что хочешь, хоть всё выкинь, только ради всего святого, скорее пришли мне денег. Как обычно, Пушкин всё пропил и проиграл в карты, потому что играл он плохо и играл пьяным.
Для режиссёра это обернулось запретом на профессию. Через год Петровича уволили из Белградской киноакадемии за политические убеждения. Следующий фильм он снял только спустя пять лет уже в Западной Германии. Кадр из фильма Следующей экранизацией стал четырёхсерийный фильм польского режиссёра Мацея Войтышко. По сути, картину можно назвать телеспектаклем. Декорации и спецэффекты выглядят крайне невыразительными. Из-за этого ночной полёт Маргариты, бал у Сатаны, эпизод в театре и другие сцены не впечатляют. Но сам сюжет практически в точности повторяет книгу-первоисточник. Вообще, стоит признать, что польский кинематограф — это отдельный жанр. Зато привычных героев можно увидеть в нестандартной интерпретации. Хорошо проявился временной контекст создания фильма. Польша конца 80-х — это время забастовок, надежд на политические перемены и нарастающее ощущение свободы. Уже на следующий год после выхода фильма — в 1989 году — в стране проходят первые свободные выборы в парламент, а ещё через год и президентские, на которых побеждает оппозиционер Лех Валенса. Поэтому особо подчёркивается тема взаимоотношения человека и государства. Кадр из фильма Первый российский фильм по Булгакову снял Юрий Кара известный по таким лентам, как «Завтра была война» и «Воры в законе». Но судьба к этому фильму оказалась ещё менее благосклонна, чем к его предшественникам. Из-за разногласий режиссёра с правообладателями картина пролежала на полке 17 лет — до 2011 года. К тому моменту, когда фильм, наконец, увидел свет, он уже потерял актуальность. Некоторые сцены, добавленные в сценарий, выглядели нелепо. Например, на бал Сатаны приходят Ленин, Сталин, Гитлер. В 90-е политические деятели времён СССР часто эксплуатировались в культуре — фильмах, эстрадных пародиях и т. Но в 2000-е шутки над ними уже не воспринимались. Тем не менее для своего времени фильм получился неплохим. Что отражается и в масштабах съёмок. А полёт Маргариты неплохо показали и без компьютерной графики. Но главное достоинство фильма, пожалуй, в актёрском составе. Все актёры играют на высоком уровне. Поэтому приходится только сожалеть, что в 90-е мы не имели возможности увидеть этот фильм. Да и сейчас найти его можно только в урезанном варианте и в плохом качестве. Кадр из фильма Владимир Бортко выпустил в 2005 году, наверное, самую подробную экранизацию «Мастера и Маргариты».
По явным минусам пластиковая Снигирь её по блату к Цыганову приставили будто. Жутко переигрывает, имхо, Колокольников Коровьев. От магического реализма Булгакова в фильме остался преимущественно реализм, магического очевидная нехватка. Не оч впечатлил и Диль. В принципе, его Воланд плоский и одномерный, чего вроде как быть не должно. Впрочем, уровень нашего актёрства сейчас таков, что на общем фоне он всяко выделяется. В целом действительно краснеть не приходится, и такой взгляд имеет право на существование, но мне по-прежнему кажется, что полноценно это не экранизируемо, тем паче в формате полнометражного фильма, пусть даже трёхчасового. Невозможно передать нюансы, языковую ткань романа. Ну не впихнуть невпихуемое. А обилие демонических персонажей сваливает киноповествование в буффонаду, театральщину. Не говоря уже о библейской линии.
Стало известно, что зрители думают о фильме «Мастер и Маргарита»
- Лучшая экранизация или полный провал: какой получилась новая версия «Мастера и Маргариты»
- Лучшая экранизация или полный провал: какой получилась новая версия «Мастера и Маргариты»
- Дважды Мастер, дважды Воланд
- Масштабнее, ярче, смешнее: фильм "Чебурашка-2" выйдет в декабре 2025 года