И именно для последних производители видеочипов — Nvidia и AMD — придумали технологии, которые позволяют существенно улучшить картинку в разрешении FHD, даже если у вас и так настройки в играх выкручены на ультра. Сегодня состоялся релиз FidelityFX Super Resolution (FSR) — технологии масштабирования от AMD, которая распространяется в рамках открытого кода и станет альтернативой Nvidia DLSS. При этом последние модели от AMD вроде 6750 XT и 6650 XT не учитывались, но их, по словам экспертов, всё равно брать не стоит. Мы разберем видеокарты по этим критериям и подробно ответим на вопрос, что лучше NVIDIA GeForce или AMD Radeon. Найти видеокарту AMD в игровом ноутбуке почти невозможно, тогда как очередные новости от MSI вызвали массу любопытных теорий.
Amd radeon или Nvidia geforce? Тестирование нового поколения видеокарт Amd
Плюсы DLSS сильнее всего проявляются в статичных картинках, где соседние кадры очень похожи. То есть имеется хорошая база для воссоздания качественного изображения. А вот с динамичными сценами всё не так гладко. Кадры быстро меняются, и объем информации для обработки уменьшается.
Результатом может стать гостинг, то есть остатки силуэтов с предыдущих кадров. Хотя встречается эта проблема не так уж часто: технология DLSS совершенствуется. FSR воссоздает картинку из изображения меньшего качества путем масштабирования.
Она не использует дорисовку, ничего не добавляет, а потому качество итоговой картинки целиком зависит от изначальной. В более высоком разрешении, вплоть до 4К, разница стирается. И технология AMD уже дает неплохой результат.
Какова производительность? Этот параметр во многом зависит от игры. Но при разрешении Full HD это даст «мыльную» картинку, и играть будет некомфортно.
Итак, что выбрать? Как это часто бывает, однозначного победителя нет. Но если в игре много динамичных сцен, большой разницы между технологиями не будет.
Как такое сглаживание работает? Допустим, у нас родное разрешение — 1920х1080. Если мы готовим картинку в 3840х2160 это соответствует 4x SSAA , то получается, что одному реальному пикселю соответствует 4 виртуальных, и цвета последних смешиваются, чтобы дать цвет одному реальному пикселю. На практике это выглядит так: Видно, что при выводе объекта в родном FHD прямая диагональная линия прерывается — на деле это выглядит как рябь при движении особенно это заметно и неприятно, когда в кадре есть много травы или другой растительности.
Очередной вопрос — в каком случае стоит использовать эти технологии? Последние практически не требуют ресурсов, однако мылят картинку и не очень-то хорошо ее сглаживают. Так как при их использовании видеокарта по сути готовит картинку в более высоком разрешении, то, соответственно, fps в играх будет сравним с тем, когда вы выводите игру на монитор с таким же разрешением. Поэтому, если у вас видеокарты уровня GTX 1080 Ti или Vega 64 — можно замахнуться и на 4К, если что-то проще — имеет смысл остановиться на 2К.
Также не стоит забывать, что повышенное разрешения требует гораздо больше видеопамяти, так что экспериментировать даже с 2К следует только тем, у кого есть видеокарта хотя бы с 4 ГБ памяти — в противном случае вы упретесь в нехватку именно видеопамяти, что приведет к использованию вместо нее ОЗУ, а это снизит fps и может привести к фризам. Для работы технологии VSR требуются видеокарты, построенные на архитектуре Nvidia Maxwell и новее — это некоторые представители 700ой линейки, почти все представители мобильной 800М линейки, все представители 900ой линейки ну и, разумеется, все представители 1000 линейки.
Возможно, Лизе Су следовало бы больше внимания уделять преимуществам своих видеокарт. Можно было бы перейти к присуждению первой победы зелёному лагерю, вот только не стоит забывать, что перед нами видеокарты, которые созданы для игр в разрешении 1080р. Ну а здесь не действуют высокие требования, которые предъявляются в 2К. Всё это значит, что даже 8 Гб в народном разрешении достаточно, а в итоге требуется изучить быстродействие обеих участниц. Вот и выходит, что у нас 2:0, а значит пока продукция AMD остаётся более выгодной и предпочтительной для покупки. Повторимся, если у вас есть своё мнение на эту тему, приводите его вместе с аргументами в комментариях. Рассказы о том, что вы слышали в интернете о плохих драйверах не принимаются.
Судя по расценкам ритейлеров на Radeon RX 6500 XT, похоже, что проблемами с поставками чипов также затронут и 6-нм техпроцесс, несмотря на то, что AMD обещает улучшить поставки и цены на предстоящую карту.
NVIDIA и AMD к концу года решат проблемы с ценами на видеокарты
После презентации NVIDIA цены на продукты AMD некоторым уже не казались большими. Как и сколько сегодня можно зарабатывать с дешёвой картой от Nvidia или AMD? AMD расширила линейку видеокарт Radeon среднего уровня двумя новыми моделями RX 7800 XT и RX 7700 XT.
Стало известно, когда AMD представит аналоги RTX40 от NVIDIA
| У AMD неадекватная цена видеокарт, как и у NVIDIA. Производители стремительно обгоняют инфляцию | Технические новости Теги: amd nvidia. Новости и статьи по тегам: 59 AMD утверждает, что 110 градусов для Radeon RX 5700 — это совершенно нормально. |
| Новинки NVIDIA, AMD и Intel на CES 2023 | Не упустите свой шанс совершить выгодные покупки и превратить свой шопинг в настоящее приключение! Используйте приложение СбербанкОнлайн, чтобы получить пром. |
| Nvidia или AMD: какую видеокарту выбрать? | Невозможно сравнивать Nvidia с AMD, не обсуждая технологию Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS), особенно сейчас, когда DLSS 3 (и DLSS 3.5) работают в полную силу. |
| Сравниваем AMD FSR и NVIDIA DLSS: что лучше? - от Pc-arena | Найти видеокарту AMD в игровом ноутбуке почти невозможно, тогда как очередные новости от MSI вызвали массу любопытных теорий. |
26 лучших видеокарт в 2024 году
Добрый день, интересует различия а так же плюсы и минусы выбора видеокарт AMD vs Nvidia в майнинги. Нынешнее поколение AMD и NVIDIA начинается от 28.000 ₽. Но в нижнем ценовом сегменте прирост производительности по сравнению с предыдущим поколением наблюдается не всегда. Nvidia reintroduced Max-Q at CES this year, just in time for AMD to announce a competitor to it.
Аппаратное ускорение трассировки лучей от AMD всё же уступает версии от NVIDIA
Автор YouTube-канала Hardware Unboxed опубликовал первое в 2024 году видео, которое посвящено сравнению топовых видеокарт AMD и NVIDIA в реалиях сегодняшнего дня, когда Radeon RX 7900 XTX стоит менее $1000, а за GeForce RTX 4090 просят порядка $2000. Разумеется, в 2020 году что AMD, что Nvidia активно тестируют драйвера перед релизом, однако, как это обычно бывает, ошибки встречаются у всех. Nvidia или AMD - зависит от ваших индивидуальных потребностей и ожиданий. DLSS, который предлагает NVIDIA, работает на основе нейронной сети. Nvidia reintroduced Max-Q at CES this year, just in time for AMD to announce a competitor to it.
AMD заявила о превосходстве своих видеокарт над видеочипами NVIDIA
Профессиональные решения Nvidia Quadro, A, P, T, V или AMD FirePro — не вариант для майнинга из-за плохой окупаемости. Как известно в прошлом году продажи графических процессоров компаниями Nvidia и AMD стремительно росли, рост продаж частично был связан с майнерами, которые покупали процессоры для добычи криптовалют. 28 апреля - 43765089709 - Медиаплатформа МирТесен. Добрый день, интересует различия а так же плюсы и минусы выбора видеокарт AMD vs Nvidia в майнинги. То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно. В отличие от мероприятия NVIDIA, эта конференция будет личной, а также будет транслироваться в прямом эфире, согласно словам самой AMD.
Что с рынком китайских видеокарт: от партнёров NVIDIA до королей AliExpress
В ноябре 2020 г. За три года с того момента линейка собственных CPU Apple существенно расширилась, и с каждым новым поколением ее чипы становятся все более производительными, не нуждаясь при этом в гигантских системах охлаждения, в отличие от десктопных х86-решений со схожими вычислительными возможностями. Выгодно всем. Например, Nvidia сможет открыть для себя новый рынок — в сегменте процессоров для ПК и ноутбуков она пока не присутствует. AMD со своей стороны сможет укрепить свое положение на рынке компьютерных процессоров. Она постепенно выживает Intel, с 2017 г. Но начало выпуска ARM-чипов для компьютеров и ноутбуков не будет означать, что AMD и Nvidia быстро поделят этот рынок между собой и не допустят к нему других игроков. Все будет совершенно по-другому — им с самого начала придется конкурировать не только друг с другом, но также с американскими компаниями Apple и Qualcomm. Первая разрабатывает компьютерные ARM-процессоры с 2020 г. Как показывает практика, и Apple, и Qualcomm добились в этом значительных успехов.
По поводу такого ценообразования есть несколько версий. Например, новые видеокарты могут пытаться превратить в «устройства для энтузиастов», в духе NVIDIA GeForce RTX 4090, или таким образом подталкивать к покупке видеокарт прошлого поколения после спада интереса к майнингу их скопилось довольно много.
Продажи AMD составят 3,5 млрд долларов, то есть на порядок ниже. Но тут стоит отметить, что продукция AMD, согласно имеющимся данным, в несколько раз доступнее решений конкурента. То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно. Intel пока пасёт задних с 500 млн долларов, то есть отстанет от Nvidia уже на два порядка.
Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали. Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба. То есть к тому, какой из них имеет больше какой-то конкретной вещи. В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд. В Turing потоковые мультипроцессоры SM содержат четыре раздела иногда называемые блоками обработки — processing blocks , в каждом из которых находятся логические блоки 16x INT32 и 16x FP32. Эти схемы предназначены для выполнения очень специфических математических операций с 32-битными данными: блоки INT обрабатывают целые числа, а блоки FP работают со значениями с плавающей точкой, то есть десятичными числами. Nvidia заявляет, что SM в Ampere имеет в общей сложности 128 ядер CUDA, что, строго говоря, неправда — либо же, если это действительно так, то и в Turing столько же. Блоки INT32 в Turing действительно могли обрабатывать значения с плавающей точкой, но только в очень небольшом количестве простых операций. В Ampere Nvidia ввела ряд поддерживаемых математических операций с плавающей точкой, чтобы обеспечить совместимую работу с другими блоками FP32. Это означает, что общее количество ядер CUDA на один SM в действительности не изменилось, просто половина из них теперь имеет больше возможностей. В Turing был возможен только второй вариант. Таким образом, новый GPU потенциально может удвоить производительность FP32 по сравнению с его предшественником. Для вычислительных рабочих нагрузок, особенно в профессиональных приложениях, это большой шаг вперед, но для игр польза от этого невелика. Так почему же вся эта вычислительная мощность тратится зря? Ответ прост: нет, не зря, просто игры не всегда используют инструкции FP32. Эти вычисления обычно выполняются для определения адресов памяти, сравнения двух значений и диспетчеризации логических потоков. Так что для этих операций функция двойной скорости FP32 не работает, поскольку блоки с поддержкой двух типов данных могут работать либо только с целыми числами, либо только с плавающей точкой. SM-раздел переключится на эту функцию лишь в том случае, когда все 32 потока, обрабатываемые им в данный момент, имеют одну и ту же операцию FP32, выстроенную в очередь для обработки. Во всех остальных случаях разделы в Ampere работают так же, как и в Turing. Вот почему реальный прирост производительности в играх не столь значителен, как можно было бы предположить. Какие есть ещё улучшения? На каждый SM-раздел теперь приходится меньше тензорных ядер, но каждое из них намного более функционально, чем в Turing. Эти схемы выполняют очень специфические вычисления например, умножают два значения FP16 и складывают ответ с другим числом FP16 , и теперь каждое ядро выполняет 32 таких операций за цикл. Кроме того, представлена новая функция под названием Fine-Grained Structured Sparsity «тонкоструктурированная разреженность» , и, если не вдаваться в подробности, то по сути это означает, что математическая скорость может быть удвоена путем удаления данных, не влияющих на ответ. Опять же, это хорошая новость для профессионалов, работающих с нейронными сетями и искусственным интеллектом, но для разработчиков игр это не особо погоду меняет. RT-ядра также были доработаны: теперь они могут работать независимо от ядер CUDA, поэтому, пока они работают с алгоритмом BVH или вычисляют пересечения лучей и примитивов, остальная часть SM может продолжать обрабатывать какие-то шейдеры. И та часть RT-ядра, которая проверяет, пересекает ли луч примитив или нет, также увеличила производительность вдвое. Кроме того, ядра трассировки теперь дополнены схемами, облегчающими применение рейтресинга к размытию в движении, но эта функция доступна пока только через проприетарный движок Nvidia Optix API. А также ряд других доработок. В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном. Учитывая, что по своим возможностям архитектура Turing с самого начала показала себя совсем неплохо, наблюдаемая сегодня картина выглядит совершенно закономерно. Ну а теперь — что насчет AMD? Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже. Для обычного пользователя же наиболее заметным изменением является то, что AMD теперь предлагает аппаратное ускорение для определенных процедур рейтрейсинга. Эта часть CU выполняет проверки пересечения луча с треугольником или кубом — то же, что и RT-ядра в Ampere. Независимо от того, сколько у вас шейдерных ядер или насколько высоки их тактовые частоты, использование специализированных схем, предназначенных для выполнения только одной задачи, всегда будет лучше, чем универсализированный подход. Именно поэтому и появились GPU — какой угодно рендеринг может сделать и CPU, но его универсализированная природа претит ему заниматься столь специфичными нагрузками. Модули ускорителей лучей RA units, Ray Accelerators находятся рядом с текстурными процессорами, потому что они фактически являются частью одной структуры. Еще в июле 2019 года мы сообщали о регистрации патента, поданного AMD, в котором подробно описывался «гибридный» подход к обработке ключевых алгоритмов трассировки лучей... Хотя эта система действительно более гибкая и более рационально распределяет нагрузку по трассировке лучей, ее первая реализация у AMD не лишена недостатков. Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами. Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга. Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей. Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования. Их система использует тензорные ядра в SM для выполнения части вычислений, но, учитывая, что аналогичный процесс может быть построен посредством DirectML, может показаться, что эти модули в некотором смысле избыточны. Однако и в Turing, и в Ampere тензорные ядра также обрабатывают все математические операции формата FP16. В RDNA 2 подобные вычисления выполняются с помощью шейдерных блоков SU, shader units , используя форматы пакованных данных, то есть каждый 32-битный векторный регистр содержит два 16-битных. Так чей же подход лучше? AMD называет свои блоки SIMD32 векторными процессорами, поскольку они выдают единую инструкцию для нескольких значений данных.
AMD отменяет мощные GPU RDNA 4
| Nvidia или AMD: какую видеокарту выбрать? | Итак, Nvidia, согласно этим прогнозам, за год заработает около 40 млрд долларов от продаж ускорителей для ИИ. |
| AMD заявила о превосходстве своих видеокарт над видеочипами NVIDIA | Компании NVIDIA и AMD договорились к концу года решить проблему с ценами на видеокарты. |
| NVIDIA Ampere vs. AMD RDNA 2 — Битва архитектур — i2HARD | Автор YouTube-канала Hardware Unboxed опубликовал первое в 2024 году видео, которое посвящено сравнению топовых видеокарт AMD и NVIDIA в реалиях сегодняшнего дня, когда Radeon RX 7900 XTX стоит менее $1000, а за GeForce RTX 4090 просят порядка $2000. |
| AMD или Nvidia. Как выбрать видеокарту и не прогадать | Графические процессоры AMD часто считаются второсортными, даже несмотря на то, что их технология близка к Nvidia. |
Лучшие видеокарты для игр в разрешении 1080p
- КАК ВКЛЮЧИТЬ NVIDIA DLSS НА AMD GPU | Как поднять FPS в играх
- AMD против Intel и NVIDIA: кто лучше в играх?
- В России резко выросли спрос и цены на видеокарты NVIDIA и AMD
- В AMD и Nvidia ожидают снижения продаж на графические процессоры
- 26 лучших видеокарт в 2024 году
- Процессоры Intel
Nvidia или AMD: какую видеокарту выбрать?
| Производители видеокарт отказываются от продукции AMD – в чём причина, и при чём тут Дженсен Хуанг | После почти десятилетия довольно значительных проблем с качеством кодер AMD AMF получил обновление, которое кардинально изменило качество изображения благодаря B-фреймам в AMF 1.4.24. |
| Nvidia или AMD: какую видеокарту выбрать? | Найти видеокарту AMD в игровом ноутбуке почти невозможно, тогда как очередные новости от MSI вызвали массу любопытных теорий. |
| Компания AMD выпустила среднебюджетных конкурентов популярным видеокартам Nvidia | В любом случае, удаленно блокировать карточки AMD и NVIDIA на российской территории никто не собирается и не планирует, но нужно понимать важный нюанс. |
| КАК ВКЛЮЧИТЬ NVIDIA DLSS НА AMD GPU | Как поднять FPS в играх | Что такое Nvidia DLSS и DLSS 2.0, и когда AMD выпустит свой аналог глубокого машинного обучения для увеличения частоты кадров, без которого ей не выжить на рынке видеоускорителей? |
Mindfactory: видеокарты на чипах AMD ломаются в полтора раза чаще, чем NVIDIA
AMD в этом плане лояльнее — требуются видеокарты RX, R7 или R9, а также топовые представители HD 7800 серии хотя сомнительно, что последние вытянут современные игры хотя бы в FHD, так что 2К и тем более 4К для них — из разряда фантастики. Как работать с этими технологиями? Разберем на примере DSR. Для мониторов с разрешением 1920х1080 я рекомендую ставить галочки на 1. Ну и напоследок — два вопроса, которые у вас могут возникнуть. Первый — с какими играми эта технология совместима? Ответ — с любыми, которые поддерживают разрешения выше FHD. Для игры это происходит абсолютно прозрачно — она думает, что картинка выводится на монитор с большим разрешением. Второй — какие могут быть проблемы при использовании этих технологий?
Ну за исключением серьезного уменьшения FPS, в некоторых играх, плохо оптимизированных под сверхвысокие разрешения, можно увидеть очень мелкий текст.
Так, наиболее заметный эффект FSR оказывает в процессах, где раньше помогало снижение разрешения. Но теперь результат не так сильно теряет детализацию, ведь размер итогового изображения не меняется, пока выбирается лишь внутренняя версия. Правда, возможности искусственного интеллекта далеко не бесконечны. Поэтому важно с умом выбирать параметр качества FSR. В большинстве случаев настраиваются четыре уровня: Качество, Сбалансированный, Производительный и Ультрапроизводительный Quality, Balanced, Performance, Ultra Performance — в числах это масштабы от 1. Рейтрейсинг раньше был доступен только в фильмах, где каждую секунду вычисляют суперкомпьютеры по несколько часов или даже дней, тогда как игровые движки должны выдавать десятки и сотни кадров в секунду на обычных видеокартах.
Зато с его помощью можно получить настоящие тени, отражения и множество других визуальных преимуществ, делающих картинку правдоподобной даже при смене времени суток и погоды. Так, новые игры оказались слишком медленными, чтобы работать в полноценном разрешении. Зато на помощь приходит реконструкция кадра! Бенчмарк FSR 2. Тем более что FSR не полностью решает проблемы производительности, ведь игра нагружает компьютер не только количеством пикселей, особенно с учетом плохой оптимизации многих игр в первые месяцы после релиза. Но в последние годы соперничество между производителями игровых видеокарт нарастает благодаря стараниям Intel с их геймерской линейкой ARC. Однако новому бренду пока не удалось достичь широкой поддержки у разработчиков и стабильности драйверов.
Тогда как между «зелеными и красными» борьба кажется предсказуемой: NVIDIA создают закрытые технологии и запрещают другим внедрять поддержку у себя. Их решения не работают у обладателей «неправильных» видеокарт. Сами технологии получаются более эффективными, но платить приходится дороже. AMD же, наоборот, стараются делать все собственные разработки совместимыми с любой техникой и системой. Их масштабные исследования выходят под публичными лицензиями, а команды принимают от сообщества советы по улучшению. Результат получается более доступным, но появляется позже и работает чуточку хуже. Инженеры Radeon не смогли отреагировать оперативно, поменять планы на архитектуру RDNA и внедрить аналогичный чип у себя даже спустя два года.
Также эти ограничения подтвердили китайские компании Baidu, Tencent и ByteDance. Целью всех этих ограничений является желание правительства США ограничить возможности Китая и России в создании систем искусственного интеллекта гражданско-военной направленности, которые затем могут быть использованы сугубо для милитаристских целей.
Хотя эта система действительно более гибкая и более рационально распределяет нагрузку по трассировке лучей, ее первая реализация у AMD не лишена недостатков. Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами. Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга. Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей. Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования.
Их система использует тензорные ядра в SM для выполнения части вычислений, но, учитывая, что аналогичный процесс может быть построен посредством DirectML, может показаться, что эти модули в некотором смысле избыточны. Однако и в Turing, и в Ampere тензорные ядра также обрабатывают все математические операции формата FP16. В RDNA 2 подобные вычисления выполняются с помощью шейдерных блоков SU, shader units , используя форматы пакованных данных, то есть каждый 32-битный векторный регистр содержит два 16-битных. Так чей же подход лучше? AMD называет свои блоки SIMD32 векторными процессорами, поскольку они выдают единую инструкцию для нескольких значений данных. Каждый векторный блок содержит 32 потоковых процессора SM, Stream Processor , и поскольку каждый из них работает только с одним фрагментом данных, сами операции фактически носят скалярный характер. По сути, это то же самое, что и SM-раздел в Ampere, где каждый блок обработки также несет одну инструкцию для 32 значений данных. Потоковые мультипроцессоры SM Nvidia могут одновременно обрабатывать инструкции для целочисленных и FP-значений например, 64 FP32 и 64 INT32 и имеют независимые модули для FP16 операций, тензорной математики и для процедур рейтрейсинга. Вычислительные блоки CU AMD выполняют большую часть рабочей нагрузки с помощью блоков SIMD32, хотя у них есть отдельные скалярные блоки, поддерживающие простую целочисленную математику.
Таким образом, создаётся впечатление, что здесь преимущество за Ampere: у GA102 больше SM, чем CU у Navi 21, и у них больше возможностей в плане пиковой пропускной способности, гибкости и предлагаемых функций. Между тем, у AMD в рукаве припрятана одна очень неплохая карта. Миссия: прокормить голодных бегемотов Система памяти, многоуровневые кэши GPU с тысячами логических блоков, которым покорны все затейливости математики — это, конечно, хорошо. Но они будут совершенно беспомощны, если не будут получать необходимые инструкции и данные с достаточной скоростью. Обе новые разработки имеют множество многоуровневых кэшей с огромной пропускной способностью. Взглянем на Ampere сперва. В целом, внутри произошли некоторые заметные изменения. Как и прежде, кэши L1 конфигурируются в зависимости от того, сколько памяти в них можно выделить для данных, текстур или общих вычислений. Однако для графических шейдеров вертексных, пиксельных, и т.
Остальная часть внутренней памяти в Ampere осталась прежней, но за пределами GPU нас ждет сюрприз. По сути, это обычная GDDR6, только шина данных полностью заменена. Такие показатели пропускной способности в прошлом были достигнуты только при использовании HBM2, реализация которого более дорогостоящая по сравнению с GDDR6. Как бы то ни было, такую память производит только Micron; внедрение технологии PAM-4 добавляет сложности производственному процессу, требуя гораздо более жестких допусков при передаче сигналов. AMD пошла по другому пути: вместо того, чтобы обращаться за помощью к специалистам со стороны, они озадачили собственное подразделение CPU, чтобы предложить что-то новое. Общая система памяти в RDNA 2 мало чем отличается по сравнению с предшественником, но есть пара значительных изменений. Каждый шейдерный движок SE теперь имеет два набора кэшей 1 уровня, и это понятно, ведь теперь они содержат по два банка двойных вычислительных модулей DCU у RDNA был только один. Вот это многих удивило. Транзакции данных управляются 16-ю интерфейсами, каждый из которых передаёт 64 байта за такт.
А поскольку это не внешняя DRAM, задержки здесь исключительно низкие. Такой кэш идеально подходит для хранения структур ускорения рейтрейсинга, а также для обработки BVH-структур с большим количеством проверок данных. Обычно, когда необходимо очистить последний уровень кэша, чтобы освободить место для новых данных, любые новые запросы этой информации адресуются DRAM. Жертвенный кэш хранит данные, помеченные на удаление из следующего уровня памяти, и имея под рукой 128 Мб L3, Infinity Cache потенциально может хранить 32 полных набора кэша L2. В прошлом, GPU от AMD страдали от нехватки внутренней пропускной способности, особенно после того, как была увеличена их тактовая частота. Системам экстра-кэша пришлось пройти немалый путь прежде, чем эта проблема ушла на второй план. Кто же предложил здесь наиболее удачное решение? Использование GDDR6X дает GA102 огромную полосу пропускания для локальной памяти, а большие кэши смягчают влияние кэш-промахов останавливающих обработку потока. Массивный кэш 3-го уровня в Navi 21 означает, что нет нужды так часто обращаться к DRAM, и позволяет GPU работать на более высоких тактовых частотах без дефицита данных.
Решив придерживаться стандарта GDDR6, AMD предоставила третьим сторонам свободу выбора производителей памяти, в то время как любой компании, производящей видеокарты на базе GeForce RTX 3080 или 3090 придётся иметь дело только с Micron. Система кэширования в RDNA 2, скорее всего, лучше, чем та, которая предложена в Ampere, поскольку использование нескольких уровней встроенной SRAM всегда обеспечивает более низкие задержки и лучшую производительность, чем внешняя DRAM, какая бы пропускная способность у неё ни была. С помощью Mesh Shaders, разработчики, конечно, будут создавать ещё более реалистичные миры, но ни одна игра не имеет критической зависимости от этого этапа рендеринга. Всё потому, что основная и самая сложная часть работы приходится на этапы пикселизации и трассировки лучей. Именно здесь в игру вступают шейдеры VRS — как правило, к пиксельным блокам применяются шейдеры сразу для освещения и цвета, а не каждый шейдер по отдельности. Процесс похож на уменьшение разрешения игры для повышения производительности, но, поскольку его можно применить только к выбранным регионам, потеря визуального качества не всегда очевидна. Но в обеих архитектурах были также обновлены модули ROP модули вывода рендеринга для улучшения производительности на высоких разрешениях независимо от того, используются ли шейдеры VRS. Столь критичное обновление они получили в чипе Navi 21, и теперь каждый ROP-partition обрабатывает по 8 пикселей за цикл в 32-битном цвете и по 4 пикселя в 64-битном. Однако на данный момент эта система не может использоваться ни в одной игре, потому что Nvidia использует DirectStorage API еще одно расширение DirectX12 для управления ею, релиз которого ещё не состоялся.
Используемые в настоящее время методы предполагают, что всем этим управляет центральный процессор: получает запрос данных от драйверов GPU, копирует данные с накопителя в системную память, распаковывает их, и наконец копирует в DRAM видеокарты. Мало того, что здесь налицо масса бесполезного копирования, но и механизм действий является по своей природе последовательным — CPU обрабатывает один запрос за раз.
Amd radeon или Nvidia geforce? Тестирование нового поколения видеокарт Amd
AMD и Nvidia по отдельности начали разработку процессоров для ПК и ноутбуков на основе архитектуры ARM. В любом случае, удаленно блокировать карточки AMD и NVIDIA на российской территории никто не собирается и не планирует, но нужно понимать важный нюанс. В производительности трассировки лучей Nvidia напротив обходит AMD примерно на одно поколение. Старший директор AMD по маркетингу игрового подразделения Саса Маринкович заявил, что видеокарты компании превосходят модели от NVIDIA по соотношению объёма памяти и стоимости. В отличие от мероприятия NVIDIA, эта конференция будет личной, а также будет транслироваться в прямом эфире, согласно словам самой AMD.