Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001. Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов. Пятый Арбитражный Апелляционный СУД зарегистрирована по адресу 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 115.
Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье
В качестве заказчика выступает Пятый Арбитражный апелляционный суд. Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны. без удовлетворения в споре новой управляющей организации Сочинской 7 со старой по возврату денег жителей. 1. Сообщения (комментарии), размещаемые пользователями на официальной странице Пятого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «Вконтакте», не являются обращениями граждан.
Обзор арбитражных споров
Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
Завершение процедуры реализации имущества должника не является препятствием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в случае рассмотрения судом обособленного спора об оспаривании торгов Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12. При принятии обеспечительных мер следует учитывать наличие ранее принятых обеспечительных мер по иному обособленному спору в отношении имущества, составляющего конкурсную массу Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19. Оценивая возможные негативные последствия применения обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны и адекватны имущественным требованиям Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. Наличие определенных негативных последствий, связанных с запретом регистрационных действий, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон, поскольку обеспечительные меры носят временный характер и их принятие в виде запрещения осуществлять регистрационные действия со спорным имуществом не лишает собственника права владения и пользования этим имуществом Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. Для применения обеспечительной меры в рамках обособленного спора с целью подтверждения принадлежности спорного имущества следует учитывать не только доказательства, представленные регистрирующими органами, но и иные доказательства, представленные сторонами Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. Для применения обеспечительной меры в виде ограничения права гражданина на выезд за пределы РФ необходимо установить, что такое ограничение будет содействовать достижению цели реализации имущества - удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. При принятии обеспечительной меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника следует учитывать, что такая мера приведет к увеличению сроков процедуры реализации имущества Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.
Аналогичная информация содержится в протоколе осмотра письменных доказательств от 08. Истец ни в заседании суда первой, ни апелляционной инстанций, не оспаривал частичный возврат ответчиком товара, однако считал недоказанной ответчиком его конкретная стоимость. Коллегией установлено, что товарная накладная и счет-фактура изготовлены истцом в полном соответствии с требованиями оформления первичных бухгалтерских документов, составлены Бовыкиным В. Однако, несмотря на признание явки Бовыкина В. Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется статьи 9, 10 ГК РФ.
Источник: PrimaMedia. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении обжалуемого акта, сообщает ИА PrimaMedia. Заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 23 мая. Как ранее сообщало ИА PrimaMedia, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму почти 376 млрд рублей. Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду «Родные острова», учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана.
Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове
Примерно полтора года назад, 25 июля 2022 года был подписан акт приема-передачи земельного участка площадью в 22 тысячи кв. Азовстальская, 68 от администрации города Мариуполя правительству Тульской области. Согласно этому акту рынок был изъят органом местного самоуправления у собственников и передан органу власти субъекта России. Позже, в июле 2022 года никакого имущества на этом участке собственниками «Привоза» обнаружено не было. На этом основании представители общества потребовали возместить свои убытки от потери имущества от правительства Тульской области, администрации города Мариуполя и компании ООО «Тектоника». Со своей стороны региональное правительство отказалось признать все эти претензии.
Материалами дела не подтверждается составление сличительных ведомостей и их размещение на сайте ЕФРСБ. В то же время, возражая против доводов жалобы кредитора, арбитражный управляющий указал на то, что в его распоряжении отсутствовали необходимые документы финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе в связи с их непередачей бывшим руководителем должника; по пояснениям арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции, активы должника по итогам 2019 года, представленные исключительно дебиторской задолженностью аффилированной с должником компании, установлены им на основании сведений, полученных из уполномоченного органа.
Непередача необходимых документов должника бывшим руководителем общества подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве должника и апеллянтами не оспорена. Так, согласно электронной карточке дела, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, Писарец С. На дату освобождения Писарца С. Доказательств того, что на указанную дату дату освобождения Писарца С. Как указано коллегией, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства Писарца С. При рассмотрении названного обособленного спора арбитражным судом установлено следующее. Писарец С.
Согласно распечатке электронного письма от 04. Пивневым В. Дополнительно в сообщении от 04. Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, отклоняя декларативные возражения апеллянта Пивнева В. При этом в перечне возвращенных документов имеются, в том числе, документы, датированные 2017 годом.
Ссылки на хищение документов работником общества также отклонены, учитывая, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ. Учитывая изложенное суд первой инстанции определением от 28. Таким образом, учитывая, что Писарец С. Доказательств, которые позволили бы заключить вывод о передаче Писарцу С. Указанное подтверждается, в том числе описями переданных Писарцом С. Более того, согласно отчету внешнего управляющего Доскала С. Между тем, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Писарец С.
Также согласно представленным арбитражным документам при попытке арбитражного управляющего установить фактическое наличие судна СТ ВИНД на праве аренды у общества внешнему управляющему не был предоставлен соответствующий доступ. Доказательств обнаружения арбитражным управляющим какого-либо имущества, наличия такого имущества, что повлекло бы необходимость и возможность в проведении его инвентаризации, в период осуществления Писарцом С. Также в дело не представлены доказательства наличия в распоряжении арбитражного управляющего в названный период документов финансово-хозяйственной деятельности общества, влекущих возможность составления сличительных ведомостей, инвентаризационной описи дебиторской задолженности и иных названных предпринимателем сведений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб. Как следствие суд не может признать доказанной обоснованность жалобы заявителя на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ инвентаризационных описей в том числе с учетом размещения в ЕФРСБ инвентаризационных описей зданий и сооружений, транспортных средств, отсутствие которых арбитражный управляющий достоверно установил по поступившим из регистрирующих органов сведениям , сличительных ведомостей. Ссылка заявителя на необходимость размещения в ЕФРСБ бухгалтерского баланса общества с правовой точки зрения не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению. На основании изложенного, с учетом того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение прав и интересов своих и иных участвующих в деле лиц названными выше действиями бездействием арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части.
При рассмотрении жалобы в части произвольного списания активов должника на сумму 137 200 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом. При этом по смыслу статьи 118 Закона о банкротстве, результатом внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и переход к расчетам с кредиторами, либо удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо переход к конкурсному производству, либо заключение мирового соглашения. При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб. Позиция заявителя о том, что арбитражным управляющим осуществлено списание активов должника основана исключительно на разнице в показателях бухгалтерского баланса общества за 2018 год и 2018 год. Однако такая позиция ошибочна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является решением о списании каких-либо активов общества. Как установлено выше, неуказание арбитражным управляющим в балансе за 2019 год активов на сумму 137 200 000 руб.
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Пятый Арбитражный Апелляционный Суд отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации. Налоги и сборы Информация о налогах, сборах и задолженностях Пятый Арбитражный Апелляционный Суд не найдена. Лицензии Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.
С праздником судей и работников аппарата также поздравили представители Полпреда Президента РФ в ДВФО, губернатора края, мэр Владивостока и коллеги по профессиональному сообществу.
Грамоты и благодарственные письма в связи с юбилейной датой получили наиболее отличившиеся сотрудники. Нагрузка на судей и работников аппарата суда превышает среднестатистические показатели, а число обращений за прошедшие годы выросло в несколько раз", - отметил в своем приветственном слове заместитель председателя Законодательного Собрания Джамбулат Текиев. Днем рождения Пятого арбитражного апелляционного суда считается 15 мая 2008 года, когда было рассмотрено первое дело.
Пятый Арбитражный Апелляционный Суд
Сроки проведения акции — с 1 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года. Можно сделать это быстро и с минимальными затратами.
Он насчитал 520 626 рублей, эта сумма была учтена при расчете страхового возмещения. Однако логистическая компания с таким решением не согласилась и подала в суд, требуя полного возмещения. Организация просила вернуть стоимость годных остатков, и арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования истца. Однако теперь с решением инстанции не согласились страховщики. Компания подала апелляцию с просьбой об отмене необоснованного и незаконного, по мнению «Дальакфеса», решения.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражный суд Забайкальского краяПодписав соответствующий указ.
У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, — новый председатель. В 1997 году с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда который находится в городе Чита , в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Приморского края от 02. Оспариваемое представление выдано Контрольно-счетной палатой города Владивостока в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением предъявляемых к проведению проверки требований.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Судья рассмотрел жалобу ООО СК «Дальакфес» на решение арбитражного суда, которым с общества взыскано 520 626 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, и отменил его. В марте 2013 года произошло ДТП с участием одной из машин, сумма страхования которой составила 1, 3 миллиона рублей. Страховая компания привлекла независимого оценщика, он определил стоимость годных остатков поврежденного авто. Он насчитал 520 626 рублей, эта сумма была учтена при расчете страхового возмещения. Однако логистическая компания с таким решением не согласилась и подала в суд, требуя полного возмещения.
Данный земельный участок, нежилые помещения, движимое имущество прежде составляли единый комплекс, и длительное время использовались для размещения рынка «Привоз». На рынке располагалось свыше 600 торговых мест, включающих в себя железные контейнеры, железные и кирпичные столы, кирпичные постройки и другое имущество. Примерно полтора года назад, 25 июля 2022 года был подписан акт приема-передачи земельного участка площадью в 22 тысячи кв. Азовстальская, 68 от администрации города Мариуполя правительству Тульской области. Согласно этому акту рынок был изъят органом местного самоуправления у собственников и передан органу власти субъекта России. Позже, в июле 2022 года никакого имущества на этом участке собственниками «Привоза» обнаружено не было.
В рамках судебного разбирательства стороны заявили ряд ходатайств. В частности, ответчики просили отложить дело, передать его рассмотрение в суд общей юрисдикции. Кроме того, ответчики попросили пересчитать сумму ущерба. Снижение связано с неверной, по словам юриста, оценкой веса краба. В связи с этим он предложил "выслать в суд - ИФ в качестве специалиста сотрудника Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии ВНИРО для дачи пояснений о том, каким образом формировался вес краба". Представитель Генпрокуратуры отметил, что документы о расчете в материалах дела имеются, "необходимости их истребовать нет, а ходатайство направлено на затягивание процесса".
Из материалов дела судом установлено, что 29. Место поставки и установки товара: Приморский край, г. Находка, участок находится в 47 м. Владивостокская, д. Цена договора составляет 794 000 рублей пункт 2. Полагая, что указанный договор заключен в нарушение положений Федерального закона от 05. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ далее - ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом , в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 названного Закона муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд далее - закупка - совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. Целью деятельности автономного учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и массового спорта, что корреспондирует с положениями части 1 , 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Сегодня, 17 мая, в Пятом арбитражном апелляционном суде состоялось торжественное собрание, посвященное 5-летию суда. Пятый арбитражный апелляционный суд решил взыскать средства с обоих ответчиков. предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются. Контакты и реквизиты ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, вся информация о юридическом лице. Пятый арбитражный апелляционный суд является судом апелляционной инстанции, осуществляющим проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражными судами Приморского края, Камчатского края и Сахалинской области. |. Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке принял к рассмотрению ряд апелляционных жалоб от ответчиков по громкому иску Генпрокуратуры РФ о взыскании с ряда дальневосточных рыбопромышленных компаний 358.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015. Суд может отказать в выплате вознаграждения, если арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление активов, занимал пассивную позицию в споре. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение краевого арбитража, согласно которому в пользу государства обращено имущество МОАО «Седин» — литейный цех и земельный участок.