Возможна ли война между НАТО и Россией?
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Велики ли вооруженные силы НАТО? Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия? Стивен Брайен (Stephen Bryen) НАТО начинает вводить на Украину боевые части. Возможна ли война между НАТО и Россией? Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО?
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Нам нужно обеспечить прорыв украинской обороны, чтобы начать относительно быстрое наступление», — сказал он корреспонденту «Татар-информа». По словам эксперта, бои за Работино с последующим освобождением села могут иметь смысл в плане отвлечения внимания Украины и «растаскивания» сил ВСУ от внезапного удара по более важным направлениям. Стянуть силы ВСУ в Работино и ударить в другое место. Например, пойти на Купянск», — предполагает Марков. НАТО и коллективный Запад могут резко поднять ставки Украина в последние месяцы стремительно теряет инициативу в ходе конфликта с Россией. В них примут участие около 20 тысяч военных из 10 стран НАТО. По родам войск это будут мотострелки, бронетанковые войска и части специального назначения. Все это командование Альянса приправило 3,5 тыс.
Казалось бы, это не первые учения НАТО вблизи российских границ. Но сегодня они проходят на фоне интересного заявления премьер-министра Словакии Роберта Фицо. По его словам, некоторые страны ЕС и НАТО рассматривают возможность на основе двусторонних договоренностей направить свои войска на Украину. В Польше начинаются масштабные военные учения. И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда. Он заявил, что «таких решений абсолютно нет». Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает.
В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот.
Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек. То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО.
Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество. Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск. Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира. Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО. Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России.
Освобождение народов Европы от нацизма ясно показало всю бессмысленность жертв, принесенных армией России. Кто хочет свободы от нацизма, тот сам должен за нее сражаться с оружием в руках. А Россия может только в этом помочь. Вот почему Россия не будет освобождать от нацистов Киев, Ровно, Львов и другие города Западной Украины, как того требуют диванные патриоты Украины, типа теле-депутата Кивы, готовые воевать за свободу своей страны только с телеэкрана. Умение воевать заключается не только в умении наступать, но и в умении отступать с малыми потерями перед превосходящим по численности и вооружению противником. Вот почему ограниченный военный контингент российской армии численностью примерно 150 тысяч, и около 40 тысяч ополчения Донбасса, посмел отступить и оставить несколько населенных пунктов, прежде захваченные в ходе СВО.
Линия фронта подобно боевому луку. И если она не гнется перед силой, то она ломается на части. Главное на войне сохранить боеспособную армию. И если подразделения грамотно отступили, чтобы сохранить свою боеспособность, то они остаются армией. А если побежали, кто куда, чтобы спасти самих себя, а не свою боеспособность, то это уже не армия, а стадо баранов. Вот почему русская армия отступала перед превосходящими ее вражескими армиями Наполеона и Гитлера, прежде чем эти армии уничтожить.
Вот почему и в ходе СВО это отступление не первое и не последнее. Что касается жителей Украины, которые страдают в ходе боевых действий, то пока они не поймут, что отсидеться в тылу, за спинами Российской армии им не удастся, и все способные воевать не возьмут в руки оружие, ничего для них не изменится. То, что Россия сделала для неблагодарной Европы, освободив ее от фашизма, больше не повторится. Спасение утопающих это дело рук самих утопающих. Вот почему сегодня в Европе сносятся памятники воинам-освободителям, а потомки нацистов называют их оккупантами. Западному христианству Европы никогда не было известно чувство благодарности, поскольку у них никогда не было известно настоящее учение Христа.
А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза.
И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита.
Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России.
Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам.
Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы. Ведь им нужна покорная их воле Европа, и именно по этой причине им так мешает Россия и ее ресурсы, на которых Европа стала жиреть и подумывать о независимой от США политике. Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. А все заявления о том, что НАТО приближается к границам России, чтобы принять ее в свои дружеские объятия это пропагандистская мишура, призванная усыпить бдительность советских лидеров России, которую американцы взяли из оккупированной ими Германии после смерти Геббельса. Надо сказать, что Йозеф Геббельс был очень талантливым лжецом.
В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву.
А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий?
Цена таких союзников это цена пушечного мяса.
И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество.
Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией.
Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде. Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков.
Так что им есть, что терять. Третья причина — сама Украина. При всем отрицательном отношении к России, ее образ в глазах европейцев и американцев тоже не является положительным.
А многочисленные украинские беженцы своим хамским и бесцеремонным поведением только убеждают их в таком мнении. На эту тему.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Особенно в Германии немало политиков, которые практически открытым текстом начали говорить о желании поквитаться с Москвой за проигрыш во Второй мировой войне. После авиаударов по Югославии в Брюсселе, похоже, уверовали в свою абсолютную безнаказанность. Стала ли СВО «ушатом холодной воды» для натовцев? Происходит это во многом с подачи высшего политического руководства, провозгласившего нашу страну «основной угрозой безопасности и миру».
Системные СМИ настойчиво продвигают в общественное сознание тезис о грядущем военном столкновении с Россией. Некоторые наиболее агрессивные русофобы из депутатского корпуса договорились до публичных призывов «показать русским, каково это — проиграть войну». В Берлине вновь возмечтали о нанесении России «стратегического поражения».
Что ж, в истории Германии такого рода «мечтатели» уже бывали. Судьба их известна. Агрессивно-конфронтационный курс характерен для всего Евросоюза.
Правящие европейские элиты закрепляют его в политикоформирующих документах, которые будут иметь инерцию еще как минимум 10-15 лет.
Победой дорожат только тогда, когда она добыта своей, а не чужой кровью. Таковы уроки мировой истории во все времена. Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной.
Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций.
А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска.
А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности. Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне.
Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела.
Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают.
Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки.
Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам.
Ведь с момента основания и по сей день войсками НАТО командуют исключительно американские генералы. Генсеки меняются, но генсеки ничего не решают — это зиц-председатели.
Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий.
Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Идея "убрать кремлевский погост" оказалась 70-летней давности: началось со Сталина Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Главная» Новости» Полковник НАТО признал неспособность Украины победить Россию. НАТО готово к конфликту с РФ, но не будет размещать войска в зоне спецоперации, заявил приехавший в Киев глава Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр. Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО – будет ли военное положение.
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. Представитель Республиканской партии Адам Кинзингер заявил, что НАТО могут победить Россию всего за три дня. У нас, в СА, говор ли, что уничтожить противника можно, но победить нельзя. — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. Может ли начаться полномасштабная война России против стран НАТО?
Китай оттеснил США на вторую позицию по уровню симпатии народов Африки
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- Утечка из Германии
- Добро пожаловать!
- Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО » Политическое обозрение
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Ответ России на боевые действия НАТО будет разрушительным, делает вывод American Thinker. Если спецоперация продолжится, Россия может перекрыть эти поставки – например, атаковав линии снабжения, ведущие из пунктов переброски; такие усилия могут привести к непреднамеренному убийству или нанесению ущерба персоналу НАТО. Россия сотрет США за 40 минут, ни о каких днях и часах противостояния не может быть и речи. Американский конгрессмен Адам Кинзингер заявил, что в случае военного противостояния НАТО и России, конфликт продлиться не более 3 дней. — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия? Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? Россия не сможет победить в ядерном конфликте, уверен генсек НАТО Йенс Столтенберг.
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
Кто имеет больше шансов одержать верх в этом столкновении? Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно.
Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас.
Даже если бригадам и дивизиям НАТО удастся выйти к линии фронта, их ждет реальная перспектива уничтожения от рук российской армии. Как отреагируют западные правительства на гибель тысяч солдат, мы предсказывать не возьмемся. Политическая нестабильность в США, Германии, Великобритании, Италии и ряде других стран не сулит ничего хорошего… США должны отказаться от любых намерений участвовать в боевых действиях, перестать вооружать Украину и призвать стороны к мирным переговорам». В том, что Европа вообще не в состоянии воевать, уверен бывший член Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричард Кемп. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой.
Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение». А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? Америка не готова пойти на все ради Украины, пишет в свою очередь известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен в издании American Conservative. Украинский кризис создает для Вашингтона больше рисков, чем выгод, и он не хочет участвовать в нем. Америка занимает первое место среди стран, помогающих Украине. Однако интересы двух государств, в военном отношении, не идентичны. Для США крайне важно сдержать конфликт, чтобы не было его экспансии, и чтобы они не оказались втянутыми в масштабную войну с Россией. Ничто из этого не оправдывает конфликт с Россией, который поставит под угрозу безопасность, а в случае применения ядерного оружия и существование нашей страны», — делает вывод Патрик Бьюкенен.
Только в Беларуси у Кремля будут две танковые дивизии и мотострелковая дивизия, в общей сложности — более 70 тыс. В мае того же года Североатлантический альянс перебросит на восточный фланг 300 тыс. Удастся ли за счет этого сдержать Россию от нападения, в сценарии не уточняется. И без ответа остается вопрос, чем закончится гипотетическое столкновение, если оно состоится. В Минобороны Германии не стали комментировать документ, но отметили, что «рассмотрение различных сценариев является частью повседневной военной деятельности». Выглядит ли достаточно реалистичным секретный сценарий, разработанный Бундесвером? Может ли дойти до такого, да еще и намеренно? Своими мыслями об этом поделились с Caliber.
Аz зарубежные эксперты. Многие говорят, что эта информация - всего лишь сценарий учений. Хотя не исключено, что гипотеза об учениях появилась для того, чтобы успокоить читателей, допускает российский политический аналитик, главный редактор портала After Empire Ольга Курносова. От количества и качества оружия, которое получит Украина от своих партнеров. Сегодня Россия рассчитывает на долгую войну. Российский ВПК работает удовлетворительно, живой силы для мобилизации достаточно. Хотя россияне не слишком хотят идти воевать, но пока призывников и мобилизованных хватает», - говорит эксперт. Поэтому, отмечает Курносова, ключевая вещь - гонка вооружений.
Очевидно, что в этой гонке Россия проиграет. Но если Запад не начнет производить достаточное количество вооружения уже завтра, то непосредственное столкновение России и НАТО станет очень вероятным.
В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным.
Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров.
Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны.
Медийный удар по Зеленскому
- Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
- Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
- Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте. Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом.
Но с чем это может быть связано? Ведь Запад вряд ли простит Анкаре подобные заявления. Ответ на этот вопрос можно найти в недавнем заявлении Китая о намерении поддержать кандидатуру Турции, если та захочет подать заявку на вступление в БРИКС.
Это говорит о том, что кулуарные переговоры по этому поводу уже идут. Поэтому, как хитрый расчетливый политик, он понимает, что нужно хранить яйца в нескольких корзинах, и он просчитывает варианты, при которых Турция выйдет полностью из сферы влияния НАТО и вступит в союз с Россией и Китаем", — рассказал подполковник запаса ФСБ России. К слову, совсем скоро Турция отмечает 100-летний юбилей республики. Эксперты предполагают, что в новое столетия Анкара хочет войти уже в ином качестве — как минимум в качестве политического и экономического моста, соединяющего Европу и Азию. Более того, Эрдоган заявил о желании стать посредником в мирных переговорах между Россией и Украиной. Разумеется, Анкару интересует вовсе не прекращение конфликта, а политические дивиденды, которые Турция может получить в случае, если сыграет одну из главных ролей в завершении СВО. Скорее всего, съездив в Киев, он понял реальную ситуацию на фронтах и хочет получить дивиденды как от одной стороны, Украины, так и от своего участия в политическом решении этого конфликта", — отметил Сытенков. Однако, как отмечают эксперты, Анкаре ясно дали понять, что ни о каких переговорах и заключении заведомо проигрышного для России мирного договора не может быть и речи.
Ведь в противном случае в оккупации киевского режима останутся сотни тысяч людей. В программе "Военная тайна" ведущий Игорь Прокопенко рассказывает и демонстрирует уникальные кадры с мест проведения военных конфликтов, а эксперты зрителям — мир военной промышленности. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Как отреагируют западные правительства на гибель тысяч солдат, мы предсказывать не возьмемся. Политическая нестабильность в США, Германии, Великобритании, Италии и ряде других стран не сулит ничего хорошего… США должны отказаться от любых намерений участвовать в боевых действиях, перестать вооружать Украину и призвать стороны к мирным переговорам». В том, что Европа вообще не в состоянии воевать, уверен бывший член Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричард Кемп. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение». А Америка?
Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? Америка не готова пойти на все ради Украины, пишет в свою очередь известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен в издании American Conservative. Украинский кризис создает для Вашингтона больше рисков, чем выгод, и он не хочет участвовать в нем. Америка занимает первое место среди стран, помогающих Украине. Однако интересы двух государств, в военном отношении, не идентичны. Для США крайне важно сдержать конфликт, чтобы не было его экспансии, и чтобы они не оказались втянутыми в масштабную войну с Россией. Ничто из этого не оправдывает конфликт с Россией, который поставит под угрозу безопасность, а в случае применения ядерного оружия и существование нашей страны», — делает вывод Патрик Бьюкенен. Понятно, что сегодня в США преобладают другие голоса, призывающие к продолжению войны «до последнего украинца», однако постепенно все больше тех, кто начинает понимать, что одолеть Россию на полях сражений невозможно.
Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность. Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска. Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени. Но сейчас речь идет об отправке войск официально. Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков. Они боятся перерастания конфликта в ядерную войну. Речь идет о действиях вне правовой системы, без четкой правовой унификации, а просто постепенно будет проходить эскалация со стороны Запада», — считает Марков. При этом очевидно, что последние и последующие успехи российских войск в зоне проведения СВО будут иметь эффект холодного душа для разгоряченных голов военных стратегов США и стран коллективного Запада. Следите за самым важным в Telegram-канале «Татар-информ. Главное», а также читайте нас в «Дзен».
«Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
При этом НАТО «сохраняет бдительность» и контактирует с РФ, внимательно отслеживая ее шаги, указал Столтенберг и добавил, что пока никаких изменений в ядерной стратегии России и готовности ее сил не наблюдается. Комментируя заявление Столтенберга, депутат Государственной думы Дмитрий Белик отметил, что Россия уже доказала — своих слов на ветер она не бросает. Россия своих слов на ветер не бросает — все то, что было озвучено президентом РФ Владимиром Путиным, осуществляется.
Некоторые наиболее агрессивные русофобы из депутатского корпуса договорились до публичных призывов «показать русским, каково это — проиграть войну». В Берлине вновь возмечтали о нанесении России «стратегического поражения». Что ж, в истории Германии такого рода «мечтатели» уже бывали. Судьба их известна. Агрессивно-конфронтационный курс характерен для всего Евросоюза. Правящие европейские элиты закрепляют его в политикоформирующих документах, которые будут иметь инерцию еще как минимум 10-15 лет.
Открыто декларируется цель — нанесение Москве «стратегического поражения». Европейские руководители, послушно двигаясь в кильватере Вашингтона, не отдают себе отчет в рисках прямого столкновения с нами. Даже после провала украинского «контрнаступления» и успехов российских вооруженных сил на авдеевском направлении устремленность европейцев к «победе», пусть и не «блицкригом», никуда не делась. И чем хуже для них идут дела в рамках СВО, тем безответственнее и острее становится риторика. Военнослужащий отдельной диверсионно-штурмовой бригады "Ветераны".
Читал ли он материал Bild , в котором раскрывается теоретический сценарий нападения России на НАТО обозначенного как "фундаментальное изменение ситуации с безопасностью для всей Европы" со ссылкой на правительственный документ, представленный парламенту? По мнению авторов документа, нападение России будет включать четыре фазы. На первой Москва организует массовую кампанию по дезинформации в СМИ и социальных сетях с целью подрыва доверия к либеральной демократии. На второй пройдут крупные манёвры ВС РФ на границах альянса, в ответ на что союзникам придётся разворачивать собственные войска на восточной границе, что приведёт к появлению первых беженцев. Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии. На четвёртом — конфликт приобретает глобальный характер, Россия может применить биологическое, химическое и тактическое ядерное оружие. К слову, это не первый такой сценарий, появляющийся в западных СМИ. Тот же Bild в январе со ссылкой на некий "секретный документ" Бундесвера писал, что Россия может нанести крупное поражение Украине и начать агрессию против стран Прибалтики , пробив Сувалкский коридор. По его словам, если Россия одержит победу, "Путин не остановится", "страны Балтии обеспокоены, станут ли они следующими". Тогда для чего всё это нужно? Очевидно, чтобы создать нужный информационный фон, убедить население стран НАТО в том, что Россия им угрожает, чтобы в будущем оправдать войну с нами. В случае если Североатлантический альянс первым нападёт на Россию — на Западе скажут: это превентивный удар, отражение готовящейся агрессии. На днях Управление общевойскового центра армии США опубликовало 280-страничный доклад о российских вооружённых силах под названием "Российская тактика", посвящённый тактике, организации и действиям Вооружённых сил России. О чём это говорит, если не о подготовке к реальному столкновению с Россией, даже если они будут пытаться выставить это как "отражение готовящейся агрессии"? Разумеется, в том ключе, что эту войну развяжет Россия.
Сухопутные войска НАТО к вмешательству не готовы. Хотя теоретически в Европе расквартированы порядка 100 000 американских солдат, они разбросаны по 19 странам от Португалии до Литвы. Как бы то ни было, только на то, чтобы перебазировать их для войны, уйдут месяцы. На бумаге союзники по НАТО располагают тысячами солдат, танков и артиллерийских установок, но их профессионализм в ряде случаев вызывает сомнения. Более того, столь необходимые масштабные учения не проводились десятилетиями. На оперативных мероприятиях командующим союзными соединениями приходится импровизировать — а это залог провала при любых обстоятельствах, не говоря уже о конфликте сверхдержав. Чтобы нарастить арсенал НАТО до уровня, при котором она сможет бросить России вызов на ее территории, уйдут годы. И даже тогда победа отнюдь не гарантирована. Послужной список даже старых советских ПВО против западных крылатых ракет в Сирии впечатляет. А совсем недавно на Украине С-400 успешно уничтожила самолеты противника на расстоянии свыше 160 км. Передовая же система С-550 на испытаниях успешно уничтожила цели на расстоянии до 500 километров и, предположительно, способна перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты. А без превосходства в воздухе НАТО придется побеждать российскую армию в наземном бою. И для этого придется бросить десятки тысяч солдат в мясорубку, где шансы заведомо в пользу Кремля. К тому же, как союзные войска покажут себя без превосходства в воздухе, неясно: в этой ситуации США не оказывались со времен Корейской войны.