В статье рассматриваются ошибки так называемой ленинградской «антипартийной группы», выразившиеся в чрезмерной политической активности и самостоятельности отдельных ее представителей и вошедшие в диссонанс с жесткими принципами сталинской системы власти.
Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть вторая
At that plenary session of Central Committee Zhukov supported Khrushchev, and used the military to bring in supporters of Khrushchev to convince people to support him. He even went further saying that he had the military power to crush them, stating: «The Army is against this resolution and not even a tank will leave its position without my order! In 1961, in the wake of further de-Stalinisation, Molotov, Malenkov, Kaganovich, and Shepilov were expelled from the Communist Party altogether and all lived mostly quiet lives from then on. Khrushchev also deposed Defense Minister Zhukov in 1961. Zhukov had assisted Khrushchev against the anti-party group, but the two developed significant political differences in the following years. Khrushchev—a political life. New York City: St. ISBN 978-1-56324-059-1.
Sources, Context, Highlights». Cahiers du Monde russe. ISSN 1252-6576. JSTOR 20171129. Seventeen Moments in Soviet History. Retrieved 29 September 2020. The Origins of the Cultural Revolution- 2.
The Great Leap Forward, 1958-1960. Archived from the original on 28 September 2007. Shepilov, D. Непримкнувший [Unattached] in Russian.
Я поговорю с народом, членами ЦК. Мы вернемся.
Тут же первым струсил Маленков: Каганович. Надо заканчивать это дело. А в приемной шел разговор. В зале сидели молча, не шевелясь, не глядя друг на друга. Так продолжалось не меньше часа. Наконец, вернулись Ворошилов и Хрущев.
Не успел никто и рта раскрыть, как Хрущев заявил: Мы сказали им всю правду. Вот Климент Ефремович вынужден был оправдываться перед членами ЦК. Все происшедшее не вписывается ни в рамки закона, ни в рамки Устава партии. На Пленуме скажем об этом. Требуют созвать его завтра. Мы поддержали.
Правильно, скорее созвать Пленум и перенести обсуждение туда. В этот момент было ясно, что Булганин сам не рад взятой ранее на себя роли председательствующего. Он сидел молча. Инициатива перешла в руки Хрущева. Он обратился к Ворошилову: Пошли, Климент, выйдем и скажем, что Пленум завтра. Присутствовавшие, кто тихо, кто громко, поддержали: Да, конечно.
Членам ЦК объявили о завтрашнем Пленуме, они ушли. Булганин пересел на свое прежнее место. Ваша позиция ясна. Наверное, даже решение подготовили? Не писали никакого решения. Я Первый секретарь ЦК и буду докладывать на Пленуме обо всем, что здесь произошло.
Вы тоже изложите свою позицию. Товарищи всех заслушают и примут решение. Тут секретарь передал Хрущеву какую-то записку. Он надел очки, прочитал и сказал: Это от Брежнева. Вот что он пишет… В записке говорилось, что Леонид Ильич глубоко сожалеет, что заболел. Полностью поддерживает Никиту Сергеевича, считает, что он должен оставаться Первым секретарем, осуждает поведение заговорщиков, предлагает вывести их из состава Президиума и строго наказать.
Никто не сказал ни слова. Но, по словам Мухитдинова, все будто заново увидели истинное лицо автора. Поразила его осведомленность о происходящем, вплоть до последних часов. Но эта весьма своевременная поддержка опять изменила мнение Хрущева о Брежневе, и опять перед ним открылась дорога наверх. Утром открылся Пленум. На документе - устрашающие грифы: «Строго секретно.
Снятие копий воспрещается. Это стенографический отчет июньского 1957 г. Его открыл Н. Из 130 членов Центрального Комитета прибыло и находится здесь 121 член Центрального Комитета, - доложил он, - из 117 кандидатов прибыло 94, из 62 членов Ревизионной комиссии прибыл 51. Некоторые товарищи, которые здесь отсутствуют, больны, некоторые находятся за границей и не успели прибыть. Видимо, прибудут позже.
Считает ли Пленум правомерным открыть заседание? Объявляю Пленум открытым, - объявил Хрущев. Какое мнение членов Центрального Комитета? Я хотел бы условиться о распорядке работы Пленума. Есть предложение сегодня работу Пленума вести до 6 часов вечера, видимо, с одним перерывом. Следующее заседание созвать в понедельник, в 10 часов утра.
Почему не завтра? Как видите, я спрашиваю Пленум, а вы вопрос задаете, - повернулся в его сторону Хрущев. Если у вас другое мнение, вы можете внести другое предложение. Мнение это не только мое, но и других членов Президиума. Я не знал этого, - произнес Молотов. Я ничего не имею против, каждый член Пленума может поставить любой вопрос.
Я только объясняю, - сказал Хрущев. Молотов, похоже, обиделся: Я больше ничего не говорю. Я не возражаю. Хрущев продолжил: Сегодня будем работать до шести часов и перерыв с сегодняшнего дня до десяти часов утра понедельника. О регламенте для выступлений. Есть такое мнение, - мы обменялись мнениями среди членов Президиума, - покамест не устанавливать регламент для выступающих.
Видимо, когда начнется повторение в выступлениях, а это неизбежно, - тогда мы вернемся к вопросу о регламенте, и, если Пленум найдет нужным, установим какой-то регламент. Нет возражений против этого? Тогда слово для сообщения имеет товарищ Суслов. Долговязая, аскетичная фигура секретаря ЦК по идеологии прошествовала к трибуне. Президиум Центрального Комитета поручил мне сделать информацию по вопросу, который обсуждался на заседаниях Президиума Центрального Комитета 18, 19, 20 и 21 июня, то есть в течение четырех последних дней , - начал он. Прошу учесть также, что стенограммы заседаний Президиума не велось, информацию приходится строить лишь по памяти; времени для подготовки данного информационного сообщения у меня было крайне мало.
После этой преамбулы главный идеолог партии приступил к главному: как возник вопрос и почему его обсуждение приняло столь напряженный характер? По его информации, дело обстояло так. На заседании Маленков внезапно предложил поручить председательствование главе правительства Булганину, так как речь-де пойдет о крупных ошибках и недостатках в работе Первого секретаря ЦК Хрущева. Маленков затем выступил с резкими нападками на Никиту Сергеевича, с обвинениями его в культе личности, в нарушении им принципов коллективного руководства. Маленков был поддержан некоторыми другими членами Президиума, в особенности Кагановичем и Молотовым. Только после решительного протеста со стороны ряда членов Президиума, кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, указавших на недопустимость с точки зрения партийных норм решать такой большой вопрос в столь поспешном порядке и притом при отсутствии нескольких членов Президиума - Кириченко, Суслова, Сабурова, кандидатов в члены Президиума Шверника, Мухитдинова, Козлова, секретарей ЦК КПСС Аристова, Беляева, Поспелова.
Только после этого удалось договориться о том, чтобы заседание Президиума продлить на следующий день, вызвав на него не находившихся в Москве. Заседание 19 июня началось с того, - рассказывал Суслов, - что сразу же возник острый спор, кому председательствовать. После дискуссии и настоятельных требований Молотова, Кагановича, Маленкова и других товарищей… Кто другие? Прения фактически открыл товарищ Маленков, который сказал, что в Президиуме ЦК сложилась невыносимая обстановка, которую долго терпеть нельзя. По словам товарища Маленкова, товарищ Хрущев нарушает принцип коллективного руководства, у нас растет культ личности Хрущева, что он, товарищ Хрущев, как Первый секретарь, не объединяет, а разъединяет членов Президиума, неправильно понимает взаимоотношения между партией и государством, сбивается на зиновьевское отождествление диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Суслов объяснил залу, что Маленков подверг сомнению и фактически осудил лозунг о том, чтобы в ближайшие годы догнать и перегнать США по производству молока, мяса на душу населения, мотивируя это отсутствием соответствующих расчетов и тем, что этот лозунг будто бы противоречит линии партии на преимущественное развитие тяжелой промышленности.
Выступление Маленкова наиболее активно поддержали Каганович и Молотов. Каганович заявил, что в Президиуме создалась атмосфера угроз и запугивания и что надо ликвидировать, как он говорил, извращения и злоупотребление властью со стороны Первого секретаря, который единолично решает вопросы и извращает политику партии в ряде вопросов. Останавливаясь на положении дел в сельском хозяйстве, Каганович сказал, что в отношении этой отрасли хозяйства нет критики, успехи преувеличиваются, а лозунг догнать Соединенные Штаты Америки по продуктам животноводства, по мнению Кагановича, выдвинут непродуманно и несолидно. Товарищ Каганович, - продолжал Суслов, - допустил грубейшие, по существу, клеветнические выпады в отношении Никиты Сергеевича Хрущева, о которых я не хотел бы здесь говорить. Надо сказать, - потребовали из зала. Можно сказать, - согласился Суслов.
Эта фраза вызвала шум, бурное реагирование в зале. Раздавались возгласы: Он сам оторвался от народа! Хрущев действительно мотается, и его вся страна знает! Это - фарисейство! Переждав бурю возмущения, Суслов продолжал: В заключение товарищ Каганович предложил освободить товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК и поставил под сомнение вопрос о том, надо ли вообще иметь пост Первого секретаря. Стенограмма снова фиксирует шум, оживление в зале, чей-то возмущенный возглас: «Так недолго и до анархии дойти».
Товарищ Молотов в своем выступлении, кроме обвинения в возрождении культа личности, предъявил товарищу Хрущеву обвинение в том, что он будто бы хочет поколебать ленинский курс политики партии, выдвигая известный лозунг по увеличению производства продуктов животноводства. Обрушиваясь на этот лозунг, товарищ Молотов заявил, что это правая политика и авантюризм. Далее товарищ Молотов заявил, что во внешней политике товарищ Хрущев будто бы проводит линию «опасных зигзагов». Он также заявил, что нам нет необходимости иметь Первого секретаря ЦК и следует освободить товарища Хрущева от этих обязанностей. Некоторые другие члены Президиума и кандидаты в члены Президиума… В частности, товарищ Шепилов, солидаризировались в той или иной мере с выступлениями товарищей Маленкова, Кагановича и Молотова, но именно выступления названных трех товарищей и их предложения являлись наиболее далеко идущими. Один из названных товарищей, не припомню точно, кто, обвинял секретарей КПСС в том, что они через секретарей обкомов и ЦК компартий союзных республик будто бы ведут работу по охаиванию отдельных членов Президиума.
Это клевета, - отреагировали в зале. Вы назовите, кто? Этот вымысел болезненной фантазии, я думаю, легче всего опровергнуть вам, участникам Пленума, поскольку секретари ЦК компартий союзных республик и обкомов партии широко представлены в составе Пленума, - ловко выкрутился докладчик. Это мы скажем! А Брежнев? Я выступил на первом заседании, - подал голос Леонид Ильич.
Я не присутствовал на первом заседании, - сказал Суслов. Все они категорически отвергали предложение об освобождении товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК как совершенно необоснованное, политически вредное и опасное, могущее нанести огромный ущерб интересам нашей партии и страны. В выступлениях этих товарищей указывалось, что из всей деятельности Центрального Комитета, его Президиума и Первого секретаря за последние четыре года никак не вытекает та крайняя и опасная мера, которую настойчиво предлагали товарищи Маленков, Каганович и Молотов. В течение этих трудных лет - в сложной международной обстановке, при запущенности сельского хозяйства, крупных недостатках в работе промышленности и в строительстве, которые имели место в прошлые годы при жизни Сталина, при наличии серьезных отрицательных последствий культа личности Сталина, Центральный Комитет и его Президиум проводили правильную инициативную внешнюю и внутреннюю политику и уверенно вели нашу страну по пути строительства коммунизма. Стенограмма снова зафиксировала бурные аплодисменты, что говорило об успешной обработке членов ЦК, прибывших с мест. Суслов между тем разразился восторженным панегириком в адрес руководства ЦК: Эта политика была и есть ленинская, она разрабатывалась и проводилась коллективным, именно коллективным руководством Центрального Комитета партии, при полной поддержке и напряженной деятельности местных организаций и всей нашей партии.
Эта политика Центрального Комитета и его Президиума, политика ХХ съезда нашей партии, как всем сейчас очевидно, дает прекрасные плоды. Она способствовала известной разрядке международной обстановки, росту мощи нашей страны, дальнейшему серьезному развитию нашей промышленности, и в первую очередь тяжелой промышленности, дальнейшему подъему сельского хозяйства, повышению материального благосостояния рабочих, колхозников, всех трудящихся нашей страны. Партия провела огромную работу по ликвидации последствий культа личности Сталина, ликвидации нарушений революционной законности, по устранению ранее допущенных извращений в области национальной политики. Партия наша стала сильнее, сплоченнее. Возросла в большей мере активность партийных масс. Партия еще больше укрепила свои связи с народом.
Советский народ безраздельно одобряет политику нашей партии. Страна переживает огромный политический и хозяйственный подъем. Не видеть это могут только люди, утрачивающие контакт с жизнью, политические слепцы. Ослепли в кабинетах. Поэтому недостойный поклеп со стороны отдельных товарищей на линию партии, попытки навести какую-то тень на ее политику партия не может и не будет терпеть. Товарищи законно спрашивали на заседании Президиума, почему в обстановке общего подъема страны и успеха нашей партии, ее Центрального Комитета и Президиума указанная выше группа членов Президиума сочла возможным выступить с неожиданным предложением снять с поста Первого секретаря ЦК КПСС!
Как это вяжется со всей обстановкой, здравым смыслом, с интересами партии и страны? Вызвано ли это принципиальными соображениями действительной заботы об интересах партии или какими-то другими мотивами, настроениями обиды, личной неприязни со стороны этих товарищей? Конечно, у товарища Хрущева имеются недостатки, например, известная резкость и горячность. Отдельные выступления его были без должной согласованности с Президиумом, и некоторые другие недостатки, вполне исправимые, на которые указывалось товарищу Хрущеву на заседании Президиума. Правильно отмечалось на заседании, что наша печать в последнее время излишне много публикует выступлений и приветствий товарища Хрущева. Но при всем этом на заседании Президиума выражалась полная уверенность в том, что товарищ Хрущев вполне способен эти недостатки устранить.
Однако товарищи Маленков, Каганович и Молотов, с одной стороны, невероятно раздували и преувеличивали недостатки товарища Хрущева, а с другой - фактически полностью перечеркивали всю огромную напряженную инициативную работу, которую проводит товарищ Хрущев на посту Первого секретаря ЦК. Они оторвались. Товарищи спрашивали, где же тут партийная принципиальность и добросовестность? Разве можно класть на одну чашу весов отдельные недостатки товарища Хрущева и всю его политическую деятельность , которая хорошо известна в партии и стране?! В возражениях товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову говорилось, что самим фактом предложения о снятии Первого секретаря ЦК они ставят под сомнение всю политику нашей партии. Принятие такого совершенно необоснованного предложения вызвало бы смятение в рядах партии, создало бы угрозу ее единству, подорвало бы доверие к нашей партии со стороны народа и доставило бы величайшую радость всем нашим врагам.
В прениях указывалось, что, вынося подобного рода предложение, товарищи легкомысленно играют с огнем, проявляют опасные групповые тенденции и странную, даже чудовищную беззаботность к судьбам нашей партии и страны. Авантюризм чистейший. К власти рвутся. Самый решительный протест большинства присутствовавших на заседаниях Президиума товарищей вызвали попытки товарищей Кагановича, Молотова и Маленкова умалить гигантскую работу партии и всего советского народа по подъему сельского хозяйства, а также бросавшиеся ими обвинения товарищу Хрущеву в принижении им роли государственных органов и якобы в сползании к зиновьевской формуле отождествления диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Какой позор! Товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову указывалось, что эти обвинения являются сплошным вымыслом.
Все же видят сейчас, что в стране проводятся большие мероприятия, направленные на то, чтобы как раз поднять роль Советов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве… Г о л о с а. Суслов… активизировать деятельность профсоюзов, комсомола, всех других общественных организаций и решительно усовершенствовать руководство ими со стороны партийных организаций. Неужели товарищи не понимают, что в условиях, когда вся международная реакция главные свои атаки ведет против руководства Коммунистической партии и всячески клевещет на Коммунистическую партию, когда гнилые людишки и различные антипартийные элементы, которые есть еще и в нашей стране, хотели бы освободиться от партийного руководства, от партии, как направляющей и руководящей силы советского общества, в этих условиях даже глухие намеки с их стороны на мнимую подмену диктатуры пролетариата диктатурой партии льют воду на мельницу наших врагов и могут нанести ущерб и партии, и Советскому государству. Что же касается положения дел в сельском хозяйстве, то многие участники заседаний Президиума отмечали, что, конечно, здесь еще имеется много не ликвидированных недостатков, накопившихся за много лет, что предстоит гигантская работа по выполнению решений партии в области сельского хозяйства. Однако это никому не дает оснований для опорочивания проделанной работы и уже достигнутых серьезных успехов в подъеме сельского хозяйства. Позвольте напомнить вам некоторые данные Центрального статистического управления о производстве основных продуктов сельского хозяйства с 1953 года.
А в 1953 году до ручки довели, ничего не осталось. Зерно: 1953 год - 82,5 млн. Как видите, является неоспоримым тот факт, что происходит неуклонное движение вперед нашего сельского хозяйства. В этом году усилились темпы развития животноводства. Резко возрастают заготовки продуктов животноводства. Государственные заготовки и закупки скота, например, по всем категориям с 1 января по 1 июня 1957 года составили 900 тыс.
С 1 января по 1 июня по всем категориям хозяйств заготовки и закупки молока составили 6,4 млн. Яиц за это время заготовили на 39 процентов больше, чем на эту же дату в 1956 году. Это, товарищи, серьезный успех. В колхозах и совхозах раскрываются все новые резервы по ускоренному развитию животноводства. Поэтому, как все здесь могут подтвердить, трудящиеся деревни и партийные организации принимают лозунг «Догнать в ближайшее время США по производству мяса, молока и масла на душу населения» с огромным энтузиазмом. Этот лозунг, несомненно, сыграет большую мобилизующую роль в деле дальнейшего развития нашего сельского хозяйства, и совершенно непонятно, зачем понадобилось некоторым товарищам бросать тень на этот лозунг, и уже совсем нелепо противопоставлять этот лозунг нашей генеральной линии на преимущественное развитие тяжелой промышленности.
Товарищи, в своем кратком сообщении я наверняка не смог сказать и десятой доли о ходе четырехдневного обсуждения вопроса. Я уверен, что присутствовавшие на заседании Президиума товарищи сами расскажут г о л о с. Безусловно о своих выступлениях, поскольку поднятый вопрос является очень острым и важным для партии. Обсуждение его вызвало большую тревогу и волнение. Лишь во второй половине дня вчерашнего заседания обстановка стала спокойнее. Товарищи Маленков, Каганович, Молотов и другие перестали добиваться освобождения товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря Центрального Комитета.
Глубокоуважаемый всеми нами товарищ Климент Ефремович Ворошилов на этом заседании сказал, что надо теперь сделать все для того, чтобы партия и ее руководство были едины, чтобы народ наш был спокоен. Товарищ Хрущев в своем выступлении на заседании Президиума, отвергая нездоровую и тенденциозную критику и несправедливые обвинения в его адрес, в то же время признал правильность критики ряда его недостатков и заявил, что он исправит эти недостатки, что он и впредь будет бороться за укрепление единства партии, за укрепление единства руководства партии. Президиум ЦК не принял какого-либо решения по обсуждавшемуся вопросу. Однако в ходе прений был высказан ряд ценных пожеланий по дальнейшему улучшению работы Президиума, Секретариата ЦК, об укреплении методов коллективности в работе. Позвольте, товарищи, выразить уверенность в том, что Пленум Центрального Комитета обсудит вопрос на высоком политическом уровне, и его решение будет способствовать дальнейшему укреплению единства нашей славной партии, ее боевого штаба Центрального Комитета, будет способствовать новым успехам в строительстве коммунизма. Михаил Андреевич, объясните поведение товарища Шепилова на Президиуме и как реагировал Президиум на заявление группы членов ЦК.
Поведение Сабурова, Первухина, всех товарищей, которые выступали против приема. Я еще раз повторяю, ведь я не могу и одной десятой сказать, они сами расскажут. Мы просим рассказать. Здесь Пленум ЦК, расскажите все, как было. Товарищ Шепилов был из самых рьяных выступающих. Его выступление было неправильным и позорным.
Провокационное выступление. В ряде случаев его выступление носило провокационный характер стравливания членов Президиума между собой. Что касается прихода группы членов ЦК, я бы сказал так. Сначала та часть, о которой я говорил в первой части своего сообщения, приняла этот приход позорно. Вы скажите, что Сабуров сказал. Вы скажите, как было.
Я все не могу схватить. Я помню, что особенно резко возражали товарищи Каганович, Молотов, Маленков, Шепилов кричал с места неистово, затем Сабуров, говорили, что это позор. Скажите, что Сабуров сказал. Я извиняюсь, можно мне сказать несколько слов? Когда пришли товарищи и заявили, что группа членов ЦК просит принять их, некоторые члены Президиума ЦК заявили: «Позор! Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку?
Так нас могут и танками окружить». В ответ на это я сказал: «Спокойно, это не танки, а пришли к нам члены ЦК». Товарищ Жуков протестовал, как министр обороны, против клеветы, которая раздается, потому что танки можно двигать только по его приказу. Я сказал, что надо принимать членов ЦК. Молотов громко заявил, что мы не будем принимать. Хрущев хорошо дополнил.
Это важная деталь. Они говорят: не принимать членов ЦК партии! Как же это можно не принимать? Ведь мы беспартийных принимаем, а это члены ЦК. Это что? Это - давление!
Тогда кто-то внес предложение поручить Булганину принять членов ЦК. С этим я не согласился: «Почему? Давайте все выслушаем». Кто-то сказал: «Ворошилову поручить». Должен сказать, что когда они увидели, какова обстановка, то спесь со многих слетела. Это было очень плохое решение.
Пока названные мною товарищи беседовали с членами ЦК, остальные в это время за дверью сидели и ожидали, когда кончатся переговоры. Это же позор! Боятся с глазу на глаз встретиться с членами ЦК. Куда это годится?! Вот как было, товарищи. Если я неправду говорю, то пусть меня другие поправят.
То, что я мог запомнить, постарался точно передать. А что Сабуров говорил? Он кричал: это позор, давление, не надо принимать, они не имеют права. Вывести из Президиума! Я тебя, товарищ Сабуров, уважал, а теперь я знаю, кто ты такой. Вывести из членов Президиума.
Это позор! Спокойно, товарищи. Я призываю вас к спокойствию, давайте спокойно обсудим. ЦК вынесет свое решение такое, какое посчитает политически целесообразным, учитывая внутреннюю и международную обстановку. Мне кажется, сейчас нельзя никого выводить. Это непонятно будет, получится так, что только сделали сообщение, и началась расправа.
Выступят товарищи, обсудят, тогда вопрос будет яснее. Не надо горячиться. Меня в этом обвиняют, что я горячий, от этого я страдаю, поэтому не следует повторять моих ошибок, за которые меня осуждают. Никита Сергеевич, какова позиция товарища Булганина? Она более или менее ясна из информации товарища Суслова, позиция грешная. В своем выступлении я также скажу о позиции товарища Булганина.
А сейчас я хочу сообщить о таком факте. Группа, о которой здесь докладывает товарищ Суслов, в последнее время работала отдельно, они сговаривались между собой. Когда кончилась наша встреча с членами ЦК, было уже поздно, все разъехались по домам. Я уже счет дням потерял, сидели четыре дня. Вчера после встречи с членами ЦК я позвонил Николаю Александровичу по телефону и спросил: «Я хочу поговорить с тобой. Ты один?
Он сделал большую паузу, а потом сказал: «Нет, у меня Молотов, Маленков, Каганович». Вот вам обстановка. Такое начало Пленума, как можно догадаться, ничего хорошего «антипартийной группе» не предвещало. Тем более что сразу после краткой информации Суслова слово было предоставлено министру обороны Жукову и министру внутренних дел Дудорову. Они буквально смешали оппозиционеров с грязью. Жуков припер сталинскую гвардию к стенке обвинениями в репрессиях против командного состава Красной Армии, Дудоров настроил зал против «антипартийной группы» рассказом о созданной по инициативе Маленкова тюрьме для партийных работников.
Помнится, меня еще со студенческих лет интересовали имена этой депутации. Характерная особенность - ни на одном из них не была указана дата. Да и текст практически идентичен, как будто писался одним автором. Впрочем, сравните сами. Нам также известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Центральным Комитетом и руководстве Секретариатом. Нельзя скрывать от членов Пленума такие важные для всей нашей партии вопросы.
Под заявлением - подписи: И. Жегалин, Н. Киселев, Н.
Все они были верными соратниками Сталина. Через четыре года после его смерти они приняли участие в выступлении «Антипартийной группы», в результате чего трое были лишены высоких постов и впоследствии исключены из партии, а Ворошилов получил ушат помоев на XXII съезде и со скандалом покинул его. Все четверо были оболганы партийными историками, выставлены беспринципными карьеристами, проигравшими в политической борьбе хитрому Кукурузнику. Всех четверых обвиняли в участии в репрессиях.
Более того — широкое распространение получили слухи, что они сами чуть не стали жертвами Сталина! У Молотова якобы репрессировали жену исторический анекдот , Ворошилова Сталин подозревал в шпионаже тоже Никитка навспоминал , Маленков и вовсе побывал в опале в 1946-1948 годах и все эти годы раз в три дня ездил на прием к Сталину. Сталин, видимо, боялся ему напомнить об опале. Все эти обвинения — вздор. В нем прямым текстом говорится о том, что Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов выступали единым фронтом. Что они боролись против политики заигрывания с империалистическими государствами и с полуфашистской Югославией так называемое «мирное сосуществование». Боролись против разрушения централизованного планирования и управления страной против Совнархозов.
Боролись против наполеоновских планов Хрущева «догнать Америку» по производству молока и мяса в итоге эти планы привели к противоположному результату — отстали еще сильнее. Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. Попытка почти безнадежная, но, если бы она удалась, у страны был бы шанс вернуться на социалистический путь развития. И даже сама неудача «Антипартийной группы» и последовавшие за ней события были не напрасны. Товарищи из Китая ясно увидели, кто пришел к власти в Советском Союзе. И приняли все необходимые меры для недопущения внутрипартийного переворота в Китае. Результат известен: сегодня социалистический Китай — первая экономика в мире.
Мы назвали свое Движение в честь последних сторонников Сталина в знак уважения к этим людям. Их дело будет продолжено. Хрущев Б Л. Никогда он не был серьезной самостоятельной фигурой в политике. Берией сложнее. Старшее поколение помнит частушку начала пятидесятых: «Лаврентий Палыч Берия потерял доверие, а товарищ Маленков надавал ему пинков! Берия, безусловно, входил в ряд высших руководителей государства при Сталине.
Называть его «вторым человеком в государстве», как иные сбрендившие на всю голову сталинизды, — перебор: вице-премьер, отвечавший за важные участки работы, — но не более того. С Ворошиловым или Маленковым ему равняться было нечего. У нашего Движения есть существенные основания полагать, что именно Берия был организатором физического устранения Жданова и Сталина. Что Берия был на грани разоблачения в феврале 1953 года из-за «дела врачей». Что его буквально спас инфаркт у И. Сталина, после которого устранение вождя стало делом техники. Что именно это его и погубило — бывшие друзья из ЦК с легкой душой сдали Лаврентия, тот был арестован, осужден и расстрелян.
Здесь не место останавливаться на роли Берии в отечественной истории — отсылаем вас к соответствующей книге Петра Балаева. А пока просто зафиксируем, что выскочка и проходимец, коим Л. Берия по большому счету и являлся, не был и не мог быть главным противником последних сталинцев. Не тот уровень. Их могла одолеть только мощь коллективного органа управления партией — троцкистское большинство Центрального комитета. Постановление ЦК по «Антипартийной группе» и материалы двух последующих съездов говорят об этом с полной определенностью: ЦК в целом был коллективной силой, принявшей все возможные меры для устранения из власти участников «Антипартийной группы». Очень слаженны были выступления и доклады членов ЦК, очень гладко плясали они под одну дудку… А Никитка — статист, которого выпнули с поста секретаря, как щенка, как только возникла надобность спихнуть на кого-то все экономические и политические проблемы, порожденные коллективным правлением ЦК.
Небывалый по своим темпам экономический рост страны и победа в войне стали лучшим ответам последователям Иудушки — бывшим и нынешним. Про реставрацию капитализма в тридцатые годы, извините, всерьез говорить не можем — факты говорят за нас. В капиталистической стране невозможны такие высокие темпы роста. Не стал бы народ, находящийся под гнетом бонапартистской бюрократии, так воевать. Равно невозможно говорить всерьез о реставрации капитализма в конце восьмидесятых. Слепому очевидно, что всю перестройку властью, точнее — властной партией последовательно готовился грядущий распил государственных активов. Перестройка — это всего лишь заключительный этап процедуры банкротства, который естественно закончился продажей активов за бесценок в частные руки.
С 1991 года у нас настала эпоха частнособственнического капитализма. Но подготовительные мероприятия к ней начались не в 1985 году, а намного раньше. Вывод средств за рубеж, во всякие Асуанские плотины; сильнейший перекос экономики в пользу группы «А», как следствие — дефицит товаров группы «Б» и снижение качества услуг населению ниже плинтуса; уравниловка в оплате труда и как следствие — рост брака и снижение производительности труда; перенос планирования сначала в Совнархозы республик, а дальше — и на уровень отдельных предприятий, и как следствие — превращение принципа планирования в экономике в пустышку… Как назвать эти мероприятия, если не умышленным доведением страны до банкротства? Зачем это нужно было — чуть позже. Среди многих левых существует устойчивая версия, что социализм в стране начал разрушаться с 1961 года. В этом году на XXII съезде КПСС была принята третья программа партии, в которой было упразднено понятие «диктатура пролетариата» и Советы были приравнены к общественным организациям. А, как известно, нет диктатуры пролетариата и власти Советов — нет и социализма.
Ерунда это — про 1961 год как точку перелома. В новой программе троцкисты из ЦК просто зафиксировали уже сложившееся положение вещей, а заодно дали знак нижестоящей партийной номенклатуре — вы здесь власть! Нет, социализм в стране кончился намного раньше — еще в 1953 году. Именно тогда, как вы помните, в стране случился внутрипартийный переворот. Поскольку партия находилась у власти — переворот в партии означал и переворот в государстве. Были у власти представители пролетариата — в стране была диктатура пролетариата. Кого представляла группировка из большинства ЦК?
Если не пролетариат, то однозначно — буржуазию, третьего не дано; вернее, эта группировка и была уже этим самым классом буржуазии. Их было мало — ну и что? Вот сейчас в РФ у власти крупный капитал; это разве очень крупное сообщество? Сотни человек напрямую или опосредованно держат власть в стране. В чем принципиальное отличие этой группы от ЦК пятидесятых, за исключением того, что в те годы собственность принадлежала не представителям класса, а классу в целом, этому самому ЦК? Все домыслы о том, что в стране, несмотря на ревизионизм и упразднение диктатуры пролетариата, сохранялся социализм, — чушь собачья. Социализм — это переходный период; в такие периоды огромное значение приобретает властная надстройка.
Сменились лица у власти — сменился правящий класс — сменились собственники — сменился общественный строй. Все произошло почти одномоментно, в 1953 году. Дальнейшие события — это сначала борьба с переворотом, а затем подготовка к разделу собственности. Вичуга под Иваново в 1932 году. Нечего бузить против Советской власти! Новочеркасские события 1962 года во времена перестройки стали мощным оружием в руках антисоветчиков. Кровавая красная власть расстреляла демонстрацию безоружных рабочих — отличная демонстрация звериного лика социализма!
Первый рефлекс недалекого левого на такую позицию — противоречие любой ценой. Самая простая ответная позиция — и правильно этих смутьянов постреляли. Ишь падлы, жрать захотели, а там и до Майдана недалеко. За такой идиотизм левых у нас считают в лучшем случае придурками. Нормальный человек станет оправдывать расстрел безоружных армейскими соединениями? Наша позиция по событиям 1962 года в Новочеркасске заключается в следующем. Рабочие вышли на демонстрацию после роста розничных цен на мясо и мясопродукты и отказа руководства завода повысить расценки.
А дальше события пошли по нарастающей и закономерно завершились кровопролитием. Новая власть ясно показала рабочим, что диктатура пролетариата закончилась. Некоторые особо отпетые негодяи в попытках любой ценой отмыть черного кобеля доходят до небывалой низости. К примеру, сравнивают события 1962 г. Дескать, и там и там были волнения рабочих и погибшие. И там и там менты оборонялись от озверевшей толпы. Не верьте этой сволочи.
Во-первых, в Вичуге не было армии, в отличие от Новочеркасска. Во-вторых, в Вичугу после кровопролития прибыл сам Лазарь Каганович с разбором полетов. Кончилось это печально для ответственных партийных работников — чистка, а затем и раскрытие заговора бухаринцев… В Новочеркасск еще до начала событий прибыла делегация Президиума ЦК во главе с Микояном. Стрельба в толпу происходила в их присутствие и не могла случиться без их санкции! В Вичуге прибытие гостей из центра означало всестороннее расследование вопиющего инцидента и наказание виновных невзирая на лица и заслуги; в Новочеркасске высокие гости санкционировали силовое подавление беспорядков и кровопролитие. Тот, кто пытается замазать разницу между двумя событиями — редкая и беспринципная сволочь. Нужны были объяснения, почему СССР рухнул — притянули эти недореформы за уши До нулевых годов практически никто об этих реформах и не слыхал.
Решение вынимать из нафталина статьи никому не известного профессора Либермана из Харькова возникло при поисках обоснования концепции «ползучей контрреволюции» в позднем СССР. Тут статья харьковского профессора оказалась весьма кстати. А как же — в основу оценки эффективности предприятия прибыль закладывается! Да еще премирование! Где здесь оплата по труду, какой же это социализм? Вот с этого и началось отставание СССР в экономике! Товарищи, это просто смешно.
Вытащили из ниоткуда еврея-экономиста, пару статеек в «Правду» черкнувшего, и представили его реставратором капитализма на Руси. Да чего только тогда в «Правду» не писали! Не все же про рост обмолота зяби строчить, надобно и про экономику чего-то завернуть… Пару слов по этим реформам все же добавим. Наши коммунизды, как всегда, за деревьями не увидели леса. Забили себе уши ориентацией предприятий на прибыль и не заметили в статье более важного. Планирование в части объема производства в статье предложено спустить из Госплана на уровень предприятий! Это был конец централизованному планированию в СССР.
Кто же будет ставить себе производственные цели, достижение которых потребует серьезного роста производительности труда? Это же сложно, это думать надо. Зачем напрягаться, если прибыль показать и по-другому можно — пролоббировать где надо повышение отпускных цен, и все дела… Только не надо думать, что все это Либерман коварный придумал и старого дурака Косыгина обманул, с толку сбил. Без указания ЦК никто бы не посмел упразднять планирование в экономике. Статья в «Правде» — всего лишь публикация уже принятого решения. Не хватало предметов потребления? А если даже и не хватало, зато была великая Идея.
Жаль, что народ ее предал В Из-за того, что экономику с 1953 года сознательно вели к банкротству. Разбазаривание огромных средств, перекос в сторону производства средств производства, уравниловка в оплате труда — это привело страну к банкротству Старый спор антисоветчика и совкодрочера. Первый привычно запевает перестроечную песню про неэффективную «командно-административную систему управления экономикой» и благость экономики, основанной на эффективном и заинтересованном частном собственнике. Второй не желает уступить первому в тупости и лепит лепуху про советские ракеты, фонды общественного потребления, бесплатные квартиры и медицину. Первый в полемическом угаре расскажет про советский дефицит, многокилометровые очереди и серые беспросветные будни. Второй заявит о радости свободного труда, бесплатных путевках и расскажет про ужасы империализма… Не надо влезать в эту дискуссию, не уподобляйтесь спорящим придуркам. Дело в том, что предмет спора у них ложный.
Вы думаете, они дискутируют о преимуществах капитализма и социализма? Ничего подобного, у них получается сравнение двух разновидностей капиталистического строя. И при этом в этом споре сторонник частного капитализма, если честно, побивает адепта советского госкапитализма в пух и прах. Да потому, что поздний СССР экономически действительно отставал от развитых капстран. В это соревнование вмешался субъективный фактор. Тут коротко не получится. В позднем СССР существующее положение не могло полностью устраивать правящий класс.
Общая собственность буржуям неинтересна. Нет индивидуальных капиталов — нет полноценной конкурентной борьбы. Нельзя оставить позади собратьев по классу, нарастить свой капитал и личное потребление, остаются нерешенными проблемы наследования. Да еще в стране народишко болтается, воображающий, что имеет какое-то отношение к коллективной собственности ЦК, полагает ее общенародной собственностью. Необходимость разделить капитал между своими нарастает. Но как это реализовать? Просто так, без подготовки, провести приватизацию не выйдет — в шестидесятые годы народные волнения случались из-за гораздо меньших косяков партии и правительства, вроде роста цен.
Власть все же опасалась народа — важнейший признак капиталистического государства, заметьте. И поэтому было необходимо провести подготовку страны к разделу имущества. Процедура раздела имущества хорошо известна — это банкротство. Но дело в том, что нормально функционирующее предприятие объявить банкротом и пустить с молотка не выйдет — собственники не позволят, в нашем случае — советский народ. Значит, предприятие необходимо загнать в долги и не допустить исполнения обязательств по этим долгам. Если проводить аналогию между предприятием и государством — государство станет банкротом тогда, когда оно перестанет исполнять обязательства перед своими гражданами. Когда остановится рост благосостояния, колбаса будет по талонам, джинсы станут дефицитом, за жильем будут очереди в десятки лет — это и будет значить неисполнение обязательств.
Способы доведения до банкротства мы все хорошо знаем по нашей новейшей истории. Известны они были и раньше, наши российские рейдеры никакой Америки в этом деле не открыли. Это неэффективное расходование средств и вывод прибыли из оборота. Со временем эти методы с гарантией приводят к снижению объемов производства, убыткам и росту долгов. А дальше — дело техники… В СССР правящий класс проводил именно такие мероприятия, при этом прикрываясь вполне благовидными целями. Один из азов марксистской политэкономии: для расширения производства необходимо наращивать производство в первом подразделении, выпускать больше средств производства. Этот рост выполняет в экономике роль локомотива, который тащит за собой рост производства предметов потребления.
Казалось бы — чего проще? Увеличим рост производства в первом подразделении — экономика станет расти еще быстрее. В реальности вышло по-другому. Государство повысило приоритет первого подразделения.
Во-вторых, необходимо проводить информационную кампанию, направленную на просвещение общества о вреде и негативном влиянии антипартийных групп.
Гражданам должны быть предоставлены достоверная информация о таких группах и их деятельности, чтобы они могли определить их подлинную сущность и избегать контакта с ними. В-третьих, необходимо содействовать развитию и укреплению политической культуры и сознания граждан. Это включает в себя создание условий для свободного выражения мнений и участия граждан в политической жизни. Также следует осуществлять образовательные программы и инструктажи с целью развития навыков анализа и критического мышления у граждан. Таким образом, проблемы, связанные с антипартийными группами, требуют комплексного подхода и принятия соответствующих мер.
Только путем усиления контроля, просвещения общества и развития политической культуры мы сможем справиться с этой проблемой и обеспечить политическую стабильность и развитие в стране. История и эволюция антипартийных групп в России и мире В России антипартийные группы имели свои корни еще во времена Советского Союза. Одной из самых известных антипартийных групп в СССР было Демократическое движение за гласность и свободу. Оно возникло в конце 1980-х годов и стало выступать за отмену монополии КПСС на власть, за свободу слова и другие демократические преобразования. С развитием демократических процессов в России после распада СССР в начале 1990-х годов появилось большое количество антипартийных движений и групп.
Некоторые из них стали политическими партиями, а некоторые сохраняют свою статус независимых общественно-политических организаций. В мире также существует множество антипартийных групп. Одним из наиболее известных примеров является движение «Occupy Wall Street», возникшее в 2011 году в Соединенных Штатах.
Что значит антипартийная группа
Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов). Антипартийная группа — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович), попытавшихся в июне 1957 г. сместить Н. С. Хрущёва с должности. В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу».
«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»
| Антипартийная группа — Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия — статья | Группа Антипартийность (Русский: Антипартийная группа, tr Антипартийная группа) была группой в составе руководства Коммунистической партии Советского Союза, которая б. |
| Антипартийная группа — Википедия. Что такое Антипартийная группа | Эта, так называемая «антипартийная группа» потерпела сокрушительное поражение в схватке за власть с хрущевцами и была выброшена на обочину исторического процесса. |
| Оппортунизм и антипартийная деятельность | Группа Вперёд — (Группа «Вперёд»,) антипартийная группа, оформившаяся в декабре 1909 за границей внутри РСДРП (ПО инициативе А. А. Богданова и Г. А. Алексинского). |
| Антипартийная группа — Коммунистическая Энциклопедия | Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «антипартийная группа». |
| Программа Движения в вопросах и ответах. Переворот в КПСС: 1957_anti — LiveJournal | В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу». |
Анти- Группа партии
К сожалению, руководители коммунистов, ложно понимая термин "единство партии" не проявили должной политической воли в образовании новой партии КПСС б и таким образом несут свою долю ответственности за последующие номенклатурные переделы КПСС и КПРФ. В группу также входили К. Ворошилов , Н. Булганин , М.
Первухин , М. Сабуров , которые первоначально «отделались» меньшими наказаниями Ворошилов до 1960 г.
И вы меня именно за это предложение забанили!!! Подобный слив на самое Дно настолько эпичен, что я не удержался и сделал скриншот для истории. Кстати, Петр забабахал аж три части "будущей программы" и как вы догадываетесь никакой картинки мира там не нарисовано. Он банально не справился. Вот облить грязью конкретных уважаемых людей в "программе партии" он умудрился с лихвой, а картинку будущего ожидаемо не осилил.
Единственно, кого мне жаль во всей этой ситуации - это других адекватных соратников Петра Балаева. Эти люди, я уверен, уже интуитивно поняли, что близок тот день, когда Балаев объявит тупыми и их самих. Но им деваться уже некуда, ибо убрать Балаева - пустить под откос все движение. Поэтому предлагать создать "Антибалаевскую группу 2017 года" я не буду. Сколько будет длится агония? Я буду следить за этим - обещаю. Кто-то может сказать - зачем ты их рекламируешь, если они такие "плохие"?
Отвечаю, да рекламирую, но чисто в воспитательных целях - чтобы вы, ребята, посмотрели и так, как они не делали.
То, что ближайшие интересы рабочего класса иногда могут быть выражены в действиях буржуазии, заботящейся исключительно о своих шкурных интересах, Айдунбеков А. Действия Айдунбекова А. Никто не уполномочивал Айдунбекова А. Идеологическая комиссия считает, что действия Айдунбекова А.
На ближайшем собрании Ленинградской организации товарищам рабочим рассмотреть вопрос о членстве Айдунбекова А.
К тому же у него были сторонники и в Президиуме. Микоян добился того, чтобы заседание перенесли на следующий день, поскольку Президиум собрался не в полном составе и нельзя было голосовать по такому важному вопросу без участия отдельных его членов. Это позволило Хрущёву перехватить инициативу в свои руки. В тот же день были экстренно оповещены члены и кандидаты в члены ЦК. Секретариат ЦК был исключительно лоялен Хрущёву, и в его интересах было добиться Пленума, который поддержал бы его. Но Президиум это понимал и Пленум собирать не желал.
Министр обороны Жуков, поддержавший Хрущёва, организовал доставку в столицу партийной номенклатуры на самолётах ВВС. Эти военные чартеры уже на следующий день привезли в столицу около ста партийных аппаратчиков. Кроме того, Жуков выразил готовность арестовать зачинщиков выступления против Хрущёва, но против этой идеи высказался поддерживавший Хрущёва Суслов. На следующий день на заседание Президиума в буквальном смысле слова ворвались несколько десятков членов ЦК, поднялся шум, гвалт, и заседание фактически было сорвано. Президиум долгое время отказывался принимать членов ЦК и только через несколько часов уступил. Чтобы хоть как-то организовать этот хаос, секретариат ЦК начал формирование делегации для переговоров с Президиумом, в которую должны были войти самые уважаемые члены ЦК. Целью переговоров был созыв Пленума ЦК, что требовал Хрущёв.
Переговоры длились три дня, до 21 июня. К сожалению, что именно происходило за закрытыми дверями, до сих пор практически неизвестно, поскольку стенограммы заседаний не велось, а непосредственные участники вспоминают о событиях достаточно скупо. Известно лишь то, что по своему накалу дискуссия не имела аналогов за очень долгое время. Булганин в отчаянии стучал кулаком по столу, Ворошилов в ужасе хватался за голову, страстно выступавшего в поддержку Хрущёва Леонида Брежнева унесли из зала без сознания, с микроинфарктом. Несмотря на болезнь, он потом прибыл на Пленум, чтобы ещё раз поддержать Хрущёва. В конце концов Хрущёв и верный ему секретариат победили Президиум и добились созыва Пленума. Заговорщики окончательно потеряли инициативу и уже не могли рассчитывать на победу, поскольку абсолютное большинство там принадлежало сторонникам Хрущёва.
Пленум Пленум ЦК открылся 22 июня и продолжался неделю. Тон ему задал маршал Жуков, выступивший одним из первых. Сначала он выразил недоумение попыткам сместить Хрущёва, а затем подключил тяжёлую артиллерию. На Пленум он пришёл не с пустыми руками, а с папками, в которых лежали секретные документы. На всех расстрельных списках, которые принёс Жуков, стояли подписи Молотова, Маленкова и Кагановича. Кроме того, он обвинил Маленкова в шпионаже за высшим руководящим составом армии. Он предложил Пленуму оценить роль этой троицы и вынести решение, могут ли они и дальше находиться на руководящих постах в партии.
Следом выступил министр внутренних дел Дудоров, который также документально сообщил о роли заговорщиков в сталинских репрессиях, особенно акцентировав внимание на Маленкове. Далее выступали члены так называемой антипартийной группы, хотя правильнее было бы сказать — оправдывались. Слово предоставили Маленкову, который вступил в горячий спор с Жуковым, доказывая, что его квартиру тоже прослушивали, как и всех остальных, а Жуков уверял, что нет. Маленков говорил, что Хрущёв стал слишком сильно "тянуть одеяло на себя", поэтому президиум и предложил упразднить пост первого секретаря, дабы соблюсти принцип коллективного управления страной. Следом выступал Каганович, который, в отличие от Маленкова, не признававшего ответственности за "Ленинградское дело", перешёл в контратаку и, хотя и принял на себя политическую ответственность за расстрелы сталинских времён, задал встречный вопрос Хрущёву: "А вы разве не подписывали бумаги о расстреле по Украине? До попытки смещения Хрущёва он считался близким к нему человеком и практически личным другом. Но, поддержав большинство на Президиуме, Булганин сделал ставку на проигравших.
И на Пленуме всячески пытался оправдаться, утверждая, что его не так поняли и вообще он никогда не поддерживал ни Молотова, ни Кагановича, ни Маленкова, что всё дело в недоразумении. Он фактически перешёл на сторону Хрущёва и, дабы реабилитироваться, начал поддерживать уже его позицию, в результате чего Жуков обозвал его приспособленцем. В тот же день выступал Молотов, который заявил, что никакой "антипартийной группы" или фракции не существует, потому что фракции нужна политическая платформа, а её у противников Хрущёва нет, они не отрицают достижения партии, но считают необходимым указывать и на недостатки первого секретаря, в частности на нарушение принципа коллективного руководства, о котором договорились, дабы не возвращать самые тёмные времена сталинской эпохи.
Антипартийная группа в руководстве кпсс
Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «антипартийная группа». Эта, так называемая «антипартийная группа» потерпела сокрушительное поражение в схватке за власть с хрущевцами и была выброшена на обочину исторического процесса.
Антипартийная группа это термин
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Другими участниками «антипартийной группы» стали некогда верные соратники Сталина зампред Совмина Лазарь Каганович и нарком иностранных дел Вячеслав Молотов. В официальных документах антихрущевская группа именовалась как «антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова». В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу». Главная» Новости» Выступление антипартийной группы год.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
Первухин, М. Сабуров и примкнувший к ним Д. И внеш. Политики, ставила своей задачей изменение политич. Линии партии. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна. Они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А.
Расширилась за счет Булганина, Первухина, Сабурова и примкнувшего к ним Шепилова. Участники А. Выступали против расширения прав союзных республик в хоз. И культурном строительстве, сопротивлялись мерам, принятым партией по сокращению гос. Аппарата, по борьбе с бюрократизмом. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Упорно противодействовала осуществлению важных мероприятий в области с.
Это привело к выходу многих ученых и интеллектуалов из политической жизни страны и ограничению свободы самовыражения. Термин «антипартийная группа» также использовался в других странах социалистического лагеря, где руководству противоположных коммунистических партий приписывались такие группы. Для политической элиты эти группы представляли опасность, поскольку они могли провести антиправительственные акции, влиять на общественное мнение и оказывать давление на руководство.
Роль антипартийных групп в политической жизни Антипартийные группы играют значительную и важную роль в политической жизни общества. Они представляют собой объединенные лидерами и активистами организации, которые выступают против действующей политической партии или режима. Такие группы могут возникать в различных областях политической деятельности, включая социальные, экономические или идеологические. Одной из главных ролей антипартийных групп является критика и контроль действий политической партии или режима. Они осуществляют мониторинг политической сферы, выявляют и раскрывают коррупцию, нарушения закона и другие негативные явления. Таким образом, антипартийные группы помогают обществу быть в курсе действий политической элиты и отстаивать свои права и интересы. Благодаря антипартийным группам, общественное мнение на политические вопросы становится более разнообразным и независимым. Они предоставляют альтернативные взгляды и решения, стимулируя дискуссии и дебаты по важным политическим вопросам. Такие группы могут играть роль «контршпиона» в политической системе, помогая предотвратить монополизацию власти и удерживая партию на пути демократизации и прозрачности. Организаторическая функция Антипартийные группы могут организовывать протестные акции, митинги, пикеты и другие формы гражданского неповиновения.
Это помогает привлечь внимание общества к проблемам, на которые политическая партия может не обращать должного внимания, а также выразить свою позицию и давление на партийных лидеров. Информационная функция Антипартийные группы осуществляют информационную деятельность, публикуя свои исследования, отчеты, аналитические статьи и пресс-релизы. Они предоставляют общественности доступ к информации о политическом процессе, а также обсуждают и анализируют актуальные политические события. Лоббирование интересов Антипартийные группы работают на защиту интересов определенных групп населения или социальных слоев. Они могут выступать в качестве представителей малого бизнеса, трудовых профсоюзов, экологических организаций и других гражданских объединений. Они способствуют формированию гражданского общества и защите прав граждан. Таким образом, антипартийные группы являются неотъемлемой частью политической жизни общества. Они играют роль контроля, стимулируют разнообразие мнений и защищают интересы граждан. Благодаря их деятельности, политическое пространство становится открытым для диалога и демократичных изменений. Примеры из истории Антипартийные группы и расколы в партии были нередким явлением в истории политических систем.
Эти группы возникали по разным причинам и имели свои уникальные особенности. Некоторые из самых известных примеров антипартийных групп включают: Троцкистская оппозиция в Коммунистической партии СССР, возникшая в 1920-х годах и возглавляемая Львом Троцким, считается одной из самых значительных антипартийных групп в истории. Они выступали против строительства социализма в одной стране и предлагали теорию мировой революции.
К чему это привело? Начиная с 1957 года отношения в экономике попали в руки партийного аппарата и сразу же стали обрастать разными неформальными отношениями.
Появились понятия блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать, и так далее. С другой стороны, Хрущев предпринял уже после попытки переворота 1957 года удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию. Он ввел двойные — промышленные и сельскохозяйственные — отделы партии. Это фактически была попытка из одной партии создать две, хотя бы во избежание партийной монополии на местах. И хотя она была, возможно, одной из самых разумных реформ Хрущева, но настроила против него его главную опору — партаппарат, что в результате его и погубило.
Ведь в 1957 году, когда Хрущева пытались сместить первый раз, партия была на его стороне. Жуков в ответ на заявление Булганина предложил объявить Хрущеву выговор, но оставить на посту. Судя по всему, у заговорщиков даже не было никакого плана, они явно не готовились к решительным действиям и не предъявили четких обвинений. Не было консолидированной позиции. Большинство членов Президиума выступили против Хрущева — не только Молотов, Маленков и Каганович, но и Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров, примкнувший к ним Шепилов и Брежнев, который, правда, на второй день неожиданно заболел и на заседании отсутствовал.
По воспоминаниям Шепилова, Микоян тоже если не участвовал напрямую в этом заговоре, то проявлял недовольство, так же как Фурцева и Жуков. Жуков и Серов были недовольны кампанией против Сталина, но в итоге они все же Хрущева поддержали, исходя из своих личных интересов. Также его поддержали первые секретари и руководители Украины и Узбекистана. Его поддержал Суслов, который и был его главной опорой. Поведение Брежнева осталось загадкой, ведь его интересы совпадали с интересами Хрущева.
Вероятно, он просто испугался, что Хрущев проиграет.
В возражениях товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову говорилось, что самим фактом предложения о снятии Первого секретаря ЦК они ставят под сомнение всю политику нашей партии. Принятие такого совершенно необоснованного предложения вызвало бы смятение в рядах партии, создало бы угрозу ее единству, подорвало бы доверие к нашей партии со стороны народа и доставило бы величайшую радость всем нашим врагам. В прениях указывалось, что, вынося подобного рода предложение, товарищи легкомысленно играют с огнем, проявляют опасные групповые тенденции и странную, даже чудовищную беззаботность к судьбам нашей партии и страны. Авантюризм чистейший. К власти рвутся. Самый решительный протест большинства присутствовавших на заседаниях Президиума товарищей вызвали попытки товарищей Кагановича, Молотова и Маленкова умалить гигантскую работу партии и всего советского народа по подъему сельского хозяйства, а также бросавшиеся ими обвинения товарищу Хрущеву в принижении им роли государственных органов и якобы в сползании к зиновьевской формуле отождествления диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Какой позор!
Товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову указывалось, что эти обвинения являются сплошным вымыслом. Все же видят сейчас, что в стране проводятся большие мероприятия, направленные на то, чтобы как раз поднять роль Советов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве… Г о л о с а. Суслов… активизировать деятельность профсоюзов, комсомола, всех других общественных организаций и решительно усовершенствовать руководство ими со стороны партийных организаций. Неужели товарищи не понимают, что в условиях, когда вся международная реакция главные свои атаки ведет против руководства Коммунистической партии и всячески клевещет на Коммунистическую партию, когда гнилые людишки и различные антипартийные элементы, которые есть еще и в нашей стране, хотели бы освободиться от партийного руководства, от партии, как направляющей и руководящей силы советского общества, в этих условиях даже глухие намеки с их стороны на мнимую подмену диктатуры пролетариата диктатурой партии льют воду на мельницу наших врагов и могут нанести ущерб и партии, и Советскому государству. Что же касается положения дел в сельском хозяйстве, то многие участники заседаний Президиума отмечали, что, конечно, здесь еще имеется много не ликвидированных недостатков, накопившихся за много лет, что предстоит гигантская работа по выполнению решений партии в области сельского хозяйства. Однако это никому не дает оснований для опорочивания проделанной работы и уже достигнутых серьезных успехов в подъеме сельского хозяйства. Позвольте напомнить вам некоторые данные Центрального статистического управления о производстве основных продуктов сельского хозяйства с 1953 года. А в 1953 году до ручки довели, ничего не осталось.
Зерно: 1953 год - 82,5 млн. Как видите, является неоспоримым тот факт, что происходит неуклонное движение вперед нашего сельского хозяйства. В этом году усилились темпы развития животноводства. Резко возрастают заготовки продуктов животноводства. Государственные заготовки и закупки скота, например, по всем категориям с 1 января по 1 июня 1957 года составили 900 тыс. С 1 января по 1 июня по всем категориям хозяйств заготовки и закупки молока составили 6,4 млн. Яиц за это время заготовили на 39 процентов больше, чем на эту же дату в 1956 году. Это, товарищи, серьезный успех.
В колхозах и совхозах раскрываются все новые резервы по ускоренному развитию животноводства. Поэтому, как все здесь могут подтвердить, трудящиеся деревни и партийные организации принимают лозунг «Догнать в ближайшее время США по производству мяса, молока и масла на душу населения» с огромным энтузиазмом. Этот лозунг, несомненно, сыграет большую мобилизующую роль в деле дальнейшего развития нашего сельского хозяйства, и совершенно непонятно, зачем понадобилось некоторым товарищам бросать тень на этот лозунг, и уже совсем нелепо противопоставлять этот лозунг нашей генеральной линии на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Товарищи, в своем кратком сообщении я наверняка не смог сказать и десятой доли о ходе четырехдневного обсуждения вопроса. Я уверен, что присутствовавшие на заседании Президиума товарищи сами расскажут г о л о с. Безусловно о своих выступлениях, поскольку поднятый вопрос является очень острым и важным для партии. Обсуждение его вызвало большую тревогу и волнение. Лишь во второй половине дня вчерашнего заседания обстановка стала спокойнее.
Товарищи Маленков, Каганович, Молотов и другие перестали добиваться освобождения товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря Центрального Комитета. Глубокоуважаемый всеми нами товарищ Климент Ефремович Ворошилов на этом заседании сказал, что надо теперь сделать все для того, чтобы партия и ее руководство были едины, чтобы народ наш был спокоен. Товарищ Хрущев в своем выступлении на заседании Президиума, отвергая нездоровую и тенденциозную критику и несправедливые обвинения в его адрес, в то же время признал правильность критики ряда его недостатков и заявил, что он исправит эти недостатки, что он и впредь будет бороться за укрепление единства партии, за укрепление единства руководства партии. Президиум ЦК не принял какого-либо решения по обсуждавшемуся вопросу. Однако в ходе прений был высказан ряд ценных пожеланий по дальнейшему улучшению работы Президиума, Секретариата ЦК, об укреплении методов коллективности в работе. Позвольте, товарищи, выразить уверенность в том, что Пленум Центрального Комитета обсудит вопрос на высоком политическом уровне, и его решение будет способствовать дальнейшему укреплению единства нашей славной партии, ее боевого штаба Центрального Комитета, будет способствовать новым успехам в строительстве коммунизма. Михаил Андреевич, объясните поведение товарища Шепилова на Президиуме и как реагировал Президиум на заявление группы членов ЦК. Поведение Сабурова, Первухина, всех товарищей, которые выступали против приема.
Я еще раз повторяю, ведь я не могу и одной десятой сказать, они сами расскажут. Мы просим рассказать. Здесь Пленум ЦК, расскажите все, как было. Товарищ Шепилов был из самых рьяных выступающих. Его выступление было неправильным и позорным. Провокационное выступление. В ряде случаев его выступление носило провокационный характер стравливания членов Президиума между собой. Что касается прихода группы членов ЦК, я бы сказал так.
Сначала та часть, о которой я говорил в первой части своего сообщения, приняла этот приход позорно. Вы скажите, что Сабуров сказал. Вы скажите, как было. Я все не могу схватить. Я помню, что особенно резко возражали товарищи Каганович, Молотов, Маленков, Шепилов кричал с места неистово, затем Сабуров, говорили, что это позор. Скажите, что Сабуров сказал. Я извиняюсь, можно мне сказать несколько слов? Когда пришли товарищи и заявили, что группа членов ЦК просит принять их, некоторые члены Президиума ЦК заявили: «Позор!
Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку? Так нас могут и танками окружить». В ответ на это я сказал: «Спокойно, это не танки, а пришли к нам члены ЦК». Товарищ Жуков протестовал, как министр обороны, против клеветы, которая раздается, потому что танки можно двигать только по его приказу. Я сказал, что надо принимать членов ЦК. Молотов громко заявил, что мы не будем принимать. Хрущев хорошо дополнил. Это важная деталь.
Они говорят: не принимать членов ЦК партии! Как же это можно не принимать? Ведь мы беспартийных принимаем, а это члены ЦК. Это что? Это - давление! Тогда кто-то внес предложение поручить Булганину принять членов ЦК. С этим я не согласился: «Почему? Давайте все выслушаем».
Кто-то сказал: «Ворошилову поручить». Должен сказать, что когда они увидели, какова обстановка, то спесь со многих слетела. Это было очень плохое решение. Пока названные мною товарищи беседовали с членами ЦК, остальные в это время за дверью сидели и ожидали, когда кончатся переговоры. Это же позор! Боятся с глазу на глаз встретиться с членами ЦК. Куда это годится?! Вот как было, товарищи.
Если я неправду говорю, то пусть меня другие поправят. То, что я мог запомнить, постарался точно передать. А что Сабуров говорил? Он кричал: это позор, давление, не надо принимать, они не имеют права. Вывести из Президиума! Я тебя, товарищ Сабуров, уважал, а теперь я знаю, кто ты такой. Вывести из членов Президиума. Это позор!
Спокойно, товарищи. Я призываю вас к спокойствию, давайте спокойно обсудим. ЦК вынесет свое решение такое, какое посчитает политически целесообразным, учитывая внутреннюю и международную обстановку. Мне кажется, сейчас нельзя никого выводить. Это непонятно будет, получится так, что только сделали сообщение, и началась расправа. Выступят товарищи, обсудят, тогда вопрос будет яснее. Не надо горячиться. Меня в этом обвиняют, что я горячий, от этого я страдаю, поэтому не следует повторять моих ошибок, за которые меня осуждают.
Никита Сергеевич, какова позиция товарища Булганина? Она более или менее ясна из информации товарища Суслова, позиция грешная. В своем выступлении я также скажу о позиции товарища Булганина. А сейчас я хочу сообщить о таком факте. Группа, о которой здесь докладывает товарищ Суслов, в последнее время работала отдельно, они сговаривались между собой. Когда кончилась наша встреча с членами ЦК, было уже поздно, все разъехались по домам. Я уже счет дням потерял, сидели четыре дня. Вчера после встречи с членами ЦК я позвонил Николаю Александровичу по телефону и спросил: «Я хочу поговорить с тобой.
Ты один? Он сделал большую паузу, а потом сказал: «Нет, у меня Молотов, Маленков, Каганович». Вот вам обстановка. Такое начало Пленума, как можно догадаться, ничего хорошего «антипартийной группе» не предвещало. Тем более что сразу после краткой информации Суслова слово было предоставлено министру обороны Жукову и министру внутренних дел Дудорову. Они буквально смешали оппозиционеров с грязью. Жуков припер сталинскую гвардию к стенке обвинениями в репрессиях против командного состава Красной Армии, Дудоров настроил зал против «антипартийной группы» рассказом о созданной по инициативе Маленкова тюрьме для партийных работников. Помнится, меня еще со студенческих лет интересовали имена этой депутации.
Характерная особенность - ни на одном из них не была указана дата. Да и текст практически идентичен, как будто писался одним автором. Впрочем, сравните сами. Нам также известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Центральным Комитетом и руководстве Секретариатом. Нельзя скрывать от членов Пленума такие важные для всей нашей партии вопросы. Под заявлением - подписи: И. Жегалин, Н. Киселев, Н.
Патоличев, Г. Денисов, Л. Лубенников, Титов, Школьников, И. Тур, А. Струев, подпись неразборчива , Ганенко, К. Жуков, Н. Игнатов, Н. Ларионов, А.
Волков, И. Капитонов, Хворостухин, П. Доронин, Д. Полянский, И. Скулков, Ф. Горячев, В. Чернышев, Т. Штыков, Н.
Игнатов, Марков, Н. Нельзя скрывать от членов Пленума ЦК таких важных для всей нашей партии вопросов. Мы, члены ЦК, не можем стоять в стороне от вопросов руководства нашей партией». Подписи: И. Замчевский, Н. Лаптев, И. Кузьмин, Кириленко, В. Елютин, Зотов, Дерюгин, К.
Мазуров, Байбаков, Р. Руденко, М. Ефремов, И. Серов, Соколовский, Канунников, Москаленко, В. Кучеренко, А. Петухов, В. Кузнецов, Латунов, С. Игнатьев, А.
Румянцев, Хруничев, В. Рябиков, Костоусов, Г. Орлов, К. Петухов, Бенедиктов, В. Фамилии исключительно верных Никите Сергеевичу людей. Правда, на тот период. Что он сделает с карьерами многих из них после своей победы на Пленуме - это отдельная тема. В архиве сохранились и письменные заявления побежденной верхушки «антипартийной группы», поданные 29 июня - в последний день работы Пленума.
Глубоко и искренне сознаю совершенную мною крупную политическую ошибку, нанесшую вред нашей партии. Исправление имеющихся недостатков не требовало таких мер, как упразднение поста Первого секретаря ЦК и освобождения тов. Хрущева от этого поста. Это тем более недопустимо с моей стороны, что я считаю политику нашей партии правильной как внутреннюю, так и внешнюю. Я также считаю, что наш Президиум ЦК и лично тов. Хрущев имеют большие заслуги в наших достижениях и успехах как внутри страны, так и в международной политике. Отдавая себе отчет в том, что путь, на который я вступил, путь сговора с другими членами Президиума, это путь вредный, непартийный. Я прошу ЦК простить мне совершенную ошибку, граничащую с партийным преступлением, и дать мне возможность оправдать ваше доверие.
Я приму любое ваше решение как полагается коммунисту и приложу все силы к тому, чтобы и впредь бороться вместе со всей партией за расцвет нашей Родины, за победу марксизма-ленинизма, за победу коммунизма. VI В связи с вчерашним выступлением тов. Хрущева, которое было крайне необъективным и при этом в значительной мере направлено в мой адрес, считаю необходимым заявить следующее: 1. Я признавал и признаю политику нашей партии правильной, отвечающей жизненным интересам советского народа, обеспечивающей все новые и новые успехи СССР как в области внутренней жизни страны, так и в международных отношениях - в деле смягчения международного напряжения и сохранения мира. Считаю все это результатом сложившегося в последние годы коллективного руководства в Президиуме ЦК и причем признаю большие заслуги тов. Хрущева во всем этом деле. Вместе с тем, как я уже говорил на Пленуме, считаю, что в работе Президиума имеются некоторые недостатки, на которые время от времени законно обращали внимание отдельные члены Президиума ЦК. Ведь и главным поводом к созыву Президиума ЦК 18.
VI, как уже здесь говорилось, были некоторые факты нарушения коллективного руководства со стороны тов. Вместе с тт. Булганиным, Ворошиловым, Кагановичем, Маленковым, Первухиным, а затем и тов. Признаю, вместе с тем, политическую ошибочность моей позиции и позиции других членов Президиума ЦК, так как не было оснований ставить вопрос об упразднении поста Первого секретаря, хотя это и вызывалось желанием укрепить коллективное руководство в ЦК. В дни перед заседанием Президиума ЦК 18. VI я не раз встречался с отдельными членами Президиума ЦК и беседовал о созыве Президиума для обсуждения возникшего вопроса, но назвать это «заговором» нет оснований. Для этого тем более нет оснований, что все эти встречи не выходили за рамки бесед с отдельными членами Президиума, хотя я признаю, что в этом были явления недопустимой групповщины. Признавая указанную ошибочность своей позиции, я заявляю, что во всех своих действиях не преследовал каких-либо личных целей и интересов, а исходил из сознания, что это в интересах партии и ее дальнейших успехов в борьбе за победу коммунизма.
Считаю совершенно правильным сказанное здесь, на Пленуме, многими товарищами, что я и другие члены Президиума могли критиковать недостатки тов. Хрущева, но нельзя и вредно для интересов партии было ставить вопрос о ликвидации поста Первого секретаря ЦК и, следовательно, об освобождении тов. Тем более подлежат осуждению те методы сговора и групповщины между членами Президиума ЦК, к которым мы прибегли. В своих действиях и во всем поведении я руководствовался только интересами партии, ее безусловного и непоколебимого единства. Из этого я исхожу и теперь. Но допущенная в моих действиях групповщина в отношениях с другими членами Президиума, несомненно, нарушает партийные нормы и с основанием может рассматриваться как носящая антипартийный характер. Мне предъявлялись на Пленуме ряд обвинений по прошлой работе в период руководства тов. Я не хочу и не могу снимать с себя ответственность на этот счет и несу эту ответственность.
У меня не было и нет другого мнения, что политика партии правильная, что, руководствуясь решениями ХХ съезда партии, Центральный Комитет осуществляет ленинскую политику, что мы имеем огромные успехи во внутренней жизни нашей страны и в международных отношениях. Я понимаю, что когда справедливо критикуют за допущенный мной тяжелый поступок, то критика эта должна быть суровой, но при принятии окончательного решения я прошу Пленум ЦК предоставить мне возможность на конкретном деле отдать свои силы великому делу построения коммунизма в нашей стране. Какая историческая аналогия всплывает при чтении покаяний побежденной сталинской гвардии? Правильно, ГКЧП 1991 года. Увы, революции старикам не по силам. Не стариковское это дело. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» - название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей Г. Маленков, Л.
Каганович, В. Молотов , попытавшихся в июне 1957 г. Группу поддержал кандидат в члены Президиума ЦК Д. Шепилов, высказавший личные претензии к Хрущёву. Маленков оценивал ситуацию так: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас. По настоянию большинства председателем заседания был Булганин а не Хрущев. Маленков, Молотов, Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущеву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц.
Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Участник антипарт. Ещё до окончания заседания И. Серов по согласованию с Хрущёвым доставил в Москву на самолетах военной авиации членов ЦК, известных своей лояльностью к Хрущёву. Этой вновь прибывшей группе удалось вмешаться в ход заседания которое уже почти завершилось и снять с обсуждения вопрос о Первом секретаре и о составе Секретариата ЦК.
На первом же заседании пленума ЦК Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию, и таким образом вопрос о личности Хрущёва и допущенных им ошибках был оставлен. Затем Г. Жуков огласил документы, из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров». Каганович в ответ заявил, что «говорить надо о всех членах Политбюро», и напрямую спросил Хрущёва: «А Вы разве не подписывали бумаги о расстреле на Украине? Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен, и рядовые члены партии оставались в неведении до перестройки, когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. Хрущёва в конце, другие документы... Итак, разоблачение "антипартийцев", выступивших против Хрущёва, началось 18 июня, продолжилось 19, 20, 21 июня и завершилось созывом Пленума ЦК с 22 по 29 июня. Разгоревшееся сражение длилось в общей сложности 12 дней.
Вернее, по выражению поэта Е. Евтушенко, "культом без личности"... Далее в постановлении давалось указание: "Текст в скобках не публикуется". Теперь мы можем прочитать, что же было в этих скобках. Они рассчитывали путём захвата ключевых позиций в партии и государстве скрыть следы своих прошлых преступных действий... Лояльный первому секретарю председатель КГБ Серов, командуя кремлевской охраной, проводит в здание сторонников Хрущева - «рядовых» членов ЦК, однако на заседание они не допущены. Кандидат в члены президиума, глава московского горкома Фурцева, отлучаясь из зала вроде бы в дамскую комнату, обзванивает других столичных хрущевцев. Кандидат в члены президиума министр обороны Жуков грозно заявляет, что контролирует армию и, мол, коммунисты вооруженных сил келейный переворот не поддержат.
Членов ЦК из регионов доставляют в Москву военными самолетами. Ленинградский первый секретарь Козлов привозит с собой функционеров - гостей 250-летия Петербурга. Собралась треть состава, которая, по уставу, вправе созвать весь Центральный комитет КПСС, и уже ясно, на чьей стороне сила. Именно этот пост занимал Сталин, и все привыкли к тому, что Председатель Совета Министров — человек номер один. С 1953 года таким человеком был Маленков. Хрущев быстро стал многих раздражать, тем более, что все помнили, как он себя вел при Сталине: он был рубаха-парень, весельчак и хохотун. Теперь он стал хозяином, начал всем хамить, кидать указания, перетягивать на себя все возможные полномочия. По сути, как бы ни пытались вводить в стране коллективное руководство, вся советская система была заточена на единовластие.
Позже, когда меняли уже Хрущева, очередное руководство пришло к власти тоже под лозунгом коллективности. И сначала руководителей действительно было трое — Брежнев, Подгорный и Косыгин. А потом все равно все закончилось единоначалием. Несмотря на возражения А. Микояна, и большинства кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, Президиум ЦК вынес постановление о снятии Хрущева со своего поста. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда слепо подчинялись решению высшего партийного руководства — Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику. КГБ И.
В группу также входили К. Ворошилов, Н. Булганин, М. Первухин, М.
Антипартийная группа
- Что такое антипартийная группа?
- Значение слова "антипартийная группа"
- "Хрущёв - жулик высшего пошиба" Как 50 лет назад в стране разгромили оппозицию (часть 1)
- Значение слова "антипартийная группа"
- Антипартийная группа — "Энциклопедия. Что такое Антипартийная группа
- Другие материалы
Что такое антипартийная группа
- «Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
- Разгром антипартийной группы и его последствия. Выступление «антипартийной группы
- Научных статей по теме не найдено
- Борьба с Маленковым
Арабский халифат и его распад
- «Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» - Документ
- Оппортунизм и антипартийная деятельность - ФОНД РАБОЧЕЙ АКАДЕМИИ
- Анти- Группа партии
- Значение слова "антипартийная группа"
Значение слова "антипартийная группа"
Знаменитая формулировка, внесенная кем-то из авторов постановления июньского Пленума ЦК КПСС, навсегда объединила их в учебниках истории: «Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова». Максименков согласен, что Шепилова приклеили к этой группе искусственно, возможно, за его непоказной, но искренний антисталинизм. Булганин отделался строгим выговором с предупреждением. Отмечалось, что вместе с Первухиным и Сабуровым они проявили политическую неустойчивость, но осознали свои ошибки. Расшифровать витиеватую формулировку можно было примерно так: Хрущев не боялся этих людей и захотел проявить милосердие в популистских целях. Впрочем, с точки зрения историка Максименкова, Хрущев простил Ворошилова и особенно Булганина весьма условно. Бывшего чекистского бухгалтера Булганина направили руководить Госбанком. Главного банкира страны из него тоже не получилось.
Тогда его отправили в ставропольский совнархоз под усиленное наблюдение и постоянный контроль, где его выслеживали в местных ресторанах и даже туалетах, подсылали представителей населения с провокационными вопросами. Лишили маршальского звания». По отношению к Булганину Хрущев вел себя очень мстительно, отмечает историк. В отличие от Ворошилова, который на посту «президента» страны продержался почти три года. Действительно, его никуда из Москвы не сослали. Он продолжал жить в своей огромной квартире на улице Грановского, оставался членом Президиума Верховного Совета, пользовался дачами, всеми привилегиями, ординарцами и адъютантами. С остальными «мятежниками» вышло драматичнее.
Каганович вроде бы даже звонил Хрущеву и, ссылаясь на их многолетнее знакомство, умолял не расправляться с ним «как при Сталине». На это победитель ответил, что времена изменились, теперь в чести не сталинские, а ленинские принципы, и каждый из «антипартийцев» сможет спокойно работать и жить на новом месте. Все они получили назначения вдали от Москвы. Как вспоминал Каганович, после исключения из ЦК трио верных сталинцев «честно и усердно, как полагается коммунистам, трудились на предоставленных им работах». Он утверждал, что никаких замечаний или обвинений в чем-либо они не имели, хотя на этот счет имеются иные сведения. Так, вскоре после назначения Каганович получил строгий выговор с занесением «за поведение, недостойное звания члена КПСС, за издевательство над подчиненными сотрудниками». А 21 мая 1958 года бюро Усть-Каменогорского горкома Компартии Казахстана объявило строгий выговор Маленкову «за недостойное поведение, выразившееся в организации и посещении вечеров с выпивкой, задабривании при этом работников подарками, а также за непринятие мер в наведении порядка в коллективе станции».
Еще один строгий выговор он получил 1 сентября 1960 года от бюро Экибастузского горкома КП Казахстана «за утерю партбилета и допущение факта фотографирования, в связи с чем имело место распространение фотографий среди сотрудников ТЭЦ». По прошествии времени «антипартийцев» уволили с новых мест и исключили из партии. Маленков и Каганович так и не были приняты обратно в партию, хотя неоднократно подавали соответствующие прошения. Участники так называемой антипартийной группы дожили до преклонных лет и скончались в период перестройки. Маленкову было 86, Молотову — 96, Кагановичу — 97. Более молодой Шепилов ушел из жизни 89-летним забытым стариком уже в разгар ельцинской эпохи — в 1995-м. Хрущев постарался, чтобы на место исключенных членов ввели его соратников, которые не оспаривали бы вносимые им предложения, а молча соглашались со всеми идеями первого секретаря.
Так в высшем партийном органе появились Брежнев, который в самый разгар кризиса сказался больным и не участвовал в заседаниях, а также Фурцева, Жуков и другие. Роман Хрущева с маршалом продлился до октября. В конце концов план был готов. Под предлогом срочного визита в Югославию и Албанию Жукова выдернули из отпуска, пообещав дать ему отдохнуть по возвращении. По задумке Хрущева, маршалу предстояло плыть на крейсере из Севастополя. За время отсутствия Жукова в СССР команда первого секретаря подготовила его отставку с поста министра обороны по обвинению в попытке оторвать армию от партии. Как и Молотову с Маленковым, маршалу не оставалось ничего другого, как подчиниться принятому решению.
Против Жукова были выдвинуты надуманные, даже смешные обвинения, был наспех созван Пленум ЦК, появилось закрытое письмо ЦК, в военных округах собирались активы и собрания». Истоки борьбы с так называемым бонапартизмом были, как считает Максименков, очевидны: это был животный страх, что при следующей атаке на Хрущева армия и Жуков его не поддержат, а может быть, и сами сыграют решающую роль в захвате власти. Вплоть до угроз натравить на него Комитет партийного контроля партийную полицию и даже госбезопасность. Эти гонения прекратятся только при Брежневе», — отметил собеседник «Ленты. Разочаровался в Никите Сергеевиче и Микоян: в своих мемуарах он с грустью заметил, что спустя всего лишь год после того, как он спас Никиту Сергеевича на июньском Пленуме, Хрущев поддержал интригу против него. Решения июньского Пленума негативно сказались на репутации Советского Союза в странах соцблока. Ведь если так громили большинство Политбюро и почти все руководство советского правительства, то чего можно ждать от подобных союзников и "старшего брата" в будущем.
Именно после Пленума обозначились трения с маленькой Албанией. А главное, высказал неудовольствие гигантский Китай во главе с Мао Цзэдуном. Не по существу снятия Молотова и Маленкова. К ним у Мао особого уважения и доверия не было.
Линии партии А. Методами добивалась смены руководящих органов партии. Были своевременно разоблачены и сорваны. Борьба с антипарт. Группировки и дали сокрушит.
Отпор ее наскокам на ленинскую линию партии и ЦК. И единодушно осудил поведение раскольников, признав их деятельность несовместимой с ленинскими принципами КПСС. Оказавшись перед лицом неопровержимых фактов, вскрытых на пленуме, и единодушного осуждения пленумом антипарт. Деятельности, участники группы признали наличие сговора, вредность своей фракц. Деятельности и обязались подчиняться решениям партии. Ворошилов заявил на пленуме, что он полностью осознает свои ошибки и решительно осуждает их, как и всю подрывную деятельность А. Булганину за коварное антипарт. В связи с тем, что Первухин и Сабуров занимали неправильную, колеблющуюся позицию и только на пленуме ЦК признали свои ошибки и отмежевались от А. Разоблачив и отбросив группу фракционеров, КПСС еще теснее сплотила свои ряды, укрепила связи с народом и обеспечила успешное претворение в жизнь своей ленинской генеральной линии.
Отчет, М. Отчет, т.
По отношению к Булганину Хрущев вел себя очень мстительно, отмечает историк. В отличие от Ворошилова, который на посту «президента» страны продержался почти три года. Действительно, его никуда из Москвы не сослали. Он продолжал жить в своей огромной квартире на улице Грановского, оставался членом Президиума Верховного Совета, пользовался дачами, всеми привилегиями, ординарцами и адъютантами. С остальными «мятежниками» вышло драматичнее. Каганович вроде бы даже звонил Хрущеву и, ссылаясь на их многолетнее знакомство, умолял не расправляться с ним «как при Сталине». На это победитель ответил, что времена изменились, теперь в чести не сталинские, а ленинские принципы, и каждый из «антипартийцев» сможет спокойно работать и жить на новом месте. Все они получили назначения вдали от Москвы.
Как вспоминал Каганович, после исключения из ЦК трио верных сталинцев «честно и усердно, как полагается коммунистам, трудились на предоставленных им работах». Он утверждал, что никаких замечаний или обвинений в чем-либо они не имели, хотя на этот счет имеются иные сведения. Так, вскоре после назначения Каганович получил строгий выговор с занесением «за поведение, недостойное звания члена КПСС, за издевательство над подчиненными сотрудниками». А 21 мая 1958 года бюро Усть-Каменогорского горкома Компартии Казахстана объявило строгий выговор Маленкову «за недостойное поведение, выразившееся в организации и посещении вечеров с выпивкой, задабривании при этом работников подарками, а также за непринятие мер в наведении порядка в коллективе станции». Еще один строгий выговор он получил 1 сентября 1960 года от бюро Экибастузского горкома КП Казахстана «за утерю партбилета и допущение факта фотографирования, в связи с чем имело место распространение фотографий среди сотрудников ТЭЦ». По прошествии времени «антипартийцев» уволили с новых мест и исключили из партии. Маленков и Каганович так и не были приняты обратно в партию, хотя неоднократно подавали соответствующие прошения. Участники так называемой антипартийной группы дожили до преклонных лет и скончались в период перестройки. Маленкову было 86, Молотову — 96, Кагановичу — 97. Более молодой Шепилов ушел из жизни 89-летним забытым стариком уже в разгар ельцинской эпохи — в 1995-м.
Хрущев постарался, чтобы на место исключенных членов ввели его соратников, которые не оспаривали бы вносимые им предложения, а молча соглашались со всеми идеями первого секретаря. Так в высшем партийном органе появились Брежнев, который в самый разгар кризиса сказался больным и не участвовал в заседаниях, а также Фурцева, Жуков и другие. Роман Хрущева с маршалом продлился до октября. В конце концов план был готов. Под предлогом срочного визита в Югославию и Албанию Жукова выдернули из отпуска, пообещав дать ему отдохнуть по возвращении. По задумке Хрущева, маршалу предстояло плыть на крейсере из Севастополя. За время отсутствия Жукова в СССР команда первого секретаря подготовила его отставку с поста министра обороны по обвинению в попытке оторвать армию от партии. Как и Молотову с Маленковым, маршалу не оставалось ничего другого, как подчиниться принятому решению. Против Жукова были выдвинуты надуманные, даже смешные обвинения, был наспех созван Пленум ЦК, появилось закрытое письмо ЦК, в военных округах собирались активы и собрания». Истоки борьбы с так называемым бонапартизмом были, как считает Максименков, очевидны: это был животный страх, что при следующей атаке на Хрущева армия и Жуков его не поддержат, а может быть, и сами сыграют решающую роль в захвате власти.
Вплоть до угроз натравить на него Комитет партийного контроля партийную полицию и даже госбезопасность. Эти гонения прекратятся только при Брежневе», — отметил собеседник «Ленты. Разочаровался в Никите Сергеевиче и Микоян: в своих мемуарах он с грустью заметил, что спустя всего лишь год после того, как он спас Никиту Сергеевича на июньском Пленуме, Хрущев поддержал интригу против него. Решения июньского Пленума негативно сказались на репутации Советского Союза в странах соцблока. Ведь если так громили большинство Политбюро и почти все руководство советского правительства, то чего можно ждать от подобных союзников и "старшего брата" в будущем. Именно после Пленума обозначились трения с маленькой Албанией. А главное, высказал неудовольствие гигантский Китай во главе с Мао Цзэдуном. Не по существу снятия Молотова и Маленкова. К ним у Мао особого уважения и доверия не было. Вопрос был к форме этого переворота, как ранее к истории с докладом Хрущева на XX съезде.
Мао понял, что если так снимают половину Политбюро, то завтра с такой же легкостью снимут Хрущева и кого угодно. И с кем тогда вести дело? Но он вряд ли развеял сомнения Мао Цзэдуна и других китайских лидеров. После ответного визита Мао в Москву в ноябре 1957-го наметился раскол Китая с СССР, который, как известно, нанес огромный вред обеим странам. Хрущев руководил страной еще семь лет, пока не надоел уже новому поколению советских партийцев, на стороне которых оказались армия и КГБ. Они договорились и сместили его на Пленуме ЦК. Место во главе партии занял один из самых преданных Хрущеву людей — Леонид Брежнев. Защитить его на этот раз оказалось некому.
Охранители на либералов, либералы на охранителей, коммунизды на тех и других, хотя в последнее время коммунизды с либералами используют общую риторику по многим вопросам, а главное, по вопросу - «путинуходи». Такие яркие представители этих коммуниздов как Платошкин, Спицын, Колпакиди, канал «Сталинград» уже не стесняясь сотрудничают с «Эхо Москвы», «Дождем» признаны в России иноагентами и т. Поэтому этих горе-коммуниздов можно спокойно причислять к либералам. Тут напрашивается простой вопрос: На чью мельницу льют воду эти самые коммунизды? Ведь если сейчас у нас умеренно либеральная власть, то что произойдет при сменяемости на ультра-правых либералов?
Что такое антипартийная группа?
Выступление Маленкова было поддержано всеми членами ЦК. Таким образом, можно констатировать факт того, что сразу же после смерти И. Сталина власть в стране захватила группа оппортунистов и ревизионистов, к которым примкнули беспринципные карьеристы и приспособленцы. Что касается Л. Берии то при жизни Сталина он руководил самыми важными направлениями работы: поставками на фронт военной техники, борьбой с вражеской агентурой и диверсантами, атомным проектом и т.
Сразу же после смерти Вождя Берия выдвинулся как один из лидеров партии и государства. В этот период он стал инициатором ряда важнейших проектов, изменивших лицо страны. В частности он инициировал масштабную амнистию заключенных, предложил проект объединения Германии и наконец, в целях экономии средств бюджета стал инициатором заморозки практически всех проектов Великих сталинских строек, включая строительство тоннеля на Сахалин, Заполярную железную дорогу, Туркменский канал и План преобразования природы. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что эти предложения Берии нанесли непоправимый ущерб экономике СССР.
В 1957 году большинство членов партийного руководства во главе с Молотовым, Кагановичем и Маленковым выступило против Хрущева. Это было выступление не против его курса на десталинизацию, а против того, что он сосредоточил в своих руках огромную власть и с каждым днем все больше отодвигал от принятия решений бывшее сталинское Политбюро.
Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву. Шепилов не участвовал в сталинских репрессиях , однако Хрущёв, считавший его своим выдвиженцем, хотел наказать его за «измену». Пыжиков отмечает, что в резолюции XXII съезда КПСС об антипартийной группе говорилось почти в четыре раза больше, чем о критикуемом культе личности Сталина; в докладах Хрущёва и в выступлениях делегатов более всего нападок было высказано в адрес В.
Молотова в адрес критиковавшегося в связи с культом личности Сталина — в два раза меньше [3]. Другие участники группы В группу также входили К. Ворошилов , Н. Булганин , М.
Красноречивую оценку даёт душа народа — анекдоты той эпохи.
В них образ Хрущёва существенно отличался от предыдущих вождей: если Ленин изображался чудаком, но неизменно положительным персонажем, Сталин — очень жёстким политиком, то Хрущёв — откровенно глупым, практически идиотом, одним словом, «треплом кукурузным». Для такой оценки вроде бы есть основания. По слухам, Никита Сергеевич был малограмотным — его выступления почти всегда были импровизациями, а свои воспоминания после отставки он не записывал, а надиктовывал на магнитофон. Тем не менее, простофилей Хрущёв не был точно: этот лысый и толстый большевик после смерти вождя смог расправиться почти со всей старой сталинской гвардией, не говоря уже о том, что он просто сумел пережить все волны репрессий на высоких должностях. Вполне партийная группа После смерти Сталина его преемники договорились о «коллективном руководстве».
Публично этот курс в феврале 1956 года закрепил XX съезд партии, осудивший «культ личности» покойного вождя. Однако на деле возобладала авторитарная тенденция, и после свержения Берии в 1953-м и отставки Маленкова с поста главы правительства рычаги власти фактически оказались под контролем одного Хрущёва. Такой поворот раздражал и страшил старых сталинских соратников. Хрущёв теснил их позиции шаг за шагом. Ничего антипартийного во взглядах и деятельности этих советских вождей на самом деле не было.
Противники Никиты Сергеевича были недовольны нежеланием Хрущёва советоваться с ними при принятии важных решений, в том числе опрометчивых, таких как перевод управления экономикой в совнархозы советы народного хозяйства и хвастливые заявления в мае 1957 года о том, что СССР запросто обставит США по производству молока и мяса на душу населения.
Консервативную позицию решительно защищали только Молотов и кандидат в члены Президиума Шепилов последний - поддерживая решения ХХ съезда. Большинство членов ЦК, которые были избраны на ХХ съезде, выступили против консервативного большинства Президиума ЦК и поддержали Хрущева на пленуме, который продолжался в течение недели 22-29 июня. На этом этапе в защиту реформ выступали будущие влиятельные консерваторы, такие как Л. Брежнев см. В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. Но в отличие от сталинских времен к ним не были применены репрессии.
Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 Булганин потерял пост председателя правительства, который занял сам Хрущев. Готовность довериться среднему партийному звену в борьбе против оппозиционеров спасла Хрущева, однако вперед выдвинулись партийные чиновники, которые сделались теперь гораздо более влиятельными, чем при Сталине. В то же время роль коллективного руководства партийных бонз на время ослабло, что укрепило режим личной власти Хрущева с одной стороны и реальное влияние партийного аппарата - с другой. Полезные сервисы.