Глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявил, что после 10:00 мск задержки в ее работе прекратятся.
Зампредседателя ТИК ДЭГ рассказал о ситуации с электронным голосованием
Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г. "Сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое. Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики. Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал. Тогда Элла Памфилова объяснила это решение тем, что "у них проблемы с мобильным избирателем, в отличие от остальных регионов". Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) не справилась с нагрузкой и предлагает "зайти позже" желающим отдать голос за одного из кандидатов в президенты России.
Наблюдатели протестировали систему ДЭГ в Москве. Крупных сбоев не обнаружено
По предварительным оценкам, системой ДЭГ смогут воспользоваться далеко не все избиратели, а лишь жители некоторых регионов. Сайт госуслуг утром 15 марта не открывался Фото: Бриф Как отмечают наблюдатели, проблемы возникли у пользователей портала Госуслуг: из ряда регионов на площадку проблематично зайти, при загрузке страниц отмечаются затруднения, на обработку стандартных запросов сервису требуются увеличенные промежутки времени. Как следует из данных графиков обращений пользователей, проблема с сервисом Госусглуг в стране приобрела массовый характер. На ряд ресурсов сложно войти и с телефона, и с компьютера.
Фото: newizv.
Головина А. Ржановский В. Федоров В. Приобрести полную версию статьи.
После завершения голосования они будут расшифрованы. Он отметил, что отдельное внимание уделено защите персональных данных — предполагается, что избиратель будет анонимным и после подсчета и расшифровки бюллетеней. Как это работает? Мы в нашем криптографическом протоколе применяем технику гомоморфного шифрования, которая позволяет нам складывать наши бюллетени без их расшифровывания», - указывает Калихов.
Та же технология успешно противодействует возможности голосования не один раз. Далее эти данные зашифровываются, и генерируются доказательства корректности этого бюллетеня. Транзакция попадает в блокчейн, работает смарт-контракт и дальше проверяется это доказательство. И после проверки доказательства отклоняется бюллетень, в котором за Сидорова было зашифровано три голоса вместо одного», - поясняет эксперт. Прошедшие проверку голоса попадают в сумматор, который берет байты шифротекста из каждого бюллетеня.
Соответственно, как для нас, так и для Суда проблема будет новой и неоднозначной. Очень многие аргументы прорабатывались «с нуля» и с учётом российской специфики. Даже решения западных конституционных судов например, ФКС Германии или рекомендации Венецианской комиссии не могли в полной мере предложить нам доводы для оспаривания российского электронного голосования в Конституционном Суде. В-третьих, жалоба экс-кандидата в депутаты Госдумы Михаила Лобанова затрагивает не только норму, действовавшую на момент выборов, но и новое регулирование: практика КС позволяет это делать, следовательно, мы ожидаем от Суда позиции по законодательству, действовавшему в разное время. Ему предстоит проследить всю «цепочку» регулирования электронного голосования: от принятия парламентом пробельной нормы о ДЭГ и появления инструментов «переголосования» через подзаконные акты до неоднозначных вопросов с шифрованием и защитой голосов избирателей. Иван Брикульский Юрист Института права и публичной политики Оспариваемые в КС нормы Текст жалобы в Конституционный Суд Утратившая силу пункт 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в редакции от 23 мая 2020 года ; Нормы, введённые после, но сохранившие дефекты утратившей силу пункты 2, 4 и 13 статьи 64. Нормативные акты, действующие в настоящее время часть 10 статьи 3, часть 1, пункт 8 части 2 и часть 6 статьи 4, статьи 5 и 6 Федерального закона «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в Москве»; пункты 1 и 3 статьи 2, часть 1 и пункт 10 части 2 статьи 4, часть 1 статьи 5 и части 1, 12, 13 статьи 8 Закона Москвы «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования»; пункты 1. Каким статьям Конституции противоречат оспариваемые нормы часть 1 статьи 1 — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления; часть 3 статьи 3 — высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; часть 4 статьи 15 — верховенство норм международного права; часть 2 статьи 19 — запрет дискриминации; часть 2 статьи 32 — право граждан избирать и быть избранными, а также участвовать в референдуме; часть 1 статьи 46 — гарантии судебной защиты прав и свобод; части 2 и 3 статьи 55 — запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы; их ограничение возможно только законом и только при наличии законной цели. Жалоба Михаила Лобанова зарегистрирована Конституционным Судом 29 июля 2022 года Бумажная жалоба против электронного голосования «Адвокатская улица», 8 августа 2022 года На прошлой неделе секретариат Конституционного Суда начал изучать первую жалобу на нормы о дистанционном электронном голосовании ДЭГ.
«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ
Несистемные либералы «зачищены», а «рассерженные» национал-патриоты после гибели Пригожина и ареста Стрелкова не смогли сформулировать консолидированную позицию по отношению к выборам. Характерно, что тактика бойкота выборов, как и в прошлые годы, не нашла адекватной формы воплощения, поэтому ее сторонники фактически помогали властям, устранившись от выборов и снижая явку протестных избирателей. Наиболее разумную тактику среди несистемных сил использовали левые организации, в первую очередь — Левый Фронт и ДЗНС, которые поддержали своих проверенных союзников из КПРФ, как наиболее оппозиционную силу из всех парламентских партий, что положительно сказалось на результатах компартии. Отдельно следует сказать про электронное голосование. Накануне президентских выборов-2024 власти, несмотря на жесткую критику со стороны оппозиции, активно наращивают использование системы ДЭГ, делая на нее ставку в крупных городах.
Яркий пример — Москва, где в этом году власти предприняли беспрецедентные усилия, чтобы «загнать» в электронный формат голосования большинство избирателей — через агрессивную рекламу, розыгрыш призов, прямое и косвенное принуждение со стороны работодателей и т. В итоге, из 3. При этом система ДЭГ по-прежнему остается абсолютно непрозрачной и неподконтрольной общественности, поэтому Левый Фронт не может признать законными итоги выборов в тех регионах, где применялся ДЭГ. В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах.
Мы поднимаем проблему конституционно-правовой природы ДЭГ, а если быть точным — его конкретного проявления на выборах депутатов Госдумы в Москве. Важно отметить, что в Конституционном Суде мы оспариваем не само электронное голосование как институт, а его достаточно конкретные процедуры, неопределённые нормы и пробелы в них — другими словами, всё то, что привело к нарушению прав Заявителя. Отмечу, что в определённой степени наша жалоба является уникальной. Во-первых, Россия — одно из немногих государств если не сказать единственное , которое использует электронное голосование в таких масштабах и с таким количеством избирателей. Очевидно, что практика применения ДЭГ будет только расширяться и, возможно, к следующим федеральным выборам охватит территорию всей страны. Остановить этот процесс будет невозможно. Именно поэтому сейчас важно через инструменты конституционной юстиции внести коррективы в электронное голосование, усилив базовые гарантии избирательных прав и отсекая дефектные нормы. Во-вторых, у нас не было каких-либо аналогичных дел или устоявшейся практики Конституционного Суда по электронному голосованию, от которой мы могли бы оттолкнуться.
Соответственно, как для нас, так и для Суда проблема будет новой и неоднозначной.
Список литературы 1. Антонов Я. Антонов, Р. Биктагиров, В. Борисов И.
К приему избирателей были подготовлены более 94 тысяч участков. Досрочный период начался 25 февраля, и голосование завершилось 14 марта. За это время отдать голоса успели около 2 миллионов российских граждан. В выборах участвуют четыре кандидата.
От партии "Новые люди" баллотируется вице-спикер Госдумы Владислав Даванков.
Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены
Эта проблема была вчера, а сегодня будет прямое подключение Москвы в пресс-центре «Россия сегодня», на котором представители столичного избиркома подробно расскажут, что у них произошло и как они с этим справились, добавила Памфилова. По вопросам агитации в ЦИК поступило 20 обращений, 18 из которых содержат информацию о возможных нарушениях, также сообщила Памфилова. В России 8 сентября стартовал первый день голосования на выборах 2023 года. Россиянам предстоит в том числе избрать руководителей субъектов РФ, депутатов заксобраний, муниципальные представительные органы, а также выбрать четырех депутатов Госдумы. В большинстве регионов выборы продлятся три дня, с 8 по 10 сентября, за исключением пяти субъектов, где голосование будет длиться один или два дня.
Член высшего совета ЛДПР, депутат Госдумы Ярослав Нилов согласился, что на ближайших выборах на результаты это не повлияет: «Результаты выборов мне однозначно понятны». Сейчас же отследить, сколько избирателей проголосовало на конкретном избирательном участке и как они проголосовали, невозможно, напомнил он. Сейчас ДЭГ проводится на двух разных платформах — московской и федеральной, предложения касаются последней. На предстоящих президентских выборах 2024 г.
Горизбирком планирует завершить работу по устранению расхождений и созданию эталонной базы избирателей до следующего года. Оценивая текущую ситуацию, Мейксин также указал, что на муниципальных выборах в Петербурге в следующем году, вероятно, не будет использоваться дистанционное электронное голосование. Он отметил, что проведение более чем 400 избирательных кампаний в 110 муниципалитетах потребует значительных организационных и технических ресурсов, и система ДЭГ будет внедрена только после полной готовности. Ранее 78.
Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России. Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата. Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4. Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т. Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии. Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1. Повышенные риски информационных сбоев, кибератак. В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям. Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования. Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями. Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов». Таким образом, проанализировав опыт внедрения дистанционного электронного голосования на выборы в Российской Федерации, выделив его преимущества и недостатки, отметим, что дистанционное электронное голосование стало новой формой политического участия, и влияние ее на политическую систему, без сомнения, будет возрастать в связи наличием общественной потребности. К тому же, применение системы дистанционного электронного голосования в России имеет высокий потенциал и предоставляет больше выбора и возможности избирателям, оно может стать основой цифровой демократии в стране, но только при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности, тем не менее на настоящем этапе основной формой остается традиционное голосование через бумажные бюллетени. Информация о конфликте интересов Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Алексеев Р. Апробация технологии блокчейн на выборах в Московскую городскую думу в 2019 г. В системе онлайн-голосования по поправкам в Конституцию нашли уязвимость. Глава Минцифры Шадаев: технических проблем при проведении электронного голосования не было. Дистанционное электронное голосование — 2021. Как работает и кто может участво- вать. Дистанционное электронное голосование в России. История и особенности. Кибервыборы v1. Минцифры подвело итоги работы цифровых сервисов на выборах 2022 года. О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Мо -сковской городской Думы седьмого созыва : фе-дер. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. Федерации от 12 июня 2002 г. Средняя явка на выборах составила более 35 процентов. Федоров В. Электронное голосование как механизм политического участия: российский и зарубежный опыт : дис. Электронное голосование. Риски и уязвимости.
Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов
По ее словам, это говорит о большом интересе к выборам, сообщает РИА Новости. Памфилова сказала, что у системы большой запас прочности. Она добавила, что на президентских выборах дистанционное электронное голосование будет применяться в тех регионах, у которых есть опыт.
И большинство из них традиционно голосует в ДЭГ утром первого дня голосования. Так что сейчас огромная естественная нагрузка на портал.
Принять участие в выборах можно даже с телефона или компьютера Ранее 15 марта сообщалось, что в первый день выборов президента РФ в дистанционном электронном голосовании приняли участие более 500 тыс.
Например, эти избиратели могли голосовать на выборах в Архангельское областное Собрание депутатов, а в свое окружное Собрание не могли. Ну невозможно такое при обычном голосовании на избирательных участках. Например, когда аннулируют бюллетени в переносной урне при надомном голосовании , то к избирателям повторно по домам не ходят. Или после установления факта вброса все бюллетени в урне признают недействительными и избирателям не перезванивают - переголосуйте, мы тут нарушение допустили, поэтому давайте заново приходите.
Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р. Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А. Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г. Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2]. Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке. Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти.
Что же не так с ДЭГ в Москве
Он не решил проблему наблюдения за ДЭГ и не дал членам избирательных комиссий возможностей и инструментов для контроля за работой системы. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить. Массух добавил, что проблем с точки зрения голосования на участках через терминалы электронного голосования не было.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в первый день выборов президента России совершили в 8 раз больше атак, чем в 2023 году, сообщил вице-президент компании. Массух добавил, что проблем с точки зрения голосования на участках через терминалы электронного голосования не было. Задачами, поставленными перед участниками технической группы, были перепроверка корректности подсчета результатов ДЭГ и оценка выдвигаемым кандидатами и экспертами. Масштаб проблемы: голосов в системе ДЭГ по каждому округу больше, чем было выдано бюллетеней. Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению.