Ахтубинский городской суд Астраханской области вынес приговор в отношении депутата городского Совета муниципального образования «Город Ахтубинск» Астраханской области Владимира Ермоленко и его соучастников Юлии и Сергея Цивильских. Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности местных жителей, и назначил каждому наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно. Помощник городского прокурора Салиева Ф.Ф. Прокуратурой уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения по существу.
Защита документов
Согласно данным следствия, в июле 2019 года заместитель главы администрации незаконно продал два муниципальных земельных участка в городе Ахтубинске частным лицам для строительства торговых объектов. По законодательству эти участки могли быть переданы только в аренду.
Как такое возможно? Куда смотрели городские власти в то время? Как можно нарушать законы и нести никакой ответственности за это?
Подобные вопросы задают законопослушные граждане. Также известно, что этот предприниматель оформил рядом еще один участок, и уже имеет по нему задолженность по аренде около миллиона рублей. Вот так делается бизнес в Ахтубинске.
После показательного сноса павильонов бизнесвумен Писаренко, о котором информагентство «Трибунал» писало еще в феврале текущего года, снос незаконного строения предпринимателя Агаронян стал следующим в цепи выведения из «тени» ахтубинского бизнеса. Напомним, что практика сноса незаконных строений, узаконивания и выведения сферы строительства коммерческих объектов из «серой зоны» — это повсеместное для нашей страны явление. Это позволяет увеличить налоговую базу государства и привести постройки к градостроительным, санитарным и иным правовым нормам. Естественно, за это время ни одного платежа не было внесено в городскую казну Ахтубинска от вышеуказанного предпринимателя. Как такое возможно? Куда смотрели городские власти в то время?
Согласно ст.
В соответствии с требованиями ч. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Таким образом, для признания действий бездействий , решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий бездействия , решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием бездействием , решением прав и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. Согласно ч. Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими. На основании ст. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с п.
В Астраханской области экс-директор «Ахтубинских водопроводов» присвоил 620 тысяч
Ахтубинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении двух жителей г. Волгограда. Как сообщили в областной прокуратуре, Советский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Рудольфа Шабаняна, который занимал должность депутата Городской думы. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Ахтубинский районный суд Астраханской области». Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черничкиной В.И.
Экс-глава Ахтубинска получил условный срок за махинации с муниципальной землей
| Ахтубинский городской суд | Житель Ахтубинского района. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесен приговор в отношении бывшего директора МУП «Ахтубинск-Водоканал». |
| Экс-глава Ахтубинска получил условный срок за махинации с муниципальной землей | Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности жительницы г. Ахтубинска, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой. |
| Экс-директора ахтубинского МУПа будут судить за присвоение более 600 тысяч рублей | Прокуратурой уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения по существу. |
| Подача документов в Ахтубинский районный суд Астраханской области | Житель Ахтубинского района. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесен приговор в отношении бывшего директора МУП «Ахтубинск-Водоканал». |
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Иск прокурора о взыскании оставшихся средств в пользу ахтубинской администрации удовлетворён полностью. Учтя позицию государственного обвинителя суд назначил бывшему директору 2 года лишения свободы — их он проведёт в исправительной колонии общего режима. Ещё два года ему будет запрещено занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.
При этом потерпевший высказанные слова воспринял реально, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно и решительно, в связи с чем у потерпевшего имелись все основания опасаться за свою жизнь. Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности жительницы г. Ахтубинска, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, назначил наказание в виде обязательных работ с установлением обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему в сумме 10 тыс. Помощник городского прокурора Салиева Ф.
До вынесения приговора злоумышленник осужден за аналогичное преступление. С учетом позиции государственного обвинителя и ранее вынесенного приговора суд назначил бывшему руководителю предприятия наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях независимо от организационно-правовой формы, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.
К совершению преступления он привлек дочь и зятя. Соучастники зарегистрировали на подставных лиц коммерческие фирмы ООО «Стройград» и ООО «Стройкомплекс», которые в результате незаконных действий Ермоленко выиграли конкурсы на поставку строительных и сантехнических материалов для ремонта жилого фонда. В первом полугодии 2009 г. Волгограде на сумму свыше 9 млн. Полученную разницу в цене соучастники присвоили себе, причинив федеральному бюджету ущерб на сумму более 5 млн.
Бывший директор «Ахтубинских водопроводов» в Астрахани получил 2 года колонии
АстраханьРейтинг: 7338. Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Главная» Новости» Новости ахтубинска и ахтубинского района последние новости и происшествия. Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023г. в отношении Калмыкбаева Руслана Ивановича об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Пост автора «Астрахань 24» в Дзене: Ахтубинский районный суд вынес приговор местному жителю за незаконное приобретение и хранение взрывных устройств. Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Среднеахтубинский районный суд рассмотрит уголовное дело мошенничестве в отношении 55-летней риэлтора.
Астраханка получила 7 лет колонии за пьяное убийство сожителя
Ахтубинский городской суд Астраханской области вынес приговор в отношении депутата городского Совета муниципального образования «Город Ахтубинск» Астраханской области Владимира Ермоленко и его соучастников Юлии и Сергея Цивильских. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесен приговор в отношении бывшего начальника электрических сетей Ахтубинского района. гражданскому сотруднику одной из войсковых частей Сергею Поспелову. член Межреспубликанской коллегии адвокатов () «Адвокатская консультация №115» нск Петрова Татьяна Александровна признана виновной в мошенничестве.
Бывшего заместителя главы администрации Ахтубинска обвиняют в превышении должностных полномочий
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Астрахани» ast. Астрахань ул.
Ахтубинская городская прокуратура уже утвердила обвинительное заключение. В целях возмещения ущерба ведомством предъявлено исковое заявление. Уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Астраханской области.
Ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, связанных с превышением должностных полномочий. Согласно данным следствия, в июле 2019 года заместитель главы администрации незаконно продал два муниципальных земельных участка в городе Ахтубинске частным лицам для строительства торговых объектов.
Далее преступники устроили взрыв, чтобы вскрыть банкомат, и похитили 1,9 млн рублей. Расследование дела завершилось и прокуратурой утверждено обвинительное заключение. В разбое с применением оружия обвиняются двое жителей Ахтубинска и один житель Московской области, — сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры.
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о хищении денежных средств.
| Ахтубинский районный суд наказал мать за жестокое обращение с дочерью | В Ахтубинском районе сносят «самострой» по решению суда. |
| Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. | Адрес: 416532, Астраханская область, Ахтубинский район, рабочий поселок Нижний Баскунчак, ул. Максима Горького, д.27. |
| В Ахтубинском районе сносят "самострой" по решению суда - | Приговор по упомянутой статье в отношении Владислава Шевченко 10 августа огласил судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Константин Бородин. |
Подача документов в Ахтубинский районный суд Астраханской области через портал
- Экс-директору ахтубинского МУПа вынесен приговор за присвоение 620 тысяч рублей
- В Ахтубинском районе сносят "самострой" по решению суда -
- Экс-директору ахтубинского МУПа вынесен приговор за присвоение 620 тысяч рублей
- Что еще почитать
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
- Новости партнеров
- Что еще почитать
- Директор ахтубинской строительной фирмы похитил около 450 тысяч рублей
- Другие сообщения
- Комментарии
- Новости Волжского
Приговор № 1-272/2022 от 05.09.2022 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)
При этом потерпевший высказанные слова воспринял реально, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно и решительно, в связи с чем у потерпевшего имелись все основания опасаться за свою жизнь. Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности жительницы г. Ахтубинска, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, назначил наказание в виде обязательных работ с установлением обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему в сумме 10 тыс. Помощник городского прокурора Салиева Ф.
Всего за год руководитель МУПа присвоил более 600 тысяч рублей, которые потратил на личные нужды, сообщает пресс-служба следственного управления. Ахтубинская городская прокуратура уже утвердила обвинительное заключение.
В целях возмещения ущерба ведомством предъявлено исковое заявление.
В соответствии со ст. Согласно ч. Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими. На основании ст. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с п. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или прав на него, и т. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий части 4 и 5 статьи 6.
На этой территории была недвижимость, принадлежащая его близкому родственнику. Землю перераспределили в пользу этого родственника по заниженной стоимости. Глава города действовал в интересах супруги, и цена участка была занижена с 1,7 млн рублей до 235 тыс.
Экс-директору ахтубинского МУПа вынесен приговор за присвоение 620 тысяч рублей
В целях возмещения ущерба ведомством предъявлено исковое заявление. Уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Астраханской области. Фото: guardinfo.
В Ахтубинске у дважды судимого за вождение в нетрезвом виде водителя в доход государства конфискован автомобиль. Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес обвинительный приговор в отношении ранее судимого жителя. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.
Слушание в суде первой инстанции На заседании суда проходит допрос засекреченного свидетеля — мужчины, с которым Ринат Кирамов беседовал о Библии. Мужчина считает исповедание религии Свидетелей Иеговы в России запрещенным. В то же время он говорит, что верующие не осуществляли экстремистскую деятельность. Свидетель частично опровергает показания, которые он давал на предварительном следствии. Проходит допрос мужчины, ранее исповедовавшего религию Свидетелей Иеговы. Слушание в суде первой инстанции Проходит допрос очередного свидетеля. Он подтверждает свои предварительные показания. Далее сторона защиты представляет доказательства. Проходит допрос жен подсудимых Кирамова и Косьяненко, а также матери Кирамова. Они дают своим родным исключительно положительные характеристики.
Данное решение принято судом с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности. Что касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя, то они заявлены обоснованно, поскольку, как видно из приговора суда, изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а кроме того содержат существенных противоречия. Так, описание применения ст. ГГГГ при назначении окончательного наказания верно указано в как описательно-мотивировочной части приговора, так и в его резолютивной части. Однако указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания по правилам, в частности ч. ГГГГ, что соответствует требованиям ч. Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора на положение ч. В тоже время, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного осужденному Суслову И. Таким образом, оснований считать приговор незаконным в связи с внесенными уточнениями, в том числе и в выводы суда, изложенные в самом приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с нарушением уголовного закона, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как видно из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.