Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.
Четвертый Арбитражный Апелляционный СУД
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Арбитражные апелляционные суды России сообщили о временном приостановлении работы. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Четвертый арбитражный апелляционный суд в Чите подтвердил законность решения Иркутского УФАС о признании ненадлежащей рекламы с фразой "Sex&Drugs&Rock'n'Roll", сообщили в пятницу РАПСИ в суде. судебных актов. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Неделя «АГ»
| Четвёртый арбитражный апелляционный суд в споре за земли ИВВАИУ признал правоту АЗГИ - МК Иркутск | Четвертый арбитражный апелляционный суд Чита на Ленина. |
| Четвертый ААС обобщил практику по корпоративным спорам о привлечении КДЛ к ответственности | Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу №А40-214354/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. |
| Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде расторжение контрактов в Курской области | / Арбитражные апелляционные суды. 4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. 04АП. Адрес. 672000, , ул. Ленина, 100-б. |
| 4-й ААС на портале Право.ру | ООО «Кварта-Л» оспаривает в Арбитражном суде Курской области решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов. |
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы.
Заявителем 12. На основании акта Фондом вынесено решение N 087S19230089814 от 11. Общество, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали отсутствие у Фонда оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и или недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2. При этом формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. С учетом вышеизложенного, отклоняются ссылки апелляционной жалобы учреждения об отсутствии его вины в недостижении целей соглашения. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4. Назначенный судом административный штраф в размере 11 736,74 руб.
Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности в том числе предусмотренных статьей 2. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2. Суд не усматривает оснований для применения положений 3. В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное учреждением, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. Основания для отмены решения суда от 23. Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу прямого указания закона в гражданском праве действует презумпция наличия вины и в силу этого именно ЕИО, как потенциальный причинитель вреда, обязан доказать собственную невиновность. Поэтому возлагать на участника корпорации обязанность доказывать вину ЕИО в причиненных обществу убытках является нарушением норм об определении бремени доказывания. Илья Кавинский адвокат, партнер Юридическая фирма Ru. Courts 1.
Заключение договора на оказание информационно-аналитических услуг с Центром аналитических исследований, исследования которого позволили обществу принять участие в конкурсе предприятий отрасли с призовым фондом, не свидетельствует о том, что затраченные денежные средства являются убытками предприятия, в случае, если подтверждена целесообразность такого участия ввиду того, что по итогам конкурса повысился репутационный рейтинг предприятия. Основанием для отказа в иске о взыскании убытков, связанных с заключением договора займа, является отсутствие доказательств использования руководителем общества заемных денежных средств в личных целях, а не для поддержания хозяйственной деятельности. Управляющий партнер юридической компании «ЮКО» Юлия Иванова отметила, что важные разъяснения касательно взыскания с руководителя общества убытков содержаться в пунктах 2 и 2. Данные разъяснения касаются разграничения ситуаций совершения сделки на невыгодных условиях, как основания взыскания убытков, и совершения сделки с целью предотвращения еще большего ущерба, оценки действий руководителя с точки зрения разумности и добросовестности.
В первом случае формально имело место заключение сделок в худшую сторону для юрлица — снижение размера арендной платы по уже действующим договорам аренды при сохранении иных условий договоров. При этом имело место нарушение положений внутреннего регламента общества, который предусматривал предоставление льготных условий по размеру арендной платы только определенной категории арендаторов товаропроизводители. Однако по делу был установлен ряд обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о том, что действия руководителя не имели вредоносной цели для общества, были продиктованы экстраординарными причинами, негативно влиявшими на деятельность общества. Юлия Иванова управляющий партнер Юридическая компания «ЮКО» Таким образом, подчеркнула Юлия Иванова, руководитель, хотя и заключил сделки на менее выгодных, чем ранее заключаемые сделки условиях и с нарушением внутренних правил общества, но при этом уменьшил возможное снижение выручки от основной деятельности и преследовал цель уменьшить возможный ущерб вследствие досрочного прекращения договоров с более высоким размером арендной платы.
В сложившейся ситуации действия руководителя были разумны и добросовестны», — отметила она.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Обзор представил Четвертый арбитражный апелляционный суд. Власть - 5 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Четвертый арбитражный апелляционный суд. Адрес: 672000, , ул. Ленина, 100 б. ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. А судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда стала Аурика Измайлова.
Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда ушел в отставку
В статье 1 названного Закона указано, что Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. С учетом изложенного, представляет важное практическое значение Решение Европейского суда по правам человека от 09. В пункте 38 решения Европейского суда по правам человека указано, что государство имеет большие возможности для оценки того, что составляет публичные интересы, а национальный законодательный орган — широкое усмотрение при осуществлении экономической и социальной политики. Однако такие рамки оценки не являются неопределенными, и их использование подлежит надзору со стороны институтов Конвенции.
С точки зрения Европейского суда, когда у государственных органов есть информация о злоупотреблениях в системе возмещения [НДС] определенным субъектом, они могут принимать соответствующие меры для предотвращения или прекращения этих злоупотреблений.
На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество, что сторонами не оспаривается. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьями 309 , 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2.
Поскольку срок договора аренды истек и доказательства, свидетельствующие о заключении договора аренды на новый срок отсутствуют, то правовых оснований для дальнейшего пользования арендованным имуществом у ООО "Т2 Мобайл" не имеется. Однако ответчик без законных оснований уклоняется от возвращения арендованного имущества, что подтверждается уведомлениями от 28. Так, из данных уведомлений следует, что истец со ссылкой на обстоятельства истечения срока действия договора аренды, а также со ссылкой на п. Согласно материалам дела, договора аренды между истцом и ответчиком был заключен с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области, наличие такого согласия обусловлено тем, что спорный объект недвижимости, предоставленный ответчику, являются объектом федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Министерство имущественных отношений Иркутской области, и находятся в оперативном управлении истца. Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса. В пункте 1 статьи 296 ГК РФ указано, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу пунктов 1 , 3 , 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом; права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Доказательства того, что собственник имущества выразил согласие на заключение договора аренды на новый срок ООО "Т2 Мобайл" в материалы дела не представлены. Таким образом, в отсутствие соответствующего волеизъявления, как обладателя права оперативного управления, так и собственника имущества, продление арендных отношений или возникновение новых арендных отношений невозможно. Ответчик фактически занимает имущество, находящиеся в собственности Иркутской области, в отсутствие на то правовых оснований, соответственно является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка. Читайте также.
Решение по иску Генпрокуратуры РФ о возврате государству трех ферросплавных предприятий Арбитражный суд Свердловской области принял 26 февраля. Сейчас суд в Перми принял к производству апелляционные жалобы на само решение об изъятии заводов, — подтвердил 74. RU один из участников процесса. Рассмотрение всех трех жалоб в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначили на 7 мая. Она была основной структурой империи известных челябинских бизнесменов Юрия Антипова и Александра Аристова.
Четвертый арбитражный апелляционный суд сайт - 90 фото
Источник: Пробанкротство Четвертый арбитражный апелляционный суд 4 ААС опубликовал справку о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций статья 53. Для обобщения судебной практики и выработки правовых подходов по указанной теме были изучены акты судов первых инстанций, входящих в апелляционный округ 4 ААС, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также судебные акты Верховного суда РФ. При этом в 2022 году 4 ААС рассмотрел 22 дела по спорам, связанным с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций, а в 2023 году — 30 дел. Справка включает два блока: по искам внутренних кредиторов участников корпорации ; по искам внешних кредиторов, перед которыми у корпорации имеется долг по различным обязательствам. Общее правовое основание для таких исков — положения статьи 53. Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу. Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Убытки, причиненные исполнительными органами юрлиц, выразившиеся в заключении договоров, не отвечающих интересам юридического лица. Участник корпорации, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, должен доказать, что речь идет не просто об элементах обычного хозяйственного риска, а о виновном поведении лица. В частности, в качестве доказательства заведомо невыгодной для общества сделки по выдаче займа является предоставление займа без получения должного встречного предоставления обеспечения например, без договора залога, поручительства.
Также, о заведомой невозможности исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности заемщика, многократное превышение суммы заемных средств относительно совокупной величины активов заемщика или отсутствие таковых в целом. Рашид Гитинов руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов «Де-Юре» Кроме того, пояснил Рашид Гитинов, аффилированные общества, в интересах которых действовал ответчик — бывший гендиректор и участник общества, в рассмотренном споре в силу п. Следовательно, право на предъявление иска о взыскании убытков к собственному единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившихся соответчиков, участвовавших в выводе имущества.
В ходе проверки, из выписки по счету N 40702840818350000700, представленной ПАО Сбербанк, установлено, что на данный счет денежные средства от нерезидента не поступали. Проверкой установлено, что поступившие от нерезидента денежные средства 08. В ходе исполнения контракта от 08.
По информации Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации письмо от 22. Постановлением Иркутской таможни от 11. Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме часть 7 статьи 210 АПК РФ. В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом статья 24. Исходя из положений части 4 статьи 28. Частью 4 статьи 15. Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в области валютного законодательства.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. Иными словами объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и указывалось выше, ООО "Иркут" продавец и Маньчжурской лиссон угольной компанией с ограниченной ответственностью импортно-экспортной торговли, Китай Покупатель заключили контракт от 08. В рассматриваемом случае, противоправное бездействие выразилось в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары возлагается на резидентов. В рассматриваемом случае, резидентом, и соответственно, субъектом ответственности является ООО "Иркут". Статьей 26. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. Согласно части 1 статьи 26. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами часть 2 статьи 26. Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО "Иркут", ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации по части 4 статьи 15. Частью 1 статьи 1. Согласно части 2 статьи 2. В пункте 16.
Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка. Читайте также.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
Неделя «АГ»
| Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда | В конце 2005 года назначен на должность председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда. |
| Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта | Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Иркутской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Читинской области. |
| Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности | Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний. |
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. Власть - 5 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - судебных актов. Таким образом, Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года, которое пытались обжаловать прокуратура и несколько жителей городка ИВВАИУ.
Постановление № А40-214354/20 от 14.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Обзор. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.