Первым сообщает о ревизоре городничий, он зачитывает письмо «с пренеприятнейшим известием», а Добчинский с Бобчинским наперебой сообщают обществу о приезде чиновника, когда видят Хлестакова в трактире и замечают.
Пушкинская “мысль «Ревизора»”
Явление II Хлестаков просыпается. Наедине с собой выказывает удовольствие от внезапного гостеприимства горожан. Признает, что и дочка городничего, и жена его весьма недурны. Явление III Входит судья. Стремится составить выгодное впечатление и пытается дать взятку Хлестакову. Тот радостно принимает, решая про себя: «судья — хороший человек». Явление IV Появляется почтмейстер. Говорят о прелестях провинциального городка.
Хлестаков, уже не робея, просит у него взаймы 300 рублей. Почтмейстер дает: он убежден, что задобрил ревизора. Явление V Смотритель училищ заходит в комнату Хлестакова. Обсуждают барышень, а затем приходит очередь Хлопова откупаться: «ревизор» просит взаймы и 300 рублей и у него. Явление VI Попечитель богоугодных заведений Земляника, желая выслужиться, доносит «ревизору» на судью, почтмейстера и Добчинского, обвиняя их в безделье. Дает 400 рублей Хлестакову. Явление VII Хлестаков настолько наглеет, что, не успев познакомиться, требует у Бобчинского и Добчинского взаймы 1000 рублей, однако у них не находится столько, и они отдают ему все, что было — 65 рублей.
Явление VIII Хлестаков понимает, что его приняли за государственного человека , и решает написать приятелю в Петербург: он пописывает статейки — пусть-ка он их общелкает хорошенько. Явление IX Осип приносит бумагу и чернила и уговаривает Хлестакова уехать, опасаясь, как бы не приехал «какой-нибудь другой». Собираются в дорогу, Осип относит на почту письмо Хлестакова. Явление Х Приносят взятку купцы: дают 500 рублей опять взаймы , голову сахара и серебряный подносик. Жалуются на жадность городничего, который их обирает. Явление XI Слесарша и унтер-офицерша также доносят на городничего. У одной мужа-слесаря забрили в солдаты противозаконно вместо сына портного, который откупился.
Унтер-офицершу же по ошибке высекли. Разгневанная девушка хочет уйти, но Хлестаков на коленях умоляет ее о прощении и клянется в любви. Явление XIII Вошедшая Анна Андреевна застает Хлестакова на коленях, выгоняет дочку, и теперь клятвы в любви достаются ей: Хлестакову безразлично кому врать, он просит жену городничего выйти за него замуж, несмотря на незначительные препятствия в виде уже существующего мужа. Явление XV Появляется перепуганный городничий, узнавший о доносах на него, пытается оправдаться, обвиняет купцов и унтер-офицершу во лжи, Анна Андреевна сообщает ему о помолвке с Марьей Антоновной. Явление XVI Осип говорит, что лошади готовы. Хлестаков объясняет, что отправляется на один день к дяде, ему верят и снова дают 400 рублей и персидский ковер, чтобы удобнее сидеть было в бричке. Городничего манит чин, который ему выторгует зять, Анна Андреевна грезит о светской утонченности быта.
Явление II Городничий бранится с купцами, разоблачая их доносы и требует с них откуп, они каются и соглашаются. Явление III Судья, попечитель богоугодных заведений и Растаковский поздравляют городничего с помолвкой дочери. Явление V Бобчинский и Добчинский наперебой поздравляют.
Каким он предстаёт в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего? Настюшшшша 6 февр.
Маленький человек или творческая личность? Скажите пожалуйста. Почему в произведении "ревизор" Осип сказал, что Хлестаков был коллежским регистратором, если он был мелким чиновником из Петербурга. Tatyanatolstun 6 окт. Как Хлестаков разговаривает с купцами и чиновниками.
Если вам необходимо получить ответ на вопрос Кто первый сообщил о ревизоре? В категории Литература вы также найдете ответы на похожие вопросы по интересующей теме, с помощью автоматического «умного» поиска. Если после ознакомления со всеми вариантами ответа у вас остались сомнения, или полученная информация не полностью освещает тематику, создайте свой вопрос с помощью кнопки, которая находится вверху страницы, или обсудите вопрос с посетителями этой страницы.
В итоге из-за этого предположения все обманулись. О развитии событий мы читаем в произведении. Правильный ответ на данный вопрос: Share 3 Сейчас уже этого и не вспомнишь так сразу, потому как читал это произведение давно, будучи ещё школьником, а с той поры немало уже воды утекло, а больше перечитывать не приходилось и желания особо не возникало. А впервые и приезда ревизора сообщил не один человек, а сразу двое, это Бобчинский и Добчинский, которые увидели того ещё в трактире, когда он только что приехал в город, хотя это был вовсе и не ревизор, как мы знаем, но тем не менее поведение Хлестакова им тогда показалось не совсем обычным.
Ведь вел он себя далеко не так, как все другие, местные, жители этого небольшого городка, чем и обратил на себя внимание. Share 3 Все сплетни и слухи виноваты. В городе N, опять же по слухам, должен был появиться ревизор. Чиновники боялись за свои места и за те дела, которые они уже совершили. Так как ревизор должен был приехать инкогнито, фантазия чиновников с играла с ними злую шутку. Добчинский и Бобчинский приняли мужчину, который заглядывал всем в тарелки именно за ревизора, о чем и сообщили остальным. Что касается почтмейстера, он узнал, что Хлестаков не ревизор, поэтому данный ответ точно можно убрать.
Стоит сразу сказать, что городничему было известно, что приедет проверяющий, но не было известно, когда он приедет. Все ждали приезд ревизора. Новость о том, что в город приехал ревизор сообщили Добчинский и Бобчинский. Именно эти помещики сообщили о том, что в гостиницу поселился странный постоялец.
В беседах с чиновниками высокомерен, учтив, старается не ударить в грязь лицом, показать свою пренадлежность к высшему свету. Любит красивых женщин и вовсю кокетничает с женой и дочерью городничего, весьма безнаказанно из-за создавшейся ситуации. Автор: Рябов Пётр.
О произведении
- Кто первый сообщил о ревизоре
- Место и время действия
- Содержание
- Кто первый сообщил о ревизоре почему все
История о первом сообщении о ревизоре
- Когда приедет ревизор? Как сам Гоголь прочитывал комедию - Православный журнал «Фома»
- Кто первый сообщил о ревизоре?
- Содержание
- «Ревизор» Гоголь (ГДЗ) вопросы-ответы ~ Проза (Школьная литература)
«Ревизор» Гоголь (ГДЗ) вопросы-ответы
кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор. Какую версию событий по этому поводу напоминает Городничий чиновникам? реагирует Городничий на новость о том, что ревизор уже в городе? Первым в комедии "Ревизор" сообщил о приезде ревизора городничий. 2. Чиновники ожидали приезда ревизора, поэтому Хлестакова приняли за важную особу. 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский.
Остались вопросы?
Ну, это еще ничего. Колпаки, пожалуй, можно надеть и чистые. Да, и тоже над каждой кроватью надписать по-латыни или на другом каком языке... Нехорошо, что у вас больные такой крепкий табак курят, что всегда расчихаешься, когда войдешь. Да и лучше, если б их было меньше: тотчас отнесут к дурному смотрению или к неискусству врача. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Да и Христиану Ивановичу затруднительно было б с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает. Христиан Иванович издает звук, отчасти похожий на букву и и несколько на е.
Вам тоже посоветовал бы, Аммос Федорович, обратить внимание на присутственные места. У вас там в передней, куда обыкновенно являются просители, сторожа завели домашних гусей с маленькими гусенками, которые так и шныряют под ногами. Оно, конечно, домашним хозяйством заводиться всякому похвально, и почему ж сторожу и не завесть его? Я и прежде хотел вам это заметить, но все как-то позабывал. А вот я их сегодня же велю всех забрать на кухню. Хотите, приходите обедать. Кроме того, дурно, что у вас высушивается в самом присутствии всякая дрянь и над самым шкапом с бумагами охотничий арапник.
Я знаю, вы любите охоту, но все на время лучше его принять, а там, как проедет ревизор, пожалуй, опять его можете повесить. Также заседатель ваш... Я хотел давно об этом сказать вам, но был, не помню, чем-то развлечен. Есть против этого средства, если уже это действительно, как он говорит, у него природный запах: можно ему посоветовать есть лук, или чеснок, или что-нибудь другое. В этом случае может помочь разными медикаментами Христиан Иванович. Христиан Иванович издает тот же звук. Нет, этого уже невозможно выгнать: он говорит, что в детстве мамка его ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою.
Да я так только заметил вам. Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать.
Любая уважающая себя пьеса должна была начинаться с завязки и иметь внятный финал. А в «Ревизоре» действие разворачивается буквально с места в карьер: «Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», — и более ничего. Зато развязок целых две: первая — когда читают письмо Хлестакова, вторая — когда узнают о настоящем ревизоре. Кроме того, раз уж речь идет об уездном городе, в нем должны быть представлены все надлежащие чиновники, а в «Ревизоре» даже исправника нет. Зато есть, например, странный персонаж — попечитель богоугодных заведений… Что все это значит? О чем автор хотел сказать?
Ответить на этот вопрос не так-то легко. Было бы легко, если бы Гоголь написал только пьесу — и не оставил к ней пояснений. Тогда все было бы на поверхности, вышла бы отличная комедия. И оно стоит того, чтобы в него вникнуть. Настоящий ревизор Но прежде нужно обратить внимание на один тезис, который часто слышится применительно к этому писателю. Тезис о том, что было как бы два разных Гоголя. Первый стал автором, например, «Вечеров на хуторе близ Диканьки» и «Ревизора», второй — «Выбранных мест из переписки с друзьями». Тот, второй, к тому же бросил в огонь продолжение «Мертвых душ» и уморил себя голодом, вследствие чего сошел в могилу раньше срока.
Наверное, тезис этот отчасти справедлив. Ранний и поздний Гоголь на первый взгляд действительно кажутся разными людьми. Первый чрезвычайно весел, второй вдумчив и очень религиозен. Но ведь такие перемены случаются и с обычными людьми, что уж говорить о гениях. Скорее всего, «двух Гоголей» все же не было. А был один — очень умный, тонкий, ищущий человек. Который задавал себе очень важные вопросы. И если зрелый Гоголь переосмыслил свою же более раннюю пьесу, то он имел на это полное право.
Так что же он сказал о «Ревизоре»? Словно отвечая на упреки критиков, Гоголь спустя десять лет взялся за толкование своего авторского замысла. Словом, такого города нет. Не так ли?
Решимов , М. Садовский , H. Яковлев , А. Остужев , П. Садовский-младший , И. Самарин ; Городничий — П.
Садовский-старший , В. Макшеев , К. Рыбаков , А. Ленский ; Осип — П. Дмитревский , Н. Эта постановка особо интересна тем, что заняты в ней были не профессиональные актёры, а профессиональные литераторы. И трактовка образов в их исполнении, безусловно, заслуживает своеобразного интереса. Театральная энциклопедия частично называет исполнителей: Городничий — Писемский , Хлестаков — П. Вейнберг , Шпекин — Достоевский , Абдулин — Ф. Кони должен был играть Островский , но из-за болезни срочно был введён Ф.
Кони [21] , почётные лица города и полицейские — Д. Григорович , Н. Некрасов , И. Панаев , И. Тургенев и др. К сожалению, информация об этой постановке сохранилась крайне скудная. Но что-то удалось найти. Исполнитель роли Хлестакова П. Вейнберг вспоминал: …квартального соглашается играть только что начинающий литератор Сниткин, приобревший себе некоторую известность в лёгкой юмористической прессе под псевдонимом Аммоса Шишкина и увы! Я думаю, что никто из знавших Фёдора Михайловича в последние годы его жизни не может себе представить его — комиком, притом комиком тонким, умеющим вызывать чисто гоголевский смех; а между тем это было действительно так, и Достоевский — Шпекин был за немногими не важными исключениями безукоризнен… Прекрасна была И.
Кони Анною Андреевною, и — смело могу сказать — до гениальности хорош студент здешнего университета, Ловягин, в роли Осипа; из всей массы виденных мною Осипов а я однажды играл Хлестакова даже с Осипом- Мартыновым Ловягину под пару мог бы быть разве только Садовский. Что касается собственно меня, то с исполнением роли Хлестакова связано у меня воспоминание, которое, думаю, не без интереса, если и с возражением, прочтут актёры, в репертуаре которых эта роль находится. Многих Хлестаковых видел я до тех пор, — видел и лучшего между ними, Алексея Максимова, — и у всех, даже у такого тщательнейшего «штудировщика» своих ролей, каким был Шумский, меня поражало исполнение сцены вранья после завтрака, совершенно не соответствовавшее, по моему мнению, тому положению, в которое в этой сцене поставил Хлестакова автор, не соответствовавшее не только с внутренней, но и с внешней стороны. Все Хлестаковы, каких я видел, повышали более или менее тон, рассказывая о своём управлении департаментом, но к концу монолога голос их начинал ослабевать, увлечение — и вообще не сильное — сменялось постепенным впадением в полупьяную дремоту, и слова: «ва… ва… вашество» — городничему приходилось обращать уже к человеку, почти задремавшему. Я находил такое исполнение фальшивым с двух, как сказано выше, сторон: с внутренней потому, что Хлестаков, — именно потому, что он Хлестаков, — раз вообразивши себя директором департамента с тридцатью тысячами курьеров к его услугам и видя, что его подобострастно слушают, должен непременно всё более и более закусывать удила, с полной, следовательно, невозможностью при этом перейти в полудремотное состояние; с внешней же стороны оттого, что у самого Гоголя, в конце этого монолога, после прерывающегося на половине слова «фельдмаршал» поставлено в ремарке, что Хлестаков «поскальзывается». Как же может поскользнуться человек, покойно сидящий в кресле? И естествен ли в городничем страх, доводящий его даже до потери способности связно произнести два слова перед человеком почти уснувшим, и уснувшим ещё, очевидно, от опьянения?.. Имея всё это в виду, я повёл сцену иначе: после слов: «извольте, я принимаю… но уж у меня…» и т. Писемский на первой же репетиции вполне одобрил моё понимание этой сцены, сделав замечание только насчёт нескольких чисто внешних приёмов. Достоевский — вспоминаю это с удовольствием и понятною, полагаю, гордостью — пришёл в восторг.
Это слово подходит сюда как нельзя больше!.. Именно таким самообольщающимся героем — да, героем, непременно героем — должен быть в такую минуту Хлестаков! Иначе он не Хлестаков!.. Среди исполнителей многократных возобновлений в Театре Корша: Городничий — В. Давыдов , А. Яковлев, Б. Борисов, Хлестаков — Н. Светлов , Л. Леонидов , Н. Радин , А.
В 1896 году пьеса впервые была поставлена на азербайджанской сцене. Постановка была осуществлена любительской труппой из «Нариманова читальни», первой общедоступной библиотеки-читальни, созданной в 1894 году [23] в Баку [24]. Ввиду отсутствия актрис женские роли исполняли мужчины. Нариман Нариманов выступил в комедии в роли городничего [25]. МХТ — 18 декабря 1908 реж. Станиславский , Немирович-Данченко и Москвин , худ. Симов ; Городничий — И.
Сообщение о прибытии ревизора вызвало немалый эффект в городе. Новость быстро распространилась среди жителей, и все стали обсуждать возможные последствия этого события. Многие обеспокоены тем, что ревизор может uncover the widespread corruption and abuse of power, который происходил в городе. Это настроение влиятельных и богатых людей, которые были вовлечены во взяточничество и злоупотребление властью, быстро сменилось страхом и неопределенностью. Каждый начал беспокоиться о своих поступках в прошлом и о возможных негативных последствиях ревизии. Городская власть тоже ощутила мощный удар от этой новости. Они стали задумываться о своей репутации и о том, как они будут восприняты, если ревизор обнаружит нарушения закона и коррупцию в городе. Политики начали предпринимать меры для того, чтобы скрыть свои злоупотребления и показать себя в лучшем свете. Это привело к резкому изменению их поведения и подхода к управлению. Сообщение о ревизоре также повлияло на обычных жителей города. Те, кто страдал от коррупции и бесправия, надеялись, что ревизор сможет принести справедливость и наказать виновных. Они ожидали, что городское управление изменится к лучшему после приезда ревизора. Однако, ряд жителей также испытывал страх и тревогу, ибо они понимали, что данные о нарушениях могут привести к неприятностям. Таким образом, сообщение о ревизоре вызвало масштабный эффект в городе. Оно раскрыло проблемы коррупции, дурного управления и злоупотребления властью, что повлияло на настроения и действия не только влиятельных лиц, но и обычных жителей.
Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хлестаков: мелкий …
Первыми сообщают о ревизоре Бобчинский и Добчинский и им верят, потому что до этого городничий сообщает о том, что ревизор должен приехать, то есть ревизора уже ждут. Заходи и смотри, ответило 2 человека: кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Знания Сайт. Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили. кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор. (Почтмейстер пришёл и шокировал всех присутствующих письмом Хлестакова и новостью о том, что он простой мошенник.). Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор. Ответы : Кто первый сообщил о ревизоре?Почему все поверили этому сообщению?Кто такой Хлестаков:мелкии чиновник и нечтожество или.
Краткое содержание «Ревизор»
Потому, что в их городе царил беспорядок, никакого покоя, один шум и грязь, люди относились ко всему халатно, именно из-за этого, к ним мог заявиться, в любое время, Ревизор. Но, несмотря на то что никто из жителей не видел, и, возможно, даже не слышал о приезде мистера Хлестакова, новость о его прибытии распространилась каким-то невероятным образом. Первым, кто сообщил о приезде ревизора, стал местный молодой человек. Похожие вопросы и ответы. 2. Кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе?
Кто первый сообщил о ревизоре почему все поверили этому сообщению?
Первыми, кто увидел ожидаемого ревизора, оказались Бобчинский и Добчинский. Первым о ревизоре Городничему сообщили Бобчинский и что у них вгороде было не все благополучно и царствовало ков на самом деле только нахальный проезжающий который так подло воспользовался случаем и выдал себя за. Потому, что в их городе царил беспорядок, никакого покоя, один шум и грязь, люди относились ко всему халатно, именно из-за этого, к ним мог заявиться, в любое время, Ревизор. Но именно они отыскивают Хлестакова и сообщают о ревизоре, именно они “первыми сказали э”. Но когда они успели узнать о приезжающем чиновнике, если Городничий только что, под большим секретом, сообщил о полученном письме в кругу “своих”? В самой комедии первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский.
Действие первое
- Первые упоминания ревизора в истории
- Пушкинская “мысль «Ревизора»”
- Кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому сообщению?
- Первые упоминания ревизора в истории
- Кто первый сообщил о ревизоре? - Литература
- Кто первый сообщил о ревизоре? - Литература
"Кто первым сообщил о ревизоре, и почему все поверили этому сообщению?"
В беседах с чиновниками высокомерен, учтив, старается не ударить в грязь лицом, показать свою пренадлежность к высшему свету. Любит красивых женщин и вовсю кокетничает с женой и дочерью городничего, весьма безнаказанно из-за создавшейся ситуации.
Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли». Хлестакова сделали вельможей те извращённые отношения, в которые люди в городке были поставлены друг к другу. Когда человек напуган, то самое эффективное— это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать нарастанию всеобщего страха. В разговорах с чиновниками Хлестаков предстаёт вдохновенным вруном, используя их, чтобы набрать денег «в долг», причём его аппетит всё растёт и пугает его самого, отчего он почти вскрикивает, прося тысячу рублей у Бобчинского и Доб-чинского, и довольствуется гораздо меньшей суммой даже с некоторым облегчением.
Выскочка и пустышка, молодой человек легко обманывает многоопытного городничего. Известный литератор Д. Мережковский прослеживал мистическое начало в комедии. Ревизор, как потусторонняя фигура, приходит за душой городничего, воздавая за грехи. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? Борьба властей с сатирической направленностью пьесы Пьеса не была официально запрещена. Но Николай I решил по-своему бороться с комедией. Сразу после премьеры гоголевского «Ревизора» по императорской инициативе было заказано написание пьесы на тот же сюжет, но с другим финалом: все чиновники-казнокрады должны быть наказаны, что, безусловно, ослабило бы сатирическое звучание «Ревизора». Кто был выбран для авторства нового «настоящего» «Ревизора», долгое время не афишировалось. Имени автора не значилось ни на афишах, ни в печатном издании, вышедшем в том же 1836 г. Через некоторое время появились упоминания, что автор — «некий князь Цицианов». Только в 1985 г. Ахвердян , в которой на основании архивных документов доказывается авторство Д. Кроме указанных, больше никаких упоминаний о постановке пьесы Цицианова неизвестно. В 2018 году власти Сызрани заставили театр снять афиши «Ревизора», из-за подзаголовка «кошмар госчиновника в двух частях». По данным депутата самарской областной думы Михаила Матвеева , несмотря на то, что театр выполнил это требование, директору театра и режиссёру предложили искать новое место работы [15]. Постановки Первые представления шли в первой редакции 1836 года. Профессии театрального режиссёра ещё не существовало, постановками занималась дирекция Императорских театров , сам автор, но интерпретация роли всё же более всего зависела от исполнителей. Премьеры «Как я, нет, как я, старый дурак! Сосницкий — первый исполнитель роли Городничего с 1836 года. Комедия Гоголя поначалу была запрещена, но после апелляции получила высочайшее дозволение к постановке на российской сцене. После премьеры «Ревизора» император по легенде произнес: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех! Из дневника А. Храповицкого инспектора репертуара русской драматической труппы : В первый раз «Ревизор». Оригинальная комедия в пяти действиях сочинения Н. Государь император с наследником внезапно изволил присутствовать и был чрезвычайно доволен, хохотал от всей души. Пьеса весьма забавна, только нестерпимое ругательство на дворян, чиновников и купечество. Актёры все, в особенности Сосницкий, играли превосходно. Вызваны Сосницкий и Дюр. Особенно автор был недоволен исполнителем главной роли. После премьеры в Петербурге Гоголь писал: «Дюр ни на волос не понял, что такое Хлестаков. Хлестаков сделался чем-то вроде… целой шеренги водевильных шалунов…» [18]. По свидетельству А. Панаевой дочери актёра этого театра Я. Брянского , гражданской жены Н. Некрасова : «Они [актёры] чувствовали, что типы, выведенные Гоголем в пьесе, новы для них и что пьесу нельзя так играть, как они привыкли» [19]. Степанов , Земляника — М. Румянов, Добчинский — Шумский и Бобчинский — Никифоров. Перед московской премьерой Гоголь писал Щепкину: Пб. Я забыл вам, дорогой Михаил Семёнович, сообщить, кое-какие замечания предварительные о «Ревизоре». Во-первых, вы должны непременно, из дружбы ко мне, взять на себя всё дело постановки её. Я не знаю никого из актёров ваших, какой и в чём каждый из них хорош. Но вы это можете знать лучше, нежели кто другой. Сами вы, без сомнения, должны взять роль городничего, иначе она без вас пропадёт. Есть ещё трудней роль во всей пиесе — роль Хлестакова. Я не знаю, выберете ли вы для неё артиста. Боже сохрани, [если] её будут играть с обыкновенными фарсами, как играют хвастунов и повес театральных. Он просто глуп, болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врёт, потому что плотно позавтракал и выпил порядочного вина. Вертляв он тогда только когда подъезжает к дамам. Сцена, в которой он завирается, должна обратить особое внимание. Каждое слово его, то есть фраза или речение, есть экспромт совершенно не ожиданный и потому должно выражаться отрывисто. Не должно упускать из виду, что к концу этой сцены начинает его мало-помалу разбирать.
Правильным ответом является вариант под номером два: Share 5 Как мы знаем, городничий, а с ним и другие чиновники были в ожидании ревизора, они надеялись при помощи взяток умаслить ревизора, чтобы тот закрыл глаза на их воровство. Поэтому чиновники уже выискивали ревизора. Ну и по итогу они приняли совершенно другого человека за ревизора, ним оказался Хлестаков, который с превеликим удовольствием вошел в образ проверяющего. А принесли новость: Share 3 Событие, которое привело в смятение всех чиновников города, было ожидаемо. Ревизора в городе ожидали, городничий знал о его визите. Но точная дата известна не была. Все пребывали в тревоге и ожидании, не зная, когда ожидать ревизора, как его встретить, чтобы предстать в лучшем виде перед важным гостем. И тут помещики Бобчинский и Добчинский сообщают о необычном постояльце местной гостинице. Именно они наталкивают чиновников на мысль, что ревизор может быть уже в городе. Вероятно, он тайно приехал и уже начал оценивать обстановку. Новость эта приводит нерадивых чиновников в трепет. В итоге из-за этого предположения все обманулись. О развитии событий мы читаем в произведении. Правильный ответ на данный вопрос: Share 3 Сейчас уже этого и не вспомнишь так сразу, потому как читал это произведение давно, будучи ещё школьником, а с той поры немало уже воды утекло, а больше перечитывать не приходилось и желания особо не возникало. А впервые и приезда ревизора сообщил не один человек, а сразу двое, это Бобчинский и Добчинский, которые увидели того ещё в трактире, когда он только что приехал в город, хотя это был вовсе и не ревизор, как мы знаем, но тем не менее поведение Хлестакова им тогда показалось не совсем обычным.
кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор
| Кто первый сообщил о ревизоре и почему все узнали | Первым в комедии "Ревизор" сказал о приезде ревизора городничий. |
| Ревизор - краткое содержание | Первый классический критический разбор «Ревизора» принадлежит перу Виссариона Белинского и был опубликован в 1840 году. |
| Ревизор - краткое содержание | Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову. |
Остались вопросы?
кто первым сообщает новость, что ревизор уже в городе. Они первыми узнают и сообщают о тайном приезде ревизора. Кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе? Распространение информации о ревизоре Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову. Городничий собирает чиновников и сообщает им «пренеприятное известие» – в город вскоре приедет ревизор с «секретным предписаньем». Заходи и смотри, ответило 2 человека: кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор — Знания Сайт.
Остались вопросы?
| Кто первый сообщил о ревизоре и почему все узнали | Кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому сообщению?кто такой Хлестаков:мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо?каким он предстаёт в беседах с чиновниками,купцами,женой и дочкой городничего? |
| Ответы : Вопрос по поэме "Ревизор" | Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор. |
| Остались вопросы? | кто первым сообщает новость, что ревизор уже в городе. |
| Кто первый сообщил о ревизоре | Новость о том, что в город приехал ревизор сообщили Добчинский и Бобчинский. |
Кто первый сообщил о ревизоре
Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. И уже эта фраза дает основной толчок всему действие - возникновению страха, который и помрачил разум городничего. Как одной фразой городничего автор завязал пьесу, так одной фразой жандарма он ее развязывает,— фразой, производящей ошеломляющее впечатление опять-таки своей неожиданностью и в то же время совершенной необходимостью.
Он получил письмо, в котором говорилось, что ревизор собирается наведаться в город. Бюрократы непременно верят словам городничего, ведь у него в руках письмо, к тому же городничий является главным в городе. Бюрократы недалекого разума Добчинский и Бобчинский извещают другую новость, что в трактире уже поселился ревизор, и они уверены, что это именно он. Все находятся в сомненьи и ужасе, а потом начинается суета.
Да, все это требует огромной внутренней работы.
Но проделать ее необходимо, и лучше не тянуть до последнего момента жизни. Иначе… случится немая сцена, как в «Ревизоре». И ничего уже нельзя будет изменить. Это произведение-катастрофа, где запечатлены жители города за миг до смерти. На холсте Брюллова несчастные люди пытаются убежать от раскаленной лавы вулкана — а убежать от нее нельзя. Их лица выражают ужас, они парализованы страхом. Им никуда уже не деться, ничего не изменить. И хотя Помпеи в тот момент наверняка были переполнены громом и криками, у Брюллова тоже запечатлена своего рода немая сцена, как и у Гоголя.
То есть апокалипсис. Смех да и только... Но тут возникает вопрос: а дает ли автор «Ревизора» какой-то ответ на свои размышления и трактовки? Что делать бедному человеку, раздираемому страстями, который уличил себя во взятках «ревизору», то есть в сделках с собственной совестью? Вообще-то, да, ответ у Гоголя есть. И он такой же, как всегда у этого автора: нужно смеяться над собой. Смех Гоголя — это не только ценная характеристика, которую используют в школьных сочинениях. Это еще и универсальный рецепт по спасению души.
Благородно и строго, как он изгоняет из земли своей лихоимцев, изгоним наших душевных лихоимцев! Есть средство, есть бич, которым можно выгнать их. Смехом, мои благородные соотечественники! Смехом, которого так боятся все низкие наши страсти! Возвратим смеху его настоящее значенье! Это не значит — становиться легкомысленными по отношению к ним. Это значит не придавать им того значения, на которое могут рассчитывать важные чиновники в уездном городе. И не служить им.
И тогда… эти чиновники просто потеряют в городе власть.
Триумф и развязка Гоголь написал «Ревизора» в 1835-1836 годах, это был расцвет его творчества. Идею, как известно, подсказал ему Пушкин, который слышал о подобном случае и сам попадал в схожую историю, что его изрядно позабавило. Цензура поначалу строго отнеслась к новому опусу известного писателя, но потом дала пьесе ход. Современники ее полюбили, хотя многое в ней казалось им странным. В приличной комедии ведь должен быть положительный герой, а в «Ревизоре», как ни крути, его нет. Любая уважающая себя пьеса должна была начинаться с завязки и иметь внятный финал. А в «Ревизоре» действие разворачивается буквально с места в карьер: «Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», — и более ничего. Зато развязок целых две: первая — когда читают письмо Хлестакова, вторая — когда узнают о настоящем ревизоре. Кроме того, раз уж речь идет об уездном городе, в нем должны быть представлены все надлежащие чиновники, а в «Ревизоре» даже исправника нет.
Зато есть, например, странный персонаж — попечитель богоугодных заведений… Что все это значит? О чем автор хотел сказать? Ответить на этот вопрос не так-то легко. Было бы легко, если бы Гоголь написал только пьесу — и не оставил к ней пояснений. Тогда все было бы на поверхности, вышла бы отличная комедия. И оно стоит того, чтобы в него вникнуть. Настоящий ревизор Но прежде нужно обратить внимание на один тезис, который часто слышится применительно к этому писателю. Тезис о том, что было как бы два разных Гоголя. Первый стал автором, например, «Вечеров на хуторе близ Диканьки» и «Ревизора», второй — «Выбранных мест из переписки с друзьями». Тот, второй, к тому же бросил в огонь продолжение «Мертвых душ» и уморил себя голодом, вследствие чего сошел в могилу раньше срока.
Наверное, тезис этот отчасти справедлив. Ранний и поздний Гоголь на первый взгляд действительно кажутся разными людьми. Первый чрезвычайно весел, второй вдумчив и очень религиозен. Но ведь такие перемены случаются и с обычными людьми, что уж говорить о гениях. Скорее всего, «двух Гоголей» все же не было. А был один — очень умный, тонкий, ищущий человек. Который задавал себе очень важные вопросы.
Остались вопросы?
| кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому... — Чем заняться? | Но, несмотря на то что никто из жителей не видел, и, возможно, даже не слышал о приезде мистера Хлестакова, новость о его прибытии распространилась каким-то невероятным образом. Первым, кто сообщил о приезде ревизора, стал местный молодой человек. |
| Кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому сообщению? | Первым сообщает о ревизоре городничий, он зачитывает письмо «с пренеприятнейшим известием», а Добчинский с Бобчинским наперебой сообщают обществу о приезде чиновника, когда видят Хлестакова в трактире и замечают. |
| Кто первый сообщил о ревизоре | Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе. 2) Первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. |