В Британии прошла акция протеста против монархии. Проблемы возрождения монархии в России Вопрос о возможности восстановления монархии в России вызывает много споров и разногласий. Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно.
Неужели Россия вернется к монархии?
Самый же важный — историософский — аспект проблемы выражается в следующем. Понятно, что восстановить такую монархию гораздо труднее, чем скопировать ее западные декоративные формы. Она не может быть воссоздана искусственно, чьим-то политическим решением. Монархия может вырастать лишь из соответствующего религиозного правосознания общества, — писал И.
Оренбург, «Мусульманская религиозная группа п. У, международное движение «М. Культ Убийств, «Маньяки. Реалии» Кавказ.
Иоанн 11:25-27 «…Они стали над Ним смеяться, потому что знали, что она умерла. Но Он, взяв ее за руку, воскликнул: — Девочка, встань!
И жизнь к ней вернулась, девочка тут же встала. S К сожалению, большую часть отрывков на арабском пришлось удалить из статьи из-за трудности построения предложений и ошибок, выдаваемых приложением. В тексте могут быть ошибки, как на русском языке, так и на арабском. Имена Аллаха представлены в первых скобках в кавычках. В четырёх последних именах присутствует дублированием на арабском языке. Принимайте Христа, братья в любви его!
Если не будет регулярных выборов первого лица, у элит будет меньше возможности навредить. Константин Малофеев: "Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет". Как это вам?
Воля народа. У нас искусственная демократия. Мы с вами голосуем не за то, что хотим. У нас суповой набор из 5-6 партий и конкретных функционеров. И голосуем мы за то, чтоб одних функционеров сменили другие. От этого нам станет лучше? Правильный ответ — нет. Я за муниципальную демократию, когда ты голосуешь за тех, кого знаешь. В нашем цифровом веке это не так сложно. Тогда это воля народа.
Как власть это услышит? Я не являюсь восторженным почитателем нынешнего чиновничества. Но критикуя — предлагай. И рядовой гражданин, если он считает, что государство устроено настолько плохо, пожалуйста, иди, пробуй изменить его. Работай честно. Если таких людей будет хотя бы в десять раз меньше, чем тех, кто хает, власть изменится. Его там перековывают мгновенно, и он становится как все. Но именно поэтому существует монархия. Недавно в Москве шел спектакль «Аудиенция» с Инной Чуриковой. О королеве, к которой по вторникам приходили премьер-министры на чаепитие.
И вот королева Елизавета спрашивает свою родственицу: как же мне управлять этими великими людьми? Мне 17 лет, а это целый Уинстон Черчилль. А та ей отвечает: это выдающиеся люди, а ты простая девочка со здравым смыслом. Ты можешь с позиции простого человека посмотреть на то, что предлагают эти люди. И решить — нужно ли это простому народу?
Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова
Но даже если монархия в России была бы со всей очевидностью неосуществима, православный русский не может не стремиться к ее восстановлению, надеясь на Божью помощь, достигаемую через верность нашему православному идеалу. Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. Проблемы возрождения монархии в России Вопрос о возможности восстановления монархии в России вызывает много споров и разногласий. Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года.
Царское дело
В настоящее время у нас сильная президентская республика, это соответствует нынешнему состоянию России и мира. Великая княгиня и ее сын великий князь Георгий Михайлович являются гражданами России, они полностью признают конституцию, лояльны к существующим государственному устройству и власти, стараются поддерживать все патриотические меры, которые направлены на сохранение культурного и исторического наследия. Если какие-то вещи императорский дом увидит по-другому, то он никогда не выскажет это в агрессивной или критиканской манере. Он может выразить сожаление по поводу вещей, которые, как ему представляется, можно было бы сделать по-другому.
В частности, по поводу реформы образования, которая у нас проводилась на протяжении ряда лет, княгиня высказывалась, что она приведет к плохим результатам. Теперь мы видим, что Министерством образования руководят новые люди, которые взялись за возрождение традиционного образования. Императорский дом, хотя пока и проживает за рубежом, но все-таки чувствует, что нужно их родине, а что не полезно.
Императорский дом не занимается политикой, но имеет гражданскую позицию и верит в будущее монархии. При этом монархия ни в коем случае не может быть навязана или установлена путем какой-то политической игры. Если когда-то народ захочет, вновь оценит преимущества этого строя, то всегда есть законный наследник — глава императорского дома, который исполнит свой долг.
И вот почему… 1. Пересмотр Конституции практически невозможен Прежде всего, с чем столкнутся реставраторы, если вдруг перейдут от полусерьезных заявлений и перформансов к воплощению в реальности своих иллюзий — это Конституция России. Ее практически всю придется переписывать и принимать заново. А ведь Конституционное совещание так и не было пока создано. Ну а если горячие монархические головы решат сделать царя-батюшку, как было на Руси до Николая II, абсолютным монархом, то им придется как-то отказываться от Основного закона вовсе. Тут потребовался бы референдум, в котором должно было бы более половины сторонников самодержавной идеи от списочного состава избирателей в РФ. Понятно, что это практически недостижимо, а значит, в реальности ничего подобного даже теоретически случиться не может. Нет в России сил, готовых отказаться от республиканской формы управления. Многие граждане могут бесконечно критиковать в социальных сетях и на кухнях Госдуму, но никогда не проголосуют за отказ вообще от парламента. Все здравомыслящие граждане понимают, что орган народного представительства должен быть.
Таким образом, действующий Основной закон, который был принят после ельцинского госпереворота в сентябре-октябре 1993 г. Благодаря ему закоренелым монархистам одной шапки Мономаха для реализации своих самодержавных идей будет маловато. Поэтому, понимая, что преодолеть юридические препоны нереально, адепты царизма ограничиваются лишь попытками реставрации отдельных его атрибутов. По принципу: не съесть, так понадкусовать. Многочисленные слащавые кино- и документальные фильмы о стране, которую мы якобы потеряли в 1917 г. Притом что многие сейчас не читают исследования, где рассказывается о реальной социально-экономической ситуации в Российской империи накануне ее развала. Если в двух словах, нищета значительной части населения, вынужденного бежать из деревень, где отцы семейств не могли прокормить своих домочадцев, в города ради каторжного труда в диких казарменных условиях порою полной антисанитарии. И все это за копеечные зарплаты, которые никак не могли понравиться абсолютному большинству тех самых гимназисток румяных, сбивающих рыхлый снег с облучка в легендарной песне про старую Москву, так что браки и в целом общество были сословными.
Нужна ли монархия в современной России? Какой она должна быть? Всеволод Чаплин протоиерей «Я считаю, что без монархии у России будущего нет. Нужно проводить нечто подобное Земскому собору или Учредительному собранию и обсуждать будущее государственного строя в России. Мы, конечно, уважаем нынешнюю Конституцию, мы ее не нарушаем, но я убежден в том, что это не конец исторического развития России. И очень многие люди испытывают чувство несправедливости от того, что было сделано в начале 1990-х годов. Нам нужна такая политическая система, которая более бы соответствовала нашей истории, духу нашего народа, а не тем западным моделям.
Пока память о Романовых жила и в ней оставалась хоть одна светлая нота, их вождей собственное благополучие стояло под вопросом. Что оставалось? Клеймить каленым железом всё то доброе, что Романовы оставили России. На них, да и вообще на любое проявление монархизма, как будто падал непрекращающийся огненный дождь… Поэтому в массовом сознании русских образованных людей столь трудно рождалось позитивное отношение и к монархии вообще, и к Романовым в частности. Вспоминали, что монархия установлена Богом, а первый библейский царь — Саул — никогда не сделался бы государем без прямого волеизъявления Господа. В Священном Писании сказано, что Бог дал людям царя, снисходя к их слабости, — когда народ многократно уклонился от служения самому Богу, а судьи предались корысти. Царь только тогда и может соответствовать своему предназначению, когда он следует воле Господа. Наряду с религиозным значением монархического устройства говорили и о связи между важнейшими военными победами, экономическими достижениями, политическими реформами и державным трудом наших царей, без которого всего этого не произошло бы. Дерево на краю Европы Со времен Рюрика до 1917 года монархия являлась стержнем всего государственного организма нашей страны. Ее судьба напоминает жизнь могучего дерева, на протяжении многих столетий возвышающегося над лесом. Такое дерево больше прочих принимает на себя удары непогоды, наравне с другими тянется ввысь в теплое время и тяжело переживает холода. Жизнь его зависит от множества обстоятельств: хороша ли почва, не губят ли его корни грызуны, не приглянулось ли оно, в конце концов, дровосекам. Так и на Руси: монархия развивалась органично, принимая ту или иную форму под воздействием борьбы с соседями, интересов народа и условий ландшафта, в котором он был расселен. Почва нашей монархии досталась самая плодородная — христианская культура плюс византийские представления о государстве и государях. Однажды вся эта природная вольность закончилась. Россия была нерасторжимо связана с Европой тысячами нитей — религиозных, экономических и политических. И со времен Петра I ее государственное устройство в очень большой степени развивалось под воздействием европейских идей. Можно сказать, в лес пришел садовник и принялся обрезать «лишние ветви», подчиняя дерево своему замыслу… Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Но внутреннее устройство дерева осталось прежним — те же линии, по которым движутся от корней к листьям те же соки. Это значит: какая-то часть русской государственной самобытности ушла, другая же часть осталась. Страна превратилась в необычное существо: наполовину Европа, наполовину — древняя Московия. Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее. Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами. Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов. Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами. Это развязывало ему руки для самых решительных действий. Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне. Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом. В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей!
Почему в России пала монархия?
Второй проект — это проект православных монархистов, которые видят смысл своего проекта России в том, чтобы под любым соусом вернуть монархию. Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Российский Императорский Дом на 2013. Российская Монархия.
Дискуссия о монархии
Якобы монархия является единственным верным путем для сохранения традиционных ценностей России и восстановления мира. Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%. С этого момента восстановление монархии в России станет неизбежным, монархическое движение будет со 100% гарантией обречено на победу.
Что хотите найти?
Для возрождения монархии в России необходимо для начала восстановить, в подавляющей массе граждан, чувство религиозного трепета, в качестве основания беспрекословного повиновения помазаннику. Восстановление монархии в России в 2024 году имеет потенциал повлиять на политическую и социальную сферы страны. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%. Главная» Новости» Монархия в россии.
Монархическое Народное Движение России
Да, конечно, были эксцессы, как ныне в Италии или Франции, но это не была система, как в наших странах. В старой России очень легко была достигнута победа над коррупцией — небыстро, но легко. Потому что действовали две независимые системы власти — местное самоуправление, которое избиралось народом, и государственная администрация, которая назначалась императором. Каждый следил за другим. В каждом уезде было уездное земство и были чиновники министерства внутренних дел. Чиновники очень ревниво относились к земствам и следили, чтобы те не воровали. А земства очень ревниво относилось к чиновникам.
И коррупции как массового явления не было, были отдельные случаи. Второй момент: режим не был прогнившим, это уже советский термин. Наоборот, Россия очень быстро развивалась. Если сейчас РФ находится в стагнации и живет за счет природных ресурсов, то тогда все было иначе, главными предметами вывоза из России были продукты сельского хозяйства — товары, в которые вложен человеческий труд: зерно, масло, ткани. Кроме легкой промышленности, в России очень быстро развивалась и тяжелая. Россия была одной из самых развитых стран мира.
Хотя на человека приходился намного меньший доход, чем в Европе, но он рос. Россия совсем не была прорехой в мировом порядке, как это пытались показать большевики и как до сих пор по традиции многие думают. После 1905 года в России действовала Дума, и ни один закон или бюджет не мог быть принят без одобрения большинства Думы. Выборы тогда не фальсифицировались, в Думе была представлена вся палитра партий — от крайне левых до крайне правых. Ничего подобного в нынешней Думе в Москве нет, там есть только партии, где представлен Путин. Была и свободная пресса, газеты по большей части были оппозиционные и свободные, и не было никакой манипуляции гражданами, как сейчас делает путинская пропаганда.
Так что это была страна, идущая в правильном направлении — и идущая очень быстро. Возможно, именно из-за этой скорости движения она и погибла, потому что психологически адаптация к переменам не успевала произойти. Люди жили вчерашним днем, как это бывает в случаях очень быстрого социально-экономического развития.
Если Россия не в жутком кризисе, мы, само собой, переходим к строительству империи. Разве империя не презирает человека? Разве она не строит мир, в котором человек - винтик, расходный материал? А в государствах современной Европы ушли от морали и поставили во главу угла человека.
В итоге Европа стала набором трехсот миллионов атомизированных человек. И каждый ставит себя в центр Вселенной. Это хорошая почва для чужой культуры и религии. Для мигрантов. И уже в следующем поколении мы вряд ли увидим Европу той, какой мы ее помним. Константин Малофеев в студии Радио "Комсомольская правда". Неужели русский народ не понял: избавление от империи - путь к хорошей жизни?
Потому что весь исторический опыт русского народа учит обратному. Во все времена, когда он пытался избавиться от центральной сильной власти, случалась катастрофа. Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции. Ну, это ложь! Именно когда в России есть сильная оппозиция, все заканчивается революцией и войной. И народ жил хорошо. Промышленное производство выросло в четыре раза.
И мало кто об этом знает. Ведь историю мы учим, увы, по книгам революционеров, которые стали историками. Она его обескровила. Зачем нам нужно снова наступать на те же грабли и обустраивать чужие территории? У них брали больше рекрутов, налогов, податей. Но так империя и строится. Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству.
Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен. Советский Союз прививал окраинам не русскую, а интернациональную, космополитичную, марксистскую культуру. И если мы, русский народ, вернем себе гордость и понимание того, что это наше государство, наша культура, наша миссия и будущее наших детей, тогда нам станет понятно, зачем нам такое большое государство.
Налицо было и раздражение правящего класса, включая чиновничью прослойку — в Петербурге а столица, как известно, решает все все высшие слои общества были либеральными и воспринимали самодержавие как анахронизм.
Да, ультраправые полицмейстеры и губернаторы встречались, но в целом власть имущие не сочувствовали системе, которую обслуживали. В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день. Чтобы быть не хуже Франции, Англии, Германии, нужна была «куцая, но Конституция», которая никак не прорастала. Причина вторая.
Но на трон сел Николай II — сильно отличавшийся от Александра III, в котором еще были заметны следы «медвежьего московского самодержавия». Неправильной была реакция на катастрофу на Ходынке, как слабость считали его выступление о том, что Конституция не нужна, опять-таки — отсутствие смертных казней за покушения на некоторых министров, — приводит примеры Коцюбинский. Узнать подробнее Российский монарх оказался между нескольких огней. Черносотенцы призывали вернуть утраченное самодержавие, Столыпин пытался двигать страну вперед по образцу Австро-Венгрии, приняв софт-вариант Конституции.
Через прессу давили левые либералы, требуя, чтобы крестьяне могли более массово участвовать в выборах в парламент, к прыжку готовились крайние левые… Кому бы ни пошел навстречу Николай II, его ожидало свержение. В итоге самодержец заслонился Распутиным и женой. Репутация последней была не лучше — «фам фаталь», «немецкая шпионка», «надкаблучница», которая плохо понимала страну и ускорила крах империи. На деле же, уверен Коцюбинский, она просто пыталась защитить мужа от давления извне.
Что касается Распутина, то он оказался мишенью для компрометации царя. Сначала общество ненавидело Распутина, после его убийства эти эмоции перекинулась на царей. Точка зрения 2. Истоки революции — в Первой мировой Доктор исторических наук, замдиректора по науке Санкт-Петербургского института истории РАН Игорь Лукоянов вовсе не полагает, что Российская империя была обречена еще в 1703 году и рассматривает произошедшее как цепь трагических случайностей.
Ленин, «страшно далеки они были от народа». Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни. Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима. Но проиграли декабристы из-за того, что большая часть высшего света выступила против них. Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов. Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса. Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян. Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи.
Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство? Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза. Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей.
Монархия или республика?
| Монархизм в России — Википедия | Главная» Новости» Реставрация монархии в россии. |
| Будет ли восстановлена монархия в России? | Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол. |
Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова
| Дискуссия о монархии | читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! |
| Монархия в России | Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова. |
| Монархия в России | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Проблемы возрождения монархии в России Вопрос о возможности восстановления монархии в России вызывает много споров и разногласий. |
| Монархия в России | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | В целом, восстановление монархии в России в 2024 году может обеспечить политическую стабильность и создать благоприятную среду для развития страны. |
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
| "Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора | Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. |
| Восстановление монархии в России: реальные перспективы | Но даже если монархия в России была бы со всей очевидностью неосуществима, православный русский не может не стремиться к ее восстановлению, надеясь на Божью помощь, достигаемую через верность нашему православному идеалу. |
| Монарxия в современной России. Монарxисты, движения и претенденты (Glukonat 🐍) | это политическая утопия. |
| Россию готовят к монархии? | Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия. |
«Нужна ли России монархия?»
Или с помощью странных советских выборов, когда своих кандидатов выставлял безо всякой альтернативы «блок коммунистов и беспартийных»? После сведения Николая II с трона законность всякого нового правительства в нашей стране вызывала вопросы. Стоит взглянуть на этот вопрос шире. Монархические механизмы организации власти еще могут быть применены в будущем. Парламентская республика — очень юное политическое изобретение, ей нет и двух с половиной веков от роду; как бы не оказалась она диковинной аномалией на фоне монархической нормы, существующей вот уже несколько тысяч лет. Для бизнеса монархия по сию пору — «общее место». А Православная и Католическая церкви никогда не отказывались и вряд ли откажутся от «духовной монархии» первенствующих лиц. Монархия не исчезла, она всего лишь отступила. Естественный монархизм занимает в умах очень значительное место.
Общество устало наблюдать в собственном прошлом сплошную черную дыру, где что ни возьми, всё достойно порицания. Тем легче стало увидеть в действиях русских монархов смысл и пользу, а не каскад беспрерывных провалов. Падение монархии в 1917 году вовсе не значит, что весь ее политический опыт надо перечеркнуть жирной черной линией и считать сплошной ошибкой, растянувшейся на несколько столетий. В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор. Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села.
Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела. Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли.
Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание.
Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II.
Но я сомневаюсь, что они решатся на такое. В этом онтологическая суть русского традиционного государства. И какие бы трансформации не переживала бы российская государственность, она в своей базовой основе будет государством-империей, а власть будет восприниматься как власть автократа-императора и патриарха, состоящая из двух опор — политической и духовной. Это то, что невозможно изжить ни из нашей государственности, ни из русской ментальности, ни из русского общества.
Это будет оставаться всегда, независимо от трансформаций и деформации. Изжить это можно только с русским народом. Монархия — это традиционная модель управления государством-империей. И если мы выбираем вектор в сторону восстановления традиционного русского государства, то монархия должна быть целью этого процесса. Во всяком случае, тема обсуждается... Монархию невозможно провозгласить здесь и сейчас, ее нужно готовить. Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. Если мы объявим монархию, а почва будет не готова, она не будет работать, что приведет к нигилизму и делегитимации.
Идею признают плохой и отринут. Это может дискредитировать саму идею монархии и имперского государства.
В чем причина этого конфликта и на какой стороне баррикад находитесь вы?
Но я считаю, что Кирилловичи, Мария Владимировна и ее сын, не имеют никаких прав называть себя Российским императорским домом. Фото: Из личного архива — Почему? Вы тоже считаете, что эта династическая линия загрязнена морганатическими браками?
Но дело не только в этом. После совершенно уникального, беспрецедентного в мировой истории террора, предпринятого против Дома Романовых — были физически истреблены все родственники царя, до которых смогли дотянуться большевики, — требовать полной юридической чистоты в этом вопросе бессмысленно. Понятно, что если мы хотим обрести в качестве монарха кого-то из Романовых, нам придется перешагнуть через многие положения Акта о престолонаследии.
В том числе закрыть глаза на какие-то морганатические браки. Невиданный террор оправдывает это. Но тут встает другой вопрос: что собой представляют претенденты в человеческом, нравственном, духовном, государственном смысле?
Насколько они достойны быть наследниками трона Российской империи? Я много лет наблюдаю за деятельностью этого семейства и давно пришел к убеждению, что они не обладают должными моральными качествами. Поражают их безудержные амбиции, отсутствие всякого чувства меры.
Приведу такой пример: в 1998 году, когда шла подготовка к захоронению останков царской семьи, Мария Владимировна прислала в правительство письмо с требованием, чтобы во время церемонии им был предоставлен особый статус — как Российскому императорскому дому. То есть их должны были встречать какие-то знаковые лица, они должны стоять рядом с президентом, общаться с ним... Ну и так далее в том же духе.
Естественно, правительство ответило, что законных оснований для этого нет. После чего они отказались участвовать в церемонии. На которую, кстати, приехали почти все Романовы.
Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора. И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов!
Они объясняют свое поведение несением культурной традиции. Ни на что большее, мол, не претендуют. Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом.
Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии.
Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном.
Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался. Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда...
Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя.
Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал. То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся.
Неслучайно это венчание имело такой негативный резонанс в российском обществе. По сути, оно явилось провокацией, направленной против возрождения монархии в России. Странно, что сами Кирилловичи этого не почувствовали.
Церемонию почтили присутствием не менее десятка архиереев, а чин венчания совершил сам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.
Кушкуль г. Оренбург, «Мусульманская религиозная группа п. У, международное движение «М.
Культ Убийств, «Маньяки.
Монархия в России
Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%. Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. это политическая утопия. Протоиерей Андрей Ткачёв выразил своё мнение относительно возможного установления монархии в России.