Классическую литературу можно читать для того чтобы уметь без труда правильно и грамотно выражать свои мысли на письме и на словах. Почему считается, что классическую литературу обязан читать и знать каждый образованный человек?
Польза от чтения классической литературы
Почему нужно читать классику. Зачем читать классическую литературу? Вот почему нам кажется, что классическая литература вся сплошь изысканная и качественная, а современная похвастать этим не может. Читая классическую литературу, ты не только знакомишься с творчеством Великих людей, но и приобщаешься к бесценным знаниям, традициям различных эпох, обогащаешь свою речь и поднимаешь культурный уровень. Почему же именно русская классическая литература? Классическая литература: как полюбить и читать классическую литературу, чем полезна классическая литература.
Уроки литературы: устарела ли школьная классика?
В современном мире столько чтива, что лишь короткий взгляд на забитые полки книжных магазинов вызывают чувство потерянности. Интернет же полон электронными изданиями, книгами и подкастами. Как выбрать из всего этого разнообразия? К сожалению, многие смотрят на классику, будь то музыка или книги, как на нечто устаревшее, не имеющее отношение к современной реальности, думая, что раз эти произведения были созданы сотни лет назад, то ничего общего с нашим миром в них нет. Это очень большое заблуждение.
Если мы взглянем, например, на современных музыкантов, писателей, звёзд и бизнесменов, то с удивлением обнаружим, что о них очень быстро забывают. Например, Битлз, о которых гремело всё прошлое поколение, которые были настоящим феноменом музыки, уже почти забыты сейчас. Через пару поколений никто о них и не вспомнит.
Попытка объявить чтение средством передачи некоего культурного кода тоже не работает. Читать русскую классику только для того, чтобы «прокачать скиллы» - не нужно, в том числе и потому, что русскую классику из позапрошлого века читать попросту «не модно». Сапрыкин также стремится пояснить, почему нам, нынешним, так тяжело воспринимать и понимать тексты, относимые — то ли по традиции, то ли по инерции — к канону русской классики.
По его мнению, тяжесть восприятия обусловлена тем, что на школьных уроках литературы учителя не давали себе труда внятно и доходчиво пояснить ученикам, почему этот текст был написан, обратить внимание детей и подростков на то, что происходило с автором текста, проще говоря — о чём думал автор, когда писал этот текст. Можно согласиться с тем, что узнав — в понятной и доходчивой форме — такие подробности — читатель будет испытывать гораздо менее сильное нежелание обращаться к набившим оскомину в школьные годы классическим текстам русской литературы. И не потребуется тогда придумывать, а точнее — бездоказательно додумывать ответ на классический учительский вопрос о том, «что хотел сказать автор» или «какие черты характера хотел раскрыть Толстой в образе Платона Каратаева». Вполне возможно может оказаться, что ничего «такого» Лев Толстой на самом деле и не хотел. На самом деле Толстой, вероятнее всего, не витал в эмпиреях, а внимательно относился к тому, что происходит в его собственной семье и в других семьях — соседей и близких знакомых. Толстого волнует, возможны ли счастливые семьи в принципе, беспокоит, что следует делать с собственными крепостными мужиками — то ли действительно дать им свободу, то ли нанимать их за деньги, наплевав на проблему «хозяин земли».
Когда Толстой писал текст, который через десятилетия литературоведы — очень многие — объявят классикой — он, вполне возможно, хотел всего лишь разобраться с тем, что его волнует, причём волнует настолько сильно, мощно и глубоко, что он не может спать сам. Для меня лично, как для человека пишущего, важно то, что Ю. Сапрыкин обратил внимание на куцость и убогость подачи «деталек» процесса создания классического текста даже в старших классах средней школы. Да, сейчас, в наше время, модно говорить односложно, коротко, телеграфным стилем, всемерно превознося важность подтекста слова «Короче! Но ведь так было не всегда. Сапрыкин указывает, что Толстой пишет «периодами», использует сложные предложения, стремясь как минимум в предложении, а как максимум — в абзаце действительно, насколько это возможно, охватить весь мир.
Да, язык Толстого от этого трудно воспринимается нашими современниками, привыкшими к односложным и простым предложениям — хоть письменным, хоть устным. В силу идеологической зарегулированности школьные учителя вынуждены были обращать внимание учеников на одни «деталюшки» и тщательно затушёвывать, а временами — замалчивать — неуклюже и неумело — другие.
Но у меня была хорошая учительница, она знала, что я много читаю дома и не трогала меня. А утверждать, что просто надо, и все—это разрушительно для личности. Всего хорошего, никого не хотела обидеть, просто удивилась.
Ну обижаться то мне не на что - я оппонировал не вам а тем снобам снобихам? Я также не утверждал, что всё чтение - вредно. Вредно отбивать "классической" литературой любовь к чтению у школьников.
Акакий Акакиевич нужен для того, чтобы Гоголь написал «Шинель». Никакого другого смысла его жизнь не имеет. Литература в России является целью, это единственная по-настоящему бессмертная экспортная статья Классика как способ рефлексии Классику прежде всего нужно читать для того, чтобы не питать иллюзий и понимать, что тебя дальше ждет. Другого зеркала, другого способа рефлексии у нас нет. Весь остальной мир привык, что у него есть богословие, философия, которая в России тоже заменена литературой и публицистикой. Россия познает себя через художественный текст, через странные грезы людей, ни к чему больше не приспособленных.
Метасюжеты русской литературы Главным зеркалом русской истории является метасюжет, то есть когда несколько писателей, не сговариваясь, начинают вдруг писать об одном и том же. Если бы Набокову, Пастернаку и Шолохову сказали, что «Лолита», «Доктор Живаго» и «Тихий дон» написаны на один метасюжет, они бы с одинаковым негодованием отвесили оплеуху такому критику. Но, тем не менее, это так. Через такие феномены мы познаем себя. По большому счету, у нас есть четыре века русской литературы. Метасюжет XXI века выстраивается на наших глазах. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее Война и каторга Есть всего три сюжетных узла литературы XIX века. Во-первых, большинство русских романов начинаются в салоне, а заканчиваются на каторге или войне.
Происходит это, потому что в России не так много локаций, где вообще что-либо может происходить. В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» — характерные примеры. Война и каторга — вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной. Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель. Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет. Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая.
Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно. Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность. Конечно, Ленский протагонист не в меньшей степени, чем Татьяна, и для обоих Онегин — злой и опасный. Вторая дуэль — поединок сверхчеловека Печорина с фальшивым и пародийным Грушницким. Третья такая история — это дуэль Базарова с Павлом Петровичем. Классический финал этой истории, уже отчасти пародийный — это чеховская дуэль лишнего Лаевского и Фон Корена.
Сочинение рассуждение на тему нужно ли читать классическую литературу
Почему важно читать классику в 21 веке. Вот почему стоит читать литературу, изучать литературу, пробираться сквозь неясные места и даже сверяться со словарями. Читая классическую литературу, вы научитесь понимать поведение собеседников и находить к каждому подход.
Сочинение рассуждение на тему нужно ли читать классическую литературу
Научные и технические достижения кардинально меняют картину мира, они влияют на уровень цивилизации, жизненный уклад и ценностные идеалы отдельно взятой личности. Чтобы быть востребованным и по достоинству оцененным на рынке труда в информационном веке, важны абсолютно другие умения. Современная молодежь нацелена на перспективные специальности, связанные с борьбой по изменению климата, разработке альтернативных видов транспорта, модернизации транспортной инфраструктуры. В космонавтике человечество стоит на пороге колонизации других планет и освоения внеземных минеральных ресурсов.
На рынке ценных бумаг востребована профессия андеррайтера, он руководит процессом распределения акций, оценивает риски и принимает решения по целесообразности заключения договоров. Люди, имеющие организаторские таланты, аналитический ум и развитые коммуникативные навыки, пробуют силы в сфере подбора персонала: хэдхантер имеет дело с особо ценными и высокооплачиваемыми специалистами. В сельском хозяйстве спрос на работников «вертикальных ферм» — агропромышленных автоматизированных комплексов, размещенных в высотных зданиях; сейчас ярусное выращивание в городских условиях находится на стадии разработки.
К профессиям, где в почете творческий подход и внимательность, относится веб-дизайнер, в задачи такого ИТ-специалиста входит разработка дизайна сайтов. Профессия XXI века, которой пока не учат в отечественных вузах, — коуч, он является одновременно и психологом, и тренером, и консультантом, помогает повысить производительность предприятия посредством раскрытия потенциала личности сотрудников. В медицине нынешнего столетия найдется место трансплантологам, специалистам по выращиванию органов, наномедикам.
Сегодняшние подростки читают мало, значительно меньше, чем 20-30 лет назад. Более того, им непонятны проблемы и духовные искания персонажей старше 30 лет — Андрея Болконского или Пьера Безухова. Поэтому предлагается заменить их чем-то более увлекательным.
Нужно понимать, что популярность писателя в ту или иную эпоху ни о чём не говорит, так как только по прошествии времени можно понять, какие книги оказались значимыми, а какие нет. А ведь, к примеру, Достоевского сильно критиковали при жизни. Почему так произошло?
Во-первых, именно эти авторы смогли создать новые литературные формы. Во-вторых, их влияние на литературу более чем очевидно, что подтверждается высказываниями писателей будущих поколений. Иными словами, классическая литература существует не для того, чтобы мы её любили. Зачем нужна классическая литература Классическая литература необходима для того, чтобы мы могли увидеть живые, противоречивые мысли людей прошлого, то, как они воспринимали те или иные события, например, войну 1812 года в эпопее Толстого. А ещё могли понять, как именно развивалась литература, чтобы превратиться в то, что мы видим в современности. К тому же без знания классической литературы, хотя бы её базовых элементов, очень сложно понимать произведения.
И речь здесь идёт не только про постмодернизм Набоков, Пинчон, Пелевин , в основе которого лежит цитатность, обращение к знаменитым сюжетам, интертекстуальность, но литература вообще. Если вы не знаете читательских интересов пушкинской эпохи, то вы не сможете по-настоящему понять поведение Татьяны Лариной в «Евгении Онегине». Если вы не знакомы с байроническим героем, то восприятие романа Лермонтова «Герой нашего времени» тоже будет неполным. Это только XIX век — век критического реализма. Когда же мы попадаем в XX столетие, где литература сильно усложняется, то незнание классического контекста может стать проблемой.
Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек. В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств. А выслеживает где? На выставке Мунка. И через описание картины «Крик» подается первая сцена. Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену. Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение. Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу. Искусственный интеллект так не пишет. Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить. Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример. Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский? Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек. Пользуетесь ли вы техниками скорочтения? Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно? Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается. И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения. В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития. Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше. Выше — не лучше. Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга. В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось. Ты можешь использовать технику скорочтения, если ты читаешь однотипный, совершенно ненужный, тупой материал, который ты смотришь по диагонали, например, научный текст, который у нас пишется с использованием однотипной лексики. Вообще не обязательно читать всю научную статью, можно только выводы посмотреть, а потом сравнить с тем, через какие эксперименты это все прошло. Вот в этом случае уместно применять технику скорочтения. Но если ты тараторишь Тургенева, ты не поймешь прелести творчества Тургенева. Поэтому не занимайтесь тупизной. Это не помогает лучше воспринимаете реальность. Это значит, что вас, как собаку Павлова, просто научили быстро обрабатывать информацию, не особенно понимая ее сути. Можно, конечно, гордиться и говорить, что это достижение, но я бы не стал. Как же тогда анализировать текст? Надо ли применять аналитическое чтение к каждой книге? В начале нужно просто понять, интересует ли тебя то, о чем автор пишет, или нет. Если ты специалист, пошел учиться на филфак или на журфак, ты применяешь аналитическое чтение всегда. Если ты человек, который просто хочет читать, для тебя это непрофессиональное занятие, то ты смотришь, насколько тебя заинтересовывает книга, насколько она тебе откликается. Потом ты узнаешь про автора, исторические реалии, биографию и так далее. В этот момент для тебя текст продолжает жить и открываться по новой. Но вначале нужно прочитать саму книгу, потому что это первоисточник. Это тот изначальный код, с которым ты общаешься. Потом уже ты начинаешь его расшифровку. Здесь важно понимать несколько вещей. Ритмика в тексте всегда очень важна. Через нее можно понять, как создается настроение. Текст может передавать очень классные эмоции, переживания, чувства. Когда понимаешь весь инструментарий, которым обладает язык, ты начинаешь просто кайфовать. А мы живем с вами в информационном обществе. Язык и возможность строить лингвистические конструкции, красиво говорить значит очень много. Попробуйте проговаривать текст вслух — так вы понимаете текст совсем по-другому. Плюс вы еще прокачиваете свой аппарат артикуляции, что тоже хорошо. Речь тренируется благодаря тому, что вы постоянно говорите. Если вы почти не говорите, вряд ли вы будете уметь это делать хорошо. Это ж мышцы, а их надо тренировать. Сейчас среди молодежи наметился тренд на классику, но они хотят читать современные издания, хотя внутри романа ничего не изменилось.
Зачем нужно читать классическую литературу? (Не менее 10 предложений)
«Именно русская классика, русская литература — наша национальная религия», — уверен писатель Дмитрий Быков. Читающий классическую литературу человек получает возможность восприятия высоких понятий — таких, как дружба, любовь, честь, верность, доблесть, героизм. Зачем нужно читать классическую литературу, чему можно научиться. Чтение классической художественной литературы от античности до современности имеет огромное значение и может быть очень полезным для читателя.
Литературные страдания. Зачем школьнику классика?
Они были актуальны пятьсот лет до нашего рождения и продолжат интересовать людей так же после нашей смерти. Итак, первая причина читать классику — это вечные истины. Но чем ещё хороша классика помимо вечных истин? Она проверена временем. Да, всё так банально. Плохая книга не проживёт сотни лет. Если книга действительно красиво и с умом повествует о вечных истинах, она преодолевает время. А покупая книгу, написанную вчера, вы рискуете напрасно потратить время, ведь в таком случае, вы решаете стать первым испытателем.
Он выдерживает долгую паузу и говорит: «Дети.
Все, что вы делаете руками, получается чудовищно». Так вот, русская литература — это то, что делается не руками, а душой, опытом. Вся наша культура литературоцентрична, Бог придумал эту страну, чтобы ему было, что почитать. Все остальные продукты нашей жизнедеятельности интересны ему не более, чем какие-нибудь скучные драмы обывателей. Акакий Акакиевич нужен для того, чтобы Гоголь написал «Шинель». Никакого другого смысла его жизнь не имеет. Литература в России является целью, это единственная по-настоящему бессмертная экспортная статья Классика как способ рефлексии Классику прежде всего нужно читать для того, чтобы не питать иллюзий и понимать, что тебя дальше ждет. Другого зеркала, другого способа рефлексии у нас нет.
Весь остальной мир привык, что у него есть богословие, философия, которая в России тоже заменена литературой и публицистикой. Россия познает себя через художественный текст, через странные грезы людей, ни к чему больше не приспособленных. Метасюжеты русской литературы Главным зеркалом русской истории является метасюжет, то есть когда несколько писателей, не сговариваясь, начинают вдруг писать об одном и том же. Если бы Набокову, Пастернаку и Шолохову сказали, что «Лолита», «Доктор Живаго» и «Тихий дон» написаны на один метасюжет, они бы с одинаковым негодованием отвесили оплеуху такому критику. Но, тем не менее, это так. Через такие феномены мы познаем себя. По большому счету, у нас есть четыре века русской литературы. Метасюжет XXI века выстраивается на наших глазах.
Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее Война и каторга Есть всего три сюжетных узла литературы XIX века. Во-первых, большинство русских романов начинаются в салоне, а заканчиваются на каторге или войне. Происходит это, потому что в России не так много локаций, где вообще что-либо может происходить. В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» — характерные примеры. Война и каторга — вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной. Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель.
Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет. Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно. Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность.
Конечно, Ленский протагонист не в меньшей степени, чем Татьяна, и для обоих Онегин — злой и опасный.
В этом, я уверена, проблема многих. Книги наполнят вас. Сами того не замечая, невольно, вы начнёте думать о серьёзных, достойных вещах, областях. Я никогда особо не думала о смерти. Я никогда не думала, зачем я живу и что я оставлю в этом мире после себя. Я никогда не думала о той боли, которую я принесла другим людям, какие следы и шрамы я оставила на сердцах других. Я думала о том, как бы сбросить пару лишних килограммов и привлечь нового симпатичного знакомого, какая Машка гадина и как бы сдать уже, наконец, поганый курсач.
Мысли глубокие, весомые стали появляться в моей голове после прочтения великих книг, литературных памятников. Книги влияли на моё подсознание. Даже те, которые я находила скучными, перекраивали его основы, меняли сам «фундамент». Почему же именно русская классическая литература? Как известно, многие русские классики грешили подражательством и заимствованием. Не логичнее ли тогда рассуждать о пользе чтения литературы вообще? Фото: PourquoiPas, pixabay. Я мечтала о загранице, в особенности об Америке.
Поэтому они рекомендовали обязательно включать классическую литературу в программы изучения учебных заведений всех уровней. Читая классическую литературу, неважно, что именно это будет - произведения Л. Толстого или басни Крылова , человек развивается нравственно и духовно, такие книги напоминают о необходимости ценить, сохранять и развивать свое внутреннее богатство. На правах рекламы.