271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд арестовал 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокусе»
новостях суда, наших планах, итогах работы. здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда – индивидуального предпринимателя Прудниковой Ольги Владимировны. Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г. Ессентуки) вынес решение оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Ингушетия (далее – РИ) от 17 февраля 2017 года по делу между компанией-поставщиком газа в республику. Назначение платежа: Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу № (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).
Report Page
- Кто может возглавить Арбитражный суд РТ — Новости Казани и Татарстана - Inkazan
- Смотрите также
- Кто может возглавить Арбитражный суд РТ — Новости Казани и Татарстана - Inkazan
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — Википедия
Суд арестовал 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокусе»
Споры между хозяйствующими субъектами, споры с участием государственных органов и организаций, о взыскании задолженности, признании незаконными актов государственных органов, корпоративные споры, споры о банкротстве, признании права собственности — Арбитражный суд проводит огромную работу, защищает права и законные интересы граждан и юридических лиц. История ведомства началась в 1993 году. Тогда его первым председателем был избран Вячеслав Александрович Александров, который возглавлял суд более 13 лет. Сегодня у руля Арбитражного суда находится Олег Бойко.
Адрес: 123298, Москва, ул.
Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич.
Решение принял Верховный суд, но бизнесмены задействовали связи. Судья Марченко из Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда принял заявление Арсена Ципинова и поддержала необходимость пересмотра дела «Антареса» и «Гермес Ника». Теперь дело рассмотрит Юрий Шокумов, которому будет непросто противостоять давлению коллег из высших инстанций. Примет ли он правосудное решение, можно только догадываться. Судья оказался в крайне непростой ситуации, но Ципинов не собирается отступать.
Представители собственников не соглашались с этими оценками. По их данным, на дату отзыва лицензии активы составляли 232,5 млрд рублей, обязательства - 196,5 млрд рублей. В апреле 2019 года Басманный суд Москвы в рамках уголовного дела о растрате 7,5 млрд рублей отправил Хотина, экс-председателя правления Дмитрия Шиляева и экс-президента банка Алексея Нефедова под домашний арест. Замоскворецкий суд Москвы 4 марта 2024 года назначил Хотину девять лет колонии общего режима по обвинению в растрате 23,6 млрд рублей кредитной организации. Экс-президента банка Алексея Нефедова суд приговорил к восьми с половиной годам лишения свободы, бывшему председателю правления "Югры" Дмитрия Шиляеву суд назначил восемь лет колонии общего режима.
Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн
Ранее Басманный суд Москвы заочно арестовал журналиста Михаила Зыгаря (признан в РФ иноагентом) в рамках уголовного дела о фейках против российской армии. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Всего в базе данных судебного органа «Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд» находится 12105 документов. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № А63-18518/2021
Запретов на повторную заявку нет, а потому первый претендент воспользуется шансом снова. На данный момент официальных списков кандидатов не было. Их должны объявить в середине мая, но предварительно известно, что соперниками Боровкову могут стать четыре человека.
Тогда его первым председателем был избран Вячеслав Александрович Александров, который возглавлял суд более 13 лет. Сегодня у руля Арбитражного суда находится Олег Бойко. В штате суда 86 сотрудников, из них 33 судей.
Каждому из них может грозить штраф до 500 тысяч рублей или лишение свободы сроком до пяти лет. В марте Росфинмониторинг внёс Каспарова в список террористов и экстремистов. Также из данных ведомства следует, что против спортсмена возбуждено уголовное дело по статье, связанной с экстремизмом.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Консультация по Вашему вопросу
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд -
- Официальный сайт
- Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
- Суд поддержал арест имущества Турлова по делу нижегородской «Ассоциации» | АиФ Нижний Новгород
- Обратите внимание
ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ
- Каспарова, Гудкова, Чирикову и Тютрина заочно арестовали в России
- В Коми заочно арестовали Каспарова и Гудкова по обвинению в терроризме
- Каспарова, Гудкова, Чирикову и Тютрина заочно арестовали в России
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте
- Sputnik Абхазия - последние новости и главные события. Новости Абхазии сегодня.
- 16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Организации в тренде
Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад. Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело.
Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.
Налоговым органом по результатам проведенной проверки выявлено, что при заключении договоров купли-продажи, по выкупу автомобилей бывших в употреблении и продаже новых автомобилей по программе Trade-in этому же клиенту общество заключало соглашение о зачете встречных однородных требований без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, при расторжении договора купли-продажи нового автомобиля в связи с отказом банка от предоставления кредита на его покупку, по заявлению клиента осуществлен возврат денежных средств за выкуп обществом бывшего в употреблении автомобиля. С продавцом бывшего в употреблении автомобиля совершен расчет денежными средствами путем оформления расходно-кассового ордера без применения контрольно-кассовой техники, чек с признаком «расход» не выбит. Межрайонной инспекцией по результатам проверки составлен акт от 21. В отношении общества по данному факту 21. Решением от 21.
Общество, не согласившись с данным постановлением, 29. Поскольку обществом срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обеспечения доступности арбитражного судопроизводства, что развивает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 28. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Диспозиция части 2 статьи 14. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях. В соответствии с пунктом 1 статьи 1. В силу пункта 2 статьи 1. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К. Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей.
По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд. Согласно части 1 статьи 1. Ввиду части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.
Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 33.1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Судьями Девятого арбитражного апелляционного суда назначены администратор этого суда Алексей Бондарев и 35-летний Дмитрий Вигдорчик из АСГМ. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в привлечении к административной ответственности ООО Ликероводочный завод "Кизляр".