Решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Крепежная техника» было отказано в удовлетворении заявленных требований. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер.
Необъяснимые решения саратовских судов
решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 Молчанова Е.Г. признана. На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Николаевна Пригарова была назначена Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 942 от 05 июля 2012 года. Теперь в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде созданы условия, обеспечивающие тайну совещания судей. 09 ноября 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым подтвердил законность решения арбитражного суда Саратовской области по иску администрации МО «Город Саратов» к редакции информационного агентства «Взгляд-инфо». в Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2023 обратился должник Жангалиев Е.С. с.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил 10-летие
| 12-й арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) | определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу №А57-12812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. |
| Бюджет без сотен миллионов. Саратовские суды не дают ФНС взыскать налоги с "Волгомоста" | Председателю Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергею Шараеву нашли замену. Федор Тимаев был главой государства председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в городе Саратове. |
Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка
Поступление денежных средств на лицевой счет поликлиники в проверяемом периоде подтверждено платежными поручениями от 08. Число среднего медицинского персонала, которому начислялась заработная плата за счет средств НСЗ, не превышало фактический прирост. В ходе проверки установлено, что в заявки на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда за февраль - май 2020 года включен сотрудник ГУЗ "СГП N 14" М. Анохин, принятый на должность медицинского брата участкового в 2019 году. За февраль - май 2020 года оплата произведена данному сотруднику за счет средств НСЗ в сумме 130 200,00 руб. Кроме того, при отсутствии прироста численности по врачам в январе - декабре 2020 года в ГУЗ "СГП N 14" подавалась заявка на 3-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.
Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ трем врачам на общую сумму 140 425,41 руб. Исаевой за сентябрь 2020 года 50 299,07 руб. Шатиловой за ноябрь 2020 года - 31 536,34 руб. Фроловой за декабрь 2020 года - 58 590,00 руб. Согласно пункту 2 Порядка использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Типовой формы соглашения о предоставлении медицинским организациям, средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22. В соответствии с частью 6. Таким образом, средства НСЗ являются средствами целевого финансирования. Согласно пункту 6 Порядка N 85н средства для софинансирования, использованные медицинской организацией не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет территориального фонда в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке. Разумовского", в размере 326 655,68 руб.
Выводы суда первой инстанции о взыскании заявленных сумм основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах соответствуют требованиям закона и правоприменительной практике. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям. Учреждением ранее оспаривались результаты плановой комплексной проверки, в том числе в части выводов об использовании не по назначению денежных средств, направленных на оплату транспортировки гемодиализных больных пациентов и выплату надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Данным решением, в том числе, установлено следующее. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, пункта 14 раздела V Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2018 год и на 2019 год, утвержденных постановлениями Правительства Саратовской области от 26.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти местного самоуправления , иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации часть 1 статьи 16 АПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица часть 2 статьи 69 АПК РФ. Преюдициальность означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом. Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, размер которого, исходя из суммы основного долга, должен составить 66 772,13 коп. Сумма пени за период с 27. Задолженность по Акту от 09. Разумовского" претензию исх.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера, подлежащего взысканию штрафа и пени. Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Взысканная судом сумма не является произвольной, соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для определения неустойки в ином размере суд апелляционной инстанции не находит. В данной части решение суда не обжалуется.
Подписаться на рассылку Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратовской области принял сторону городской администрации Саратова и Минкультуры Саратовской области в споре с застройщиком АО «Шэлдом», настаивающим на своем священном праве построить многоэтажное здание 21-25-26 этажей по соседству с двумя памятниками архитектуры — Мужской гимназией и Коммерческим собранием. Суд рассмотрел заявление АО «Шэлдом» и отказал ему в признании отказа администрации Саратова в выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности, 2-й этап строительства блок-секций 1Б и 1В на пересечении ул. Мичурина и Соборной незаконным, пишет портал «Стройсар». Это объект культурного наследия федерального значения — гимназия на фото , в которой преподавал в 1851-1853 годах преподавал писатель-революционер Николай Чернышевский, и в 1858-1863 годах учился физик-электротехник Павел Яблочков.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения. Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник. Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа.
Саратов, улица Лермонтова М. Приволжский, ИНН 6449967179, ОГРН1036404905382 о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области г. Саратов, ул. Энгельс , при участии в судебном заседании: представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» - Ю. Поповой по доверенности от 04. Филиной по доверенности от 01. Соловьева по доверенности от 09. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных СНТ «Вишенка» требований отказано. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что садовод Баша В. Доказательства оплаты задолженности по взносам по оплате электроэнергии перед Товариществом за использование общего имущества, отсутствуют. Выход из состава СНТ не освобождает собственников земельных участков от обязанности содержания общего имущества. В рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» огласил позицию по делу. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Как следует из материалов дела, 25. Баша В. Из заявления следовало, что 20. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9. СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 9. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г.
В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек
Сегодня в Саратове прошла эвакуация Двенадцатого арбитражного апелляционного суда из-за сообщения о минировании. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поздравляет Ирину Леонидовну Подносову с назначением на должность Председателя Верховного суда Российской Федерации. в Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2023 обратился должник Жангалиев Е.С. с. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области. ОТВЕТЧИК: Правительство Саратовской области.
Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка
Адрес редакции и издателя: 410056, г. Комментарии пользователей сайта публикуются без предварительной модерации. Использование материалов сайта возможно с разрешения редакции.
В материалах дела содержатся судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с Баша В.
Указанные судебные акты не подтверждают задолженность именно за электроэнергию. Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции об оплате за электроэнергию в адрес СНТ «Вишенка». Энергоснабжение в отношении участков Баша В.
С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник законный владелец объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты энергопринимающие устройства заявителя. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии участков Баша В. Таким образом, апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о наличия в действиях СНТ вменённого правонарушения.
Факт нарушения заявителем указанных норм подтверждён материалами дела. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. В материалы дела СНТ «Вишенка» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
При указанных обстоятельствах, в действиях СНТ «Вишенка» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. СНТ «Вишенка» обоснованно привлечено к административной ответственности. Нарушений порядка процедуры привлечения СНТ к административной ответственности судами не установлено.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2. Суд первой инстанции не произвел замену административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием оснований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае, возможно, соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии со ст.
Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3. В данном случае доказательства отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4. Мера административного наказания административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. В рассматриваемом случае назначенный Обществу штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно, как указывает ООО ТПП "Экселент-ЛТД" предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ. Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ со ссылками на договор аренды земельного участка N 1400 от 16. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17. Саратов, пересечение ул. Строителей и ул.
Суд обязал редакцию информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» - ООО «Медиа Мир» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию администрации муниципального образования «Город Саратов» путем размещения в интернет - источнике «Взгляд-инфо» сообщения о несоответствии действительности данных сведений.
Необъяснимые решения саратовских судов
Гостиница в Саратове на набережной. Словакия отель Саратов улица. Арбитражный суд Саратовской области Бондаренко. Саратовский апелляционный суд Шабанова. Прокуратура Саратовский областной суд. Татищевский районный суд. Ильгова ректор СГЮА. Правительство в суде. Совещание в суде.
Бусаргин совещание. Судья Макарихина 12 аас. Ректор юридической Академии Саратов. Арбитражные апелляционные суды. Никольский двенадцатый апелляционный суд. Двенадцатый апелляционный суд. Судьи 11 арбитражного апелляционного суда. Третейский суд Саратов.
Председатель арбитражного суда Саратовской области Горябин фото. Саратов гостиница Словакия улица. Саратов гостиница Словакия панорама улиц. Судья Силакова Курск. Арбитражный суд Ульяновск. Эбзеев СГЮА. Химичева СГЮА.
Группа "Русагро" - один из ведущих производителей сахара, свинины и масложировой продукции в России, реализует ее более чем в 80 регионах РФ и 35 странах мира. Акции "Русагро" торгуются на Московской и Лондонской фондовых биржах.
Чистая прибыль агрохолдинга "Русагро" за 9 месяцев 2021 года по международным стандартам финансовой отчетности МСФО выросла в 2,3 раза по сравнению с показателем за аналогичный период 2020 года, до 35,4 млрд рублей. В состав производственной площадки ООО "Волжский терминал" в Саратовской области, как уточняется на сайте предприятия "Солнечные продукты", входит маслоэкстракционный завод, речной отгрузочный терминал и элеваторный комплекс.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКЦ "Витязь-98" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258 , 266 - 271 АПК РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.
При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что по адресу: г. Академика О. Антонова и просп. От передачи необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации на оконченный объект строительства АЗС, директор, отказался.
Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа. Остальная часть квадрата заполнена фоновым изображением округлых форм. В изображении угадывается фрагмент выполненного из металла механизма.
Арбитражные апелляционные суды РФ
| Реквизиты Арбитражных судов | постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить. |
| Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка | Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! |
| Реквизиты Арбитражных судов | официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. |
Умерла судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
/ Арбитражные апелляционные суды. 12ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. В связи с распространением нового типа коронавируса 2019-CoV Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сократит количество рассматриваемых дел. Главная» Новости» Новости саратова и саратовской области последние. Главная» Новости» Новости саратова и саратовской области последние.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев может перебраться из Саратова на работу в Москву. ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-14348/2014. Председателю Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергею Шараеву нашли замену. Федор Тимаев был главой государства председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в городе Саратове.