6. Есть ли какие-то новые черты в современной культуре оппонирующей сегодня России части европейского континента? Россия автоматически денонсирует европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Евросоюз (ЕС) впервые озвучил свое отношение к указу президента Владимира Путина № 844 от 8 ноября 2023 г., который определяет порядок обмена заблокированными активами между россиянами и иностранцами. Европейские страны в очередной раз столкнулись с разногласиями по вопросу использования замороженных активов России.
Круглый стол «Является ли Россия Европой?!» (2022-04-06)
Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель высказался по поводу выхода России из Совета Европы. Достаточно взглянуть на историю заседаний ПАСЕ — чуть ли не на каждом из них европейские депутаты не только критиковали Россию за якобы нарушение прав человека, но и пытались ограничить полномочия российской делегации (что и удалось сделать после крымских событий. Ее отношение к пределам европейской интеграции выразилось в Стратегии развития отношений с Евросоюзом на 2000-2010 гг. В ней указывалось, что Россия не ставит перед собой цель вступления в ЕС или получения статуса ассоциированного членства. После завершения специальной военной операции на Украине России и Европе придется заново выстраиват читать далее на "Интерфакс-Россия". Европейские страны в очередной раз столкнулись с разногласиями по вопросу использования замороженных активов России.
Песков об отношениях РФ и ЕС после СВО: как раньше уже не будет
Еще 10 обязательств комитет по мониторингу ПАСЕ признал «частично выполненными». Среди них — улучшение условий содержания под стражей, законодательные гарантии свободы передвижения и места жительства, изменения в полномочиях ФСБ. К полностью выполненным относятся требования о законодательной защите для юристов и передаче мест лишения свободы и исполнения наказаний под юрисдикцию Минюста вместо МВД. В ЕСПЧ все еще находятся на рассмотрении около 20 000 жалоб, которые поступили до 16 марта, напомнил глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.
В июне президент России подписал законы о неисполнении постановлений Европейского суда по правам человека ЕСПЧ после 15 марта. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Более того, в качестве важнейших глобальных игроков Россия и ЕС призваны вносить вклад в поддержание международной и региональной безопасности, проецировать мир, процветание и стабильность в прилегающие к нашим границам ареалы. Вот почему разразившийся кризис на Украине становится сегодня не только проверкой на прочность сложившейся за два десятилетия многоуровневой системы взаимодействия Россия-ЕС, но и «моментом истины» для всего евроатлантического пространства. Позиция Евросоюза в украинском кризисе, скажем прямо, оказалась далека от духа партнерства и сотрудничества, задуманного авторами Соглашения 1994 г. Преамбулой СПС зафиксирована приверженность сторон «поощрению процесса регионального сотрудничества…между странами бывшего СССР в целях содействия процветанию и стабильности региона». Более того, в подписанной в 2005 г.
В том же документе они обязались «вносить эффективный вклад в формирование большой Европы без разделительных линий» и в этих целях «активно продвигать… взаимовыгодные процессы регионального сотрудничества и интеграции». Тем не менее, данные обязательства не помешали руководству ЕС накануне Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» ВП в ноябре 2013 г. В этих целях была развернута широкомасштабная кампания пропаганды, экономического давления, а подчас и откровенного вмешательства во внутренние дела страны. Когда же в Киеве приняли решение всего-то навсего повременить с подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС, Евросоюз фактически встал на сторону украинской «уличной» оппозиции и тем самым во многом предрешил февральский вооруженный захват власти в стране силами, опирающимися в значительной мере на радикалов. Бросается в глаза лицемерие наших западных партнеров с их снисходительным, сквозь пальцы, отношением к вопиющим нарушениям прав человека и принципов демократии киевскими властями, экстремистам и откровенным неонацистам в их рядах, аплодировавшим массовой бойне в Одессе.
Как здесь не вспомнить о пресловутых двойных стандартах и известном иезуитском догмате «цель оправдывает средства»? На фоне украинских событий становится ясно, что отношения Россия-ЕС действительно нуждаются в критическом переосмыслении. Признаем очевидное: сбой дала концепция «стратегического партнерства», задумывавшаяся с целью облечь плотную ткань нашего взаимодействия в долгосрочные рамки равноправного и взаимовыгодного сближения. Как выяснилось на оселке украинских событий, наши есовские партнеры с самого начала вкладывали в эту концепцию ошибочное понимание. Полагали, будто Россия — якобы в силу отсутствия иных цивилизационных альтернатив — рано или поздно встроится в фарватер есовской политики и, следовательно, ее интересами, в т.
За глаза к нам относились как к нерадивому «абитуриенту», которого необходимо не мытьем, так катаньем подтягивать к есовским нормам, стандартам и ценностям. Расставим все точки над «i» - подобная шаблонная модель в отношениях с Россией не будет работать ни сегодня, ни завтра, ни через десятки лет. Зададимся вопросом: так уж неожиданным ли стал кризис в наших отношениях с Евросоюзом? По большому счету нет. Тревожный дрейф в подходах ЕС к России начался задолго до украинского кризиса.
Приведу лишь несколько примеров. Когда в 2009 году стараниями двух энтузиастов — министров иностранных дел Польши и Швеции Р. Сикорского и К. Бильдта на свет появилась концепция «Восточного партнерства», нам сразу же стало ясно, что к развитию партнерского сотрудничества с Россией этот есовский проект никакого отношения не имеет, а имеет иных адресатов. Тем не менее, обозначив, что Россия не считает себя объектом этой инициативы, мы искренне выразили нашим стратегическим партнерам готовность рассмотреть конкретные проекты в рамках ВП, которые могли бы оказаться интересными и для России.
И что же? Что не могло не подтвердить наши худшие опасения относительно истинной направленности этого проекта. Нелишне также вспомнить, что в том же 2009 году был утвержден «Третий энергопакет», преподнесенный Евросоюзом как очередной шаг на пути совершенствования антимонопольного регулирования в энергетической сфере. Как выяснилось, ретроактивные положения «Третьего энергопакета» прямо противоречат статье 34 СПС о неухудшении сторонами условий учреждений и деятельности компаний друг друга, а также ряду двусторонних соглашений России со странами ЕС. Наряду с инициированным затем Еврокомиссией антимонопольным расследованием в отношении работы ОАО «Газпром», шаги ЕС в энергетической сфере не могли не вести к накоплению проблем для российских инвесторов в Европе.
И это при том, что Россия, даже в условиях пертурбаций вокруг Украины — и в 2006-м, и в 2009-м, и в нынешнем году, — своими действиями ни разу не давала повода упрекнуть себя в недобросовестном отношении к выполнению контрактных обязательств по снабжению есовских потребителей.
В марте 2023 года поставки товаров из России в ЕС составили всего 4,0 млрд евро. Для сравнения: в марте прошлого года этот показатель составлял 23,5 млрд евро. Почти шестикратное падение на годовой основе. А вот среднемесячный импорт из ЕС в Россию по итогам первого квартала этого года составил 3,8 млрд евро. Для сравнения: в прошлом году среднемесячный показатель был равен 4,6 млрд евро, а в позапрошлом году — 7,4 млрд евро.
Полной блокады добиться не удалось, но по сравнению с позапрошлым годом мы видим почти двукратное сокращение месячных показателей импорта из ЕС. Если экстраполировать тенденции предыдущего года, можно предположить, что к концу 2023 года возможно полное обнуление торговых отношений России и Европейского союза.
Европа стоит на пороге большого экономического спада
Таким образом, РФ будет оставаться членом СЕ до конца 2022 года. Конвенция по правам человека "Выход из Совета Европы подразумевает и выход из всех [его] механизмов", - заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Европейский суд по правам человека Основное отличие конвенции от множества других договоров, посвященных правам человека, состоит в том, что существует реально действующий механизм защиты этих прав. Любой гражданин или житель страны Совета Европы, который считает, что его свободы в чем-то ущемляют, имеет возможность обратиться в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ. Читайте также Песков: выход России из Совета Европы подразумевает выход из всех его механизмов Толстой: Совет Европы превратился в марионеточную структуру для продвижения русофобии Совет Европы пока не получал уведомления от России о выходе из организации "Если Россия выйдет из Совета Европы, а это определенная процедура, то после ее завершения наши граждане не смогут обращаться в ЕСПЧ", - заявил ТАСС глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Вместо обращений в ЕСПЧ сенатор призвал россиян искать справедливость в российских судах. Мораторий на смертную казнь В Уголовном кодексе РФ смертная казнь фигурирует как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни.
Позиция Евросоюза в украинском кризисе, скажем прямо, оказалась далека от духа партнерства и сотрудничества, задуманного авторами Соглашения 1994 г. Преамбулой СПС зафиксирована приверженность сторон «поощрению процесса регионального сотрудничества…между странами бывшего СССР в целях содействия процветанию и стабильности региона».
Более того, в подписанной в 2005 г. В том же документе они обязались «вносить эффективный вклад в формирование большой Европы без разделительных линий» и в этих целях «активно продвигать… взаимовыгодные процессы регионального сотрудничества и интеграции». Тем не менее, данные обязательства не помешали руководству ЕС накануне Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» ВП в ноябре 2013 г. В этих целях была развернута широкомасштабная кампания пропаганды, экономического давления, а подчас и откровенного вмешательства во внутренние дела страны. Когда же в Киеве приняли решение всего-то навсего повременить с подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС, Евросоюз фактически встал на сторону украинской «уличной» оппозиции и тем самым во многом предрешил февральский вооруженный захват власти в стране силами, опирающимися в значительной мере на радикалов. Бросается в глаза лицемерие наших западных партнеров с их снисходительным, сквозь пальцы, отношением к вопиющим нарушениям прав человека и принципов демократии киевскими властями, экстремистам и откровенным неонацистам в их рядах, аплодировавшим массовой бойне в Одессе. Как здесь не вспомнить о пресловутых двойных стандартах и известном иезуитском догмате «цель оправдывает средства»? На фоне украинских событий становится ясно, что отношения Россия-ЕС действительно нуждаются в критическом переосмыслении.
Признаем очевидное: сбой дала концепция «стратегического партнерства», задумывавшаяся с целью облечь плотную ткань нашего взаимодействия в долгосрочные рамки равноправного и взаимовыгодного сближения. Как выяснилось на оселке украинских событий, наши есовские партнеры с самого начала вкладывали в эту концепцию ошибочное понимание. Полагали, будто Россия — якобы в силу отсутствия иных цивилизационных альтернатив — рано или поздно встроится в фарватер есовской политики и, следовательно, ее интересами, в т. За глаза к нам относились как к нерадивому «абитуриенту», которого необходимо не мытьем, так катаньем подтягивать к есовским нормам, стандартам и ценностям. Расставим все точки над «i» - подобная шаблонная модель в отношениях с Россией не будет работать ни сегодня, ни завтра, ни через десятки лет. Зададимся вопросом: так уж неожиданным ли стал кризис в наших отношениях с Евросоюзом? По большому счету нет. Тревожный дрейф в подходах ЕС к России начался задолго до украинского кризиса.
Приведу лишь несколько примеров. Когда в 2009 году стараниями двух энтузиастов — министров иностранных дел Польши и Швеции Р. Сикорского и К. Бильдта на свет появилась концепция «Восточного партнерства», нам сразу же стало ясно, что к развитию партнерского сотрудничества с Россией этот есовский проект никакого отношения не имеет, а имеет иных адресатов. Тем не менее, обозначив, что Россия не считает себя объектом этой инициативы, мы искренне выразили нашим стратегическим партнерам готовность рассмотреть конкретные проекты в рамках ВП, которые могли бы оказаться интересными и для России. И что же? Что не могло не подтвердить наши худшие опасения относительно истинной направленности этого проекта. Нелишне также вспомнить, что в том же 2009 году был утвержден «Третий энергопакет», преподнесенный Евросоюзом как очередной шаг на пути совершенствования антимонопольного регулирования в энергетической сфере.
Как выяснилось, ретроактивные положения «Третьего энергопакета» прямо противоречат статье 34 СПС о неухудшении сторонами условий учреждений и деятельности компаний друг друга, а также ряду двусторонних соглашений России со странами ЕС. Наряду с инициированным затем Еврокомиссией антимонопольным расследованием в отношении работы ОАО «Газпром», шаги ЕС в энергетической сфере не могли не вести к накоплению проблем для российских инвесторов в Европе. И это при том, что Россия, даже в условиях пертурбаций вокруг Украины — и в 2006-м, и в 2009-м, и в нынешнем году, — своими действиями ни разу не давала повода упрекнуть себя в недобросовестном отношении к выполнению контрактных обязательств по снабжению есовских потребителей. Об одномерном восприятии Евросоюзом стратегического партнерства Россия-ЕС свидетельствует также откровенное заматывание нашими партнерами вопроса реализации разработанного в 2010 г. Будь этот механизм принятия совместных внешнеполитических решений своевременно внедрен в архитектуру двустороннего взаимодействия, возможно, удалось бы избежать наиболее болезненных последствий украинского кризиса.
Есть и те, кто считает, что это неправильно, более того, часто туристические визы используются не только по мотивам туризма. Здесь можно предположить, что будут дальнейшие проблемы появляться. Но для людей, которым по каким-то мотивам, не связанным просто с отдыхом, необходимо въехать, наверное, такие возможности будут оставаться». Россиянам и так уже непросто получить «шенген». Латвия, Литва, Чехия и Эстония уже остановили выдачу виз россиянам.
Дания и Нидерланды не выдают краткосрочные визы. Очереди на получение визы от Франции, Греции и Испании достигают нескольких месяцев. Если россияне вообще перестанут ездить в Европу, пострадают в первую очередь страны, популярные у туристов. Это прежде всего Греция, Испания, Италия и в какой-то степени Франция. Но полный запрет на выдачу виз россиянам будет иметь не только экономические последствия.
Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич.
Россия вышла из Совета Европы. Как это может отразиться на жизни россиян
Европейский союз (Евросоюз, ЕС) — объединение 28 европейских государств, целью которых является развитие и защита интересов друг друга. 6. Есть ли какие-то новые черты в современной культуре оппонирующей сегодня России части европейского континента? Отношения между Европейским Союзом (ЕС) и Россией стали натянутыми после незаконной аннексии Россией Крыма и Севастополя в 2014 году и дестабилизирующей деятельности России на востоке Украины.
ЕС призвал Россию пересмотреть решение о судьбе "дочек" Ariston и Bosch
Таким образом доля европейских государств в структуре экспорта из РФ по итогам 2023 г. составила около 20%, при этом в 2021 г. она была на уровне 51%. Товарооборот России и Евросоюза сократился почти втрое в 2023 году — причем как по сравнению с 2022-м, так и с 2021-м. говорится в заявлении. Россия автоматически перестает быть членом Европейской Конвенции о правах человека. Как следствие — участие России в этом европейском органе стало абсолютно нецелесообразным», — говорит Егорченков. Россия вышла из меморандума об учреждении информационных бюро, заключенного между РФ и Северным Советом Министров, в который входят несколько стран Евросоюза.
Оценен риск вечного существования России под европейскими санкциями: "Переждать не получится"
Другие считают его колоссом на глиняных ногах и убеждены, еще парочка мировых кризисов — и десятилетиями выстраиваемая европейская конструкция рассыплется как карточный домик. Третьи полагают, что эта структура — успешный результат заговора богатых европейских государств против соседок из бывшего соцлагеря. Экономически развитые страны Западной Европы создали привлекательный на первый взгляд политический, экономический и военный союз с целью расширение рынка сбыта своих продукции и услуг за счет мирного захвата внутренних рынков менее развитых стран и вытеснением с него товаров и услуг последних. Потеря внутреннего рынка всегда ведет к разрушению экономики, а необходимость согласовывать свои действия на международной арене — к частичной потере самостоятельности и ущемлению национальных интересов. Но все сходятся в одном: антироссийские санкции оказались той пресловутой палкой, один конец которой лупит по России, а другой — по самому Евросоюзу. Причём так сильно лупит, что в рядах ЕС, и так достаточно разношёрстных, усиливается разброд и шатание. Читайте также Сеймур Херш: «Северные потоки» развалят НАТО До окончания украинского кризиса альянс точно сохранится, разборки начнутся потом Если Польша и Прибалтика готовы вот прямо сейчас начать войну с Россией по крайней мере, на словах , то Венгрия совершенно не собирается вписываться на участие в подобных антироссийских авантюрах. И это только один пример. В вопросах расширения ЕС, политики в отношении беженцев и прочих важных для Евросоюза проблем мнения и интересы стран-членов зачастую диаметрально противоположны.
Прямо как в басне про лебедя, рака и щуку. Страсти кипят нешуточные. Настолько, что некоторые эксперты предсказывают, что в обозримом будущем ЕС может распасться. И России придётся приспосабливаться к новым реалиям. О том, насколько этот прогноз реалистичен, мы побеседовали с доцентом факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадимом Трухачёвым.
Для России это неприемлемо. В какой-то мере это результат того, что мы проявляли излишнюю деликатность на протяжении долгого времени в отношении стран Запада. Нас перестали побаиваться, это не очень хороший признак. Я бы немедленно выслал послов этих стран из Москвы», - говорил дипломат. Вучич рассчитывает на справедливую цену на российский газ для Сербии При этом эксперты также предрекают ухудшение отношений между Москвой и Белградом, несмотря на то, что Сербия старается не вводить антироссийские санкции. Чем серьезнее будет углубляться кризис у России, тем сложнее будет даваться Сербии - это балансирование: ориентация на ЕС и сохранение отношений с Россией», - говорила Соколова. Ранее президент Сербии Александр Вучич заявлял, что Белград будет следовать решению Совета нацбезопасности не вводить санкции против России. По его словам, власти будут придерживаться этой политики «пока могут».
Тревожный дрейф в подходах ЕС к России начался задолго до украинского кризиса. Приведу лишь несколько примеров. Когда в 2009 году стараниями двух энтузиастов — министров иностранных дел Польши и Швеции Р. Сикорского и К. Бильдта на свет появилась концепция «Восточного партнерства», нам сразу же стало ясно, что к развитию партнерского сотрудничества с Россией этот есовский проект никакого отношения не имеет, а имеет иных адресатов. Тем не менее, обозначив, что Россия не считает себя объектом этой инициативы, мы искренне выразили нашим стратегическим партнерам готовность рассмотреть конкретные проекты в рамках ВП, которые могли бы оказаться интересными и для России. И что же? Что не могло не подтвердить наши худшие опасения относительно истинной направленности этого проекта. Нелишне также вспомнить, что в том же 2009 году был утвержден «Третий энергопакет», преподнесенный Евросоюзом как очередной шаг на пути совершенствования антимонопольного регулирования в энергетической сфере. Как выяснилось, ретроактивные положения «Третьего энергопакета» прямо противоречат статье 34 СПС о неухудшении сторонами условий учреждений и деятельности компаний друг друга, а также ряду двусторонних соглашений России со странами ЕС. Наряду с инициированным затем Еврокомиссией антимонопольным расследованием в отношении работы ОАО «Газпром», шаги ЕС в энергетической сфере не могли не вести к накоплению проблем для российских инвесторов в Европе. И это при том, что Россия, даже в условиях пертурбаций вокруг Украины — и в 2006-м, и в 2009-м, и в нынешнем году, — своими действиями ни разу не давала повода упрекнуть себя в недобросовестном отношении к выполнению контрактных обязательств по снабжению есовских потребителей. Об одномерном восприятии Евросоюзом стратегического партнерства Россия-ЕС свидетельствует также откровенное заматывание нашими партнерами вопроса реализации разработанного в 2010 г. Будь этот механизм принятия совместных внешнеполитических решений своевременно внедрен в архитектуру двустороннего взаимодействия, возможно, удалось бы избежать наиболее болезненных последствий украинского кризиса. Аукнулась неготовность наших есовских партнеров выстраивать политическую надстройку стратегического партнерства под стать динамично развивающемуся торгово-экономическому взаимодействию Россия-ЕС. Вызывает вопросы поспешность Евросоюза в том, чтобы постараться отдать урегулирование внутриполитического кризиса на Украине на откуп заокеанским союзникам. Не секрет, что интересы и мотивы последних далеко не равнозначны есовским. Расчет Вашингтона в украинском вопросе ясен — раскрутив санкционный маховик, втянуть ЕС в экономически проигрышную кампанию по «изоляции» России, посеять нестабильность в ареале нашего «общего соседства», а заодно придать «свежее дыхание» не знающему, чем себя занять после афганской эпопеи Североатлантическому альянсу. Однако мотивы некоторых стран ЕС, готовых пожертвовать забрезжившим восстановлением экономики региона ради выполнения «союзнического долга», вызывают только недоумение. Разве для того мы кропотливо наращивали ткань нашего торгово-инвестиционного взаимодействия, рассматривая его в том числе как политическую «страховочную сетку», чтобы в самый ответственный момент принести в жертву текущей политической конъюнктуре? Анализируя наглядно проявившуюся в ходе нынешних событий внешнеполитическую несамостоятельность есовского Брюсселя, увы, напрашивается вопрос относительно принципиальной способности ЕС стать для России или кого-либо другого в многополярном мире ценным стратегическим партнером. С другой стороны, говоря о нынешнем «катарсисе» в диалоге Россия-ЕС, отметим и его благотворное влияние: наверное, он позволяет нам переосмыслить роль тех элементов, которые есовцы не хотели или не могли внедрить в механику наших отношений. Симптоматично, что при принятии Евросоветом известных «санкционных» решений именно они в числе первых пошли «под нож». Речь идет, прежде всего, о давно назревшем упразднении визовых требований при поездках граждан России и ЕС. Слова о том, что сохранение виз между Россией и ЕС являются анахронизмом, слышатся уже не один десяток лет, в том числе из уст руководства Евросоюза. Проди высказал мнение о том, что «отмена виз для граждан России может стать реальностью в течение пяти лет». В том же году лидеры России и ЕС на саммите в юбилейном Санкт-Петербурге обозначили цель отмены виз в качестве долгосрочной перспективы отношений между нашими сторонами. Россия уже давно готова к введению безвизового режима с Евросоюзом. Для нас очевидно, что любые аргументы в пользу затягивания процесса отмены виз лишены логики, поскольку речь идет не об отмене контроля на границах, а лишь об упразднении морально и финансово обременительных визовых барьеров на пути развития человеческих обменов, экономических связей, для строительства по-настоящему единой Европы. Однако процесс застопорился, причем отнюдь не в связи с кризисом на Украине, к которому формально была «привязана» заморозка визового диалога, а гораздо раньше. В подтверждение приведу пример работы над поправками к Соглашению об упрощении выдачи виз 2006 г.
Специальная военная операция рано или поздно завершится успехом для нас, и России как стране, которая никому из Европы не представляет угрозы, и рассчитывает, что и в Европе никто не представляет угрозы для Российской Федерации, и Европе - ИФ все равно придется договариваться о том, как мы будем жить", - сказал он журналистам. При этом, представитель Кремля подчеркнул, что "это будут договоренности о новых модальностях отношений".
«Финансовая дыра»: политолог объяснил, чем может обернуться выход России из Совета Европы
И если суд вынесет решение в, например, 2026 году, России все равно нужно исполнять его. Правда, будет ли Россия это делать, пока никто не знает. Правозащитники подчеркивают, что по итогам 2021 года Россия заняла второе место после Турции по общему числу поданных жалоб в ЕСПЧ — 9432. При этом на каждые 10 тыс. По обычной процедуре выход страны из организации не может быть немедленным. Он всегда действует только с начала следующего финансового года после принятия решения о выходе. Юристы прогнозировали, что в таком случае официальным днем выхода России из Совета Европы и Конвенции станет 1 января 2023.
Однако решением Комитета Министров СЕ Россия исключена из международной организации и, соответственно, из участия в Конвенции именно с 16 марта 2022 года. Эти деньги, по его словам, направят «на решение проблем граждан, поддержку экономики». Выход России из Совета Европы и Конвенции также усложняет защиту цифровых прав.
Ранее ряд высокопоставленных американских чиновников заявили госсекретарю Энтони Блинкену, что, по их мнению, Израиль не соблюдает международное право в секторе Газа. Читайте также:.
ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны. Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования.
Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения. ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России. Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов. На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров. Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик. Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях. Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах. Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан.
Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты. Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года. Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России. Торжественная церемония запуска нефтепровода состоялась в 2006 году, никто из российских представителей ее не посетил, тогда как США отправили делегацию во главе с замминистра энергетики. Однако именно украинский кризис 2014 года и воссоединение Крыма с Россией стали тем переломным моментом, когда противоречия, претензии и опасения достигли критической массы. На смену регулярным саммитам и переговорам о безвизовом режиме пришли санкции и тотальное недоверие. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. Евросоюз и Россия, вопреки взаимным претензиям и обвинениям в отрыве от реальности, не просто поддерживали диалог на высоком уровне, но даже предпринимали попытки совместно разрешить кризис на Украине.
По инициативе ЕС в 2014 году для урегулирования этого конфликта был создан «нормандский формат» с участием России, Украины, Германии и Франции. В дополнение к первому протоколу о прекращении огня, подписанному представителями России, Украины, ОБСЕ, лидерами ДНР и ЛНР в белорусской столице в сентябре 2014 года «Минск-1» , в феврале 2015 года лидеры четырех стран договорились о заключении вторых Минских соглашений «Минск-2». Новый документ состоял из 13 пунктов, описывающих порядок урегулирования конфликта в Донбассе. За семь лет ни один из пунктов соглашения выполнить не удалось: переговорный процесс заглох, так и не принеся ожидаемых результатов. Противоречия между Россией и Западом тем временем продолжали накапливаться. Особое раздражение в Москве вызывала сильная зависимость политики Евросоюза от США — российское руководство все чаще упрекало западных коллег в «подхрюкивании» Вашингтону. Военные маневры каждой из сторон воспринимались как целенаправленные демарши против другой, еще больше усугубляя недоверие. Осложняли отношения и многочисленные шпионские скандалы. Сначала Лондон обвинил Москву в отравлении бывшего советского разведчика Сергея Скрипаля , затем с аналогичными обвинениями выступили другие европейские страны: Нидерланды , Чехия , Польша , Австрия , Болгария , Германия, Италия — и так далее. Россию упрекали и в масштабных кибератаках, в том числе на немецкий бундестаг.
В Лондоне заявили, что покушение совершили сотрудники ГРУ Александр Петров и Руслан Боширов, которые прибыли в Великобританию 2 марта и улетели 4 марта — в тот день, когда Скрипали были госпитализированы с отравлением. Москва опровергла свою причастность к случившемуся. Более того, Петров и Боширов дали интервью российскому телеканалу RT, в котором заявили, что приехали в Солсбери как туристы, чтобы посмотреть на шпиль местного собора.
В 1990 году госсекретарь США Джеймс Бейкер , а вслед за ним и канцлер ФРГ Гельмут Коль пообещали Горбачеву, что если объединенная Германия вступит в НАТО, то юрисдикция или военное присутствие альянса не продолжит расширяться на восток, так как американцы не намерены извлекать какие-либо односторонние выгоды из происходящих процессов. Горбачев, изначально выступавший либо за нейтральный статус Германии, либо за ее членство одновременно в двух блоках, согласился. Впоследствии от этого обещания Бейкер открестился, заявив, что речь шла о том, что военная инфраструктура альянса не появится только в Восточной Германии, а не в Восточной Европе в целом. В июне 1991 года в Праге состоялась конференция по созданию Европейской конфедерации, но последовавшие за ней исторические события — война в бывшей Югославии и августовский путч 1991 года в СССР — оставили миттерановскую конфедерацию пусть и амбициозным, но незавершенным проектом. После распада СССР его правопреемница Россия активно выстраивала отношения с европейскими соседями, но проекты по построению единой Европы временно отошли на задний план. В 1994 году Россия и ЕС подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В 2001 году Владимир Путин выступил с уже упомянутой программной речью в Бундестаге, а в 2003 году в Москве прошел знаковый саммит Россия — ЕС, где стороны договорились о создании четырех общих пространств: в экономике, свободах и правосудии, безопасности, а также в науке, образовании и культуре.
Однако идея построения единой Европы полноценно возродилась лишь в 2010 году. Путин, занимавший тогда должность премьер-министра, написал статью для немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung, в которой предложил создать «гармоничное сообщество экономик от Лиссабона до Владивостока». По его словам, экономическая интеграция позволила бы построить общий континентальный рынок объемом в триллионы евро и превратить Европу в мегафабрику, объединяющую ресурсный потенциал России и технологический потенциал Европы. При этом крайне важным шагом на пути к объединению континента должна была стать полная отмена виз между Россией и ЕС. Принципиальные расхождения На словах экономическая интеграция России в общеевропейское пространство действительно звучала крайне привлекательно и снискала поддержку ряда европейских лидеров. Но на практике видение и будущего устройства Большой Европы, и роли России в новом объединении не совпадало с тем, на что рассчитывали в Брюсселе. Россия стремилась к биполярной Европе, где Москва была бы равновеликим центром силы, а сотрудничество с Брюсселем выстраивалось бы на равноправной основе. Только вот в ЕС были заинтересованы в России скорее как в стабильной периферии, своего рода ресурсной базе, которая открыла бы для старой Европы новые возможности в развитии экономики и промышленности, гарантируя долгосрочные энергетические контракты. Разногласия между европейцами и Москвой по ключевым для России вопросам наметились еще в 1999 году, когда были приняты «Общая стратегия ЕС в отношении России» и «Стратегия развития отношений России и ЕС». Первый документ был принят в Брюсселе, второй — в Москве.
Заявленные цели этих стратегий заметно отличались. ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны. Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования. Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения. ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России. Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов. На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров.
Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик. Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях. Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах. Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан. Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты. Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года. Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России.
Россия вышла из договоров Совета Европы
Для сравнения: в «допандемийном» 2019 году Россия выдала гражданам ЕС 1,6 млн виз. Вопрос о том, входит ли Россия в ЕС, не имеет практического смысла, так как это вхождение невозможно по главному правилу пребывания в Союзе — географическому. В вопросах расширения ЕС, политики в отношении беженцев и прочих важных для Евросоюза проблем мнения и интересы стран-членов зачастую диаметрально противоположны. В вопросах расширения ЕС, политики в отношении беженцев и прочих важных для Евросоюза проблем мнения и интересы стран-членов зачастую диаметрально противоположны. Они продолжают действовать исключительно в целях убеждения европейского населения в эффективности проводимой в отношении России политики.
Минфин Бельгии отказался признать силу указа Путина об обмене активами
Отказ от идеи европейской России. В итоге Россия оказалась на обочине европейской безопасности и «европейского проекта» в целом, не став серьезным акционером этого проекта. Поэтому вопрос Марии Захаровой о функционале европейских послов на территории РФ может оказаться не риторическим, а понести за собой вполне реальные последствия. Аналитик и публицист Александр Роджерс — о том, какие планы строят страны ЕС на российские активы и почему все их идеи проваливаются. Это европейское стремление к уничтожению России также является следствием европейского страха.