выдающийся русский мыслитель ХХ века, оставил после себя множество научных и публицистических произведений по самым различным отраслям гуманитарного знания. Иван Ильин. Выдающийся философ прошлого века. Иван Ильин Где бы мы, русские люди, ни жили, в каком бы положении мы ни находились, нас никогда и нигде не покидает скорбь о нашей родине, о России.
Что за философ Ильин, которого процитировал Владимир Путин?
известнейший русский философ и писатель Иван Ильин, как самый ярый идеолог, критик и борец с большевиками и коммунистической властью, был выслан из России на «Философском пароходе» вместе с другими 160 видными философами, историками и экономистами. 4. Что Россия для выздоровления от коммунистического тифа нуждается в военном потрясении, ясно уже давно. Президент России процитировал слова философа Ильина, говорившего о неразделимости внешней и внутренней свободы. При этом многие зарубежные и наши источники называют Ивана Ильина одним из любимых философов президента. Именно цитатой из него завершилась последняя громкая речь Путина на церемонии подписания договоров о принятии в состав России Донецкой и Луганской. Президент России часто цитирует консервативного мыслителя Ивана Ильина, отмечают западные СМИ.
Войти на сайт
Тиран» — вряд ли Ильин подписался бы под этими пушкинскими словами«Герой», 1830 г.. Он стоял на том, что сердце в политике может скорей помешать, а слово «тиран» не ругательство; важно не то, беспощаден ли вождь, а то, куда он нас ведет, используя свою беспощадность. К красным бесам, которые не были порождены внутренними противоречиями России, а были подосланы в нее извне. Или к белым рыцарям, которые огнем и мечом защищали Родину от бесовских сонмищ. Не случайно уже в эмиграции он станет своего рода советником Врангеля и будет презирать Деникина. Врангель тверд и непоколебим, Деникин мечется и теряет силу. Слово «сила» тут ключевое. Одной из самых ярких, самых цитируемых и самых переиздаваемых работ Ильина окажется книга «О сопротивлении злу силою» 1925. Она направлена против пацифистских идей Льва Толстого и содержит посвящение ветеранам Белого движения. Книга призвана развеять наваждение толстовства, расколдовать его гуманистическое обаяние, отказаться от иллюзий ненасилия, предложить России твердую дорогу порядка и служения общенародному государству. Ильин не был первым великим мыслителем, кто восставал против Толстого.
Владимир Сергеевич Соловьев в «Трех разговорах» вообще вывел Льва Николаевича в образе князя, предшественника и слуги антихриста. Но Соловьев, пытаясь обеззаразить анархизм Толстого, не пускался в противоположную крайность, не расколдовывал сам гуманизм. Ильин интеллектуально безжалостен , он додумывает мысль о силе как основе жизни до конца. И статья «О русском фашизме», которую он опубликует в 1928-м, не просто использует модный термин мутного времени, но продолжает тему силы и воли как центра будущего русского мироустройства. Впрочем, и эпоха ему выпала особенная, когда без ставки на силу трудно было обойтись. Личные доблести Ильина, его бесстрашие, мужество, самоотверженность несомненны. Оставаясь в советской России, с 1918 по 1922 год он несколько раз был арестован по так называемому делу «Добровольческой армии». В 1922-м вместе с другими пассажирами «философского парохода» был выслан в Германию. С 1923 по 1934 год работал в Русском научном институте Берлин , который финансировался немецким МИДом, а после победы нацистов на выборах — Министерством народного просвещения и пропаганды.
Общее число высланных из России вместе с членами семей на «философском пароходе» составляет от 228 или 272 человека. В числе высланных из России оказался профессор Иван Ильин, который затем обосновался в Берлине, где продолжил научную деятельность в стенах Русского научного института. Отношения с нацистским режимом Германии у философа тоже не сложились. Уже в 1934 году Ильин потерял работу, а в 1938 году, преследуемый гестапо, бежал из Германии, перебравшись в Швейцарию, где прожил до конца жизни, оставаясь одним из самых влиятельных русских философов. В наши дни в левых кругах очень любят считать Ильина сторонником нацистов, но подумайте, как можно выдвигать такие обвинения человеку, одна из программных статей которого называется «Германия — главный национальный враг России». Особый интерес представляет отношение философа Ильина к Украине и украинскому сепаратизму. Отрывки из статьи Ильина «Расчленителям России». Их не надо называть по именам, ибо мы знаем их, и они знают сами себя. Они появились не со вчерашнего дня, и дела их всем известны из истории. Для одних национальная Россия слишком велика, народ её кажется им слишком многочисленным, намерения и планы её кажутся им тревожно-загадочными и, вероятно, «завоевательными», и самое «единство» её представляется им угрозой. Малое государство часто боится большого соседа, особенно такого, страна которого расположена слишком близко, язык которого чужд и непонятен и культура которого инородна и своеобразна. Это противники — в силу слабости, опасения и неосведомлённости. Другие видят в национальной России — соперника, правда, ни в чём и никак не посягающего на их достояние, но «могущего однажды захотеть посягнуть» на него или слишком успешным мореплаванием, или сближением с восточными странами, или же торговой конкуренцией! Это недоброхоты — по морскому и торговому соперничеству. Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской расе, что он является не более чем «историческим навозом» и что «сам Бог» предназначил его для завоевания, покорения и исчезновения с лица земли. Это враги — из зависти, жадности и властолюбия. Но есть и давние религиозные недруги, не находящие себе покоя оттого, что русский народ упорствует в своей «схизме» или «ереси», не приемлет «истины» и «покорности» и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костёр его не взведёшь, то остаётся одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или «спасительным чистилищем», или же «железной метлой», выметающей Православие в мусорную яму истории. Это недруги — из фанатизма и церковного властолюбия. Наконец, есть и такие, которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» — безбожие, под видом «республики» — покорность закулисным мановениям и под видом «федерации» — национальное обезличие. Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, да ещё в исторически-мировом масштабе.
А также выступал против нашей страны, будучи убежденным антикоммунистом. То есть прокуратора РФ фактически оказалась между молотом и наковальней, между своей обязанностью назвать вещи своими именами: Ильина -- фашистом и апологетом фашизма и страхом не угодить своему начальству -- Верховному антифашисту. Но я думаю, что прокуратуре РФ не впервой выкручиваться из подобных положений. Так и сейчас в трудах Ивана Ильина не будет найдено никакой пропаганды фашизма и его оправдания.
После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью «Национал-социализм. Новый дух» Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние, но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы: «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: "Ты настолько Русский, насколько ты Православный". В творчестве Ильина встречается и подлинная фашистская апологетика: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга». То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре, но чьей? Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Ильин стимулировал именно национальную идею этой диктатуры, можно со всей ответственностью отнести его философию к прямо фашистской. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей «Наши задачи» 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура. Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов. Ильин несёт историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948.
Иван Ильин: Что сулит миру расчленение России
Оказалось, что Ильин разочаровался в Гитлере за несколько лет до товарища Сталина, и с первых дней войны встал на сторону России. Иван Ильин не специализировался на построении моделей международных отношений, он просто считал здоровую национальную Россию крайне полезной для всего мира. Кажется, именно тогда новый «советский» доктор философии Иван Ильин бросил коммунистам перчатку вызова непримиримой борьбы за Россию. Иван Ильин о будущем России. Философия Ильина не вписывалась ни в одну идеологию. В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии. Иван Ильин, высланный из России на "философском пароходе" в 1922 году, писал о России много и преданно.
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
Тем же летом — обыск, арест «так и везли под стражей через весь город на полицейской открытой колымаге» , запрет на политическую деятельность под угрозой концлагеря. Весной 1934-го — предложение заняться пропагандой антисемитизма среди русской эмиграции, категорически отклонённое Ильиным. Летом 1934-го его увольняют из института, после чего в 1935—1937 годах он работает в частном порядке с Евангелической церковью. В 1937-м — доносы и допросы «в Гештапо». Ответ: нет.
Почему меня не расстреляли сразу, а выслали только через пять лет? Ответ: Бог не допустил. Не масон ли я? Ответ: нет».
Зимой 1938-го — запрет выступать где-либо, весной 1938-го — приглашение к заместителю Розенберга. В том же году философ покинул Германию — переехал в Швейцарию. Хочется подробно остановиться на крайностях национализма, потому что национализм как таковой Ильиным не только не порицался, но и воспевался. Чем он был для Ильина и где начинались для философа его крайности?
Он говорит об этом так: «В противоположность всякому интернационализму — как сентиментальному, так и свирепому; в противовес всякой денационализации — бытовой и политической, мы утверждаем русский национализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу… Каждый народ имеет национальный инстинкт, данный ему от природы а это значит — и от Бога , и дары Духа, изливаемые в него от Творца всяческих. И у каждого народа инстинкт и дух живут по-своему и создают драгоценное своеобразие. Этим русским своеобразием мы должны дорожить… Всякое национальное своеобразие по-своему являет Дух Божий и по-своему славит Господа». А в другом месте у Ильина сказано: «Каждый из русских, попав за границу, имел, да имеет и ныне, полную возможность убедиться на опыте в том, что другие народы имеют иной, отличный от нас бытовой и духовный уклад; мы испытываем это на каждом шагу и с трудом привыкаем к этому; иногда видим их превосходство, иногда остро чувствуем их неудовлетворённость, но всегда испытываем их инородность и начинаем томиться…» Что же касается крайностей национализма, то под ними Ильин понимает обожествление государства, расы, биологической составляющей народа.
Ведь возвращение народной памяти о тех, кто когда-то посмел противостоять террористам, фанатикам и иноагентам — неминуемо ведет к ослаблению того обмана, на котором когда-то и держалось советское королевство. В нем конечно же были и достижения, и победы, и радости. Но в том-то всё и дело, что Иван Ильин и миллионы тех, кто не принял государственный переворот 1917 года, от всей души хотели этой стране тех же достижений, тех же побед и радостей.
Они просто не хотели, чтобы страна платила за это такую чудовищную цену. Но есть в личности Ивана Ильина еще одна непостижимая загадка. Это тайна, на мой взгляд, принадлежит будущему, и вполне возможно в ней какое-то слово скажет и наше православное сообщество.
Речь вот о чем. В 1994 году митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл направил меня на стажировку в Цюрих, в наш православный приход. Там я встретил Валерию Флориановну Даувальтер — прекрасную художницу и эмигрантку первой волны.
Она-то мне и рассказала, что великий русский философ Иван Ильин нашел свое последнее пристанище недалеко от Цюриха на кладбище в Цоликберге. Однако, сказала она, могила философа утеряна безвозвратно, потому что по швейцарским законам через 25 лет после захоронения необходимо каждый год оплачивать место упокоения. В противном случае на этом месте произведут нового захоронение.
И так как никто уже много лет ничего не оплачивал — могила, скорее всего, утрачена. И никто ни на русском приходе, ни в посольстве не знает, где она находилась и какова ее судьба. И вот однажды, я решил скататься на это старинное швейцарское кладбище.
Стоял очень густой утренний туман, было прохладно. Я миновал кладбищенские ворота и вдруг увидел, как мне навстречу прямо из тумана идет какой-то очень-очень старенький мужчина с небольшой седенькой бородкой. Мы поздоровались, и я решил просто на бум спросить его, не знает ли он что-нибудь о русском философе Ильине, который когда-то лежал на этом кладбище.
К моему потрясению старец мне ответил, что не только знает о нем, но сейчас же покажет мне его могилу. Он подвел меня к какой-то огромной сосне, лапы которой наклонились аж до самой земли, и своей деревянной клюкой приподнял одну из ее густых ветвей. И вот за ней моему потрясенному взору предстал могильный камень, на котором было два имени: Наталья Ильина и Иван Ильин.
По возвращении в Цюрих, я сразу же рассказал о своей фантастической находке. На следующее утро вместе с настоятелем прихода отцом Венедиктом и Валерией Флориановной мы отслужили у могилы первую панихиду за много лет, а информацию об этой чудесной находке передали в Российское посольство.
Смысл и цель общенациональной и этнокультурной политики». А сайт «Спутник и Погром» вывесил статью « Любимый философ Путина », которую, впрочем, трудно назвать явлением выдающимся. Чуть ранее «Новая газета», стремящаяся бежать впереди белоленточного паровоза со знаменем революции и нагадить первой, отчего-то назвала Ильина « философом кадила и нагайки ». По-видимому, ее автору, тоже «философу», однако не имеющему этих атрибутов реакции, вспомнилось определение «сладострастный культ палки», данное И. Аксаковым взглядам другого русского консерватора. Однако будем серьезны. Ни для кого не секрет, что Иван Ильин был выдающимся идеологом и теоретиком русского национализма, а важнейшей сферой его внимания являлись русский народ и Россия.
Рассматривал он их, в том числе, и с цивилизационно-исторической точки зрения. Вряд ли хоть кто-нибудь рискнет утверждать, что Ильиным вопрос цивилизационно-исторического познания России и русских был «закрыт» и исчерпан — тем более, что за годы, прошедшие после смерти мыслителя, оба этих предмета существенно изменились. Так, беспрецедентный размах и умопомрачительные темпы с начала «стремительных шестидесятых» приняли процессы миграции из стран «глобального юга» в умеренные широты — на территорию Европы, Северной Америки и России. Ильин наверняка проявил бы к ним большой интерес и занялся их анализом. Поэтому о данных процессах следует сказать хотя бы несколько слов — отметив, что проблему миграций Ильин, вооруженный «жгущим глаголом», скорее всего, рассматривал бы с точки зрения угроз, которые они представляют для этнокультурной идентичности России. Именно так сделал знаменитый Сэмюэл Хантингтон, посвятивший этому вопросу последний фундаментальный труд «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» 2004. Основную часть приезжающих в США составляют выходцы из лимитрофной Мезоамерики и переселенцы с земель обладающего иной цивилизационной идентичностью южноамериканского континента. Но все эти территории относятся к единой мета-, или мегацивилизации[1].
Поэтому поток переезжающих в США из Латинской Америки можно сравнить с миграциями в коренную Европу из лимитрофных восточноевропейских пространств и России. Опасны для исторически сложившейся североамериканской идентичности масштабы латиноамериканской иммиграции. Она существенно превышает интеграционные возможности «плавильного котла» США. Совсем иначе обстоят дела в Европе. Там преобладающую часть миграционных потоков составляют выходцы не из восточной части континента и из России, которые относительно легко — в течение 1 — 2 поколений — входят в цивилизационное пространство своей новой родины, а человеческий материал из мусульманского мира и стран Тропической Африки, в цивилизационно-культурном плане абсолютно чуждый потомственным европейцам.
Поэтому такая форма «государственности» и «демократии» не обещает России ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению. России нужно иное, новое, качественное и зиждительное. Страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этого режима до тех пор, пока эти основные предпосылки не будут созданы. До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны. Грядущей России предстоит найти для себя - свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из «учреждения» и «корпорации», которое соответствовало бы русским национальным историческим данным...
Перед лицом такой творческой задачи призывы к формальной демократии остаются наивными, легкомысленными и безответственными. Каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным. Животные в зоологическом саду имеют - по их роду и виду - индивидуальные режимы. Откуда же эта нелепая идея, будто государственное устройство можно переносить механическим заимствованием из страны в страну? Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении... Но единая Россия им не нужна. Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению.
Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием: этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена. Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, прения и всеобщего заражения. Россия превратится в гигантские Балканы, в вечный источник войн, в великий рассадник смут. Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет ни малейших оснований...
Иван Ильин о том, что несвоевременно предоставленная свобода ведет к порабощению
Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ. Путин закончил выступление при подписании договоров о вступлении в состав РФ новых территорий словами Ильина: "Хочу закончить словами настоящего патриота: "И если я считаю моей родиной — Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю ". Одним из высланных философов был профессор Московского университета Иван Ильин. Конечно, Иван Александрович Ильин был выдающимся русским философом, но все его прогнозы, все его политические проекты относительно будущего Советского Союза оказались провальными! Иван Ильин. 9 апреля исполняется 140 лет со дня рождения белоэмигрантского философа Ивана Ильина.
«Воспринимать Россию сердцем»: о чем писал главный философ русской эмиграции Иван Ильин
Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности. Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское — бесформенно, добродушно и справедливо. Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и европейские тоже и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии». Русский человек всегда наслаждался естественной свободой своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестесненностью, своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы, и если бы другие народы и народцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними. Из всего этого выросло глубокое различие между западной и восточнорусской культурой. У нас вся культура — иная, своя, и притом потому, что у нас иной, особый духовный уклад. У нас совсем иные храмы, иное богослужение, иная доброта, иная храбрость, иной семейный уклад; у нас совсем другая литература, другая музыка, театр, живопись, танец; не такая наука, не такая медицина, не такой суд, не такое отношение к преступлению, не такое чувство ранга, не такое отношение к нашим героям, гениям и царям. И притом наша душа открыта для западной культуры: мы ее видим, изучаем, знаем и если есть чему, то учимся у нее; мы овладеваем их языками и ценим искусство их лучших художников; у нас есть дар вчувствования и перевоплощения. У европейцев этого дара нет. Они понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад.
Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно. Их мертвое сердце — мертво и для нас.
По общему правилу он создает на ответственейшем месте государства — центр безволия, интриг и замешательства». Почти так Путин объяснял в 2020 году поправку об обнулении срока своих полномочий. Мол, до 2024-го всего-ничего и без обнуления «года через два вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников». Влияние Ильина видно и в ряде других поправок. Вот небольшой текст «Кое-что об основных законах будущей России», как бы прообраз конституции.
Пункты 5 и 6: «Российское Государство служит делу Божьему на земле: оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и в его всенародной и общенародной совокупности. Российское Государство есть единство исторически-преемственное. Оно основано нашими предками; оно утверждено всенародными жертвами, приносившимися отечеству под водительством русских Князей и Государей». А вот поправка к Конституции 2020 года: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Конечно, Путин не занят прямо воплощением текстов Ильина в жизнь. Вероятно, логика тут иная. Всегда приятно, когда твоё желание например, быть у власти пожизненно подкрепляет авторитет, писавший за несколько лет до твоего рождения.
Значит, это не для себя, не из мелкого властолюбия, и не из страха оставить власть! Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой! Можно ли уклониться от неё — и от своих галер очередных президентских сроков?! Ведь, учит нас Ильин, «кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, — тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою». А вот о создании элиты: «Россия перед нами. А ей необходимо русское рыцарство: новое служение по-новому служащих новых служилых кадров…»И ещё: «спасение России — в воспитании и укреплении русского национального рыцарства. В этом все: идея, программа и путь борьбы.
Это единственно верное и единственно нужное. Все остальное есть проявление, развитие и последствие этого». Вспомним интервью Николая Патрушева КП в 2000 году. А вот ещё Ильин: «Армия представляет собою единство народа; его мужественное начало; его волю; его силу; его рыцарственную честь. Так она должна восприниматься и самим народом. Народ не должен и не смеет противопоставлять себя своей армии». Так вот зачем ввели уголовную статью за «фэйки» об армии и административную — за дискредитацию военной операции!
А чтобы не противопоставляли себя!.. Ведь оно было неоднородно, там участвовали люди самых разных взглядов, и мнения о будущем России существовали разнообразные. И даже если речь о приверженцах самодержавия — разве мыслимо их сравнение с итальянскими и немецкими ультраправыми? Для начала вспомним, что немалая часть Белого движения действительно приняла участие в Великой Отечественной войне… на стороне Гитлера. Вот что писал главе Русского общевоинского союза РОВС , генералу Архангельскому уже после войны, в 1946 году, генерал Деникин: «Челобития Ваши и начальников отделов РОВС-а о привлечении чинов его на службу германской армии, после того, как Гитлер, его сотрудники и немецкая печать и во время войны, и задолго до нее высказывали свое презрение к русскому народу и к русской истории, открыто проявляли стремления к разделу и колонизации России и к физическому истреблению ее населения, — такие челобитные иначе как преступными назвать нельзя. Пропаганда РОВС-а толкала чинов Союза и в немецкую армию, и в иностранные легионы, и на работу в Германию, и в организацию Шпеера, вообще всюду, где можно было послужить потом и кровью целям, поставленным Гитлером».
Президент трижды ссылался на него в посланиях Федеральному собранию. Вслед за Путиным Ильина цитировали Медведев, Лавров, Володин, Сурков, патриарх Кирилл, митрополит Тихон Шевкунов и многие другие… Никита Михалков снял о нём документальный фильм, прах Ильина торжественно перезахоронен в России — причём, как было объявлено, Путин оплатил его надгробие на кладбище Донского монастыря из своих личных средств. В октябре 2021 года на форуме «Валдай», отвечая на вопрос, кто из мыслителей, учёных и писателей для него наиболее близок, Путин сказал : «Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем». Ещё в 2005 году Путин назвал Ильина «великим философом». Так прочтём же «великого». Вот что Ильин пишет в 1933 году в статье «Национал-социализм. Новый дух» после установления в Германии власти Гитлера: «Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм». И далее: «Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет… Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе». Отсрочка от чего? Отсрочка от гибели, которая, по мнению Ильина, грозила европейской цивилизации от большевизма — и которая сегодня, по мнению некоторых, грозит Европе от толерантности, феминизма, однополых браков и так далее. И ещё: «То, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение». Наконец, «дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно.
Они появились не со вчерашнего дня, и дела их всем известны из истории. Для одних национальная Россия слишком велика, народ её кажется им слишком многочисленным, намерения и планы её кажутся им тревожно-загадочными и, вероятно, «завоевательными», и самое «единство» её представляется им угрозой. Малое государство часто боится большого соседа, особенно такого, страна которого расположена слишком близко, язык которого чужд и непонятен и культура которого инородна и своеобразна. Это противники — в силу слабости, опасения и неосведомлённости. Другие видят в национальной России — соперника, правда, ни в чём и никак не посягающего на их достояние, но «могущего однажды захотеть посягнуть» на него или слишком успешным мореплаванием, или сближением с восточными странами, или же торговой конкуренцией! Это недоброхоты — по морскому и торговому соперничеству. Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской расе, что он является не более чем «историческим навозом» и что «сам Бог» предназначил его для завоевания, покорения и исчезновения с лица земли. Это враги — из зависти, жадности и властолюбия. Но есть и давние религиозные недруги, не находящие себе покоя оттого, что русский народ упорствует в своей «схизме» или «ереси», не приемлет «истины» и «покорности» и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костёр его не взведёшь, то остаётся одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или «спасительным чистилищем», или же «железной метлой», выметающей Православие в мусорную яму истории. Это недруги — из фанатизма и церковного властолюбия. Наконец, есть и такие, которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» — безбожие, под видом «республики» — покорность закулисным мановениям и под видом «федерации» — национальное обезличие. Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, да ещё в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей — доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением. Им нужна Россия безвольная, погружённая в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении, неспособная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчленённая, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что её «благо» — в распадении. Но единая Россия им не нужна. Одни думают, что Россия, расколовшаяся на множество маленьких государств например, по числу этнических групп или подгрупп! Это выговаривается иногда открыто.