Криминал - 14 июня 2023 - Новости Ростова-на-Дону - Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении девяти судей в Ростовской области. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история Гуковского суда.
Жителя Гуково судили за кражу 8 тонн угля. Он обозвал судью и стал фигурантом уже двух дел
Ростовский областной суд отменил обвинительный приговор бывшему заместителю главы администрации города Гуково Алексею Александрину, ранее осужденному за халатность. Адрес суда Гуково. Гуковский городской суд Ростовской области располагается по адресу: 347871, Ростовская область, г. Гуково, ул. К. Маркса, д. 94. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Е.А. Гаркушенко. Узнайте, как добраться до организации Гуковский городской суд Ростовской области на карте Гукова. Регламент организации деятельности приемной суда Гуковского городского суда Ростовской области.
Суды общей юрисдикции
Последние новости: В Ростовской области заместитель мэра города Гуково подозревается «в систематическом вымогательстве денежных средств». Об уходе с занимаемого поста по собственному желанию объявил глава администрации города Гуково Ростовской области Евгений Гриненко. Сроки судебного разбирательства в Гуковском городском суд Ростовской области, могут занять не один месяц. Гуковский городской суд Ростовской области приговорил бывшего руководителя бюро № 30, филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Бориса Котова к семи с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. В Гуково Ростовской области из-за снегопада пропали свет и вода, заблокированы дороги. Глава администрации города Гуково Ростовской области досрочно покинул пост.
Защита документов
В Гуково Ростовской области на рынке, расположенном по адресу Карла Маркса, 53, произошел пожар. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история Гуковского суда. Гуковский городской суд рассмотрит уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в хищении полезных ископаемых стоимостью около 8 млн рублей. Игорь Скороваров возглавил Орловский районный суд Ростовской области, а Советским районным судом Ростова-на-Дону теперь будет руководить Елена Коблева.
Гуковский городской суд — Ростовская область, г. Гуково
На одном из заседаний, Гаджекеримов начал оскорблять судью и угрожать ей. За это мужчине грозит срок до трех лет.
В силу п. Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, Постановления Правительства РО от 04. Гражданин, претендующий на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, обращается с письменным заявлением об оказании государственной социальной помощи по форме согласно приложению в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания на территории Ростовской области. Для заключения социального контракта заявитель представляет следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, в том числе членов семьи, включая несовершеннолетнего ребенка детей старше 14 лет копии с предъявлением оригинала, если копия документа не заверена в установленном порядке. Установлено, что на заседание комиссии заявителем Лозовой А. Однако Комиссия, а затем Орган социальной защиты населения посчитали предоставленные документы, недостаточными для заключения с Лозовой А.
Таким образом, уточненные исковые требования прокурора г. Гуково, заявленные в интересах Лозовой Алисы Николаевны к Управлению Социальной защиты населения МО "Город Гуково" Ростовской области о признании незаконным отказа УСЗН МО «Город Гуково», а также решения комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта об отказе в назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта, подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: уточненные исковые требования прокурора города Гуково в интересах Лозовой. Признать незаконными отказ УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, а также решение комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, изложенного в протоколе от 05. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И. Козинцева Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.
Обругал судью: в Гукове судят мужчину, укравшего полезные ископаемые стоимостью 8 млн рублей 14 июня 2023 Ростовская область, 14 июня 2023. Гуковский городской суд рассмотрит уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в хищении полезных ископаемых стоимостью около 8 млн рублей. Об этом сообщает пресс-служба регионального управления ФСБ России.
Следует отметить, что в суд поступает значительное количество дел об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. Судьями рассмотрено 125 дел вышеуказанных категорий с назначением наказания в виде: административного штрафа в размере 1000 руб.
Суды отменили приговор чиновнику из Гуково, обвиненному в халатности из-за гибели ребенка
Десятникова Лидия Анатольевна каб. Медведко Анна Игоревна каб. Волобуева Виктория Васильевна каб. Матвиевская Любовь Юрьевна каб. Мыськова Светлана Николаевна каб. Воркунова Елена Александровна каб. Отдел государственной гражданской службы кадров и обеспечения делопроизводства: Секретарь суда: Жмыхова Ирина Ананьевна каб.
Секретарь суда: Нечепурук Алена Александровна каб.
Выборы 2021 Абинский район вбросы видео фейк или правда. Топовый вброс интимного видоса частного лица. ЦСО город Гуково. Гуково награждение к Дню социального работника. Соц работник город Гуково. Беловский терком Росуглепрофа.
Гуковский профсоюз. Председатель теркома профсоюза угольщиков в Киселевске. Новочеркасский городской суд дела. Представитель истца в судебное заседание явился. Рецензия на решение суда. Постановление суда суда Ростовской области. Бойко г Гуково.
Опека г. Гуково Володина. Борис Трофимов Гуково. Трофимов Борис Владимирович Гуково. Глава города Гуково Ростовской области. Трофимов Борис чемпион. Объединение Кингкоул Гуково.
Владимир Пожидаев Кингкоул. Кингкоул ООО. Ужасы города Гуково. Директор гимназия 10 Гуково. Гуково новая школа. Вечерняя школа г Гуково. Директор 10 школы Гуково.
Гуково музей директор. Голубев награждает Шахтёров. Голубев награждает Шахтёров 2018 год. Гуковский музей Ростовской области официальный. КПРФ Ростов. Ростовский ок КПРФ. ЖД станция Гуково.
ЖД вокзал Гуково. ЖД станция Гуково Ростовская область. Гуково Ростовской области ЖД вокзал. Кирпичный завод Гуково. Гуковуголь Гуково. ООО Гуковский кирпичный завод. Ростовская область Гуково заводы.
Благоустройство Гуково. Проект городская среда ул Комсомольской Гуково. Сергей Анатольевич г Гуково.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело сберегло за счет другого лица потерпевшего без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание.
Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А. Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом. По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований прокурора г.
Гуково, возражений ответчика Овчаренко А. Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Овчаренко А. Гуково, обратившегося в суд в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат.
Кроме того, уже в суде подозреваемый «наговорил» себе еще одно уголовное дело из-за угроз жизни и здоровью судьи и ее близким в связи с рассмотрением дел или материалов в суде. Если его вина будет доказана, то только за последнее обвинение ему грозит наказание в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей и лишения свободы на срок до трех лет. Ранее в Шахтах двум мужчинам удалось за несколько часов украсть девять тонн угля.