Carnegie maintains its unrivalled position as the #1 corporate finance adviser for Nordic transactions according to Prospera. Центр Карнеги подготовил доклад, в котором констатировал политический кризис в России.
Подкаст Московского Центра Карнеги
Суд оштрафовал Фонд Карнеги за нарушение закона об иноагентах. Эксперт Карнеги о причинах и последствиях протестов в Казахстане. Московский центр Карнеги работал с 1994 года и был одним из наиболее авторитетных аналитических центров на постсоветском пространстве. Суд оштрафовал Фонд Карнеги за нарушение закона об иноагентах. Доклад Фонда Карнеги за международный мир – U.S. POLICY TOWARD CENTRAL ASIA 3.0, январь 2016 Авторы: Юджин Румер – старший научный сотрудник и директор Программы по.
A foundation for a stronger democracy
Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. Его миссией было способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран, служить свободным и открытым форумом для дебатов по наиболее острым общественно-политическим проблемам России и Евразии. Министерство юстиции России исключило московский центр Карнеги из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций 8 апреля. Вместе с ним под запрет попали российские филиалы Amnesty International, Human Rights Watch и еще 12 организаций.
Учреждение отметило, что прекращает работу на территории страны по предписанию Министерство юстиции. Однако Фонд Карнеги за международный мир и далее будет распространять аналитические материалы о положении дел в Российской Федерации, Украине и других государствах. Известно, что московский Центр Карнеги начал работать в России в 1994 году.
С тех пор ничего существенного не произошло. Те переговоры, которые все-таки ведутся, как правило, касаются не ключевых проблем, а технических деталей. В таких затянувшихся конфликтах, как кипрский, мирный процесс часто превращается в настоящую головоломку. Переговоры по Кипру породили ворох многостраничных документов, в которых детально разбираются вопросы разграничения полномочий между общинами, сроки отвода войск и выплаты компенсации за утраченную собственность. Эта работа очень важна, но она может стать такой же неприменимой к реальной жизни, как рукописи из какого-нибудь средневекового монастыря.
Важно помнить, что источником перемен на Кипре были контакты на низовом, человеческом уровне. Если импульс, который они дали, не будет использован, все пойдет насмарку. Когда я был на Кипре в начале апреля, мои собеседники были настроены довольно пессимистично. И это неудивительно. Греки-киприоты по-прежнему с большим недоверием относятся к Турции, а авторитарные наклонности Эрдогана, усилившиеся после неудачной попытки переворота в 2016 году, только добавляют недоверия.
В свою очередь, среди турок-киприотов царит разочарование. На референдуме 2004 года греки высказались против плана, предложенного генсеком ООН Кофи Аннаном, тогда как турки его поддержали и с тех пор проявляют куда большую готовность к объединению. Однако они мало что получили в награду за такой конструктив. Несколько турок-киприотов в разговоре со мной гадали, как долго их непризнанное правительство продолжит придерживаться нынешнего проевропейского курса, учитывая, что сам ЕС никак не поощряет их за это.
Приоритет сегодня отдается «стратегической обороне занятых рубежей», а не продолжению и эскалации конфликта «до победного конца», считает Фролов.
Он добавил, что Суровикин получил возможность самостоятельно принимать «непростые решения» во время ведения боевых действий. В том числе, речь идет об отходе из населенных пунктов, если это потребуется.
Эндрю Карнеги
Греки-киприоты по-прежнему с большим недоверием относятся к Турции, а авторитарные наклонности Эрдогана, усилившиеся после неудачной попытки переворота в 2016 году, только добавляют недоверия. В свою очередь, среди турок-киприотов царит разочарование. На референдуме 2004 года греки высказались против плана, предложенного генсеком ООН Кофи Аннаном, тогда как турки его поддержали и с тех пор проявляют куда большую готовность к объединению. Однако они мало что получили в награду за такой конструктив. Несколько турок-киприотов в разговоре со мной гадали, как долго их непризнанное правительство продолжит придерживаться нынешнего проевропейского курса, учитывая, что сам ЕС никак не поощряет их за это. Кипрский конфликт тянется с 1963 года. В последние два десятилетия все стороны более или менее согласны с тем, что урегулирование должно основываться на принципе «двузональной двухобщинной федерации», в рамках которой полномочия будут распределены между греческой и турецкой общинами. Эта идея получила популярность благодаря успехам мирного процесса в начале 2000-х годов. В 2003-2004 годах стороны добились немалых успехов, хотя политическое соглашение так и не было подписано.
Зато было открыто движение через Зеленую линию, разделяющую остров, греческая часть Республики Кипр вступила в ЕС, а туркам-киприотам был предоставлен весь набор прав граждан Евросоюза, хотя европейское законодательство по-прежнему не распространяется на северную часть острова. Благодаря мирному процессу положительные изменения продолжаются и сегодня. Например, в прошлом году было открыто два новых пропускных пункта через Зеленую линию. Активисты, стремящиеся наладить связи между двумя общинами, проводят совместные культурные мероприятия. Однако если циничное отношение к мирному процессу возобладает, то ситуация может начать деградировать.
Подразделение «Новое видение» фонда Карнеги создано в 2007 году, анонсированного как первый в мире международный, а в перспективе глобальный аналитический центр. По характеру ответов они определяют степень пригодности кандидата, который должен каждую неделю слать информацию в Вашингтон о тех сферах, где он компетентен. AgnosticPreachersKid Фонд Карнеги.
Такая вот «крыша» у Московского фонда Карнеги, такая у них «независимая» аналитика. Если им и нужен мир, то желательно весь. И вот этот самый Московский фонд Карнеги на днях выпустил один из своих многочисленных продуктов: доклад « Пять путинских элит на фоне транзита ». Как оказалось, это довольно скучное чтиво, не содержащее никакой новой информации. Значительно уступающее по познавательной фактуре тому же докладу Е. Минченко о «Политбюро 2. Но наряду с этим, совершенно понятно, что доклад имеет вполне чёткую цель: негативно высказаться о «силовиках» и «охранителях», назвав их «консерваторами», и сделать многочисленные намёки и авансы «технократам», которые названы в ряду таких слов, как «либерализм», «модерн» и «прогресс». Прежде всего спорен сам тезис «консерваторы».
Ибо те, кто автором так назван, борются не за консервацию и не за регресс, а за прогресс, только вот понимают его они иначе — как устранение влияния Запада. Но сказать вместо «консерваторы» слово «антизападники» или вовсе патриоты автор не может: слишком популярна такая позиция в России, и это уже будет не очернение оппонентов, а похвала и реклама. Причина таких селекций проста: силовики — народ идейный, и они за прошедшие пять лет значительно усилили позиции в государстве, а технократы — «табула раса» — чистая доска, на которой можно писать всё, что угодно. Да, они не западники, они безыдейны так называемый «пустой сосуд», куда можно что-то наливать , но потенциально они ближе Западу, чем идейные силовики и охранители. И тем самым это подходящее поле для работы. Целевой аудиторией Московского центра Карнеги являются эксперты и элиты России. Именно они дочитают это скучное послание до конца в надежде найти там что-то для себя полезное.
Но Чиввис понимает, что киевскому режиму не светит победа над Москвой. Однако, по его мнению, Украина может победить в другой области. Утратив часть земель, государство сможет присоединиться к «демократической Европе».
Тем не менее Фонд Карнеги за международный мир продолжает публиковать аналитику о России, Украине и соседних странах, в том числе и на русском языке", - говорится в сообщении. В апреле российский Минюст исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в России в связи с нарушениями законодательства.
Как Московский центр Карнеги разделяет, чтобы властвовать
Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Во-вторых, являясь американской организацией, Центр Карнеги* в первую очередь руководствовался американским же законодательством. Главная» Все новости» Статьи. С политической же точки зрения санкции можно считать жертвами завышенных ожиданий и заложниками бюрократической ригидности. Что вышло в Carnegie Politika на этой неделе?
«Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»
Материальные преимущества в 2024 году в основном будет на стороне России, а не Украины, пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на сотрудника Фонда Карнеги. Carnegie Politika — это аналитика экспертов Фонда Карнеги за международный мир на тему России и Евразии. Российский филиал фонда Карнеги за международный мир оформился в виде Московского центра Карнеги и проник в Россию на пике её системного кризиса при Ельцине — в 1993 году.
Приоритетом американской внешней политики, по мнению Дмитрия Тренина, станет Китай
- История организации
- «Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги - , 19.12.2022
- Московский центр Карнеги
- Свежая аналитика политических и социальных событий мира
Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной
Мировые новости» Новости России» Центр Карнеги выявил в России политический кризис. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Московский центр Карнеги в понедельник, 5 сентября, заявил, что в соответствии с распоряжением минюста РФ прекращает свою деятельность в России, – сообщают СМИ.
Arrest of Russian defence minister's deputy may be strike by rival 'clan'
Для зачарованного актера и зрителя — самого Владимира Путина — были соблюдены принципы трех единств: место, время и действие. Но зрителям в зале эта классицистская пьеса показалась неестественной и архаичной». Странным образом заявление Путина переплелось с последним словом Улюкаева. В конце концов, дело министра и избирательная кампания президента за год прилепились друг к другу и превратились в одно по сути политическое шоу. Суть этого шоу, как пишет Константин Гаазе, в том, чтобы ответить на вопрос «кто здесь власть?
Гаазе строит красивую конструкцию, в которой есть Путин и «дневные» официальные правители России, а есть Сечин и правители «ночные». А главный вопрос четвертого срока — выполняют ли ночные властители России волю властителя дневного или действуют на свой страх и риск, без оглядки на человека, который придумал и олицетворяет эту новую русскую диктатуру. А Екатерина Шульман тем временем рассуждает о том, как попытки самосохранения власти приводят к переменам. Это, конечно, имеет прямое отношение выборам—2018, но это еще и вклад Шульман в диалог о промежуточных институтах см.
Про институты лучше прочитайте в самом тексте, а вот отдельно про самосохранение: «Политолог Дэниэл Тризман в своей недавней работе изучил 201 случай демократизации политических режимов с 1800 по 2015 год. Что это за ошибки? Система делала шаги, призванные укрепить власть, но в реальности ее ослабившие: диктаторы недооценивали силу оппозиции, не шли вовремя на компромиссы или на репрессии и в результате теряли власть; закручивали гайки с чрезмерным энтузиазмом, и переизбыток репрессий вызывал опрокидывающие режим протесты; назначали выборы и референдумы, на которых рассчитывали победить, а потом что-то шло не так; начинали военные конфликты, в которых проигрывали, и лишались власти. Довольно распространенный сценарий — условная перестройка, когда систему планируется не изменить, а слегка улучшить, но шаг за шагом перемены выходят из-под контроля, и происходит смена власти и политической формации.
Интересно, что демократизация сознательного выбора — более распространенный сценарий для изменений, произошедших до 1927 года. Это понятно: на том уровне социально-экономического развития демократическое политическое устройство еще не было до такой степени универсальным требованием, и реформаторы шли впереди истории. Нынешних же консерваторов, реконструкторов и охранителей история сама толкает в горб в нужном направлении, вне зависимости от их внутренних представлений о смысле и целях своей деятельности». В том числе на соборе впервые за его историю выступил и Путин, чья речь по идее должна была стать программной, но затерялась среди прочих предвыборных мероприятий.
На Carnegie. Никто из присутствовавших епископов не захотел возглавить довольно обширную группу мирян и священников, которые выступают против такого признания. И это очень хорошая новость и для епископа Тихона, и для патриарха Кирилла. Второе и, пожалуй, самое неожиданное событие, связанное с собором, — письмо Филарета Денисенко.
У России свой особый путь, православие — его часть и примета, но только часть, наряду с особыми российскими властями и воинством. Формальным поводом можно назвать доклад кудринского ЦСР, который вышел в начале сентября и содержал рекомендации по внедрению промежуточных институтов в России. Речь, если что, именно об экономике, то есть не о, например, сфабрикованных выборах, которые должны воспитать саму привычку голосовать у избирателя. В кредитной сфере это институты вроде строительных сберегательных касс, которые, например, существуют в Австрии, Чехии и других странах: они нередко работают лучше, чем ипотечные системы, и являются переходной ступенью в финансовой модели.
Другой пример — разнообразные поселковые предприятия в Китае. Так или иначе, один из авторов доклада, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан выступил с дополнительными аргументами в пользу промежуточных институтов. Основная идея: если пытаться сделать все и сразу, то есть резко перейти к продвинутой экономической модели, то ничего хорошего не выйдет. Проблема в культуре, и промежуточные институты помогают ее решить с обеих сторон: они учитывают сложившуюся культуру, какой бы дремучей она не казалась со стороны, но и внедряют элементы той культуры, которая необходима для работы институтов современных, что в будущем поможет легко к ним перейти.
Спустя несколько недель Аузану ответил другой известный экономист, Сергей Гуриев. По разным причинам в России до сих пор нет уверенности в том, что демократическая политическая система удовлетворяет этим требованиям» — пишет Гуриев. То есть в текущей политической ситуации при построении промежуточных институтов появятся и группы, в чьих интересах будет сохранение статус-кво — и эти группы начнут противодействовать переходу от промежуточных институтов к оптимальным. И что с этим делать — непонятно.
Рассудить всех попытался вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Multiple theories are circulating in Moscow about whether the bribery accusation is the whole story, with unconfirmed media reports that he may also be accused of state treason, something his lawyer has denied. Some have suggested that it was perhaps his love of a Western lifestyle at a time when Putin says Russia is engaged in an existential struggle with the West that may have been his downfall. Shoigu has remained silent on the scandal, inspecting a space launch facility this week as if nothing had happened. The Kremlin has told journalists to rely solely on official sources and has said that the often vast construction projects which Ivanov oversaw - such as the reconstruction of the Ukrainian port city of Mariupol - will not be affected.
Утратив часть земель, государство сможет присоединиться к «демократической Европе». Ранее ГЛАС сообщал, что бандеровский лозунг с призывом к геноциду «резать ляхов!
Он пояснил, что кадровая перестановка в Америке, «по большому счету, не коснется» России, поэтому обсуждать серьезные изменения в политике США по отношению к РФ сейчас не стоит. Тренин также допускает, что уход Нуланд с поста — «личностная, а не политическая история». Виктория Нуланд исполняла обязанности первого заместителя госсекретаря США с мая 2021 года. До этого, с 2013-го до 2017 года она была помощником Государственного секретаря по делам Европы и Евразии. СМИ сообщают, что она решила уйти в отставку после того, как сенат Конгресса США утвердил кандидатуру Курта Кэмпбелла на ее должность в начале февраля 2024 года.
Карнеги-Холл – последние новости
| Фонд Карнеги внесли в реестр иноагентов - Агентство социальной информации | Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в. |
| Московский центр Карнеги прекратил работу | Во-вторых, являясь американской организацией, Центр Карнеги* в первую очередь руководствовался американским же законодательством. |
| Carnegie Politika Podcast | Listen Free on Castbox. | Андерс Аслунд | Carnegie Endowment for International Peace. |
Московский центр Карнеги прекратил работу
Об этом сказано на сайте проекта и в телеграм-канале Carnegie Politika. Такое решение было принято из-за указа Минюста. В апреле ведомство исключило из реестра международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций 15 организаций из-за нарушений действующего законодательства.
При этом Фонд Карнеги за международный мир продолжит размещать аналитику о РФ, Украине и соседних государствах, в том числе на русском языке, подчёркивается в заявлении. Напомним, что в апреле этого года Минюст РФ исключил из перечня представительств зарубежных некоммерческих неправительственных организаций филиал данного сообщества в России из-за нарушения законодательства.
В основном в центре внимания исследования был проект «Альков» и книги, которые распространялись в рамках этой международной программы. Книги были просмотрены профессором политологии, который пришел к выводу, что книги не «продвигают национальные интересы». На тот момент это не имело значения, поскольку программа была ликвидирована, но результаты подтверждали обвинение в подрывной деятельности, заявляя, что идея интернационализма способствует «деградации американского« национализма ». К 1958 году CEIP прекратил финансирование программы, завершив свою миссию, совершенно не связанную с расследованием Конгресса. Дворец мира был построен Фондом Карнеги Нидерланды в 1913 году для размещения Постоянного третейского суда и библиотеки международного права. За свою работу, в том числе участие в Пакте Келлога-Бриана , Батлер был удостоен Нобелевской премии мира в 1931 году. В ноябре 1944 года Фонд Карнеги опубликовал Рафаэль Лемкин. Правление Оси в оккупированной Европе: Законы оккупации - Анализ правительства - Предложения по возмещению ущерба. Работа была первой, которая ввела слово геноцид в мировой лексикон. В апреле 1945 г. Джеймс Т. Шотвелл , директор Отдела экономики и истории Фонда Карнеги, был председателем полуофициальных консультантов американской делегации на конференции в Сан-Франциско по составлению United Устав Наций. Как председатель, Шотвелл настаивал на внесении поправки в учреждение постоянной Комиссии ООН по правам человека , которая существует по сей день. В декабре 1945 года Батлер ушел в отставку после двадцати лет пребывания на посту президента и председателя попечительского совета. Батлер был последним живым членом первоначального совета, избранного Эндрю Карнеги в 1910 году. Джон Фостер Даллес был избран, чтобы сменить Батлера на посту председателя Попечительского совета, где он проработал до своего коллеги-члена совета Дуайт Д.
Хотели ли люди перемен в 1989 году? Но были ли они к ним готовы? Я думаю, что последующие события показали, насколько они готовы не были. И это не «глубинный народ», а просто люди, которые живут относительно своего опыта достаточно приемлемо и не хотят этого терять. Я декан факультета в Москве, не самого фанатично преданного режиму, но в то же время вполне лояльного. И я вынужден идти на какие-то компромиссы. Сейчас вступает в силу закон о просветительской деятельности, но все молчат. Преподаватели Высшей школы экономики, Московской Высшей школы социальных и экономических наук, МГУ — они что, «глубинный народ»? Это тоже вынужденный конформизм. Конформизм, мне кажется, шире, чем мы себе его представляем. Он прежде всего в нас с вами. Я родился в 1974 году, я лично не застал даже комсомольские собрания. Но я и мое поколение сейчас столкнулись с ситуацией 1968 года — только не в Париже, а в Москве. Я думаю, это было очень похоже на то, что мы сейчас здесь переживаем. При этом я исходил из того, что в 1991 году сбросили Дзержинского вместе с той властью и значит, все будет замечательно. И что мы видим? Мы живем жизнью, в которой мы даже не родились. Я думаю об этом постоянно. Мне кажется, что это связано прежде всего с тем, что мы — не могу судить за всех, но я и мой ближний круг точно — не проявили своей субъектности в нужный момент. Конформизм шире, чем мы себе представляем. Он прежде всего в нас с вами Общества сейчас фактически нет: его остатки разрушены пандемией, изоляцией, страхом, который подспудно все равно присутствует. Последний год показал нам: власть вполне может существовать без общества, и власть готова к тому, что она будет существовать без общества. Посмотрите на Беларусь: там общество сказало «нет» этой власти, и что? Власть постоянно принимает новые законы и требует их исполнения, и эти законы совсем не безобидны. Мы ничего не можем этому противопоставить, инструментов борьбы с этим нет, и остается только одно — конформизм. Конформизм — это такой легкий обман, способ выживания, оружие слабых, когда мы можем выдать одно за другое, обмануть, скрестить в кармане пальцы.
Как Московский центр Карнеги разделяет, чтобы властвовать
Даже странно. Ведь ещё в марте, на втором "Саммите за демократию", Джо Байден протрубил: демократии, мол, побеждают и становятся сильнее! А автократии, соответственно, наоборот. Вот и глава Агентства США по международному развитию Саманта Пауэр поддержала начальника, сообщив, что 2022 год стал "высшей точкой авторитаризма", но теперь, мол, "автократы отступают". Выходит, врут? Не врут, а чересчур оптимистично смотрят на вещи, отмечает Фонд Карнеги.
Если говорить о таких силах, как радикальные ислам и национализм, левые идеи, какие-то новые популистские движения, криминал — какие из них имеют влияние на казахскую молодежь? И можете подробно рассказать, какие силы конкурируют в молодежной среде, кто их представляет? Казахстанская молодежь очень неоднородная. Молодые люди в больших городах типа Алма-Аты, Астаны она же Нур-Султан и других будет очень сильно отличаться от казахстанцев в областях.
Если, например, в Алма-Ате живет в основном «золотая молодежь» — образованная, в большей массе очень либеральная, устраивающая протесты за демократизацию против авторитаризма. А в других районах совершенно другая картинка — молодежь пытается прокормить себя и семью; особенно это видно в депрессивных частях страны, например, на Западе. Молодежь, которая мигрирует в другие города, наблюдает за демонстративным потреблением представителей политической элиты. Молодежь чувствует, что их интересы не представлены во власти, молодежь не имеет доступа к власти, и по этой причине радикализируется — и находит какую-то справедливость в том, что происходит сейчас.
Поэтому рискованной оказывается ситуация, когда молодежь оказывается в городе, где на пару дней отменяют все правила, где не работает полиция, то тут, то там идут какие-то бои. В Алма-Ате мы увидели, как эта молодежь себя вела на улицах — в ситуации, когда для них не существует каких-то политических или религиозных авторитетов, они радикализируются по каким-нибудь криминальным темам. Получается, что конкретного радикального направления нет? И все зависит от конкретного района страны?
Я бы сказал, всё вместе. Рост исламских настроений — в меньшей степени. Все-таки в Казахстане идеи ислама среди молодежи не настолько популярны. Но опять же, я говорю в основном про большие города.
Из чего состоит среднестатистическое мировоззрение жителя казахстанской области, я представляю себе меньше. Но я уверен, что если сравнивать казахстанцев из городов и сельских областей, то будет большая разница в уровне и религиозности, и традиционализма, и националистических настроений. Национализм — это действительно краеугольный камень новых политических режимов Центральной Азии. Все пользуются националистической риторикой для того, чтобы и повысить свою популярность, и подчеркнуть свой суверенитет, независимость от России, которая во времена Советского Союза была центром принятия решений.
А теперь — еще и для того, чтобы искусственно оградиться от России. Эти идеи очень хорошо играют на руку политическим режимам, но в кризисных ситуациях приводят к опасным поворотам. Насколько сильно влияние на политические процессы противоречий и конкуренции между так называемыми жузами исторические племенные союзы в Казахстане — Прим. Мне кажется, жузы или кланы в Казахстане — это история, которая осталась в прошлом.
Всё давно бюрократизировалось. Все эти связи клановые сейчас стерлись и не выглядят настолько очевидными, так что этот взгляд на вещи кажется мне немного устаревшим. Сейчас представители политической элиты взаимодействуют уже вне клановых связей. Есть, конечно, и семейные истории, но всё это, как мне кажется, осталось в прошлом, и не стоит через эту призму смотреть на происходящее.
Тут стоит сделать акцент на том, что эта либерализация была больше такой показательной, нежели реальной. Многие политические решения выглядели хорошо, но в реальности означали другое. Какие-то реформы были исключительно косметическими, не системными, не идеальными. Например, многим не нравилось, что транзит [власти] был объявлен в 2019 году, но в реальности не произошел.
И Назарбаев долго, до позавчерашнего дня, сидел на посту главы Совбеза и руководил всем, что происходит в стране. Другой важный пример — выборы местных акимов [руководителей областей]. Были большие вопросы к тому, кого допустили до выборов, кого не допустили, и к самому выборному процессу тоже были вопросы. Вы уже писали, что основная причина всплеска протестов — в ухудшении экономического положения населения.
Помимо пандемии, какие факторы за последнее время оказали негативное воздействие на экономику Казахстана? Конечно, пандемия сильно ударила в целом по всем отраслям. Но были и другие. Из совсем недавнего — летняя засуха.
Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор. Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям.
И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны? Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо.
Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине».
Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику. Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается.
Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки. Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства?
Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане? Главные бенефициары — это приближенные к власти. Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг.
Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут.
Однако фонд сообщил, что продолжит публиковать аналитику о России, Украине и соседних странах и на своем основном сайте, и в социальных сетях, передает «Голос Америки». Фонд Карнеги за международный мир — старейший аналитический центр в области международных отношений, был основан в США в 1910 году. Свою задачу он видит как содействие сотрудничеству между странами мира.
Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина.
Результатом этой борьбы они называют раскол в обществе. То есть власти намеренно сталкивают сторонников модернизации и консерваторов, делают вывод политологи. В докладе говорится, что общество условно можно разделить на представителей нескольких как минимум трех государств. В первом живут консерваторы, которые поддерживают "Единую Россию", во втором - средний класс, который хочет влиять на власть, а в третьем - жители Северного Кавказа и мусульманское сообщество.
В работе отмечается, что консерваторов в стране всего 15 процентов.