Фото из открытых источниковГосударство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода (СМЗ).
Соликамский магниевый завод достался Росатому
Как утверждает следствие, 1 июня Пестриков через подконтрольного ему Уртаева «завладел 250 млн рублей, принадлежащими заводу» по договору займа. Арбитражный суд Пермского края одобрил изъятие в пользу государства акций миноритариев ОАО "Соликамский магниевый завод". Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома".
Соликамский магниевый завод (СМЗ): от приватизации к национализации
Перечислениями заниматься не будем, тем, кому интересно, могут почитать здесь. Ключевое в том, что вступив в сговор, акционер Пестриков и гендиректор Уртаев вывели 2,5 миллиарда. Всё, что происходило до и после этих событий, наложило отпечаток на завод и начало отражаться на качестве, объёме выпуска и людях. Завод Мишустин посмотрел на эту вакханалию и полтора года назад распорядился вернуть завод государству. В 2022 году Арбитражный Суд Пермского края признал незаконной приватизацию 1992 года и постановил вернуть СМЗ государству. Акционеры попытались оспорить решение и начались многочисленные суды.
Но 8 декабря 2023 года Россия окончательно победила и Михаил Владимирович подписал распоряжение о передаче актива в пользу Росатома. Борьба окончена.
Заем должник, согласно документу, должен был погасить до 30 июля текущего года. Указанное предприятие является основным поставщиком сырья для СМЗ. При этом, как указывает следствие, из-за убытков ГОКа в размере более 75,5 млн руб. Затем, как утверждают источники редакции, действия Артура Уртаева были якобы квалифицированы как растрата в особо крупном размере ч. По их данным, господин Пестриков объявлен в федеральный розыск. ОАО «Соликамский магниевый завод» — единственный в стране производитель редкоземельных элементов и переработчик редкоземельного минерального сырья. Основан в 1936 году.
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генпрокуратуры и прокуратуры региона об изъятии в пользу государства акций СМЗ. Суд согласился с позицией надзорного органа, что ответчики владеют акциями незаконно, поскольку приватизация предприятия в 1990-е годы была проведена с нарушениями, без волеизъявления правительства РФ. Согласно решению, своих акций лишатся и лица, купившие их на бирже.
Я представляю [интересы] только совсем небольшого круга акционеров, все мои акционеры приобрели [акции] на организованных торгах, но там две тысячи человек. Кто-то эти акции получал как работник. Там совершенно в разное время приобрели разным способом. Мы считаем, что не могут быть взысканы акции, которые куплены на организованных торгах. Похожая позиция у Мосбиржи и Центрального банка, но суд посчитал иначе. Мы будем оспаривать это решение, мы пойдем в апелляцию».
Скандалы: Банкрот Пестриков спешит скинуть активы
Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г.
Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности.
Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены.
С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны.
В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик.
В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал.
Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало.
Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г.
Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства.
Впрочем, не исключено, что на подходе еще несколько уголовных дел, связанных с незаконным выводом бизнесменом денег за рубеж и уклонением от уплаты налогов. Игорь Пестриков, по мнению участников рынка, достаточно одиозная, конфликтная фигура, никогда не любившая даже малейшею огласку. Оно и понятно, Пестриков умудрился поссориться практически со всеми совладельцами СЗМ. Некоторое время спустя оказалось, что ценные бумаги были перезаложены в «Абсолют банке» под кредит. Чуть раньше на деятельность Пестрикова, как акционера СМЗ, обратила внимание Федеральная антимонопольная служба. Дело в том, что аффилированные с бизнесменом сейшельские и панамские офшоры не единожды подавали иски о взыскании значительных денежных средств к принадлежащим ему или его партнерам российским структурам «Трансглобалтелеком» и «Центурион Групп». Как известно, подобные сомнительные схемы зачастую используются для вывода денег за бугор. ФАС в судебном порядке добивается признания недействительными сделок по продаже акций СМЗ зарубежным офшорам, поскольку они не получили одобрения специальной правительственной комиссии. Таким образом, Пестрикову светят перспективы сразу нескольких уголовных дел: статьи УК о незаконном выводе капиталов за рубеж и уклонение от уплаты налогов еще никто не отменял. Пока суть да дело, на все ценные бумаги наложен арест. Под эту сурдинку Пестриков инициировал внеочередное собрание совета директоров СМЗ, на котором будет настаивать на досрочном прекращении полномочий нынешних членов и ревизионной комиссии, а также назначении новых выборов из числа своих креатур.
Но главное, от продукции предприятия критически зависят ряд отраслей российской экономики, в том числе оборонного сектора. Завод Так вот, приватизировали завод ещё в 1992 году в рамках разбазаривания государственной собственности. Десятилетиями акционеры кормились за счёт мощнейшего актива. Жили богато и катались, как сыр в масле. Но в последние годы, вместо того, чтобы развивать предприятие, акционеры начали делить между собой растущий в цене актив. Перечислениями заниматься не будем, тем, кому интересно, могут почитать здесь. Ключевое в том, что вступив в сговор, акционер Пестриков и гендиректор Уртаев вывели 2,5 миллиарда. Всё, что происходило до и после этих событий, наложило отпечаток на завод и начало отражаться на качестве, объёме выпуска и людях.
Собственниками активов они стали по сделкам в 2015—2016 годах. Это те сделки, что оспаривала ФАС. Примечательно: как и в одном схожем деле, ответчики Пестриков и Кондрашев пытались отбить иск надзорной инстанции, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Этот довод суд отринул. Всё же, как такое предприятие покинуло баланс государства? В ноябре 1991 года на конференции трудового коллектива завода было принято решение о подаче заявки на приватизацию Соликамского магниевого завода находился в федеральной собственности в акционерное общество открытого типа. В октябре 1992 года, рассмотрев эту заявку, комитет по управлению имуществом Пермской области принял решение о приватизации данного предприятия. Тот же комитет в ноябре 1992 года принимает решение на базе госпредприятия учредить акционерное общество открытого типа. Администрация города по заявлению комитета издает постановление о регистрации. В мае 1993 года Фондом имущества Пермской области отчужден пакет акций в пользу АО «Соликамский магниевый завод». Из материалов дела следует, что в июле 1994 года СМЗ передал фонду пакет обыкновенных акций общества на сумму 1,480 млн рублей в обмен на акции АО «Ритм». Истец считал, что региональные власти не обладали полномочиями на приватизацию. Суд с доводами надзорной инстанции согласился, но вердикт суда пока не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Еженедельный выпуск №16
- Редкоземельная химия
- Интерес Росатома
- Суд вернул завод пермского олигарха под контроль государства
- Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет
- Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации
Менеджмент
- Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод / «Компания»
- У Соликамского магниевого завода изъяли 89% акций в пользу государства
- Продукция ОАО «СМЗ»
- Скандалы: Корпоративный конфликт | Разное
Соликамский магниевый завод перешёл под контроль «Росатома»
Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода». это не просто предприятие, которое производит магниевую и редкометаллическую продукцию. Соликамский магниевый завод является крупнейшим предприятием по производству редкоземельных металлов и магния в России. Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на 11 декабря в Пермском крае будет оглашен приговор в отношении бывшего директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, сообщили «Ъ-Прикамье» в.
Скандалы: Корпоративный конфликт
Совет директоров "Соликамского магниевого завода" (СМЗ) перейдет под контроль "Росатома", сообщает "Коммерсантъ-Прикамье". Акции перешедшего в федеральную собственность Соликамского магниевого завода были переданы корпорации «Росатом» согласно указу президента Путина. Новости Экономики в Перми. Соликамский магниевый завод завершает строительство нового производства плава низших хлоридов титана.