30 август1855 значит почти 12 месяцев. более месяца назад. 3)как В Европе Крымскую войну называли. Крымская война, которую на Западе называют Восточной, стала, по сути, репетицией Мировых войн – «Нулевой мировой». В российской и советской историографии войну 1853-1856-го годов между Российской империей и альянсом Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства традиционно принято называть Крымской войной. Крымская война называется пирровой победой Европы, потому что хотя западные державы и выиграли эту войну, их победа обернулась для них большими потерями и непродуктивными результатами.
Макрон увидел спасение Европы в Украине
На дерзость его натолкнула исторические аналогии — действия президента России Владимира Путина он сравнил с поступком императора Николая I, вступившего в противостояние с Западом без союзников и проиграв в Крымской войне 1853-1856 года. 3. В Европе Крымскую войну называли. В Европе понятия "Крымская война" вообще не существует, существует понятие "Восточная война" ибо боевые действия не ограничивались только Крымом. Забытая западными странами Крымская война, привела к серьезным последствиям, пишет французское издание Le Monde Diplomatique. Крымская война 1853-1856 Как эту войну называли в Европе? Так началась война, которую теперь называют Крымской.
30 марта 1856 г был подписан завершивший Крымскую войну Парижский мирный договор
Однако после того, как турецкие силы были разбиты на Кавказе, а Нахимов фактически разгромил турецкую эскадру в Синопском сражении у берегов Турции, Великобритания и Франция принимают решение о прямом вмешательстве в происходящее: никто из них не заинтересован в укреплении позиций России в регионе, более того — Франция жаждет реванша еще с 1812 года. Театр боевых действий расширяется: отдельные столкновения происходят даже на Дальнем Востоке. В августе 1854-го британские войска несколько раз пытались штурмом взять Петропавловск ныне — Петропавловск-Камчатский , однако эти попытки остались безуспешными. Кроме того, сражения разворачиваются и в районе Баренцева моря — с целью блокады и захвата Архангельска. Несмотря на победы на первоначальном этапе 1853—1854-го, а также захват ключевой турецкой крепости Карса в 1855-м, превосходство по количеству людей и техники противника приводит к перелому в войне. Важнейшие битвы на территории Крымского полуострова Россия проиграла.
Главные боевые действия в Крыму разворачивались в районе Севастополя. Оборона Севастополя — это самое героическое и трагическое событие Крымской войны. Город пережил 11 месяцев осады. Захват военно-морской базы России был главной целью неприятеля, а потому здесь сосредоточились все основные силы.
Севастополь оборонялся 11 месяцев, после чего русские войска оставили крепость. Знаешь ответ?
Александр Горчаков. Содержание договора и последствия Подписание мирного договора состоялось 18 марта во время проведения Парижского конгресса. Несмотря на поражение, условия завершения войны для России оказались не такими уж и унизительными. Во-первых, империя освобождалась от выплаты контрибуции, что очень выгодно для бюджета, ведь он и так был расшатан военными расходами.
Во-вторых, территориальные уступки также оказались незначительными. Например, представители Великобритании требовали от России передачи Бессарабии в пользу Османской империи, то есть возвращения к границам 1806 года в Северном Причерноморье, а также ликвидации портового города Николаева. Фактически Россия передала Османской империи те земли, которые были заняты в ходе боевых действий: Карс, Баязет, Олты и Кагызман. В обмен на эти города под контроль российских властей переходили занятые союзниками Севастополь, Балаклава и Керчь.
Также от России требовалось: отказаться от усиления крепостей на Аландских островах в Балтийском море; дать согласие на свободу судоходства на Дунае и на нейтральный статус Черного моря. Военный флот на нем не могли иметь Османская империя и Россия. Оба государства отказывались от создания арсеналов и крепостей на его берегах; уступить часть Южной Бессарабии Молдавскому княжеству.
Православные народы Балканского полуострова вошли бы в состав Российской империи. Не обращая внимания на интересы Великобритании, русское государство продолжило бы экспансию в Азии. В 1876 году Федор Достоевский отметил в своем дневнике, что если бы русские войска победили в Крымской кампании, то это бы стало самой страшной бедой русского народа. Увидев, как сильна Россия, западные державы восстали бы против нас уже с фантастической ненавистью. Все монархи, некогда спорившие друг с другом, могли объединиться и устроить всеобщий Крестовый поход на Россию. В реальной истории, Австрия и Пруссия были готовы вступить в конфликт в 1856 году, но не вступили.
У Николая I, а потом и Александра II, не было ни одного шанса отбить нападение сразу на нескольких фронтах и победить в этом конфликте. Потери России были бы схожи с потерями Германской империи после поражения в Первой Мировой войне. Крымскую войну, кстати, Россия не проиграла - она закончилась вничью. Но основная тяжесть кампании легла на плечи моряков Черноморского флота. Людские потери у союзников составили 223 000 человек, против 143 000 у русских. Окончились неудачей все их морские походы, на Балтике были впервые применены морские мины, на которых подорвались два вражеских корабля, и союзная эскадра не решилась на штурм Кронштадта. На Черном море состоялся первый в истории бой двух пароходофрегатов. Капитан-лейтенант Г. Бутаков, командовавший фрегатом «Владимир», вступил в бой с пароходом «Перваз-Бахри» Владыка морей.
Корабль Черноморского флота одержали уверенную победу. Турки потеряли 58 человек, в том числе командира. Потери русских - двое убитых и трое раненых.
РИА Новости: Европе показали войну
При этом собственные интересы они маскировали лозунгами борьбы за «великое дело свободы». Но с того момента, как союзный флот подошел к Крыму и начал военные действия на территории России, эта война стала для русского народа войной не за имперские интересы, а за Отчизну. Именно этим и объясняется тот патриотический подъем, который охватил русский флот и войска и породил массовый героизм защитников Севастополя. Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других «…Я был одним из первых и из самых первых, видевших приближение и рост этого страшного кризиса, — и теперь, когда он наступил и готовится охватить весь мир, чтобы перемолоть и преобразовать его, я не могу представить себе, что все это происходит на самом деле и что мы все без исключения не являемся жертвой некой ужасной галлюцинации. Ибо — больше обманывать себя нечего — Россия, по всей вероятности, вступит в схватку с целой Европой. Каким образом это случилось?
Каким образом империя, которая в течение 40 лет только и делала, что отрекалась от собственных интересов и предавала их ради пользы и охраны интересов чужих, вдруг оказывается перед лицом огромнейшего заговора? И, однако ж, это было неизбежным. Вопреки всему — рассудку, нравственности, выгоде, вопреки даже инстинкту самосохранения, ужасное столкновение должно произойти. И вызвано это столкновение не одним скаредным эгоизмом Англии, не низкой гнусностью Франции, воплотившейся в авантюристе, и даже не немцами, а чем-то более общим и роковым. Это — вечный антагонизм между тем, что, за неимением других выражений, приходится называть: Запад и Восток.
Но их два: Красный и тот, которого он должен поглотить. В течение 40 лет мы оспаривали его у Красного — и вот мы на краю пропасти. И теперь-то именно Красный и спасет нас в свою очередь». Федор Тютчев. Письмо Э.
Обстановка в Европе накануне вторжения англо-французских войск в Крым Действительно, Ф. Тютчев точно уловил и подметил состояние Европы в середине XIX столетия. В конце 1840-х г. Российское правительство в той или иной степени принимало участие в их подавлении. С особой жестокостью российские войска подавили революцию в Венгрии, которая являлась частью Австрийской империи.
Это породило в консервативных кругах Европы, в том числе и России, мнение о российском императоре Николае I, как «жандарме Европы». Английский барон Штокмар, друг и воспитатель принца Альберта, мужа королевы Виктории, в 1851 г. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона заступил русский император и что, по крайней мере, в течение нескольких лет он, с другими намерениями и другими средствами, будет тоже диктовать законы континенту». Правда, разница в положении и степени могущества между обоими императорами была огромная, и, например, тот же Штокмар хорошо это понимал: «Во всяком случае Николай в 1851 году много слабее, чем был Наполеон в 1810 году, и должно признать, что Россия вообще страшна для континента, только если она имеет союзников на обоих своих флангах». И, по мнению того же Штокмара, Россия имела этих союзников в лице Австрии и Пруссии.
Поддерживали политику Николая также консерваторы Англии и Франции, видящие в нем человека, способного бороться с революционной Европой и сохранить консервативные порядки. Так же понимал свою задачу сохранения Европы и российский император Николай I. Это понимание своего могущества, во многом эфемерного, породило у Николая желание осуществить давнюю мечту его бабки, Екатерины II, — установить контроль над черноморскими проливами. Такой контроль позволял избавиться от серьезной опасности со стороны Англии, не пропускать ее флот в Черное море, обезопасить все русское побережье Черного моря от обстрела кораблями любой державы, которая, с согласия Турции, пожелает громить русские приморские города. Одновременно господство над проливами открывало путь к беспрепятственному расширению русской торговли в Европе и на Ближнем Востоке.
Его поддерживала Франция, надеясь получить влияние в Египте, а Англия сохраняла нейтралитет, хотя на словах и обещала помощь султану. Султан обратился за помощью к России, которая и поспешила ее оказать. В начале апреля 1833 г.
Союзные войска высадились в Крыму и осадили Севастополь. Обороной Севастополя командовал вице-адмирал Корнилов, которого после гибели заменил адмирал Нахимов. Севастополь оборонялся 11 месяцев, после чего русские войска оставили крепость.
Адреса магазинов: г.
Москва ул. Воздвиженка, 1 г. Большая Никитская д. Российская империя накануне войны 19:10 — Восстание в Венгрии: надо ли было помогать Габсбургам?
Император Николай I Впрочем, это уже была формальность, которую уладили осенью 1818 года на конгрессе в Аахене. Целью новой системы стало предотвращение большой европейской войны, для чего предлагалось все возникающие континентальные проблемы решать путем переговоров пяти ведущих стран — России, Англии, Австрии, Пруссии и Франции. Образно это назвали «европейским концертом», в котором, как в оркестре, каждый играет свою партию для создания единой симфонии под названием «мирная и счастливая Европа». Основополагающим принципом «пентархии» — власти пяти — стало взаимоуважение и добровольное соблюдение «баланса сил» между ведущими игроками. Второй целью было сохранение существующих империй и недопущение революций — «великие державы» договорились не поощрять национально-освободительныедвижения и помогать друг другу в случае необходимости.
Кстати, первым такой пример подал Александр I, ради сохранения порядка отказавший в помощи грекам, поднявшими восстание против турецкого владычества. Несмотря на то, что на помощь эллинам со своим отрядом рвался его адъютант, генерал русской армии Александр Ипсиланти. Николай политику брата по отношению к Османской империи не разделял, и грекам помог. При этом, Николай действовал вполне в духе Венской концепции, согласуя свои решения с европейскими державами и не нарушая баланс сил и интересов. Россия даже отказалась от больше части захваченных нашими войсками территорий. Русская пехота под командованием генерала Ивана Дибича в Кулевчинском сражении, 1829 год Восточный, как его принято было называть, а по сути, Османский вопрос, стоял в европейской повестке несколько особняком. Венский конгресс его не рассматривал, да и в Священный союз императоров султана по религиозным соображениям не пригласили. То есть равноправным участником европейской политики Турция не считалась, хотя имела свои отношения со всеми «великими державами». В то же время, она не могла не быть частью большой политики, поскольку свои интересы в отношении огромной Турции в той или иной степени имели все ведущие европейские страны, разве что, кроме Пруссии.
Австрия прямо соседствовала с Османской империей, имея с ней множество территориальных споров на Балканах и была не против разжиться за ее счет. Англия стремилась контролировать Египет и мечтала о создании Суэцкого канала его начали строить как раз во время Крымской войны, правда, французы , но более всего заботилась о своих колониальных владениях, граничащих с Россией и Османской империей на юго-востоке. Благополучие «владычицы морей» строилось на торговле между востоком Азией и западом Европой , посему земли, лежавшие посередине, в любом случае были в сфере их интересов. Собственно, как и Франции, которой очень хотелось закрепиться в Леванте. К тому же, в 1852 году президент Луи-Наполеон Бонапарт провозгласил себя императором Наполеоном III, и новый титул ко многому его обязывал. Память о славных временах его дяди просто требовало активных действий на внешнеполитической арене. С 1830-ого года французские войска присутствовали в Алжире, который в 1848-ом годы был объявлен частью Франции. С этого плацдарма Наполеон внимательно поглядывал на восток, в сторону Египта и Леванта или Великой Сирии. В этом вопросе французы конкурировали с британцами, порой достаточно жестко.
Император Франции Наполеон III Но это лишь интересы, а на деле существовала пусть и застрявшая в средневековье, но большая и многолюдная Османская империя. И никто из европейских правителей не мог позволить себе излишнюю активность, памятуя о пресловутом «балансе сил». Все старались влиять на ситуацию негласно. За взятки в Стамбуле можно было получить выгодные концессии, таможенные послабления, льготы на торговлю и т. Сейчас это назвали бы политикой «мягкой силы», а в середине XIX века просто именовали дипломатией. И лишь Россия пренебрегала этим оружием. В 1844 году Николай побывал в Лондоне и откровенно предложил премьер-министру Роберту Пилю договориться о дележе Османской империи в случае ее развала. Прямодушный русский император обещал, что он не претендует на территории, но ни за что не отдаст проливы Босфор и Дарданеллы британцам и французам. Как следует из дневника Николая, стороны устно обо всем договорились, но через несколько лет Пиль неудачно упал с лошади и скончался.
Остались вопросы?
В европейских кругах крымскую войну называли «Войной востока», ибо она открывала взглядам европейцев царство неизведанных исторических событий и древнейших культур. 3. В Европе Крымскую войну называли. Крымскую войну часто называют нулевой мировой. 27 марта 1854 года Англия и Франция объявили войну России, вступив в Крымскую войну на стороне Османской империи. В Европе понятия "Крымская война" вообще не существует, существует понятие "Восточная война" ибо боевые действия не ограничивались только Крымом. Общество - 4 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Подписан Парижский мирный договор завершивший Крымскую войну
Британцы прямо называли войну «французской затеей». 3)как В Европе Крымскую войну называли. Крымская война (или Восточная война) — война 1853–1856 годов между Российской империей и Османской империей в коалиции с другими странами.
Кавалерийский характер
- Смотрите также
- Навигация по записям
- Крымская война: её причины, кратко о ходе и итоги поражения России - Узнай Что Такое
- Причины обострения восточного вопроса
- Подписан Парижский мирный договор завершивший Крымскую войну
- «Крымская» война от Белого моря до Петропавловска-Камчатского - Православный журнал «Фома»
Мини-тесты
По слабости своих войск Меншиков не мог препятствовать высадке союзников. Он решил задержать их по пути к Севастополю, на реке Альме, чтобы попытаться здесь нанести им урон и выиграть время до подхода подкреплений. Однако позиция на Альме не позволяла сосредоточить много войск. Меншиков сумел расположить здесь лишь 33,5 тыс. Англичане и французы атаковали его 20 сентября и после упорного боя вынудили к отступлению. Преследования не было, и русские успели беспрепятственно отойти на южную сторону Севастополя. На входе в бухту было затоплено несколько старых кораблей, чтобы не допустить проникновения в неё неприятельского флота.
С поля боя при Альме враг двинулся лишь 23 сентября. Думая, что Севастополь хорошо укреплён с севера, французский маршал Сент-Арно решил обойти город и атаковать его с юга, где ожидал меньше сопротивления. Это решение было крупнейшей его ошибкой. Союзники стали в крепкой, защищённой от обхода позиции на Херсонесском полуострове. Их флот расположился рядом, в нескольких мелких бухтах. Князь Меншиков, опасаясь быть запертым в Севастополе, вывел из него большую часть войск и отступил к Бахчисараю.
Руководить обороной Севастополя остались адмиралы Нахимов и Корнилов с 18 тыс. Англичане 24 сентября заняли Балаклаву, а французы стали на западной части Херсонесского полуострова. Адмирал Нахимов поначалу ожидал немедленного штурма, но враг осторожничал и приступил к осадным работам. Это дало и русским время укрепиться. Они тоже начали фортификационные работы, ведя их с большим искусством под руководством инженерного подполковника Тотлебена. Князь Меншиков вскоре прислал в Севастополь подкрепления, но от этого его собственная армия настолько ослабла, что ей пришлось избегать столкновений с противником.
Она не принесла англичанам и французам успеха. На Малаховом кургане был смертельно ранен адмирал Корнилов. Союзникам пришлось отказаться от планов легко взять крепость, русские же солдаты заметно воспрянули духом. Силы князя Меншикова, стоявшего за пределами Севастополя, тем временем постепенно росли, и он был сделан главнокомандующим всех войск в Крыму. Меншиков решил устроить нападение на врага у Балаклавы. Вначале он выслал для этого 16-тысячный отряд генерала Липранди, и тот добился частичного успеха.
Тогда Меншиков ударил на противника со всеми своими силами, но потерпел поражение под Инкерманом, стоившее русским до 12 тысяч потерь. Тем не менее опасения скорого решительного штурма Севастополя оказались напрасными. Осада затягивалась. Успеху русской обороны помогла и страшная буря 2 ноября 1854 года, которая нанесла крупные повреждения флоту противника и частично разрушила возведённые им сооружения. В конце января 1855 года в Евпаторию прибыл морем турецкий корпус Омера-паши 21 тыс. Меншиков двинул отряд генерала Хрулёва 19 тысяч штурмовать занятую врагом Евпаторию, однако Хрулёв потерпел неудачу, потеряв 800 человек.
Узнав об этом, Николай I сместил Меншикова и заменил его М. Англичане и французы тем временем получили новые подкрепления, увеличившие их силы под Севастополем до 120 тысяч. К ним прибыл и отличный французский инженер, генерал Ниель, который повёл осадные работы по-новому, направив их главным образом против Малахова кургана. Чтобы усилить свою оборону в этом пункте, русские выдвинулись соорудили новые укрепления: Селенгинский и Волынский редуты и Камчатский люнет. В Европе господствовало недовольство отсутствием решительной победы над Россией. Под его воздействием англичане и французы 28 марта 1855 года предприняли вторую усиленную бомбардировку Севастополя, за которой намеревались устроить штурм.
Но десятидневный адский огонь не дал ожидаемого. То, что разрушалось днём, геройские защитники крепости частично восстанавливали ночью. Хотя обороняющиеся понесли сильный урон около 6 тыс. Западные союзники сосредоточились теперь на подтягивании подкреплений. К антироссийской коалиции присоединилась и Сардиния, чей знаменитый министр Кавур рассчитывал таким образом добиться благосклонности французов в вопросе предстоящего объединения Италии. В Крым прибыло 15-тысячное сардинское войско, и силы союзников достигли там 170 тысяч.
Русские были уже не в состоянии противопоставить им равночисленную армию. Французский император Наполеон III требовал от своего главнокомандующего Канробера решительных действий и даже лично составил их план. Однако Канробер отказался его исполнять, был смещён и заменён Пелисье. Пелисье предпринял экспедицию на восток Крымского полуострова, чтобы блокировать подвоз к русским продовольствия с Азовского моря, а при удаче захватить Перекоп с Чонгаром, отрезав Крым от России по суше. Ночью 23 мая 1855 года 16 тысяч его солдат сели на суда в Камышевой бухте и Балаклаве и на следующий день высадились у Керчи.
Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11].
Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство.
Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку.
Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа? Такими же загадочными с военной точки зрения являются и действия англо-французских эскадр на Тихоокеанском побережье. Наиболее уязвимая и беспомощная Русская Америка не только не была как-либо потревожена с моря или со стороны канадской то есть фактически британской границы, но и получила дополнительные гарантии территориальной целостности. В то же время никогда не входившие прежде в сферу английского влияния Чукотка, Камчатка и побережье Охотского моря оказались под угрозой военных десантов, а крупнейший порт региона — Петропавловск-Камчатский, хотя и сумел отбить нападение, был разрушен настолько, что на полвека потерял всякое военное значение. Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер.
Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам. Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии. Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер. Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане. Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря 1853 , не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников. Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России.
Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848—1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III. А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать. Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников. Анализируя внешнеполитическую обстановку в 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией» [14]. Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции.
Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации. Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России. Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили [15] или при определенных обстоятельствах согласились выступить [16] почти все сколько-нибудь мощные державы Европы. Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами они у многих «партнеров» были противоположны. Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей. Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства» [18].
На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн. Восточная война явилась, по существу, первым в истории опытом кольцевой блокады России, то есть ее последовательным окружением и удушением со ставкой на дальнейшее расчленение. Этот замысел был настолько грандиозен, что его не вполне осознало даже царское правительство. Даже союзники Англии по блоку были в конце войны поражены «мирными» планами английского министра внутренних дел Пальмерстона, согласно которому Аландские острова и Финляндию следовало вернуть Швеции, прибалтийские губернии присоединить к Пруссии, Молдавию и Валахию — к Австрии, Крым и Закавказье — к Турции. Разумеется, не обладая в полной мере техническими возможностями, Европа не могла еще контролировать всей протяженности российских границ, как это случилось в ХХ веке.
Реконструкторы ежегодно собираются в Крыму поиграть в войнушку. Цитата Федор Тютчев: Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется когда-нибудь с цепи.
Этот миг и настал. Весь Запад пришел выказать свое отрицание России и преградить ей путь в будущее. Западная пресса врала всегда В войне Европы против России 1853 - 1856 годов впервые серьезную роль сыграла пресса. Телеграф позволил получать вести с фронтов в считанные дни. Сообщения репортеров и «картинки», которые давали газетчики, влияли на общественное мнение. Взять, к примеру, Балаклавское сражение. Оно обогатило британскую мифологию двумя событиями, известными как «атака легкой кавалерии» тhe charge of the light brigade и «тонкая красная линия» thin red line.
В октябре 1854 года наши войска попытались облегчить положение осажденного Севастополя, нанеся удар по главной английской базе в Крыму - порту Балаклава. Операцию возглавил генерал-лейтенант Липранди. Ключевым моментом битвы стала атака 1-го Уральского казачьего полка подполковника Хорошхина на позиции 93-го шотландского пехотного полка. По версии английских журналистов, стрелки в юбках остались последним прикрытием от прорыва «русских дикарей». Чтобы удержать широкий фронт атаки казаков, командир шотландцев якобы приказал построиться в шеренгу по два вместо предусмотренной уставом шеренги по четыре. И казаки отступили. Обмундирование шотландцев было алого цвета, и корреспондент «Таймс» Рассел описал обороняющихся как «тонкую красную полоску, ощетинившуюся сталью».
Газетчики уже тогда умело промывали мозги Фразеологизм «тонкая красная линия» как символ мужественной обороны из последних сил вошел в устойчивый оборот. Жители туманного острова до сих пор верят, что под Балаклавой все так и было. На самом же деле за спиной шотландцев находились позиции английской артиллерии, отряд морских пехотинцев и еще какие-то турки! К тому же основная часть казаков была занята одновременно боем с тяжелой кавалерией британцев! То есть родоначальники «неполживой и независимой» западной прессы уже 165 лет назад врали как сивые мерины. Что они продолжают с успехом делать и сегодня.
В школьной программе Крымская война упоминается скорее как фон, на котором подробно расписывается деятельность Флоренс Найтингейл", — пояснил обозреватель и редактор радио Sputnik в Великобритании. К сожалению, исторически сложилось, что пресса "владычицы морей" периода Крымской войны упорно изображала русских варварами. Раньше она называлась "Восточной" или "Русской войной". И здесь мы выходим на другой уровень знаний британцев о той войне. В прессе она изображается как пример извечной агрессивности России, ее варварства и отсталости от Запада. Начало такой трактовки положила газета "Times", которая активно нагнетала антироссийскую истерию в те годы, обрабатывая общественное мнение в пользу войны. В своих репортажах из Крыма газета превозносила доблесть британских солдат и живописала варварство русских. Даже беспрецедентная по своей нелепости атака британской легкой кавалерии на русские пушки, в результате которой полегло немало отпрысков лучших британских семей, была описана "Times" как торжество свободного духа британцев над рабством русских", — рассказал Николай Горшков. Знак был установлен на месте бывшей Альминской почтовой станции, где 28 октября 1955 года Александр II провел смотр войск второго пехотного корпуса Крымской армии, оборонявшего Севастополь. Кстати, именно Великобритании россияне могут сказать "спасибо" за создание стереотипа о "русских-медведях", который популярен на Западе по сей день. Воссоединение Крыма и России в результате референдума 2014 года и теперь подается, как нападение кровожадного медведя на беззащитного соседа", — пояснил Николай Горшков. Правда, существуют в Англии и те, кто отмечает уровень героизма русских в Крымскую войну и стойкость гражданского населения во время осады Севастополя.
Крымская война. 1854-1856
Оборонительные события внесли вклад и в полевую хирургию — впервые при операциях хирург Пирогов применил общий наркоз, появился институт медицинских сестер основательница — Дарья Михайлова, известная под прозвищем Севастопольской. Французские военачальники Сент-Арно и Боске, бесспорно, были мастерами своего дела. Отличился тут и маршал тогда генерал Мак-Магон. В 1870 г. Ее сдача выступила концом империи Наполеона III. Печальные итоги и последствия Крымской войны Итоги войны были зафиксированы Парижским миром весной 1856 г. Последствия для России были менее тяжелыми, чем можно было ожидать. Главная из них — запрет на проход через черноморские проливы и обладание военной флотилией и укреплениями на Черном море.
Условия были нарушены 20 лет спустя. Территориального ущерба мы не понесли, хотя и приобретений на Кавказе и Дунае лишились. Был изменен статус Дуная и Аландских островов на Балтике там тоже запрещалась российская милитаризация. Что же касается престижа, то он пострадал достаточно сильно, а Англия и особенно Франция чрезвычайно гордились этой победой. В Париже до сих пор есть Севастопольский бульвар. Но выводы были сделаны. Новый царь Александр II стал больше обращать внимание на техническое оснащение флота и армии.
Памятники Крыма событиям Восточной войны Хотя Крымская война 1853-1856 гг. Главным ее средоточием является музей «Севастопольская панорама» с грандиозным документальным полотном Ф. На Историческом бульваре и Малаховом кургане сохранены и превращены в музейные объекты позиции некоторых батарей. Музеями являются и береговые батареи, первыми принявшие бой — они хорошо сохранились и еще сравнительно недавно использовались по назначению. Музей истории Крымской войны недавно появился и в Евпатории. Могилы трех адмиралов в Севастополе, что во Владимирском соборе-усыпальнице, считаются городскими оберегами — город непобедим, пока они с ним.
Однако мысль о том, что Россия является Третьим Римом, защитой и надеждой всех православных христиан, не давала Николаю I спать. И чтобы оказать давление на Турцию, по передаче контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме, Россия оккупировала Молдавию и Валахию. Это в Европе никому не понравилось. Отказ русского императора вывести войска привел к началу Крымской войны. И вот против этого, лучшего на континенте бойца, как это уже бывало ни раз, ополчилась вся Европа. С Россией ведь можно сражаться только скопом, иначе шансы победить равны нулю. Турция объявила войну России. Правда, у султана фактически не было иного выхода — Николай I сделал все возможное, чтобы это произошло. Вскоре в конфликт на стороне Османской империи вступили Англия, Франция и Сардинское королевство. Готовность к объявлению войны проявили Австрийская империя, Пруссия и Шведско-норвежская уния. Россия оказалась одна против всего Старого Света. Крымская война — один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. Кроме того, английский политик добивался восстановления Польского королевства и создания независимой Черкесии. Британцы намеревались навсегда ослабить мировое влияние Российской империи и контролировать рынки сбыта. Французский император желал укрепления авторитета в собственной стране. А Османская империя и Сардиния хотели вернуть былое могущество. Провоцируя Турцию воевать, император не верил в возможность объединения Франции с Британией. Не оправдалась надежда и на Франца Иосифа I — австрийского императора.
Россия оказалась в чрезвычайно сложной ситуации. За пять дней до вручения ультиматума Фридрих-Вильгельм IV направил Александру II секретное письмо, в котором умолял его пойти на уступки союзникам и… спасти Пруссию. Свое государство он сравнивал с индейкой в пасти союзников, стремящихся разорвать его на части. Франция стремилась к Рейну, Австрия хотела вернуть Силезию, Англия мечтала об уничтожении прусской промышленности. Перспектива начала военных действий на Балтике и возможное восстание в Польше пугало Берлин. Перед лицом угрозы расширения коалиции Петербург не мог рассчитывать на поддержку своего единственного соседа в Европе, который занимал благожелательно-нейтральную позицию в войне. После долгих колебаний и обсуждений, в ходе которых большинство их участников высказалось за уступки, 4 16 января 1856 г. Александр II принял предложение Австрии. В тот же день Нессельроде известил об этом решении австрийского посла в России. Военные действия прекратились. Под Севастополем, к немалой радости гарнизона и его противников, было заключено перемирие. Снабжение русской армии на полуострове по окончанию военных действий вошло в фазу кризиса, к тому же в госпиталях начиналась эпидемия тифа. В феврале 1856 г. Трубецкой отметил в своем дневнике: «Положение Крымской армии в настоящее время можно описать одною чертою. Истребление перевозочных средств привело ее в то положение, в которое тщетно старались привести ее союзные, внешние враги. Она отрезана от России, от той страны, где еще есть люди здоровые и скот, могущий ходить и перевозить. С каждым днем эта пустыня, которая отделяет армию от России, все более и более увеличивается. Что из этого будет, ежели это продолжится, страшно подумать». Крымская война закончилась поражением, но отнюдь не разгромом России в столкновении в весьма сложных условиях. Лучше всего описал их на совещании у императора 20 декабря 1855 г. Киселев: «…в истории не было доселе примера союза двух великих морских держав, которые уничтожили действие нашего флота; что четыре союзные державы с 108 милл. Именно перспектива вступления в войну Австрии, и, как следствие, Швеции, т. Полководцы союзных армий Крымской войны Казалось бы, планы, с которыми Пальмерстон и Наполеон III вступили в войну, имели все шансы быть реализованными, а Россия была обречена на системное поражение и изгнание с позиций, приобретенных за время ее успехов. Тем не менее, ничего подобного не произошло. Нельзя не заметить, что мобилизационный потенциал, созданный в правление императора Николая I, позволил, несмотря на потери и значительные недостатки, развернуть, вооружить, обеспечить и содержать колоссальную для XIX века армию. К 1 января 1856 г.
Конечно, Крым для нас — не только некое сакральное понятие, как сказал президент. Это еще и прецедент восстановления России, которая была разодрана на клочья 20 с лишним лет тому назад. И если мы действительно хотим восстанавливать свою страну, мы ее должны восстанавливать, в том числе, территориально. Именно поэтому Крым — прецедент, на котором мы должны учиться и, если хотите, тренироваться. Но, к сожалению, пока я не вижу ни малейшего желания российских властей предпринимать какие-то шаги в этом направлении. Против нас, повторюсь, ведется экономическая война. Возможно, и власть это прекрасно понимает, но из-за роста «пятой колонны» предпочитает нейтрализовывать народную энергию. Между тем, мобилизационная модель экономики нам жизненно необходима. А она предполагает сворачивание либеральной идеологии и либерально-экономической политики, суть которой — фактическая передача страны под внешнее управление. Кроме того, мобилизационная модель предполагает введение государственной монополии внешней торговли, введение валютной монополии, реальную борьбу с оффшорам, а также введение запретов на трансграничное движение капиталов. Кстати, главная причина нынешнего падения рубля — это бегство капиталов из России. Мобилизация экономики представляет собой целостную программу, а наша власть предпочитает реализовывать из нее отдельные кусочки, которые больше напоминают пиар-акции. Скажем, Владимир Путин, выступая перед Федеральным собранием, говорил правильные слова. Но вызывает беспокойство фраза «будем расширять своё присутствие в тех регионах, где снимают барьеры для торговли, для обмена технологиями и инвестициями, для свободного передвижения людей». Как можно проводить так называемое импортозамещение в условиях полной экономической открытости? Напомню: та же самая Великобритания проводила свою промышленную революцию в условиях высоких защитных таможенных пошлин. Безусловно, нам тоже необходима экономическая защита. И не просто протекционизм, а именно государственная монополия внешней торговли. Иначе, при желании, наш геополитический противник может преодолеть любые барьеры — например, используя демпинговые механизмы.
Повод к войне и ее начало
- Наступательная пропаганда
- Крымская война 1853–1856 годов и проблемы глобализации
- Крымская война
- Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир –
Одна против всей Европы: 165 лет назад началась Крымская война
| Парижский мир – кратко о заключении и подписании, услвовиях, итогах договора 1856 года | На дерзость его натолкнула исторические аналогии — действия президента России Владимира Путина он сравнил с поступком императора Николая I, вступившего в противостояние с Западом без союзников и проиграв в Крымской войне 1853-1856 года. |
| GEO. Мини-тест: Крымская война (2) | Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на. |
| Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя | Забытая западными странами Крымская война, привела к серьезным последствиям, пишет французское издание Le Monde Diplomatique. |
| Крымская война 1853-1856 гг.: кратко про причины, ход, итоги | Неудачный ход Крымской войны привел к потере Севастополя и уничтожению всего Черноморского флота. |
Крымская война (2)
- Европа против России. Крымская война. Баланс сил накануне мира
- Почему крымская война называется пирровой победой Европы: анализ и причины
- Навигация по записям
- Макрон увидел спасение Европы в Украине